Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие сельского хозяйства России и ее регионов 9
1.1 Состояние экономики России и возрастание роли государственного регулирования.... 9
1.2 Основные истоки кризиса в России 30
1.3 Государственная поддержка рыночных отношений в сельском хозяйстве 45
Глава 2. Научно- методические основы регулирования экономики в аграрном секторе 64
2.1 Формы и методы государственного регулирования экономики в АПК 64
2.2 Объективные необходимости и особенности государственного регулирования экономики региона 81
2.3 Методика регулирования аграрного сектора экономики региона 98
Глава 3. Инвестиционные ресурсы как инструмент Региональной экономической политики АПК :...114
3.1 Развитие инвестиционного процесса в АПК региона 114
3.2 Практика реализации инвестиционного механизма в регионе 137
Выводы .и предложения 155
Список использованной литературы 162
- Состояние экономики России и возрастание роли государственного регулирования....
- Основные истоки кризиса в России
- Формы и методы государственного регулирования экономики в АПК
- Развитие инвестиционного процесса в АПК региона
Введение к работе
Актуальность настоящего диссертационного исследования объясняется современным состоянием отечественного сельскохозяйственного производства, отношения в котором в настоящее время трансформируются радикальным образом в направлении создания регулируемого рынка, а также глубоким кризисом. Истоки кризиса лежат в накапливавшихся в последние десятилетия противоречиях в экономике бывшего СССР и его регионов, а также в резком изменении социально-экономического уклада в результате радикальных, ноне комплексных и непоследовательных реформ во всех сферах государственно-общественной жизни. Резко обострились старые и возникли абсолютно новые проблемы, решения которых общественным сознанием и практикой во многом были неизвестны, а по ряду важнейших из них решения отсутствуют и в настоящее время. К одной из таких проблем относится системность, сбалансированность, взаимоувязанность и целенаправленность в развитии и функционировании агропромышленного комплекса, как социально-экономической системы на уровне краев, областей и административных районов.
Региональные особенности хозяйства включают в себя и специфику природного, исторического, экономического и научно-производственного потенциала, что во многом предопределяет различные стартовые условия и возможности каждого из территориальных образований. Поэтому, наряду с сущими для страны в целом приоритетными задачами, должны обосновываться и решаться местные специфические региональные проблемы, а сочетание региональных и республиканских целей развития должно естественным образом влиять на рост уровня жизни региона. Следует также учитывать специфику текущего момента, как необходимость фактически заново создавать общую концепцию комплексного развития как Российской Федерации в целом, так и формирование новой сельскохозяйственной, в том числе - региональной политики.
Опыт мирового хозяйствования в кризисных ситуациях наглядно убеждает в том, что смена акцентов в хозяйствовании лишь тогда может быть успешной, когда она базируется на уже имеющемся экономическом потенциале, когда политические и хозяйственные преобразования осуществляются без уничтожения всего изданного ранее, без разрушения устоявшихся кооперативных связей, интеграционного пространства, посредством постепенного и последовательного преобразования отношений в рамках существующего государства и его территорий. В особой степени это касается агропромышленных комплексов краев, областей, административных районов.
В течение последнего года появились определенные признаки стабилизации в экономике страны и ее сельском хозяйстве, которые свидетельствуют о некотором улучшении ситуации в ряде отраслей народнохозяйственного комплекса, замедление падения объемов деятельности в отраслях сферы материального производства, стабилизация экономического положения в ряде региональных хозяйственных систем. Указанные признаки начала стабилизации в экономике, тем не менее, мало связаны с завершенностью теоретико-методических разработок в создании и отлаживания рыночных отношений, в особенности на региональном уровне. Наглядным свидетельством тому является аграрно-промышленный комплекс, от . эффективности которого в значительной мере зависит успех в деле восстановления производственной мощи государства, улучшение социально-экономического положения населения, развитие промышленного потенциала и экспортных возможностей страны и ее регионов.
По вопросам и проблемам переходного к рыночной экономике периода в последние годы создан ряд фундаментальных научных и прикладных разработок, в которых достаточно системно изучены многие проблемы реформирования отечественного агропромышленного комплекса и предложены пути их решения. Опубликованы многочисленные труды таких отечественных и зарубежных ученых, как Л. Абалкин, П. Аукуционек, М. Беспахотный, А.
Борисенко, А. Горбунов, А. Зельднер, Л. Ким, П. Никифоров, М. Ратгауз, Е. Серова, Д. Старик, Л. Холод, М. Эльдиев, в которых анализируются итоги минувшего десятилетия, предлагаются способы решения проблем реформирования и выводы агрокомплекси из кризиса.
Тем не менее, на наш взгляд, в работах названных исследователей незначительное внимание уделено вопросам реформирования экономики на уровне регионов и роста эффективности территориального агропромышленного производства. Недостаточно внимания в современной научной литературе уделено вопросам инвестирования, развития АПК и сельского хозяйства в целом. Сказанным выше объясняется выбор темы диссертационного исследования и круга изучаемых в нем проблем.
Объектом диссертационного исследования выступают социально-экономические и организационно-финансовые взаимосвязи, формы и методы регулирования экономики и организации инвестирования в АПК региона в условиях становления регулируемых рыночных отношений.
Предметом исследования выступают организационно-методические основы регулирования экономики и инвестирования в АПК регионах.
Методология, и методика исследования.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования по данной теме являлись законодательные и нормативные акты органов власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, труды коллективных ведущих научно-исследовательских институтов и организаций, работы отечественных и зарубежных ученых, теория управления, методы макроэкономического и системного анализа.
Цель диссертшщонного исследования заключается в дополнении и уточнении теоретических основ, а также разработке методологических положений и рекомендаций по организации регулирования экономических процессов и управлению инвестиционным процессом в агропромышленном комплексе региона в условиях переходной экономики. б В соответствии с выбранной целью сформулированы следующие задачи диссертационного исследования: провести анализ социально-экономических условий развития экономики России, обобщить и сформулировать главные предпосылки и основные положения обеспечения экономической безопасности страны на этапе перехода к регулируемому рынку; обобщить, дополнить и классифицировать проблемы сельского хозяйства России и основные направления развития агропромышленного комплекса с учетом необходимости формирования целей развития хозяйства региона на базе прогнозирования и планирования развития регионального сельского хозяйства в ближайший и отдаленной перспективе; выявить и обосновать необходимые изменения в социально-экономической структуре агропромышленного комплекса страны и территорий, сформулировать новые принципы и условия использования общих региональных ресурсов сельского хозяйства; провести теоретический анализ протекания инвестиционного процесса в регионе; выявить динамику перераспределения центра тяжести в организации инвестиционного процесса от государственных к региональным органам власти; разработать и предложить уточненные в соответствии с требованиями рынка критерии принятия инвестиционных решений в АПК региона; исследовать макроэкономические условия формирования инвестиционного климата в регионе; обобщить параметры ресурсного обеспечения сельскохозяйственной экономики региона; провести сравнительный анализ вложений в агропромышленное развитие регионов страны;
Научная новизна работы заключается в разработке комплекса организационно-методических положений и требований к методике и методологии регулирования экономики а также даны основные направления инвестиционного процесса на региональном уровне.
К числу наиболее важных научных результатов диссертационного исследования автор относит следующие: анализ и систематизацию важнейшихпредпосылок перехода экономики страны и региона, а также их агросферы к функционированию в условиях регулируемого рынка с учетом особенностей функционирования регионального сельского хозяйства как составной части комплекса страны; теоретического обоснования современной ведущей роли органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления в организации социально-значимых и экономически обоснованных инвестиций в развитие АПК региона; центральное место в процессе занимает местный бюджет, его взаимодействие с выше - и нижестоящими бюджетами, направленность на нужды села; разработка и дополнение научно-методических основ, отдельных методик и методов организации и управления инвестиционной деятельностью в регионе; предложение системы критериев принятия решений на инвестирование программ в АПК региона: критериев финансовой, бюджетной, экономической эффективности; целевых, внешних, экологических, научно-технической перспективности, коммерческих, производственных, рыночных, региональных особенностей, реципиента качества программ; выявление макроэкономических условий определяющих инвестиционный климат в АПК региона; дополнение имеющихся методов сравнительным анализом динамики инвестиций в региональные системы АПК по вложениям в агроресурсный потенциал, капитальных вложений в инфраструктуру отрасли: инженерной инфраструктуре села (коммуникациями - канализационными, тепловыми, водопроводными сетями, линиями электропередач), социальной сферы (школы, больницы, дома культуры), вводом осушенных и мелиорированных земель, поставкой минеральных, внесением органических удобрений, вывозке торфа, фосфатированию почв, химической прополке посевов, защите растений, ввода в действие объектов производственно-технического назначения и помещений для содержания, поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств; развитии методических положений о ресурсном потенциале АПК региона, складывавшегося из материальных ресурсов (агроресурсного потенциала и незавершенного строительства), финансовых ресурсов и интеллектуальных ресурсов.
Практическая значимость работы, состоит прежде всего в том, что многие теоретические исследования, основные положения которых изложены в диссертации, доведены до стадии, позволяющей использовать их в практике хозяйствования и в деятельности местных администраций отдельных территориальных формирований.
Структура работы.. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы из 135 наименований.
Общий объем работы составляет 171 страницы машинописного текста, включая 4 рисунка и 17 таблиц.
Состояние экономики России и возрастание роли государственного регулирования....
При оценке сложившейся экономической ситуации автор 1) исходит из четырех отправных положений: инфляция в России в настоящее время является преимущественно затратной, а не спросовой; бюджетный дефицит носит пассивный, а не активный характер, то есть вызван не чрезмерными государственными расходами, а систематическим сокращением налоговой базы вследствие длительного общеэкономического спада; образовался значительный разрыв между капиталовложениями, с одной стороны, и ресурсами их финансирования (национальными сбережениями) - с другой; ключевая проблема сегодня - не бюджетный кризис, а всеобщий кризис неплатежей;
С учетом изложенного правительство может не опасаться бюджетного дефицита как источника инфляции и главного препятствия в преодолении кризиса. Оно может осуществлять более активную бюджетную и денежную политику, не провоцируя при этом новую гиперинфляцию, и сосредоточиться на развязке кризиса неплатежей.
Затратная инфляция. Хотя сразу после освобождения цен в 1992 г. причина инфляции коренилась главным образом по мнению авторов (61,81) в товарных дефицитах, унаследованных от прошлого, и носила преимущественно спросовый характер, очень скоро на первое место выдвинулись, другие факторы, а именно давление издержек и стремление достичь уровня мировых цен. Излишек денег в обращении практически исчез в результате сокращения реальных доходов и ликвидации прошлых сбережений. Наряду с нарушением сложившихся десятилетиями хозяйственных связей падение производства в 1992—1993 гг. было обусловлено резким "сжатием" оборонного производства и связанных с ним отраслей. Дальнейший спад в 1994-1996 гг. вызван недостаточным конечным спросом, прежде всего низкими объемами капиталовложений и личного потребления. Продолжавшееся "взрывное" удорожание промежуточных товаров определило затратный характер инфляции конечной продукции, которая снизилась только в 1996 г., когда внутренние цены приблизились к мировым или даже превзошли их, то есть когда дальнейший рост цен мог привести к полному подрыву конкурентоспособности отечественного производства. В 1995-1996 гг. благодаря выпуску государственных казначейских облигаций (ГКО) и займам международного валютного фонда (МВФ) практически до нуля сократился "чистый" дефицит федерального бюджета, который по традиции покрывается денежной эмиссией. Между тем денежная масса в обращении продолжала быстро увеличиваться.
Очевидно, что главная причина роста денежной массы, как считают авторы (31,32) - это потребности обслуживания обращения товаров и услуг, а не финансирование бюджетного дефицита. Причем эмиссия осуществлялась в явно недостаточных размерах. Реальная величина эмиссии за 1992-1996 гг. сократилась вдвое, отношение эмиссии к валовому внутреннему продукту (ВВП) - до 13% (для сравнения это соотношение в США составляет 56%, в Нидерландах - 42%). Если в дореформенной России это отношение было чрезмерным - 66%, то сейчас оно явно недостаточно. Идет демонетизация экономики. Дефицит рублевой массы лишь отчасти компенсируется приростом долларовой - массы и денежных суррогатов. Можно спорить о величине дефицита денег (с учетом скорости их обращения), но неденежный характер нынешней инфляции не вызывает сомнения.
Пассивный дефицит. Известно утверждение о том, что главной причиной бюджетного дефицита сегодня являются чрезмерные расходы государства. Имеющая широкое хождение цифра, характеризующая отношение государственных расходов к ВВП-45%. Она включает все расходы - из федерального бюджета и внебюджетных фондов. В нее входят расходы на погашение государственного долга и выплаты процентов по нему, которые с собственно дефицитом (по методике Министерства финансов) не связаны. Главное же - эта цифра намного превышает расходы федерального бюджета, на который, по установившейся традиции, и возлагается ответственность за "чрезмерное" расходование средств или попустительство ему. Между тем отношение федеральных расходов к ВВП снизилось с 21,5% в 1992 г. до 16% к 1 января 1997 года - минимального уровня за весь период реформ. Это почти втрое меньше, чем пугающая цифра 45% .
В 1996 г. суммарные расходы федерального и местных бюджетов составили 29% ВВП. В США соответствующая цифра равна 34%. Строго говоря, сопоставление государственных расходов с ВВП неправомерно, так как они, кроме государственных закупок, включают также трансфертные платежи-брутто, которые не являются частью ВВП (туда входят лишь нетто-трансферты). Правомерно сравнение лишь государственных закупок с ВВП. Их доля составляла в 1996 г. в России менее 24%, в США - 20%. Расходы федерального бюджета в 1996 г. сократились почти вдвое по сравнению с 1992 г., когда они уже составляли половину их размера в 1990 г. Падение государственных расходов вчетверо при снижении ВВП на 40-50% (по разным данным) никак не свидетельствует об их чрезмерных объемах. Что касается федеральных доходов, то они сокращались медленнее расходов, как правило, тоже отставая от падения ВВП. Разумеется, неудовлетворительный сбор налогов и всеобщее уклонение от их уплаты существенно снижают поступления в казну. Но более важная причина - долговременное "сжатие" налоговой базы, то есть совокупной суммы доходов, подлежащих обложению.
Основные истоки кризиса в России
Экономика России переживает сложное время. С одной стороны, в ряде отраслей наметился некоторый рост валового продукта, что является одним из признаков начала долгожданной стабилизации экономики. С другой стороны, по-прежнему, происходит сокращение инвестиций в производство, что при старении основных фондов может привести к переростанню экономического кризиса в техногенный, за которым неизбежно последует дальнейшее снижение товарного производства и новый виток экономического кризиса. Все это свидетельствует о том, что в народном хозяйстве происходят неоднозначные процессы, усиление которых может способствовать как росту, так и ухудшению экономики. Недооценка последствий обвального спада производства явилась одной из главных причин общего "нездоровья" экономики.
Социально-политические и экономические процессы в стране, экономический курс последних тести лет тяжело отразились на АПК. Аграрный кризис является кризисом всей социально-экономической структуры сельскохозяйственного производства, земельных отношений, характеризующийся спадом производства в основных его отраслях, а также обострением продовольственной проблемы. Как кризис недопроизводства сельскохозяйственной продукции он определяется обостряющимися противоречиями между потребностями развития производительных сил в сельском хозяйстве и несложившимися еще в полной мере рыночными отношениями в земледелии. Аграрный кризис в советской экономике был длительным, а его причины возникли вместе с образованием огосударственной системы земледелия, когда непосредственный товаропроизводитель почувствовал отчуждение от земли, средств и результатов своего труда. Важнейшей причиной аграрного кризиса явилось не верное отношение к земле со стороны государства. Земля вообще как среда обитания человека, и как главное средство производства в сельском хозяйстве занимает особое, специфическое положение. А для системы земледелия, ведущейся на ней, характерны известное объективное международное разделение труда и сложившаяся веками система землепользования. К сожалению, советская власть не стимулировала положительные стороны этой системы, а предприняла попытку переделать ее так, чтобы она выступала органичным элементом господствующих представлений о характере и формах вновь созданных социалистических социально-экономических отношений. Следствием такого подхода к земельным отношениям стала коллективизация сельского хозяйства. Ретроспективный анализ сельскохозяйственного производства бывшего Советского Союза показывает, что со дня его образования аграрному сектору экономики страны была отведена второстепенная роль. Исторически так сложилось, что после Октябрьской революции стране Советов в первую очередь необходимо было решать проблему индустриализации, а в послевоенное время - восстановления народного хозяйства. В аграрном секторе экономике страны фондовооруженность труда оставалась гораздо ниже» чем в промышленности. В 1997 г. в промышленности на одного работника приходилось основных производственных фондов на сумму 6,7 тыс. руб., а в сельском хозяйстве - ЗД тыс,руб., т.е на 54% меньше. Между тем фондовооруженность труда в сельском хозяйстве, как показала практика передовых хозяйств страны, должна быть больше, чем в промьппленности.
В нашей стране исторически так сложилось, что сельское хозяйство практически всегда оказывалось в роли пасынка, на втором месте. Сначала, после Октябрьской революции нужно было решить проблему индустриализации, поэтому обделяя сельское хозяйство все народные средства были направлены на решение именно этой проблемы. В послевоенное время опять в задаче восстановления разрушенного войной хозяйства предпочтение отдавалось промышленности. И только во второй половине 50-х годов началось значительное финансирование сельскохозяйственного производства. Комплексная механизация трудовых процессов в сельском хозяйстве, а также его материально-техническое снабжение в целом существенно отстали от мирового уровня. Отличительной особенностью современного аграрного кризиса является тот факт, что он происходит в условиях демонтажа прежней административно-командной системы и формирования рыночных условий хозяйствования. С одной стороны, он выступает как составная часть и следствие кризиса всей административно-командной системы в советском обществе, а с другой - как кризис собственно самого сельскохозяйственного производства. Причины современного аграрного кризиса не следует видеть только в недостатках огосударствленной системы сельскохозяйственного производства за годы Советской власти. Многие его причины были усугублены нелогичностью и противоречивостью первого этапа (1992-1995 годы) аграрной реформы.
В сельском хозяйстве, по мнению автора (121), систематически снижалась фондоотдача, скудели источники самофинансирования, падала мотивация труда. Наметились крупные перекосы в структуре агрокомплекса. Внедрение хозрасчета и арендных начал не могло внести коренного перелома в проблему изменения производственных отношений, обеспечить повышение эффективности общественного труда. Не дали желаемого результата и меры по техническому переоснащению производства, внедрению прогрессивных технологий, других достижений науки. Сельское хозяйство страны с огромными земельными ресурсами и достаточно развитой производственной инфраструктурой не обеспечивало население в полной мере продуктами питания. Импорт зерна, мяса и другой сельскохозяйственной продукции, производимой в условиях нашей страны, нарастал. Валюта, накопленная за счет экспорта нефти и газа, возвращалась за рубеж и шла на поддержку фермеров США, Канады, стран Западной Европы. Чтобы увеличить производство продукции, пользующейся высоким спросом, насытить ею внутренний рынок страны, нужно было повысить мотивацию труда сельскохозяйственных товаропроизводителей, передав им в собственность землю, технику и другое имущество.
Формы и методы государственного регулирования экономики в АПК
В настоящее время необходимость государственного регулирования мало у кого вызывает сомнения. У нас в стране создавался стихийный рынок, без регулятора, и рыночные отношения превратились из стимула развития АПК в фактор его разрушения. Необходимость эта вызвана особенностями функционирования агропромышленного производства в рыночной экономике.
Агропромышленное производство по своей природе слабомонополизированный сектор экономики. В условиях свободной конкуренции цены в более монополизированных отраслях растут быстрее, в результате аграрный сектор оказывается в ценовых тисках промышленности. В целях недопущения разбалансированности рынка и экономических кризисов государственные органы должны либо ограничивать монопольную ренту, либо перераспределяться из промышленных отраслей в аграрную сферу (14,127).
В новых условиях хозяйствования требуется существенная переоценка важнейших направлений социально-экономического развития отдельных регионов, административных преобразований РФ. Региональные особенности хозяйства включают в себя специфику, особенности природного, исторического и научно-производственного потенциала, что во многом предопределяет различные стартовые условия и возможности каждого из территориальных образований. Поэтому наряду с общими для страны в целом приоритетными задачами должны обосновываться и решаться местные региональные проблемы, а сочетание региональных и республиканских целей развитие должно естественным образом влиять на рост уровня жизни населения региона.
Определенными же чертами кризиса государственности являются: - превращение борьбы за власть между сформировавшимися и складывающимися политическими элементами новой посткоммуяистической формации в главный фактор функционирования государства, в наиболее сильный импульс процессов его самореформирования; - отсутствие сколько-нибудь целостной, непротиворечивой стратегии преобразования общества и экономики на уровне номинального политического центра федеральных органов власти; - практически полное разрушение прежних и отсутствие новых механизмов реализации государственной политики как на уровне центра, так и по линиям взаимосвязей центра с регионами и государства с экономическими субъектами.
Сегодняшнюю Россию как раз и отличает следующее:
1. Супермонополизм. Он характеризуется не столько крупными размерами предприятий, сколько определенным стереотипом рыночного поведения, стремлением к удержанию высоких цен, сговору для проведения единой политики по «выколачиванию» дотаций, лимитов, льгот, кредитов и т.п.
2. Милитаризованная производственная структура. Главная ее составляющая - военно-промышленный комплекс. Он является основным потребителем ресурсов, на его нужды работала почти вся экономика СССР. В связи с этим отрасли и производства ориентированные на человека, оказались оголенными и неспособными к саморазвитию.
3. Патологическая система цен, не позволяющая реально оценить эффективность экономических решений, определять приоритеты в мировом разделении труда, организовывать эквивалентный обмен и объективную систему стимулов, направлять научно-технический прогресс.
4. Отсутствие механизма экономической защиты ресурсного потенциала страны. В результате предприятия в своей хозяйственной деятельности ориентированы на максимальное вовлечение в производство ресурсов, а не на их рациональное использование. Во внешнеэкономической сфере это создает благоприятные условия для разбазаривания богатств России.
5. Низкий жизненный уровень народа, наличие большого числа людей, живущих ниже уровня прожиточного минимума, нуждающихся в материальной поддержке.
6. Слабая социально-психологическая ориентированность населения страны к серьезным социально-экономическим преобразованиям.
Вот почему, если государственное регулирование является абсолютно необходимой составной частью современной рыночной экономики, то для переходного периода его роль неизмерно более высока.
При формировании механизма самофинансирования регионов следует учесть, что образование и использование финансовых ресурсов в регионе может скгуществляться не только за счет собственных но и привлекаемых в различных формах ресурсов вышестоящих бюджетов» а также внебюджетных фондов и заемных средств. Взаимоотношение между бюджетом региона и вышестоящим бюджетом, а также предприятиями и организациями, другими хозяйствующими субъектами строятся на основе нормативов утвержденных законодательными органами соответствующей компетенции. Взаимоотношение предприятий, расположенных в регионе, с бюджетной системой должны устанавливаться на основе общих для всех регионов принципов, зафиксированных в хх тветствующих законах. Взаимоотноіпения бюджета убыточного региона с вышестоящим бюджетом должны строиться с учетом необходимости обеспечения независимости и стабильности нижестоящего бюджета; дотации нижестоящему бюджету должны устанавливаться для финансирования социально-культурных мероприятий с целью обеспечения необходимого уровня потребления социальных благ и услуг при недостатке собственных доходов бюджета региона; субвенции должны предоставляться для повышения экономической эффективности общественного производства региона на основе создания благоприятных условий хозяйствования.
Развитие инвестиционного процесса в АПК региона
Сельскохозяйственное производство и его роль в обеспеченности населения продовольствием и промышленным сырьем, требуют от государства создания благоприятных условий, и, прежде всего, инвестиционных.
Современное состояние инвестиционного климата в Российской Федерации оцениваются инвесторами как удовлетворительное. Согласно данным журнала « Euroraoney» , по состоянию инвестиционного климата Россия находится на 54 месте после Ирана, Румынии, Словении и других стран.
Неблагоприятный инвестиционный климат в России определяется такими факторами, как правовая, экономическая и политическая нестабильность; жесткая и непредсказуемая налоговая система, слабо развитая рыночная инфраструктура; отсутствие законодательных механизмов, регулирующих отношения между субъектами предпринимательской деятельности; курс рубля, не согласующийся с темпами инфляции, недостаточная разработанность механизмов страхования инвестиций и реализации залоговых форм. Сказывается также недостаток коммерческой информации о рынке капиталов в России, регионах, о конкретных предприятиях и инвестиционных проектах [9].
Отсутствие в АПК целевой структурной и инвестиционной политики обострило за годы экономической реформы диспропорции в его ресурсном потенциале и привело к быстрому старению материально-технической базы. Наблюдалось значительное сокращение удельного веса бюджетных ассигнований в общем объеме инвестиций в АПК, что поставило большинство агропромышленных товаропроизводителей на грань банкротства. В связи с этим возникла необходимость в разработке принципиально новой финансово- кредитной, инвестиционной и структурной политики в этом важнейшем народнохозяйственном комплексе.
Проблематика новой структурной политики тесным образом увязывается с определением роли, места и значения государства и органов власти в регионах в инвестиционном процессе. При этом важнейшее значение проводимых социально-экономических реформ и преобразований системы финансово-бюджетных взаимоотношений центра и субъектов Федерации заключается в том, что переход к рынку выводит региональные системы из состояния пассивных исполнителей указаний и плановых регламентации «центра» и наделяет их функциями экономически самостоятельных субъектов рыночных отношений. Именно диалектика взаимоотношений по оси «центр-регион» будет определять характер инвестиционного климата в стране. При этом необходимо иметь в виду, что: «Инвестиционная политика на региональном уровне управления находится в стадии становления, она не отлажена ни организационно, ни с точки зрения экономического механизма ее реализации. За время осуществления рыночных преобразований финансовое положение большинства субъектов Федерации серьезно ухудшилось. А стратегия федеральной инвестиционной поддержки не претерпела значительных изменений по сравнению с дореформенным периодом. Распределение ограниченных средств федерального бюджета предназначенных для финансирования капитальных вложений, основано не на региональных, а на отраслевых либо политических приоритетах. В результате одни регионы постоянно субсидируются государством, а другие испытывают инвестиционный «голод».
Эти обстоятельства определяют «рамочные условия» инвестиционного процесса в АПК регионов. В связи с этим широкое обсуждение в экономической литературе получила проблема определения источников финансирования и механизмов инвестиционного процесса.
Мировая практика инвестиций знает сегодня большое количество механизмов инвестиционной политики, функционирующих в мировом хозяйстве, национальной экономике, в том числе в различных ее отраслях. Именно это обстоятельство создает уверенность в возможности создания инвестиционного механизма в АПК России, в целом и АПК ее регионов в частности. Сразу можно высказать предположение о том, что общая схема инвестиционного механизма в АПК России и ее регионах может быть основана на известных общепринятых принципах: привлечения инвесторов, реализации инвестиций, функционирования инвестиционных структур. Их особенность для АПК России и ее регионов станет определенная характерная агропромышленная категория операторов рынка инвестиций (хотя, в следствие открытости механизма инвестиционной политики, следует ожидать участие любых иных инвесторов), а также специфические высокоэффективны банковские продукты, ориентированные прежде всего на сельского, агропромышленного инвестора, способные активно влиять на развитие АПК России и ее регионов в отдельности. Отраслевая направленность шшестиционного механизма, предлагаемого в настоящей работе, не исключает, однако, что новые формы привлечения средств предприятий и частных лиц приведут к пополнению числа инвесторов АПК России и ее регионов за счет других заинтересованных граждан и коммерческих структур как в России, так и за рубежом.
На счетах российских банков, предприятий, предпринимателей в настоящее время находятся значительные денежные средства, которые могут быть инвестированы. Сбережения отдельных слоев населения также достаточно велики. Однако российский рынок отличается высокими инвестиционными рисками, связанными с исполнением обязательств, заключением договоров, с защитой прав собственности. Роль государства должна проявляться в разделении высоких рисков инвесторов и, тем самым в повышении инвестиционной активности.
