Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты формирования хозяйственного укладов аграрно- продовольственном комплексе (зарубежный и российский исторический опыт) 13
1.1. Эволюционная трансформация форм хозяйствования 13
1.2. Системообразующая основа рыночных преобразований в аграрно-продовольственном комплексе 29
1.3. Организационно-экономические основы кооперации 57
1.4. Внутренние и внешние условия эффективного хозяйствования 80
Глава 2. Оценка современного потенциала объектов продовольственного рынка 97
2.1. Анализ состояния ресурсного потенциала агропромышленного комплекса Республики Карелия 98
2.2. Роль личных хозяйств в пополнении продовольственных ресурсов региона 105
2.3. Инфраструктура продовольственного рынка 113
2.4. Эффективность действующих организационно-хозяйственных
форм интеграции 120
Глава 3. Концептуальные основы стратегии развития регионального рынка продовольственых товаров 135
3.1. Выбор оптимальных форм взаимодействия субъектов продовольственного рынка 135
3.2 Целесообразность включения мелкотоварного производства в интегрированные структуры 150
3.3 Роль местных и региональных органов управления в координации стратегии развития рынка продовольствия 162
Заключение 168
Список использованной литературы 172
Приложения 181
- Эволюционная трансформация форм хозяйствования
- Системообразующая основа рыночных преобразований в аграрно-продовольственном комплексе
- Анализ состояния ресурсного потенциала агропромышленного комплекса Республики Карелия
- Выбор оптимальных форм взаимодействия субъектов продовольственного рынка
Введение к работе
Актуальность исследования. Продовольственный рынок представляет собой соединение различных сегментов экономики, влияющих при посредстве механизма изменения цен и доходов на уровни производства и потребления. Удельный вес продовольственных товаров в розничном товарообороте, а также их ассортиментная структура служат социальным барометром, определяющим уровень благосостояния и характер воспроизводства общества. Отмеченный повсеместно после августовского кризиса 1998 г. рост продаж хлеба как универсального заменителя ценных продуктов питания, а теперь и угроза его удорожания свидетельствуют об усилении кризисных явлений.
Дефицит продовольствия (разница между рациональной нормой потребления и предложением, а не наличие в торговле) является фактором сдерживания экономического роста, т.к. в условиях дефицита избежать инфляции можно сжатием платежеспособного спроса. В то же время продукция пищевой промышленности обладает высокой конкурентоспособностью, что делает отрасль привлекательной как для отечественного, так и для иностранного бизнеса. Именно этот факт требует определить значение собственного производства для развития регионального продовольственного рынка, заставляет критически оценить причины, обусловившие потерю рыночной ниши местными производителями, рассмотреть возможности увеличения доходов в аграрном секторе путем увеличения его товарности на основе вовлечения в оборот местных ресурсов.
Складывающаяся благоприятная конъюнктура на российском рынке продовольственных товаров вследствие девальвации рубля и вытеснения импорта не повлияла на улучшение положения региональной пищевой индустрии по причине истощения сырьевых ресурсов, несогласованной политики в вопросах реформирования сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Результатом системной трансформации социально-экономического уклада стал распад хозяйственных объединений, утрата их координирующей роли на рынке продовольственных товаров и как следствие - потеря управляемости, переходящая в труднообратимый процесс.
Стратегическим приоритетом развития продовольственного рынка должна стать ориентация на собственные ресурсы, нацеленная на их укрупнение и концентрацию в целях более полного и рационального использования объединенного потенциала. Как показал исторический опыт России и ход современных аграрных преобразований, товарную основу продовольственного рынка составляли крупные сельскохозяйственные предприятия, разрушение которых всегда приводило к сокращению производства и ухудшению продовольственного обеспечения. Преодоление кризисного состояния продовольственного рынка происходило путем создания новых структур, способных реализовать преимущества крупного производства. Поэтому за основу диссертационного исследования развития рынка продовольственных товаров принимается интеграция хозяйствующих субъектов.
Интеграционный процесс с точки зрения народнохозяйственного эффекта оценивается с двух позиций:
улучшение структуры общественного производства на основе увеличения доли пищевой промышленности, т.к. продажа продовольственных товаров обеспечивает сейчас наиболее быстрый оборот и накопление капитала;
повышение доходов занятого в данном секторе населения, вовлеченного в товарное производство на основе интеграции.
Диссертационное исследование построено на поиске эффективных форм хозяйствования, которые способствуют восстановлению собственности на результаты труда, личной заинтересованности субъекта хозяйственной деятельности и учитывают трансцендентальный смысл каждой отдельной хозяйственной единицы. Интеграционная модель строится не на отторжении и обособлении частного сектора, а на включении его в систему общих интересов агропромышленного комплекса.
Вопросам целесообразности укрупнения хозяйственных объектов на основе кооперации, а также комплексному подходу к реформированию аграрного сектора были посвящены труды ученых М.И.Туган-Барановского, Н.Д.Кондратьева, А.В.Чаянова. Предложены методы совершенствования форм хозяйствования и хозяйственных связей в современных условиях уче-
ными Б.И.Пошкус, Е.Серовой, Р.Янбых, И.Н.Буздаловым, В.Д Мартыновым, Л.А.Овчинцевой. Однако в современных исследованиях комплексному подходу в изучении процессов трансформации форм хозяйствования уделяется недостаточно внимания. В предлагаемой работе процессы формирования новых хозяйственных структур рассматриваются во взаимосвязи с изменениями внешней среды и оцениваются в их эволюционном развитии.
Цель работы: Поиск наиболее рациональных способов формирования рыночных структур и форм социально-экономического партнерства, выработка механизмов управления ими, обеспечивающих эффективное функционирование продовольственного рынка.
Поставленная цель выдвигает следующий круг задач:
Аналитическая оценка причин, препятствующих созданию новых организационно-хозяйственных форм.
Поиск путей перехода к конкурентоспособным структурам хозяйствования.
Выявление критериев оценки внутренних и внешних условий для определения стратегии развития продовольственного рынка.
Разработка концептуальных основ выбора рациональных форм интеграции, способствующих стабильному экономическому развитию регионального рынка продовольственных товаров.
Методологическая база. Принимая во внимание, что всякая закономерность относительна и имеет исторический характер, а человек, как субъект социальной системы, несет в себе богатое наследие хозяйственного труда предшествующих поколений и ощущает влияние современных условий, в определении интеграционной стратегии используется метод воспроизведения событий прошлого, или ретроспективный прогноз. Используя труды отечественных и зарубежных ученых, в работе устанавливаются причинные связи, типологические обобщения, общие понятия в области изучаемых процессов трансформации форм хозяйствования и проблем интеграции с учетом местных особенностей и современных базовых характеристик, оцениваемых по статистическим данным.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются личные хозяйства населения, сельскохозяйственные, перерабатывающие, обслуживающие предприятия, действующие организационно-хозяйственные структуры аграрно-продовольственного комплекса республики. Исследуются только те объекты продовольственного рынка, которые связаны в технологической цепи преимущественно с региональным аграрным сектором. За отправную точку в построении хозяйственных связей принимается сельскохозяйственное производство как первичное звено, определяющее развитие последующих звеньев. Предметом исследования является динамика развития рынка продовольственных товаров.
На защиту выносятся основные положения:
Обоснование целесообразности развития рынка продовольственных товаров на основе многообразия организационно-хозяйственных форм, способствующих формированию конкурентной среды и становлению эффективных способов хозяйствования в условиях переходного периода.
Доказательство целесообразности формирования интеграционных отношений на кооперативной основе, уравновешивающей баланс индивидуальных и коллективных интересов.
Обоснование необходимости развития кредитной кооперации как устойчивого механизма движения товарно-денежных потоков в интегрированных структурах.
Научная новизна работы заключается в следующем:
На основе базовой экономической модели, отражающей территориальную специфику аграрно-продовольственного комплекса, выявлены закономерности эволюционного развития интеграционных процессов с учетом макроэкономических факторов влияния;
Показана несостоятельность директивного метода реформирования при внедрении "сверху" новых форм интеграции в условиях отсутствия объективных экономических предпосылок и необходимых ин-
ституциональных преобразований в сфере земельных отношений и системе денежных обязательств;
Доказана целесообразность включения мелкотоварного производства, использующего потенциал личных хозяйств населения, в интегрированные структуры на основе кооперации;
Определены наиболее выгодные по природно-климатическим условиям и близости к промышленным центрам и транспортным магистралям районы, где целесообразно воссоздание кооперативных принципов хозяйствования с целью увеличения объемов сбыта и улучшения снабжения населения Карелии;
Обоснована эффективность развития кредитной кооперации как устойчивого механизма движения товарно-денежных потоков и альтернативы действующей кредитной системы.
Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались в Законодательном собрании Республики Карелия, заседаниях ученого совета и научных семинарах Института экономики Карельского научного центра, на межрегиональной научно-теоретической конференции "Проблемы развития производственной инфраструктуры в рыночной экономике", международных научных конференциях "Карелии смотрят друг на друга", "Приграничные регионы в переходный период", "Международное сотрудничество в научных исследованиях" (секция "Сельское хозяйство"), межрегиональном семинаре "Кредитные союзы как инструмент активной социальной поддержки населения в современных экономических условиях" Основные положения и результаты работы представлены в научных отчетах "Исследование региональной системы управления и ее влияния на долгосрочные тенденции развития экономики Республики Карелия" (№01960001417), "Перспективы развития народного хозяйства Республики Карелия" (№01940003221), "Исследование и моделирование условий перехода к стабильному экономическому росту северного периферийного региона" (№01990001743), "Исследование проблем перехода к устойчивому экономическому росту приграничного периферийного региона" (грант РГНФ №98-02-
02242), "Интеграция высшего образования и фундаментальной науки на Европейском Севере" ФЦП "Интеграция" (проект №2.1-634).
В первой главе рассматриваются важнейшие условия хозяйствования: земельные отношения, возможности получения доступного кредита для развития производства, мотивационный аспект рационального ведения хозяйства в условиях многоукладности. В методологическом построении применена модель стадиальной типологии процесса реформирования аграрного сектора экономики, в которой за основу принимается российская специфика, связанная с развитием частного предпринимательства, переходом к рыночным отношениям, укреплением института частной собственности, отходом от общинного землевладения, со становлением частной собственности на землю.
Исторический метод используется как наиболее приемлемый в силу то
го, что современная аграрная реформа до сих пор не подкреплена цельной
теоретической и методологической базой и существует необходимость знания
истории предмета. Поэтому труды российских ученых и государственных
деятелей, принимавших активное участие в разработке и практическом при
менении теории кооперации, документальные источники составили основу
исследовательской базы. Изучены аналитические записки Н.Х.Бунге,
М.Х.Рейтерна, П.Д.Святополк-Мирского, В.Н.Коковцова, речи
П.А.Столыпина, а также научное наследие М.И.Туган-Барановского,
А.В.Чаянова, Н.Д.Кондратьева, А.Н.Челинцева, Н.П.Макарова,
П.А.Кропоткина и др. Использовались труды современных российских ученых: Пошкус Б.И., Буздалова И.Н., Серовой Е., Янбых Р., Мартынова В.Д, Овчинцевой Л.А., Фигуровской Н.К., Симонова В.В., Козловой Е.Н., Лунден И.Л. и др., а также немецких ученых Беме К., Шпаар Д., английского специалиста по крестьяноведению Теодора Шанина.
В диссертационном исследовании особое внимание акцентируется на условия функционирования продовольственного рынка. Из опыта прошлых реформ следует подчеркнуть, что государство, пройдя определенный период либерализации экономической деятельности со многими отрицательными последствиями для отечественного товаропроизводителя, перешло к более ак-
тивным методам государственного регулирования. Весомую роль сыграли кредиты Крестьянского банка, ставшие важным фактором формирования земельной собственности и становления частного крестьянского землевладения. При изучении документальных источников были выявлены следующие факторы влияния:
повышению результативности аграрного сектора способствовала передача прав земельной собственности эффективным владельцам на условиях конкурентного отбора;
кредитная кооперация играла существенную роль при трансформации крестьянского хозяйства из натурального в товарное;
степень кооперированности хозяйств находилась в прямой зависимости от уровня товарности того или иного продукта, имущественного положения субъектов кооперации;
ускорению кооперативного движения способствовали институциональные преобразования и научное обеспечение процесса кооперации, вобравшее в себя практический опыт;
улучшение условий конкуренции (налоговая и таможенная политика государства) способствовало выходу продукции кооперативных объединений на международный рынок;
преимущества вертикальной кооперации проявлялись при повышении рыночной конъюнктуры.
Во второй главе при использовании метода статистического и экономического анализа, дается характеристика производственной инфраструктуры, оценивается ситуация на продовольственном рынке, место и роль в увеличении ресурсного потенциала мелкотоварного производства, включающего личные подсобные хозяйства населения, дачные хозяйства и фермерские,.
Рост производства в основных отраслях промышленности Карелии и, как следствие, рост доходов стимулирует развитие потребительского рынка, где доминируют продовольственные товары, доля которых в объемах продаж розничной торговли по отношению к непродовольственной группе соотносится в пропорции 6:4.
. 10
Несмотря на то, что девальвация рубля явилась импульсом для подъема производства импортозамещающей продукции, ситуация на продовольственном рынке остается сложной вследствие истощения сырьевых ресурсов. Производство основных продуктов питания на душу населения в Карелии снизилось до критического уровня: мяса с 31 кг в 1990 г. до 8,6 кг в 1997 г., молока - с 221 кг до 105 кг, яиц - с 327 до 122 штук. В то время как рациональная норма потребления составляет: мяса и мясопродуктов 78 кг, молока и моло-копродуктов - 390 кг, яиц - 291 шт.
Одной из причин ухудшения ситуации является падение доходов населения. Номинальная заработная плата в августе 1999г. по отношению к августу 1998г. увеличилась на 58%, средняя пенсия - на 12,4%, потребительские цены - на 116,3 %. Существующий дефицит продовольствия является фактором, сдерживающим экономический рост вследствие невозможности повышения доходов населения, особенно в социальной сфере, что может повлечь за собой рост инфляции. В Карелии средняя заработная плата работников здравоохранения, образования, культуры и искусства составляла осенью 1999 г. около 40%, а средний размер пенсии 18% от уровня средней заработной платы в промышленности.
Усугубляет ситуацию не только сжатие платежеспособного спроса, более дешевая импортная продукция, но и состояние рынка зерна. В 1998 г. в России собрано зерна в первоначальной оприходованной массе 47,8 млн. т. против 116,7 млн. т в 1990 г. в массе после доработки. Если в 1992 г. Россия при высоком урожае и с учетом импорта располагала 135,8 млн. т зерна, то на 1999-2000 хозяйственный год - чуть более трети от этого уровня.
Как показали исследования экономики России в кризисные периоды, при ослабленном денежном спросе население максимально сокращает свои наиболее эластичные продовольственные потребности (жиры, молочные продукты, мясо, яйца) и устремляет спрос на основные продукты питания (хлебопродукты). Смещение спроса вызывает соответствующее изменение предложения, поэтому производство мяса и молока снижается. Рынок мясомолочной продукции остается недостаточно емким по причине глубокой диф-
ференциации социального состава потребителей. Соотношение доходов 10% наиболее богатых и 10% более бедных россиян в сентябре 1998г. было в пропорции 13,1:1, а в сентябре 1999г. - 14,5:1 [ЭЖ, 1999. №49].
Именно этот факт требует определить значение собственного производства на региональном продовольственном рынке. Возникает также необходимость вовлечения потенциала мелких товаропроизводителей в рыночный оборот на основе интеграции, поскольку доля хозяйств населения в валовом объеме продукции сельского хозяйства значительна: с 19% в 1991 г. она выросла до 58% в 1998 г.
В работе дана оценка негативной роли дезинтеграционных процессов, которые привели к неэффективному использованию производственных мощностей перерабатывающих предприятий - на уровне 15-30%, снижению ресурсного обеспечения. Снижение доходности сельскохозяйственных предприятий вследствие уменьшения удельного веса сырьевой составляющей служит мотивацией для создания собственной базы переработки, т.к. разница между закупочной ценой и ценой реализации конечной продукции велика и поставщики сырья стремятся получить ее в свой доход. В то же время это приводит к дроблению рынка сбыта, а перерабатывающие предприятия испытывают проблемы с обеспечением сырьем.
В третьей главе предлагаются концептуальные основы развития регионального рынка продовольственных товаров на основе совершенствования организационно-хозяйственных форм. Практическое отсутствие в Карелии широкого социального слоя крепких хозяйствующих субъектов порождает в концептуальном плане множественность подходов (сохранение в переходный период коллективных форм, содействие частному предпринимательству...), что и учитывается автором при обосновании тех форм хозяйствования, которые наиболее соответствуют нынешнему экономическому состоянию.
В развитии процессов интеграции отчетливо выделяются два взаимосвязанных аспекта: методологический и прикладной. Методологический аспект связан с научной концепцией проблемы, которая призвана обосновать правильный выбор форм интеграции. В концептуальном плане учитываются
внутренние противоречия хозяйственных отношений в условиях многоукладное сегментов продовольственного рынка, связанных как с правами собственности на землю и средства производства, так и с проблемой распределения дохода от реализации произведенной продукции. Основное противоречие заложено в противостоянии по вопросам доминирования фактора труда или капитала. Прикладной аспект связан с реализацией концептуальных основ на таких законодательно очерченных условиях, которые сводят к минимуму эти противоречия. Если права субъектов регламентируются законодательством и четко обозначены, то отношения в интегрированных структурах принимают цивилизованный характер.
Для более полного использования потенциала предложены формы интеграции, позволяющие поддерживать результативность крупного производства (создание холдингов, объединяющих птицеводческие и животноводческие комплексы с поставщиками хлебопродуктов; образование молочного союза, в котором в качестве предприятия-интегратора выступает молококом-бинат) и развитие мелкотоварного производства на кооперативных началах. Обоснована целесообразность сохранения государственного сектора в отдельных сферах деятельности.
В целях соблюдения баланса между интенсивностью интеграционных и дезинтеграционных процессов государство должно совершенствовать корпоративное законодательство в направлении создания механизмов, обеспечивающих систему сдерживающих и уравновешивающих компонент в составе интересов руководства, трудового коллектива и акционеров. Кроме того, оно должно способствовать созданию таких интегрированных структур, где баланс интересов уравновешивается самоконтролем и самоуправлением.
Исследования периода НЭПа показали устойчивость кооперативной формы, т.к. в кризисных условиях сохраняется ее основа - индивидуальное крестьянское хозяйство. При выборе форм интеграции следует пересмотреть философию хозяйствования, считая, что субъектами рынка являются самостоятельные товаропроизводители, собственники произведенной продукции и полученного дохода.
Эволюционная трансформация форм хозяйствования
Развитие рынка продовольствия предопределяется надежностью состояния базовой отрасли - сельского хозяйства. Еще в начале 20-х годов в работе "Организация крестьянского хозяйства" А.В. Чаянов отмечал, что крестьянское хозяйство является "предметом самого тщательного и подробного изучения ПО]. С каких бы позиций не рассматривался данный вопрос остается очевидным, что изначальное предназначение крестьянского труда - производство жизненно важных продуктов. И этот феномен должен в качестве этической нормы стоять на первом плане, поскольку крестьянский труд - источник жизни. В то же время российские крестьяне на протяжении столетий оставались главным податным сословием. Привязать крестьянина силой закона к земле или дать возможность самоопределения - этот вопрос в разные периоды российской истории ставился неоднократно.
Если смотреть на данную проблему с точки зрения государственных интересов (по крайней мере, как на источник государственных доходов), то противоречия возникли еще в XVI в. между государственным хозяйством и монастырским землевладением. Поскольку льготные земли монастырей были постоянной угрозой для доходности земель казенных и служилых (они составляли запасной фонд для обеспечения служилых людей), государство вынуждено было полицейскими мерами закрепить крестьян, лишая их права свободного перехода (в монастырях были льготы). В.О.Ключевский объясняет появление зачатков крепостной неволи именно с увеличением монастырских земель, поскольку, теряя податное сословие с отходом земель к монастырям, государству приходилось увеличивать податную нагрузку на крестьянский труд [39].
Причиной неэффективного развития сельского хозяйства русские ученые видели в крепостной зависимости. Начиная от русского крестьянина И.Т.Посошкова, убеждавшего, что «крестьянское богатство - богатство царственное» (т.е. там где богат народ, богато и государство) и поэтому «не надлежит их помещикам разорять» [86], и заканчивая спорами современных политиков, ученых-аграрников, проблема остается открытой. Известный английский ученый Теодор Шанин, рассуждая о моделях развитая советского сельского хозяйства как устоявшихся представлениях и соответствующих политических альтернатив, говорил, что, выбирая тот или иной путь, создателям широких социальных концепций придется столкнуться с колоссальными трудностями. Даже в такой стране с процветающей рыночной экономикой и высокомеханизированным, ориентированным на рынок сельским хозяйством, как США социологи все чаще с тревогой задумываются о своеобразном кризисе аграрного сектора у себя дома. В последнее время разорение фермерских хозяйств приняло массовый характер. Несмотря на крупные субсидии и меры, принимаемые отдельными штатами, имеет место распад сельских общин, которые нередко становятся прибежищем для отсталых и деклассированных элементов. В то же время доходы в сфере агробизнеса, которая подвергается все большей бюрократизации, растут невиданными темпами. Свободный рынок сельскохозяйственных товаров превращается в миф. Если взять на вооружение опыт американского сельского хозяйства, то может показаться, что будущее за крупными монополиями со множеством бюрократов, а вовсе не за многочисленными средними производителями. Хотя преимущества последних в том, что заинтересованные в получении прибыли, они более гибко реагируют на запросы потребителя [18].
Спорным остается вопрос о социальной справедливости, эксплуатации труда и капиталистической прибыли. Сейчас в противоборстве консерваторов, отдающих предпочтение централизации, и реформаторов - приверженцев западного пути, оспаривается проблема о том, насколько широким может быть внедрение законов капиталистической экономики в российское сельское хозяйство. В первой четверти нашего столетия на повестке дня стоял вопрос о внедрении социалистических законов. Исследователи, занимавшиеся в ту пору задачами развития сельского хозяйства (Н.Д.Кондратьев, А.В.Чаянов, Н.П.Макаров, А.А. Рыбников, А.Г.Дояренко, Л.Н.Литошенко, А.Н.Челинцев, Г.А.Студенский), видели в организационном плане такое устройство русской деревни, которое побуждало бы мотивацию к производительному труду. Социалистическое плановое хозяйство, по крайней мере, вызывало недоумение, хотя и были попытки ученых-рыночников вписать крестьянское хозяйство в новую систему. А.В.Чаянов был озадачен проблемой, какими мерами можно предотвратить несправедливое распределение социального дохода, если режим утратит со временем свое «высокое идейное содержание?» Как ни важна социальная справедливость, все-таки нельзя умалять точку зрения производительности. Он констатирует, что "до сих пор город кормился не крестьянским, а помещичьим хлебом, несмотря на то, что помещичьи земли составляли только одну десятую всей запахиваемой площади в России". Предупреждая о безусловной неизбежности снижения производительности в случае раздела крупных имений между многочисленными мелкими производителями, что могло привести Россию к катастрофе, он предлагал дать возможность новым земельным владельцам на основе дополнительных систематических мероприятий "вести на прежней помещичьей земле не менее производительное хозяйство, чем вели помещики. На первом плане среди этих мероприятий должны стоять меры по развитию крестьянской кооперации" [1001.
Н.Д.Кондратьев в работах раннего периода ("О крупнокрестьянских хозяйствах", 1917 г.) и более позднего ("К вопросу о дифференциации деревни", 1927 г.) также доказывал по данным бюджетных исследований преимущества крупных хозяйств (Табл.1, Приложение 1.1). Несмотря на территориальную дифференциацию (Северные губернии проигрывали в сравнении с более южными в соотношении "затраты-результат" и имели меньшую доходность), результативность ведения хозяйства повышалась с ростом размера хозяйства. Доход и производительность труда, также как и накопление хозяйственного имущества на работника, тем больше, чем крупнее хозяйство. Процесс дифференциации приводил к росту производительности сельского хозяйства в высших группах деревни, к росту их товарности. "Если более мощные группы деревни были фактором ускоренного роста производительности и товарности хозяйства, если более слабые слои деревни, хотя бы частично, отходили в город, в индустрию или шли в наем то, бесспорно, что общий темп накопления в стране благодаря этому процессу усиливался, усиливалось разделение труда между городом и деревней и ускорялся рост индустрии" [54]
Какой род занятий находил в городе крестьянин, порывавший с сельскохозяйственным трудом? У современных исследователей экономической истории1 находим следующие выводы. Анализ сословного представительства показывает, что по внутренней структуре предпринимательства (данные на 1913 г.) однородные социальные категории в Москве и Петербурге совпадают. Традиционно ведущее место в русском предпринимательстве занимает купеческое сословие. Торговое сословие является самым многочисленным слоем в сферах торговли, промышленности и финансовой деятельности. Второе место по численности занимает крестьянство. Как в Москве, так и в Петербурге его деловые интересы представлены занятиями, во многом связанными с традиционными занятиями-промыслами: крестьянство доминирует в сфере обслуживания и транспорте (в начале XIX в. извоз имел особое значение в городской жизни). В торговле «земледельческое сословие» стоит на втором месте после купечества. Дополнительное рассмотрение ассортимента товара выявило, что каждый пятый крестьянин, выбравший промысловое свидетельство на торговые заведения, продавал сельскохозяйственные товары - скот, продукты питания, зерно и т.п. Фактически крестьянин не порывал связи с селом.
Системообразующая основа рыночных преобразований в аграрно-продовольственном комплексе
Упорядочение земельных отношений. Основной исторически неразрешенной проблемой в России остается частная собственность на землю, поскольку в ней заложено главное противоречие между такими экономическими категориями как труд и капитал. Кроме того, вопрос о собственности стоит в центре пересекающихся интересов государственных и частных, коллективных и единоличных. Конституцией Российской Федерации предусмотрены и закреплены равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Важнейшая особенность экономических интересов трудовых коллективов и отдельных работников в сельском хозяйстве - большая связь этих интересов с природным фактором, существенно влияющим на все стороны и условия производства и жизни тружеников сельского хозяйства.
Ущемление прав и интересов личности может быть напрямую связано с правом землевладения и землепользования, так как последнее не связано с правом собственности.
Главный природный ресурс - земля с ее плодородием - служит первейшим фактором, а для земледельца и средством производства. Использование определенного участка земли представляет изначальное условие всего,, что человек может делать. Качество земли, ее местоположение, природно-климатические условия во многом определяют затраты и результаты производственно-хозяйственной деятельности в агропромышленном комплексе, доходность хозяйства и возможность удовлетворения экономических интересов всех субъектов хозяйствования.
В международной практике большинство законодательных актов, регулирующих и контролирующих земельное пользование, требуют наиболее полезного и эффективного использования земельных ресурсов. Особенно в части, касающейся использования земель сельскохозяйственного назначения, так как в отличие от свободно воспроизводимых факторов производства - труда и капитала - в предложение земли присутствует факт ее ограниченности. Поэтому во многих странах законодательно закреплено функциональное назначение земли, и перепрофилировать свою деятельность, связанную, например, с производством сельскохозяйственной продукции, собственник не имеет права, так как данный участок предназначен для сельскохозяйственной деятельности. В силу ограниченности такого ресурса, как пахотная земля, важно определить законодательно критерии допуска к пахотному земледелию лиц по двум взаимосвязанным признакам:
- земледелец должен иметь определенный минимум квалификации, без которого нельзя допускать к хозяйственной эксплуатации пахотных земель;
- для работы на пашне мало одних лишь знаний, если они не только апробированы на практике, но и стали на уровне навыка. В силу этого правовой статус земледельца должен включать в себя дополнительный критерий - минимум определенного стажа работы в сфере земледелия.
Земледелец приобретает участок земли в собственность или на правах аренды не ради почвы как таковой, а ради получения постоянного ежегодного дохода. В юридический аспект понятия «земледелец» закладывается смысл, что под ним следует понимать лицо, обладающее законными возможностями осуществлять сельскохозяйственную деятельность, посвятить себя этой деятельности целиком, чтобы она считалась главным делом жизни. В экономическом смысле главным делом жизни может стать такое, которое обеспечит достойную человека жизнь. Законные возможности для осуществления деятельности - это четко очерченные права и обязанности, в первую очередь - имущественные отношения. Здесь встает вопрос о том, в каком правовом поле наиболее полно могут раскрыться возможности человека, какая форма собственности наиболее эффективна?
Сторонники частной собственности на землю основываются на большей заинтересованности работников-землевладельцев в результатах своего труда. Русский экономист прошлого столетия Н.Х.Бунге, соглашаясь с позицией Дж.С.Милля и Ж.Сисмонди, считал, что собственность «пробуждает необыкновенную энергию в производительных силах, развивает в земледельце деятельность воли и ума, заставляет желать образования и делает образование плодотворным», «пробуждает в человеке дух бережливости, предусмотрительности». Он указывал на целесообразность как крестьянской собственности, так и других форм землевладения. По его мнению, большие и средние хозяйства служат главными проводниками земледельческих улучшений: внедряют агрономические нововведения, широко используют технику и удобрения, создают запасы продовольствия и т.д. «Совместное существование различных размеров поземельной собственности представляет неоспоримые выгоды» [95].
В вопросах присвоения земельной ренты моральный перевес на стороне тех, кто выступает за ограничение частной собственности во избежание возникновения противоречий между трудом и капиталом. В странах, где собственность на землю закреплена за крупными землевладельцами (арендодателями), существует такая проблема, как целесообразность дотирования продукции сельского хозяйства: субсидии получает фактически не арендатор, обрабатывающий землю, а собственник земли, поскольку цена на землю тесно связана со стоимостью продукции. В Испании современное аграрное право (также и Закон о концентрации земельных участков) утверждает бесспорное превосходство труда над капиталом [3].
Те или иные формы землепользования устанавливаются обычаем или в законном порядке. В России естественный процесс землеоборота на конкурентной основе был нарушен отменой частной собственности на землю в 1917 году. До этого периода, начиная с отмены крепостного права, в аграрном секторе существовало рядом с крупным помещичьим также и семейное крестьянское хозяйство. Сравнительно малоземельные крестьяне при расширении участков платили за землю больше, чем давала капитализированная рента в хозяйстве помещика, что неизбежно вело к распродаже крупной земельной собственности крестьянам. Различные хозяйственные уклады при их взаимодействии через рынок и цены сосуществовали в одном экономическом пространстве. Шел естественный процесс вытеснения экономически несостоятельных хозяйств жизнеспособными.
Анализ состояния ресурсного потенциала агропромышленного комплекса Республики Карелия
Проводимая реформа, опирающаяся на преобразование форм собственности, не принесла заметных положительных результатов. В Республике Карелия в агропромышленном комплексе не образованы такие организационные структуры, которые в силу своей конкурентоспособности смогли бы оказывать значительное влияние на продовольственный рынок. Лишь 1/3 сельскохозяйственных предприятий адаптировалась к рыночным условиям, сохранила свой производственный потенциал и работает безубыточно. Такая же доля предприятий еще способна восстановить платежеспособность при определенной государственной поддержке, остальные предприятия, практически полностью обанкротившиеся, нуждаются в реформировании. Произошло разрушение традиционных сырьевых зон, обеспечивавших ранее крупные и средние перерабатывающие предприятия АПК. (Приложение 2.2). Особенно наглядно демонстрируют это явление районы южной и средней зоны республики, где в конце 80-х годов производилось на душу населения молока в 2-3 раза больше внутрирайонной потребности, что позволяло расширять рынки сбыта и обеспечивать молочными продуктами крупные города и промышленные центры. Но в данный момент в силу не только объективных причин, но и субъективных (собственность оказалась в руках слабо подготовленных к рыночным условиям руководителей), многие предприятия обанкротились.
Имеющийся производственный потенциал перерабатывающей промышленности загружен на 20-30 % (Приложение2.2), в то время как сельские товаропроизводители не имеют возможности выгодно сбывать сырье. В мясном подкомплексе реализация скота и птицы снизилась до 29% к уровню 1990 г. Одной из причин сокращения производства мяса руководители сельскохозяйственных предприятий называют монопольное положение Петрозаводского мясоперерабатывающего комбината, который в начале 90-х годов фактически отказался принимать от совхозов скот на убой, либо принимал на невыгодных условиях. Сельские товаропроизводители оказались в сложном положении, когда с одной стороны высокие издержки производства не позволяли снизить себестоимость, с другой стороны низкий платежеспособный спрос населения сужал рынок сбыта. К тому же местная продукция не выдерживала ценовой конкуренции с импортной. Линия тренда среднедушевых доходов находится между линиями, показывающими динамику роста потребительских цен и цен реализации сельскохозяйственной продукции. Этим объясняется невозможность повышения цен сельскими товаропроизводителями, поскольку на них оказывается давление как со стороны платежеспособного спроса населения, так и со стороны потенциальных партнеров - пищевой промышленности, темпы роста цен которой опережают темпы роста потребительских цен, что наглядно показано на рис.5. Причем в первые годы реформ закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию сдерживались искусственно, т.к. большинство хозяйств оставалось в государственной собственности и реальный хозяин не позволял их повышать. Сельские товаропроизводители были вынуждены соглашаться на такие условия, но ответной реакцией в последующие годы стало снижение объемов производства.
Следствием такой ценовой политики стало то, что аграрный сектор стал менее кредитоспособным, чем другие отрасли. Превышение кредиторской задолженности дебиторской в сельском хозяйстве в 1997 г. достигло 4-кратного, в 1998 г. - 5,5-кратного размера (в целом в экономике республики это соотношение примерно двукратное). Селькохозяйственное производство из общей суммы, предусмотренной в республиканском бюджете на 1998 г., профинансировано на 78%, или на 75,94 млн.руб. В связи со сложным финансовым состоянием хозяйств, сократилось приобретение техники, что привело к снижению технической оснащенности сельского хозяйства. Изношенность оставшегося парка тракторов и сельхозмашин составляет 50-55%, а оборудования животноводческих ферм и птицефабрик - 65-80%. Все это приводит к безвозвратным потерям продукции растениеводства и животноводства, к сокращению площадей обрабатываемой земли (табл.9).
При этом многие хозяйства испытывают острый недостаток пахотных земель, что не позволяет им расширить производство зерна, о чем, в частности, свидетельствует опрос руководителей успешно развивающихся хозяйств, которые ориентируются на большую степень самообеспечения кормами животноводческих комплексов как гарантию улучшения качества комбикормов в сравнении с продукцией АО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов".
В качестве одного из способов сохранения сельскохозяйственного производства предусматривается реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий. Целью реформирования предприятий является их реструктуризация, способствующая улучшению управляемости и финансового оздоровления, а на этой основе - повышение эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции. Реформирование предполагается осуществлять на принципах: - добровольности;
- свободы в выборе конкретных путей реформирования и распоряжения собственниками своими земельными и имущественными паями; - открытости;
- информированности собственников долей и паев о своих правах и возможностях их реализации.
В ходе реформирования должны быть обеспечены условия для сохранения оставшихся основных средств (скот, техника, земля) и создана база для эффективного функционирования новых сельскохозяйственных организаций и предприятий различных форм собственности и хозяйствования.
Выбор оптимальных форм взаимодействия субъектов продовольственного рынка
Оценка имеющегося потенциала показала, что, с одной стороны, для сельскохозяйственных предприятий существует проблема переработки, с другой, - перерабатывающие предприятия, как входящие в состав сельскохозяйственных, так и, наоборот, включающие в свой состав предприятия-поставщики сырья, не могут обеспечить оптимальную загрузку мощностей. Более того, предприятия, ранее работавшие в единой технологической цепи, разорвав существовавшие связи, создают замкнутую в рамках одного предприятия ту же цепь, затрачивая средства, не выходят из зоны деятельности крупных перерабатывающих предприятий и становятся конкурентами. Тем самым они сужают друг для друга рынок сбыта: происходит его дробление и это ослабевает конкурентные позиции вследствие потери эффекта от масштаба продаж. Рано или поздно кто-то будет вынужден выйти из игры. Поэтому определение интеграционной стратегии становится важным не только для высшей инстанции управления аграрно-продовольственным комплексом - Министерства сельского хозяйства и продовольствия, но и для потенциальных участников интеграции. Вложение средств в интеграционную стратегию можно рассматривать в качестве платы за снижение риска в будущей деятельности, предотвращение потерь, получения преимуществ от предсказуемости перспектив развития. Формирование интеграционной стратегии складывается из последовательных этапов.
1. Исходя из оценки имеющегося ресурсного и производственного потенциала, определяется перечень наиболее желательных объектов вертикальной интеграции из числа предприятий-поставщиков; предприятий, снабжающих предприятия-поставщики; предприятий-потребителей. 2; Определяется перечень предполагаемых объектов горизонтальной интеграции из числа предприятий, занятых производством аналогичной продукции, т.е. оценивается возможность усиления конкурентных преимуществ за счет специализации.
3. Производится отбор объектов по степени приоритетности создания интеграционных взаимосвязей.
4. Формируются возможные варианты интеграционных отношений с каждым объектом.
5. Просчитывается результативность каждого варианта по уровню возможных затрат и результатов в случае возникновения интеграционных отношений или в случае отказа от них.
6. Определяются размеры возможных затрат на реализацию интеграционной стратегии.
7. Окончательный выбор приоритетов интеграционной политики с учетом организационно-экономического эффекта, преимуществ, недостатков и ограничений, возникающих при реализации намеченных мероприятий.
Основными факторами, определяющими приоритетность выбранной формы интеграции, служат такие как: экономическая эффективность, позволяющая более результативно использовать объединенные ресурсы (снижение затрат на приобретение оборудования, экономия по заработной плате сокращаемых служб, применение прогрессивных технологий и т.д.); управляемость коллектива, если укрупнение позволит повысить целенаправленность и маневренность предприятия, что достигается, если руководство обладает высоким управленческим потенциалом; научно-технический прогресс и технический уровень производства - данный фактор реализуется и в том случае, если в объединенную структуру входит предприятие с невысоким научно-техническим уровнем, поскольку общая оценка происходит по наилучшим образцам, имеющимся у предприятия-интегратора; информационная проницаемость (прозрачность информационной среды) обеспечивает легкость получения информации и оказывает положительное влияние на функционирование.
В процессе реформирования предприятий агропромышленного комплекса закрытость информации не только для внешних потенциальных партнеров по бизнесу, но и непосредственно для акционеров предприятия привела к злоупотреблениям правления акционерных обществ. Поэтому вольное распоряжение результатами труда целого коллектива в пользу управленческой структуры привело к банкротству ряда предприятий. Частным случаем такого рода злоупотреблений можно считать такой факт в деятельности маркетинговых служб, занимающихся сбытом продукции, как занижение оптовых цен при реализации. Иногда разница между оптовой и розничной рыночной ценой достигала 3-кратного размера, что нельзя было оправдать транспортными издержками, когда предприятие-поставщик находилось в пригородной зоне г.Петрозаводска, где продавалась сельскохозяйственная продукция. Таким образом, большая часть указанной разницы могла распределяться между узким кругом лиц, в то время как коллектив оставался без заработной платы.
В соответствии с предполагаемой моделью перспективного развития агропромышленного комплекса, добиться подъема производства сельскохозяйственных продуктов можно, побудив земледельцев к ответственным действиям как хозяев своих производственных ячеек и среды обитания. Речь идет не только о дополнении личной экономической заинтересованности или противопоставлении ей того, что принято называть социальными, культурными или общественными факторами. Для этого необходимо изменить баланс сил, определяющих общественные отношения на селе. Самоуправляющиеся сельские территориальные образования и более мелкие самостоятельно хозяйствующие подразделения - такой представляется новая социально-политическая реальность, которая будет способна устранить ту систему управления, которая породила застой, а затем и продовольственный кризис или почти полную зависимость от импорта. Как показала исторически сложившаяся практика, для России, там, где требуется "организованная местная самостоятельность"1, наилучшим аппаратом является кооперация, способная соединить индивидуалистические и коллективистские формы сельскохозяйственного труда.
Аграрные преобразования, проводимые в начале 1990-х годов, были подчинены задаче создания свободного рынка. Политика перехода к частной собственности методом ускоренной приватизации, по мнению многих специалистов сельского хозяйства, была навязана хозяйствам волевыми решениями федеральных и региональных органов власти и не соответствовала реальным условиям. Волна учредительства крестьянских фермерских хозяйств, переход к акционерной форме хозяйствования бывших совхозов, приватизация перерабатывающих предприятий, ликвидация специализированных объединений мясной и молочной промышленности, обособленная приватизация торговой сети и прочей инфраструктуры продовольственного рынка - все эти преобразования не были подкреплены ни четкой, адекватно трактуемой законодательной базой, ни научно обоснованными концепциями, ни соответствующей переориентацией системы образования и переподготовки кадров.
