Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современная концепция категории "конкурентоспособность предприятия" и методы ее оценки 8
1.1. Конкуренция, конкурентное преимущество, конкурентоспособность предприятия: эволюция и сущность категорий 8
1.2. Структура факторов, воздействующих на конкурентоспособность предприятия 22
1.3. Современный методический аппарат оценки конкурентоспособности предприятия 29
Выводы 45
Глава 2. Формирование подхода и разработка метода оценки конкурентоспособности предприятий шинной промышленности 47
2.1. Моделирование конкурентной среды предприятий шинной промышленности и анализ ее элементов 47
2.2. Обоснование нового подхода к оценке конкурентоспособности предприятий шинной промышленности 66
2.3. Разработка метода оценки конкурентоспособности предприятий шинной промышленности 78
Выводы 93
Глава 3. Оценка конкурентоспособности предприятий шинной промышленности разработанным методом и пути ее повышения 95
3.1. Разработка механизма оценки конкурентоспособности предприятий шинной промышленности 95
3.2. Оценка конкурентоспособности предприятий шинной промышленности разработанным методом 105
3.3. Повышение конкурентоспособности предприятий шинной промышленности на основе их реструктуризации 111
Выводы 127
Заключение 129
Библиография 134
- Конкуренция, конкурентное преимущество, конкурентоспособность предприятия: эволюция и сущность категорий
- Структура факторов, воздействующих на конкурентоспособность предприятия
- Моделирование конкурентной среды предприятий шинной промышленности и анализ ее элементов
- Разработка механизма оценки конкурентоспособности предприятий шинной промышленности
Введение к работе
Трансформация экономической системы и развитие рыночных отношений в Российской Федерации детерминирует конкуренцию как основной механизм регулирования хозяйственного процесса. Действие этого механизма охватывает всю совокупность отраслевых монотоварных рынков, то есть, по сути, все экономическое пространство страны.
Результатом действия механизма конкуренции является селекция товаропроизводителей, основанная на их конкурентоспособности - категории, отражающей эффективность всей многоплановой производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
Вместе с тем, анализ экономической литературы показал недостаточную проработанность теоретических и методических вопросов управления конкурентоспособностью предприятий в отраслях нефтегазохимического комплекса и особенно отраслях конечных технологических переделов, в том числе в шинной промышленности, являющейся заключительной стадией трансформации углеводородного сырья.
Необходимость решения широкого спектра практических задач, связанных с управлением и повышением конкурентоспособности предприятий в априори агрессивной рыночной среде, выдвигает на первый план задачу совершенствования методического аппарата оценки конкурентоспособности предприятий. Количественная оценка конкурентоспособности производителя, является стартовой позицией процесса управления конкурентоспособностью и обязательным элементом маркетинга любого хозяйствующего субъекта. Без такой оценки все предусматриваемые предприятием меры по повышению конкурентоспособности остаются благими пожеланиями, поскольку в этом случае отсутствует объективная основа, позволяющая судить о ее сложившемся фактическом уровне.
Таким образом, с теоретической и прикладной точек зрения актуальной становится задача разработки метода комплексной количественной оценки конкурентоспособности предприятий и механизма, направленного на его практическую реализацию.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке метода комплексной количественной оценки конкурентоспособности предприятий и механизма направленного на практическую реализацию этого метода.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:
• исследовать теоретические аспекты экономических категорий: предприятие, конкуренция, конкурентное преимущество, конкурентоспособность, конкурентоспособность предприятия.
• определить факторы, воздействующие на конкурентоспособность предприятия;
• изучить и систематизировать существующие современный методический аппарат оценки конкурентоспособности предприятий;
• сформировать подход к оценке конкурентоспособности предприятий, основанный на исследовании, как общеотраслевых хозяйственных тенденций, так и анализе функционирования нефтегазохимического комплекса в целом и, в том числе, шинной промышленности;
• разработать метод комплексной количественной оценки конкурентоспособности предприятий;
• сформировать механизм, направленный на практическую реализацию разработанного метода оценки конкурентоспособности;
• апробировать метод и механизм оценки конкурентоспособности предприятий российской шинной промышленности.
Объектом диссертационного исследования являются предприятия шинной промышленности Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические проблемы, практические и методические вопросы оценки конкурентоспособности предприятий.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых и практиков в области организации, экономики и управления предприятиями. Достоверность и обоснованность положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обусловлена научной методологией исследования, опирающейся на обобщение зарубежного и отечественного опыта в области управления предприятиями, применение системного подхода и методов логико-качественного анализа, представлением и обсуждением выводов полученных в диссертации на конференциях и в открытой печати, а также апробацией разработанного метода при позиционировании предприятий шинной промышленности.
Информационную базу диссертационного исследования составила отчетность о производственно-хозяйственной деятельности предприятий, представляемая в государственные организации, экономико-статистические сборники, доклады, сделанные в рамках различных конференций, статьи в деловой отраслевой и экономической периодике, рекламная информация.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теории конкурентоспособности предприятия и разработке метода комплексной многомерной количественной оценки конкурентоспособности предприятий в рамках трехмерного континуума (конкурентоспособность с точки зрения потребителя, конкурентоспособность как внутренняя способность предприятия относительно способности конкурентов, конкурентоспособность с позиции обеспеченности предприятия сырьевыми ресурсами), и механизма направленного на позиционирование предприятий на основе их конкурентоспособности.
По итогам исследования получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:
• предложена уточненная формулировка категории "конкурентоспособность предприятия", отразившая основные черты категории, такие как поликритериальность и количественную определенность, оцениваемую исключительно в аспекте компаративизма в рамках конкурентной среды;
• выявлена многоуровневая структура факторов, воздействующих на конкурентоспособность предприятия, и проведена их дифференциация на факторы воздействия макросреды, мезосреды и внутренней среды;
• сформирован новый подход к оценке конкурентоспособности предприятий, в рамках трехмерного континуума (конкурентоспособность с точки зрения потребителя, конкурентоспособность как внутренняя способность предприятия относительно способности конкурентов, конкурентоспособность с позиции обеспеченности предприятия сырьевыми ресурсами), обеспечивающий изучение предприятия в рамках глобальной системы ценности;
• разработан метод комплексной многомерной количественной оценки конкурентоспособности предприятий, основанный на трех синтетических показателях, представляющих собой интеграцию локальных факторных оценок по каждой из областей трехмерного континуума;
• сформирован механизм, направленный на практическую реализацию разработанного метода и обеспечивающий оценку позиционирования предприятия в рамках трехмерного континуума, включающий блок процедур по формированию информационно-аналитической базы оценки и блок процедур непосредственной оценки конкурентоспособности предприятий;
• проведен стратегический анализ, оценка конкурентоспособности и позиционирование семи предприятий шинной промышленности России (суммарно занимающих более 80% российского рынка) с использованием разработанного метода и механизма на начало 2002 года;
• сформулированы общеотраслевые рекомендации по реструктуризации предприятий отечественной шинной промышленности, выявленные на основе разработанного подхода к оценке, с учетом результатов проведенной оценки, и нацеленные на повышение конкурентоспособности предприятий на отраслевом рынке.
Научная ценность диссертационного исследования заключается в комплексном развитии теории конкурентоспособности, расширении и совершенствовании методического аппарата оценки конкурентоспособности предприятий.
Практическая ценность диссертационного исследования заключается в целесообразности использования предлагаемого метода при проведении стратегического анализа и оценки внутриотраслевого положения предприятий нефтегазохимического комплекса в целях определения направлений повышения их конкурентоспособности.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основное содержание работы и выводы докладывались и обсуждались на 9-м Всероссийском студенческом семинаре "Проблемы управления" (ГУУ, Москва, 2001), 15-й Всероссийской конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления" (ГУУ, Москва, 2000), двух Международных научно-практических конференциях "Актуальные проблемы управления" (ГУУ, Москва, 2000, 2001). Отдельные элементы исследования отражены в выполненном автором отчете о научно-исследовательской работе, и представлены в ряде статей опубликованных в сборнике научных трудов "Проблемы управления в нефтехимии и металлургии" (ГУУ, Москва, 2001), журналах "Химия и рынок" (№№1, 2, 3, 2002) и "Производство и использование эластомеров" (№1, 2002). Предложенный автором метод оценки конкурентоспособности предприятий используется в аналитико-прогнозных исследованиях проводимых маркетинговым подразделением ФГУП "НИИШП".
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 9 печатных работ общим объемом 3,98 п.л.
Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит из трех глав, введения, заключения и библиографии. Общий объем работы составляет 143 страницы. Работа содержит 24 рисунка, 18 таблиц. Библиография включает 111 наименований.
Конкуренция, конкурентное преимущество, конкурентоспособность предприятия: эволюция и сущность категорий
Прагматический аспект любого понятия определяется, прежде всего, тем, насколько содержание этого понятия, набор его смысл ообразующих признаков могут быть использованы в качестве основы при разработке методов и средств решения практических задач, связанных с этим понятием. Очевидно, что для обеспечения прагматики любого специального термина недостаточно определения в традиционном понимании. Требуется своего рода экспликация, которая бы устанавливала, пусть на самом общем уровне, взаимосвязь самого этого понятия и его компонентов с другими категориями предметной области. В данном случае мы считаем, что целесообразно рассмотреть следующую четырехуровневую понятийную цепочку: "конкуренция" - "конкурентное преимущество" - "конкурентоспособность" - "конкурентоспособность предприятия".
Энтомологически слово конкуренция восходит к латинскому concurentia -столкновение, состязание. Конкуренция является одним из фундаментальных понятий экономической науки и находит свое отражение в трудах многих исследователей более двух с половиной веков. Однако, до сих пор окончательно не сформулирован единый понятийный аппарат, характеризующий термин "конкуренция" и производные от него понятия, что обусловлено постоянной эволюцией академических взглядов на основные движущие силы и механизмы рыночного регулирования взаимоотношений между субъектами хозяйственной деятельности.
В своей книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" представитель классической школы политэкономии А. Смит[82] отождествляет конкуренцию с той самой "невидимой рукой рынка" - автоматическим механизмом установления равновесия на рынке и утверждает, что именно конкуренция уравновешивает частные интересы и экономическую эффективность. А. Смит и его сторонники постулируют теоретические основы модели совершенной (чистой) конкуренции, исключающей сознательный контроль над рыночными процессами, а координирующим элементом в его концепции выступает ценовая система в абсолютно децентрализованной экономике. Позднее сторонником теории Д. Рикардо[111] построена более полная теоретическая модель совершенной конкуренции, в которой он концентрирует внимание на функционировании модели в долгосрочной перспективе, что дает ему возможность абстрагироваться от деталей, связанных с существующим краткосрочным регулирующим воздействием на рынок.
В период развития классической политэкономической школы модель совершенной конкуренции реально действует на рынке, а не существует как чисто теоретическая конструкция. Однако с развитием капиталистических отношений происходит угасание этой модели, которое обуславливается ее собственным развитием. Закон этого развития можно сформулировать следующим образом: "совершенная конкуренция стимулирует концентрацию производства, которая на определенном этапе с объективной неизбежностью приводит к возникновению монополий" [94].
С резкой критикой теории совершенной конкуренции выступает А. Маршалл[55], представляющий неоклассическую школу. Неоклассики были не согласны с чрезмерным вниманием, уделявшимся только одному виду конкуренции - ценовой и считали, что с ее помощью невозможно раскрыть сущность активности конкурентов. К недостаткам модели относили ее пренебрежение динамикой конкурентной деятельности и игнорирование важности временного фактора. Неоклассики, пытаясь полнее раскрыть экономические механизмы функционирования рынка, создали более адекватные реальной действительности модели монополистической (от греч. mono - единственный и polist - продавец) и олигополистической (от греч. oligos - несколько) конкуренции и чистой монополии. Основы модели монополистической конкуренции выводит А. Маршалл. Понятия чистой монополии и олигополии находят отражение в трудах А.О. Курно, Ф.А. Хайека[72], Й. Шумпетера[101], Ф.И. Эджуорта и других экономистов. Теорию монополистической конкуренции в своих работах развивают Э. Чемберлин[96, 72] и Дж. Робинсон[79, 72].
Для отечественной литературы советского периода в силу политических и экономических причин свойственно отрицательное отношение к конкуренции в целом. Конкуренция определяется как "антагонистическая форма экономического соревнования частных товаропроизводителей. Наибольшее развитие конкуренция получает в условиях капиталистического способа производства. Цель конкуренции - борьба за получение возможно большей прибыли. В ходе конкуренции происходит массовое разорение мелких и средних товаропроизводителей, банкротство предприятий[35]". Сам же термин "конкуренция" заменяется понятием "экономическая состязательность", которая проявлялась в виде социалистических соревнований - системы бесконфликтных процедур для выявления лучших субъектов хозяйствования.
Резюмируя позиции различных экономистов и представляемых ими научных течений, мы определяем наличие трех ипостасей понятия "конкуренция", отражающих различные (друг друга не исключающие, но дополняющие) подходы к этому понятию.
Первый подход представляет конкуренцию в поведенческом аспекте, как состязательность, соперничество, направленное на достижение наилучших результатов в каком-либо виде деятельности. Конкуренция в этом случае оказывает селективное воздействие[104] на отраслевую структуру.
Структура факторов, воздействующих на конкурентоспособность предприятия
Проиллюстрированное нами выше отсутствие единого взгляда на категорию конкурентоспособность предприятия и, как следствие, единой терминологии, является проблемой не высшего порядка. Из какого определения конкурентоспособности не исходить, существует еще более серьезная проблема: до сих пор отсутствует общепринятая теория, объясняющая уровень конкурентоспособности[73]. Экономическая наука не в состоянии однозначно объяснить сложившийся уровень конкурентоспособности предприятия, и назвать факторы, под воздействием которых он сформирован.
В данном контексте мы предлагаем понимать под понятием "факторы, воздействующие на конкурентоспособность предприятия": внешние и внутренние, по отношению к предприятию, силы, под влиянием которых происходит появление, исчезновение или изменение его конкурентных преимуществ и, соответственно, конкурентоспособности.
В результате изучения теоретических работ, посвященных проблеме конкурентоспособности[6, 36, 32, 99], и анализа практики функционирования предприятий, нами определены три кластера факторов, под воздействием которых происходит формирование конкурентоспособности предприятия: факторы воздействия макросреды, факторы воздействия мезосреды, факторы воздействия внутренней среды. Базируясь на влиянии сил, порожденных этими тремя средами, нами построена конструкция факторов, воздействующих на конкурентоспособность предприятия (рис. 2).
Факторы воздействия макросреды определяются в соответствии с географическими границами страны, резидентом которой является предприятие. Характерной особенностью факторов, составляющих этот кластер, является абсолют их неконтролируемости со стороны предприятия и широкий спектр воздействия - эти факторы воздействуют на поведение всех участников рыночных отношений. Факторы оказывают, как непосредственное воздействие на конкурентоспособность предприятия, так и опосредованно влияют на нее, преломляясь в других субъектах рынка и, изменяя их конфигурацию. Суть взаимоотношений предприятия с макросредой заключается в мониторинге факторов макросреды, выявлении наиболее важных сил, определении направлений и степени их воздействия и соответствующей реактивности на их воздействие. Анализу макросреды уделяется значительное внимание в работах Ф. Котлера[40] и Р.А. Фатхутдинова[90], основываясь на которых можно выделить шесть групп факторов воздействия макросреды:
1. Государственное воздействие. Осуществляется посредством факторов прямого/административного и косвенного/рыночного воздействия. К факторам административного воздействия относят: разработка и реализация законодательных актов, обязательные требования по стандартизации и сертификации, правовая защита потребителя, лимиты, квоты, нормативы. К факторам рыночного воздействия причисляют: амортизационную политику, налоговую политику, финансово-кредитную политику, инвестиционную политику, таможенную политику, целевые программы, госзаказ, участие в международном разделении труда.
2. Экономическое воздействие. Результирующим итогом этого воздействия является рост платежеспособного спроса. Мониторинг этого воздействия осуществляется на основании макроэкономических индикаторов, в число которых входят динамика ВВП, индекс промышленного производства, стоимость кредита, курс национальной валюты, инфляция, дифференцированность доходов населения и т.д.
3. Социально-демографическое воздействие. К этой группе факторов относятся: численность и поло - возрастная структура населения, уровень безработицы, политическая стабильность, действующие общественные организации, уровень образовательного и культурного развития, стиль жизни, этические и религиозные основы и ценности.
4. Природно-экологическое воздействие. Эта группа факторов зависит от географического размещения и включает такие факторы как: параметры экосистемы, обеспеченность природно-сырьевыми ресурсами и их дефицитность, климатические условия.
5. Инфраструктурное воздействие. Воздействие этих факторов проявляется как степень развитости транспортных коммуникаций, фондового, рекламного и информационного рынков, рынка страховых и консалтинговых услуг.
6. Научно-техническое воздействие. Это воздействие реализуется в так называемом созидательном разрушении и содержит два аспекта. Так, для поддержания/повышения конкурентоспособности продуценту во-первых, необходимо постоянно обновлять технику и технологию, разрабатывать прогрессивные материалы для минимизации затрат и повышения качества продукции. И, во-вторых, продуцент должен гибко реагировать на генерируемые спросом новые потребности и способы их удовлетворения.
Факторы воздействия мезосреды, влияющие на конкурентоспособность предприятия, исчерпывающим образом представлены двумя концепциями, созданными М.Е. Портером: моделью пяти сил конкуренции (модель конкурентной среды) и система ценности.
Конкурентную среду предприятия мы предлагаем определить (М.Е. Портер в своих работах не раскрывает это понятие) как совокупность экономических единиц, действующих в данной отрасли или в смежных с предприятием отраслях в настоящий момент, или собирающихся начать свою деятельность, чьи действия прямым или косвенным путем влияют на поведение данного предприятия.
Теоретическим базисом модели пяти сил конкуренции является тот факт, что, несмотря на наличие у каждого рынка своих уникальных особенностей, есть "общее в том, как осуществляется конкуренция на разных рынках, и этого вполне достаточно, чтобы сказать, что суть конкуренции может быть выражена единой аналитической концепцией, используемой для выявления природы и оценки интенсивности конкуренции"[103].
Согласно концептуальной модели М.Е. Портера структуру любой отрасли можно охарактеризовать пятью конкурентными силами. Эти "пять сил конкуренции определяют условия, в которых функционирует каждый конкурентный рынок и составляющие его экономические единицы. Состояние каждой силы и их совместное воздействие определяют возможности конкретной производственной системы в конкурентной борьбе и ее потенциал. Но, с другой стороны, значение каждой из пяти сил определяется структурой отрасли, ее экономическими и другими характеристиками. Это связано с тем, что каждая из сил, включая исследуемую производственную систему, является экономической единицей своей системы (рынка, отрасли) и испытывает влияние со стороны своих сред существования" [103].
Моделирование конкурентной среды предприятий шинной промышленности и анализ ее элементов
Шинная промышленность является заключительным звеном трансформации углеводородного сырья, удельный вес ее продукции в структуре производства нефтехимического и химического комплексов составляет 8%. В первой главе нами уже была рассмотрена "модель пяти сил конкуренции", элементами которой выступают силы формирующие конфигурацию отрасли. На наш взгляд использование для характеристики отрасли описательного подхода, базирующегося на подобной модели, является оптимальной концепцией анализа отечественной шинной промышленности. Для проведения подобного анализа, базируясь на сформированной М.Е. Портером абстрактной концепции, нами смоделирована конкурентная среда предприятий российской шинной промышленности (рис. 5). Данная модель состоит из следующих элементов: Шинных предприятий, конкурирующих на российском рынке. Поставщиков шинного сырья и материалов. Их можно разделить на несколько групп: производители синтетического каучука, технического углерода, текстильного корда, химикатов. Потребителей шинной продукции. В общем виде, потребителем шин выступают автотранспортные средства, сельскохозяйственная и специальная техника. В детализированном виде потребители шин представляют собой иерархическую двухуровневую структуру. На верхнем уровне (первичном рынке) в качестве потребителей выступают автозаводы, потребляющие шины для комплектации и фирмы, осуществляющие оптово - розничную реализацию шин. Эти фирмы (шинные трейдеры), реализуя продукцию на вторичном рынке, обеспечивают потребность действующего автопарка, владельцами которого являются физические лица и автохозяйства. Потенциальные угрозы появления новых конкурентов. Появление новых конкурентов, в свою очередь, может быть выражено в организации на территории России новых производств или выходе на рынок новых производителей. Товары - субституты продукции шинной промышленности. Далее представлен анализ перечисленных структурных элементов конкурентной среды российской шинной промышленности.
Шинные предприятия, конкурирующие на российском рынке. Ядро протекающей на рынке конкуренции формирует российская шинная промышленность, включающая в себя тринадцать заводов, последний из которых был построен в 1974 году. Кроме того, в 1995 году создано совместное российско-словацкое предприятие СП "ЗАО "Матадор - Омскшина". В опытно-промышленных масштабах производит зимние легковые, спортивные и радиальные авиационные шины ФГУП "НИИШП". Количество занятых на заводах варьируется от семисот человек на СП "ЗАО "Матадор - Омскшина" до четырнадцати тысяч на самом крупном предприятии отрасли - ОАО "Нижнекамскшина". Всего на предприятиях отрасли занято 58,2 тыс. чел., что составляет 7,5% от числа работающих в химической и нефтехимической промышленности. Используемые основные фонды можно охарактеризовать высоким уровнем физического и морального износа. Это объясняется возрастной структурой используемых фондов: свыше 20 лет эксплуатируется 84,6% основных фондов, от 10 до 20 лет - 10,8% и только 4,6% фондов используется менее 10 лет[12, с. 180].
После периода спада производства, длившегося с 1990 по 1995 год, в результате которого выпуск шин снизился на 60%, с 1996 года в российской шинной промышленности наметился рост объема производства продукции. Дополнительным катализатором роста стал кризис 1998 года, повлиявший также и на рынок шинной продукции. На протяжении рассматриваемого
периода ежегодные темпы роста выпуска шин были подвержены значительным колебаниям. Максимальный рост отмечен в 1999 году - 19%. По итогам 2001 года объем производства шин в России составил 33,85 млн. шт., что составляет 70% от их выпуска за 1990 год. За последнее десятилетие структура выпуска автомобильных шин в России претерпела значительные изменения и стала ближе к пропорциям, сложившимся на мировом рынке. Так в объеме выпуска удельный вес легковых шин увеличился с 44% в 1990 году до 63% в 2001 году, а грузовых снизился с 56% до 37%. На большинстве заводов в несколько раз расширился ассортимент выпускаемых шин (в настоящее время выпускается 290 типоразмеров шин), и значительно возросла доля шин радиальной конструкции. Так, если в 1990 году доля радиальных шин составляла 37%, в том числе: по легковым - 35% и по грузовым - 39%, то в 2001 году эта доля возросла до 74%, в том числе: по легковым - 76%, по грузовым - 71%. Основные характеристики (структура, темпы роста, натуральная величина) выпуска шинной продукции на российских предприятиях в групповом ассортименте за последние три года приведены на рис. 6.
Разработка механизма оценки конкурентоспособности предприятий шинной промышленности
Весь спектр вопросов, связанных с конкурентоспособностью предприятия, реализуется в процессе управления конкурентоспособностью, который представляет собой постоянный и планомерный процесс воздействия на факторы и условия, составляющие потенциал предприятия и обеспечивающие предприятию необходимый уровень конкурентоспособности, создание и поддержание конкурентных преимуществ.
В процессе управления конкурентоспособностью можно выделить функциональное, экономическое и организационное содержание[41]:
экономическое содержание включает: установление критериев и показателей конкурентоспособности; оценку наличия ресурсов всех видов; сопоставление фактических и прогнозируемых значений показателей конкурентоспособности с заданными значениями; экономическое стимулирование;
функциональное содержание включает: определение последовательности реализации основных функций управления конкурентоспособностью предприятия; планирование, контроль, анализ, регулирование;
организационное содержание включает: регламентирование, инструктирование, нормирование; определение и распределение прав, обязанностей и ответственности; определение структуры взаимосвязей и порядка взаимодействия.
Тройственность содержания управления конкурентоспособностью предприятий органично синтезируется в рамках процесса управления конкурентоспособностью. Этот процесс приведен на рис. 16 (далее, обращаясь к этой схеме, мы будем ссылаться на номера ячеек, указанные в скобках).
Стартовой позицией процесса является оценка конкурентоспособности предприятия (1). Полученные результаты оценки (2) являются вынуждающим сигналом к началу управленческого процесса. Первый этап управления заключается в постановке целей (3), достижение которых необходимо для повышения конкурентоспособности предприятия.
Одновременно вырабатывается экстраполированный прогноз (4) на будущее, определяющий плановую траекторию движения системы и учитывающий: стратегический портфель фирмы; конкурентные стратегии фирмы, тенденции спроса/рентабельности, развитие стратегии фирмы. Для того чтобы обеспечить сравнимость результатов, деятельность компании при построении экстраполированного прогноза должна выражаться в тех же показателях, что и атрибуты целей. Далее сравниваются цели предприятия и текущий прогноз развития, и измеряется общий разрыв (5) - расхождение между желаемыми и ожидаемыми результатами. В этой точке руководство принимает решение о дальнейшем направлении продвижения. Очевидно, что если ожидания превосходят желаемые показатели, то цели корректируются в сторону увеличения и, консервативно настроенное руководство, может остановить процесс - на диаграмме это показано как "СТОП 1". Однако, они могут продолжить движение, чтобы проанализировать, не может ли компания работать лучше, чем показывает текущий прогноз. Отметим, кстати, что термин "консервативный" вовсе не означает "худший" выбор, он используется для выражения присущего менеджерам подхода к риску.
Альтернативным направлением развития является решение о разработке и проведении специального комплекса мероприятий, направленного на увеличение конкурентоспособности предприятия (6). Для этого параллельно анализируются два блока возможностей повышения эффективности: внутренние (7), связанные с областью "производственный сектор" и внешние (8), связанные с областями "ресурсный рынок" и "товарный рынок".
Проведенный анализ, дает предприятию совокупность возможностей (9) повышения конкурентоспособности. Следующим шагом является определение необходимого для реализации возможностей набора активностей (10), который проверяется на соответствие имеющимся ресурсам (11), что должно выявить, какие из ресурсов могут превратиться в сдерживающие факторы (11). Под воздействием ограниченного набора ресурсов формируется узкий список активностей (12), то есть тот набор, который предприятие может реализовать практически. На основании этого списка рассчитывается эффект - совокупный результат (13), который может быть получен от воплощения активностей.
На следующем этапе определяется полученный разрыв (14), который анализируется в двух направлениях: полученной минимизацией разрыва по сравнению с общим разрывом (5) и суммарными ресурсными затратами (И). На основании полученных данных руководством может быть приняты решения либо о воплощении активностей, либо о повторном проведении работ, начиная с позиции (6). В случае воплощения активностей предприятие получает новые значения показателей, являющихся атрибутами целей - созданный результат (15), после чего снова проводится оценка конкурентоспособности предприятия.
Как уже отмечалось и как следует из схемы, оценка конкурентоспособности является узловым элементом всего процесса управления. В свою очередь этот элемент, как и любой другой элемент системы, представляет собой автономный механизм. Нами предлагается следующее определения понятия "механизм оценки конкурентоспособности": организованная совокупность элементов и процедур, рассматриваемая в динамике, и направленная на практическую реализацию разработанного метода оценки.
