Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методологические основы исследования процессов подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабочих кадров 12
1.1. Кризис в сфере начального профессионального образования как составная часть системного кризиса в России 12
1.2. Направления исследования процесса подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабочих кадров 27
1.2.1. Подготовка кадров как синтез образования, обучения и развития 27
1.2.2. Теоретические и методологические основы реформирования процесса воспроизводства рабочих кадров в регионе 34
2. Факторы повышения эффективности профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабочих кадров 50
2.1. Конкуренция и конкурентоспособность как основные условия обеспечения эффективной деятельности субъектов рыночной экономики 50
2.2. Уровень квалификации персонала как фактор конкурентоспособности 60
2.3. Конкурентоспособность в сфере предоставления образовательных услуг 67
3. Реформирование системы управления воспроизводством рабочих кадров (на примере г.Томска и Томской области) 87
3.1. Основные характеристики рынка труда, занятости и подготовки кадров региона 87
3.2. Алгоритм оценки уровня конкурентоспособности образовательного учреждения 123
3.3. Механизм регулирования спроса и предложения рабочих кадров 129
3.4. Оценка эффективности функционирования центра мониторинга 144
Заключение 148
Использованная литература 151
- Направления исследования процесса подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабочих кадров
- Теоретические и методологические основы реформирования процесса воспроизводства рабочих кадров в регионе
- Уровень квалификации персонала как фактор конкурентоспособности
- Алгоритм оценки уровня конкурентоспособности образовательного учреждения
Направления исследования процесса подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабочих кадров
В научной литературе современное состояние Российского общества зачастую квалифицируется как системно-трансформационнй кризис. Можно выделить два этапа развития этого системного кризиса в России: первый этап начинается с 60-х и заканчивается в 90-е гг. ХХ века. В это время функционирует старая административно-командная система управления наравне с политическим устройством общества в СССР. На этом этапе можно кризис определить как системный, но подавляемый; второй этап российского кризиса, пик которого пришёлся на конец – 90-х, начало 2000 годов, можно охарактеризовать в качестве открытого, во многом стихийного, слабо регулируемого системно-трансформационного кризиса.
Здесь необходимо отметить, что в 90-е годы острые кризисы прошли сразу в нескольких странах среднего уровня развития. По всеобщему мнению, эти кризисы имеют много общих черт, определяемые стадией развития, в которую вступило мировое хозяйство в конце ХХ века – стадией глобализации. В 1995 году тогдашний директор-распорядитель МВФ М. Камдессю, характеризуя мексиканский кризис, заявил, что мир впервые имеет дело с «кризисом XXI века» . Эта характеристика применима и к дальнейшим событиям.
Представляется, что российский кризис также следует рассматривать в этих категориях. Вместе с тем, он имеет свои особенности, которые связаны с переходным характером экономики, а также вытекающие из чисто российской специфики.
В частности, в России системно-трансформационный кризис обусловлен несколькими основными причинами: слом административно-командной системы управления экономикой; введение ряда положений, присущих свободной конкурентной рыночной экономике (либерализация цен, заработной платы, внешней торговли, валютного обмена) при отсутствии рыночных учреждений, регуляторов, специалистов, навыков; стремление к экономической обособленности бывших республик СССР. Системно-трансформационный кризис – явление сложное и многокомпонентное. Он имеет множество слагаемых: структурный, бюджетно-финансовый, валютный, платежный и многие другие кризисы. По нашему мнению, основой этого кризиса, его несущей конструкцией, является кризис в сфере управления. Именно управленческий кризис прямо или опосредованно затронул всю совокупность частных аспектов системно-трансформационного кризиса.
Наиболее остро и болезненно он проявился в бюджетно-финансовом секторе, поскольку стихийность и низкая управляемость государственных финансовых потоков и форм их движения между всеми уровнями бюджетной системы поставила под угрозу безопасность государства, т.к. низкая наполняемость бюджетов парализовала возможность государства полноценно выполнять свои функции, в том числе и социальные. В этой связи особо следует отметить кризис в сфере образования, поскольку система образования в СССР формировалось и функционировала в условиях централизации государственной власти. Учебные заведения являлись государственными – содержались на средства государства, и их имущество не принадлежало какому-либо отдельному лицу .
Кризис сферы образования был обусловлен сложной экономической ситуацией, падением реального российского ВВП – бедность общества и беспомощность системы образования тесно взаимосвязаны.
Характерными признаками кризиса российской системы образования являлись: - обострение проблем доступа к образованию. В последние годы в среднем в российские вузы на 100 мест приема подается около 200 заявлений. Только в России в результате высокого конкурса 1.5 миллиона абитуриентов остаются за пределами вуза, - усугубление проблем качества и релевантности образования. В соответствии с современными условиями рынка каждые 10-15 лет информационный поток увеличивается в 2 раза, следовательно, преподаватели и учебники несознательно являются поставщиками устаревших знаний и информации, - обострение проблем финансирования и управления образования находятся на периферии общественного сознания. В стране не востребуются интеллектуальные ресурсы. Только из федерального бюджета объемы финансирования сократились почти вдвое с 1.27 % от ВВП в 1992г., до 0.61 % в 1998г. В 2003 удельный вес Федерального бюджета в общих расходах на образование составил 4,6% в общей структуре расходов бюджета . А в проекте бюджета 2005 года расходы на образование были сокращены на 8,6 процента по сравнению с 2004 годом. Это объясняется передачей финансирования большей части профессиональных училищ и техникумов на уровень субъектов Федерации , - уменьшение числа преподавателей, их необходимой квалификации, особенно на периферии, престижности их работы и оплаты труда. Система централизованного распределения выпускников в государственном и негосударственном образовании прекратила своё существование.
В 1992 году процентное выражение случаев трудоустройства выпускников при участии образовательных учреждений (ОУ), государственных и региональных органов самоуправления, например в здравоохранении находилось примерно на уровне 78 %. Трудоустройство специалистов искусства и культуры снизилось до 17 %. Показатель даже популярных инженерно-экономических и общеэкономических специальностей опустился до 42 и 37 % соответственно. Статистика при этом уже не улавливает тенденции самостоятельного трудоустройства многих выпускников.
Уже в 2006 году Программой по реализации Доктрины государственной молодежной политики предусматривалось создать федерально-региональную систему поддержки трудоустройства, а также занятости трудовых ресурсов, однако её реальное воплощение далеко от завершения.
Теоретические и методологические основы реформирования процесса воспроизводства рабочих кадров в регионе
Представляется, что рассмотрение возможных направлений повышения эффективности системы подготовки, переподготовки и повышения квалифи-кации рабочих кадров в целом и по уровням в рыночных условиях невоз-можно без учёта влияния конкуренции и зарождающейся конкурентной сре-ды в области образовательных услуг.
Адам Смит обобщил теорию конкуренции в работе «Исследование о природе и причине богатства народов» (1776 г.), в которой :
1) сформулировал понятие конкуренции как соперничества, повы-шающего цены (при сокращении предложения) и уменьшающего цены (при избытке предложения);
2) сформулировал главный принцип конкуренции – принцип «невиди-мой руки», в соответствии с которым «дергая» за ниточки марионеток – предпринимателей, «рука» заставляет их действовать в соответствии с неким «идеальным» планом развития экономики, безжалостно вытесняет фирмы, занятые производством ненужной рынку продукции;
3) разработал теоретически очень тонкий и гибкий механизм конку-ренции, который объективно уравновешивает отраслевую норму прибыли, приводит к оптимальному распределению ресурсов между отраслями. Тон-кость механизма конкуренции заключается в том, что при сокращении спроса на товар наибольшие трудности испытывают фирмы, выпускающие некаче-ственную или излишне дорогую продукцию. Гибкость механизма конкурен-ции проявляется в его мгновенной реакции на любые изменения обстановки во внешней среде. Быстро адаптируются к среде мобильные фирмы;
4) определил основные условия эффективной конкуренции, включаю-щие наличие большого количества продавцов и покупателей, исчерпываю-щую информацию, мобильность используемых ресурсов, невозможность ка-ждого продавца оказывать существенное влияние на изменение рыночной цены товара (при сохранении его качества или качества сервиса);
5) разработал модель усиления и развития конкуренции и доказал, что в условиях рыночных отношений возможно максимальное удовлетворение потребностей потребителей и наилучшее использование ресурсов в масштабе общества в целом.
Огромный вклад в теоретическое исследование понятия «конкуренции и ее развития» внесли известные ученые, такие как Дж. Кейнс, П. Хайне, Ф. Найт, Г.Л. Азоев, Д.Ю. Юданов, Ю.И. Коробов, Л.Г. Раменский и др. В частности – «Конкуренция есть стремление как можно лучше удов-летворить критериям доступа к редким благам», – считает современный аме-риканский экономист П. Хайне. Ф. Найт определяет конкуренцию как ситуа-цию, в которой конкурирующих единиц много и они независимы. К.Р. Макконелл и С.Л. Брю считают, что конкуренция – это наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его. Й. Шумпетер определял конкуренцию как соперничество старого с но-вым. Конкуренция требует рационального поведения как условия пребыва-ния на рынке. Г.Л. Азоев под конкуренцией понимает соперничество на каком-либо поприще между отдельными юридическими или физическими лицами (кон-курентами), заинтересованными в достижении одной и той же цели. А.Ю. Юданов утверждает, что рыночная конкуренция – борьба фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся ими на доступных сегментах рынка. Вместе с тем, А.Ю. Юданов справедливо считает, что до сих пор в мире отсутствует единое понятие «конкуренция». Так, по мнению В.Д. Андрианова, «конкуренция является одной из самых главных черт рыночного хозяйства. Именно она обеспечивает творческую свободу личности, создает условия для ее самореализации в сфере экономики путем разработки и создания новых конкурентоспособных товаров и ус-луг» . С точки зрения М. Интрилигейтора, именно здоровая конкуренция яв-ляется «секретом рыночной экономики» . Однако о сущности этого явления данное определение ничего не говорит. Ученые придерживаются одной из трех трактовок конкуренции: поведенческой, структурной, функциональ-ной. Поведенческая трактовка конкуренции означает борьбу за денежные средства клиента с помощью выполнения всех его потребностей.
Структурная трактовка конкуренции представлена анализом структу-ры рынка с целью определения зон свобод покупателя и продавца (формы рынка), а также методики выхода из них.
Функциональная трактовка конкуренции основывается на соперничест-ве нового (инновации) со старым, определение неясностей. Исходя из трактовок понятия «конкуренция» можно сделать выводы: а) формулировки определения «конкуренция» различных авторов не в полной мере системны и комплексны, а рассматривают какой-либо один из аспектов понятия, определенных А.Смитом и данными авторами, в конкрет-ной сфере исследования; б) существует множество подходов к описанию понятия «конкурен-ция». Одним автором конкуренция рассматривается как борьба юридических лиц, другими – наличие достаточного количества покупателей и продавцов, соперничество покупателей, как ситуация или процесс, стремление и т.д.
Наряду с вышеупомянутыми подходами, открывающими путь к оценке возможности развития факторов конкурентоспособности, можно назвать «Теорию специфических факторов производства», которая была разработана американскими экономистами Полом Самуэльсоном и Рональдом Джонсом в 70-х гг. на основе фундаментальных положений теории Хекшера-Олина. В отличие от своих предшественников авторы этой теории исходят из того, что в производстве товаров участвуют не два, а три фактора: труд (L), капитал (К) и земля (Т). Причем только труд является мобильным фактором, т.е. используется во всех секторах экономики и свободно перемещается меж-ду ними. В то же время два других фактора являются специфическими, т.е. могут быть использованы только в одной отрасли. По нашему мнению такой подход в большей мере соответствует дейст-вительности, чем теория Хекшера-Олина.
Иные подходы концентрируются на эффекте от масштаба. Английский экономист польского происхождения Т.М. Рыбчинский уточнил выводы тео-рии соотношения факторов производства Хекшера-Олина. Он доказал тео-рему, согласно которой при неизменных мировых ценах и наличии только двух секторов в экономике, расширение использования избыточного фактора в одном из них ведет к сокращению производства и выпуска товаров в дру-гом.
Уровень квалификации персонала как фактор конкурентоспособности
Успешный НТП и постановка экономики на инновационные рельсы возможны только при наличии хорошо обученных и квалифицированных кадров на всех уровнях производства – начиная от простого рабочего и за-канчивая руководителями высшего звена.
Важной особенностью современной мировой экономики стало осозна-ние необходимости перехода к непрерывному инновационному процессу в практике управления. Одновременно повышается значение государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, опреде-ляющей общие условия научно-технического прогресса в отдельных странах. Постоянно растет доля расходов на науку в развитых странах, достигнув во многих из них 3 % от ВВП. При этом доля государства в этих расходах со-ставляет в среднем 35-40 %. После десятилетия «революционных» реформ состояние российской экономики характеризуется беспрецедентным сокращением производства и экономической активности, пятикратным снижением производственных ка-питальных вложений, дезинтеграцией экономики и денежного обращения. Технологические сдвиги приобрели явно регрессивный характер и за про-шедшие пять лет выразились в быстрой деградации ее технологической структуры. При этом наиболее серьезный регресс охватил самые современ-ные производства и выразился в «откате» России по уровню их развития на 10-25 лет. Большинство современных высокотехнологических производств свернуто, произошло практически полное их вытеснение с внутреннего рын-ка импортными аналогами. Выступая в Академгородке г. Новосибирска в 2004 году В.В. Путин отметил, что «…при грамотном использовании кадрового потенциала страна может добиться серьезного прорыва в иновационной сфере...». 8 февраля 2008 года на расширенном заседании Государственного со-вета «О стратегии развития России до 2020 года» В.В. Путин также обратил внимание на то, что «…Развитие человека – это и основная цель, и необхо-димое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долго-срочной перспективе наш абсолютный национальный приоритет. Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стрем-ления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талан-тов... От мотивации к инновационному поведению граждан и от отдачи, ко-торую приносит труд каждого человека, будет зависеть будущее России…». Можно отметить, что, несмотря на колоссальные разрушения, россий-ская экономика все еще обладает мощным научно-производственным потен-циалом, достаточным для преодоления кризиса за счет мобилизации внут-ренних возможностей и конкурентных преимуществ. Это, прежде всего: - сохраняющийся высокий уровень образования населения и духовные традиции, ориентирующие людей на созидательный творческий труд, соци-альную справедливость и партнерство, самореализацию личности в интере-сах общества; - богатые природные ресурсы, обеспечивающие большую часть внут-ренних потребностей в сырье и энергоносителях; - огромная территория и емкий внутренний рынок, обеспечивающие широкое разнообразие жизнедеятельности и потребностей населения; нали-чие квалифицированных трудовых ресурсов; - большой объем несвязанных сбережений, вовлечение которых в эко-номический оборот способно утроить уровень инвестиционной активности; - наличие серьезных технологических разработок по ряду направлений современного и новейшего технологических укладов; - наличие собственных научных школ и уникальных передовых техноло-гий, практическое приложение которых сможет обеспечить развитие конку-рентоспособных производств в масштабах мирового рынка; - значительные масштабы свободных производственных мощностей, по-зволяющие быстро увеличить производство продукции с относительно не-значительными издержками; - исторические традиции великой державы и заслуженный мировой ав-торитет, заставляющий мировое сообщество считаться с российскими нацио-нальными интересами .
Смысл экономической политики государства заключается в актуализа-ции этих возможностей, создании механизмов их реализации в системе кон-кретных мер по повышению конкурентоспособности национальной экономи-ки и переходу к устойчивому экономического росту. Расчеты показывают, что имеющиеся ресурсы при правильной экономической политике позволяют обеспечить вывод экономики из кризиса на траекторию устойчивого роста с темпом не менее 7 % в год. Это возможно за счет удвоения уровня инвести-ционной активности, обновления и модернизации производства на основе широкого внедрения новых технологий и достижений научно-технического прогресса, полного использования имеющегося производственного и трудо-вого потенциала, повышения эффективности государственного регулирова-ния рыночной экономики и восстановления управляемости социально-экономического развития страны. Разработанная Федерацией товаропроизво-дителей России на основе предложений ученых экономических институтов Российской академии наук программа экономического роста в качестве целе-вых ориентиров предусматривает: - рост объемов промышленного производства – не менее чем на 10 % в год; - инвестиционной активности – не менее чем на 20 % в год, включая ин-вестиции в наукоемкую промышленность; - новые технологии – до 40 % в год; - заработной платы – на 12 % в год; - эффективности производства – не менее чем на 10 % в год . Можно утверждать, что потребности в подготовке квалифицированных рабочих кадров не только Томска и Томской области, но и СФО и России в целом – огромны. Это положение подтверждается, в частности, заявлением главы РСПП А.Шохина избранному президенту Дмитрию Медведеву, что в ближайшее время российские компании намерены создать до восьми мил-лионов новых рабочих мест. В то же время предстоит вывести из оборота не менее девяти миллионов низкооплачиваемых, неквалифицированных рабо-чих мест. В последние годы, особенно – на протяжении последних трёх лет, в пе-риодической печати появилось огромное количество статей, в которых опи-сывается настоящий «кадровый голод» на промышленных предприятиях.
На рынке труда крупных промышленных центров оказывается невоз-можным найти квалифицированных рабочих массовых профессий, несмотря на то, что большинство промышленных предприятий до сих пор испытывают трудности в получении заказов и поддержании ритмичности производства. К настоящему времени на фоне продолжающегося сокращения объёмов про-мышленного производства, начиная с 1990 годов, произошло «вымывание» наиболее динамичной и квалифицированной части работников.
Алгоритм оценки уровня конкурентоспособности образовательного учреждения
Что касается интеграции (слияния) самих ОУ, она должна проводиться очень осторожно, так как возможны последствия подрыва конкуренции на региональных рынках образовательных услуг и существенному уменьшению зоны свободного выбора ОУ. Такая интеграция может принимать формы «мягкого» ассоциирования, когда ОУ по договору объединяют для решения конкретных задач материальную базу и совместно используют имеющийся профессорско-преподавательский корпус.
«Вертикальная» и «горизонтальная» интеграция учебных заведений позволят уже в краткосрочной перспективе реализовывать многоуровневую схему подготовки в системе профессионального образования, которая будет включать двухгодичный колледж, реализующий программу неполного высшего образования. Затем это образование дополняется либо одногодичной подготовкой специалиста среднего уровня, либо на этой базе осваивается программа двухлетнего бакалавриата, что в свою очередь, дополняется либо одногодичной подготовкой специалиста, либо двухгодичной магистерской подготовкой (все это нацелено на выстраивание академической карьеры – в магистратуру поступает 1/3 общего потока).
Необходимо сформировать правовую базу по развитию новых организационно-правовых форм в системе профтехобразования, но прежде всего с целью перехода к многоучредительству ОУ как средства увеличения их финансовой основы. Это увеличит возможности для взаимодействия государственных, региональных и муниципальных органов управления, а также заинтересованных предприятий и организаций в ходе создания и обеспечении деятельности учебных заведений. В итоге произойдет увеличение объемов внебюджетного финансирования образования, найдут применение эффективные механизмы управления и надзора за деятельностью ОУ, в том числе за счет привлечения общественности.
В принципе процесс перехода к многоучредительству не должен идти в одном направлении, все должно проводиться комплексно. Поэтому в среднесрочной перспективе необходимо внести соответствующие изменения в Закон «Об образовании», которые позволили бы рекомендовать негосударственным ОУ, которые прошли государственную аккредитацию и получили право на выдачу по итогам обучения диплома государственного образца, формировать учредительство из членов Министерства образования РФ или региональных органов власти в сфере образования.
Практика многоучредительства в краткосрочной перспективе может начинаться со следующих форм: - в качестве соучредителей выступают два федеральных ведомства, например, профильное министерство и Минобразование (при этом Минобразование берет на себя выплату заработной платы преподавателей и стипендий, а профильное министерство сохраняет за собой все прежние функции, кроме указанной), - к Министерству образованию присоединяется в качестве соучредителя региональная или муниципальная администрация, получающая, тем самым легальный канал финансирования подготовки нужных ей специалистов (это могут быть кадры государственных и муниципальных служащих, социальных работников и т.п.). Предлагаемая практика многоучредительства позволит привлечь в систему профессионального образования дополнительные ресурсы, в то же время полностью исключив возможности изъятия из нее каких-либо материальных фондов со стороны негосударственных соучредителей.
Учреждения профессионального образования находятся в ведении регионов и муниципалитетов (с соответствующим финансированием). Исключение составляют профессионально-технические училища и колледжи федерального подчинения, находящиеся в ведении заинтересованных министерств и ведомств, подготовка, переподготовка и повышение квалификации рабочих кадров в которых должна определяться федеральными потребностями. В целом финансирование сети профессионального образования станет осуществляться на диверсифицированной основе.
Необходимо проведение изменений принципов социальной поддержки студентов и учащихся. Система стипендиального обеспечения студентов может стать эффективной лишь при условии доведения размеров стипендии до уровня прожиточного минимума. В условиях ограниченности ресурсов это предполагает переход к адресному, социально обоснованному установлению стипендий. В приоритетном порядке стипендиями должны обеспечиваться студенты из малообеспеченных семей.
Одним из условий получения госзаказа на подготовку кадров станет обязательство учебного заведения обеспечить стипендиями часть (предположим, от 10 до 20 процентов) своих слушателей.
Насущную необходимость приобрела поддержка территориальной мобильности студентов и учащихся, в частности за счёт целевого использования общежитий. Те из них, которые систематически полностью не используются или используются не по принципу целевого назначения, должны передаваться органами власти в сфере образования другим профессиональным ОУ.
В настоящее время необходимо организовать рациональное использование внутренних резервов ОУ. Так, представляется обоснованным установление норматива по коммерческому пользованию его основными фондами (находящихся в федеральной или муниципальной собственности) в размере от 10 до 30 % их всей совокупности. Подразумевается передача этих фондов в аренду по соответствующим ценовым категориям местного рынка недвижимости или создание на их основе самим ОУ деятельности, которая будет направлена на получение максимального дохода (производство, ремонт, торговля, общественное питание). Финансовые средства от всех этих мероприятий получат статус квазибюджетных, то есть их можно расходовать лишь на обеспечение образовательного процесса.
Учебным заведениям необходимо дать свободу для формирования оплаты за дополнительные услуги образования, превышая минимальный государственный образовательный стандарт для всех категорий обучающихся до 20% от суммы стоимости обучения (финансирование государственного заказа на одного обучающегося). При этом ОУ в обязательном порядке организует всем своим обучающимся рабочие места с неполной рабочими неделей и днем по обеспечению учебного процесса или вне его, где при желании обучающиеся имеют возможность зарабатывать необходимые средства для жизни, устраняя угрозу прекращения своего образования.
В ближайшее время реформирование финансового обеспечения системы профессионального образования должно реализовываться за счет: - реструктуризации существующих финансовых источников, нацеленных на более эффективное их применение. При этом, должен соблюдаться принцип как минимум не уменьшения бюджетных средств, выделяемых сфере образования; - увеличения платежеспособного спроса предприятий и граждан по подготовке, переподготовке и повышения квалификации рабочих по соответствующим профессиям и соответствующим уровням квалификации. Дело в том, что текущие потребности рынка профобразования создаются реальными субъектами рынка, прежде всего предприятиями. А им свойственно недооценивать роль профессионального образования, как стратегического ресурса. Значит, государство должно стимулировать запросы предприятий, а так же граждан, не отдавая приоритеты каким-либо направлениям или уровням профессионального образования (что деформирует спрос).
