Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы предупреждения несостоятельности организаций потребительской кооперации на основе диагностики кризисных ситуаций 12
1.1. Исследование кризисных ситуаций в позиции закономерности кризисных процессов в развитии организации 12
1.2. Несостоятельность как уровень кризисного состояния организации и теоретические основы ее предупреждения 30
1.3. Теоретические основы диагностики кризисных ситуаций в деятельности организаций потребительской кооперации 44
Глава 2. Эмпирическая оценка воздействия кризисных ситуаций на экономическое состояние организаций потребительской кооперации 60
2.1. Оценка факторов, определяющих кризисное состояние организаций потребительской кооперации 60
2.2. Экспресс-диагностика глубины проявления кризисных ситуаций в организациях потребительской кооперации Белгородского облпотребсоюза 80
2.3. Анализ индикаторов кризисных ситуаций как угроз несостоятельности в организациях потребительской кооперации Белгородского облпотребсоюза . 97
Глава 3. Концептуальные направления предупреждения несостоятельности организаций потребительской кооперации на основе диагностики кризисных ситуаций 119
3.1. Направления реализации политики предупреждения несостоятельности организаций потребительской кооперации 119
3.2. Методика диагностики кризисоустойчивости организаций потребительской кооперации 135
3.3. Модель прогнозирования угроз перехода кризисной ситуации в стадию стратегического кризиса 149
Заключение 165
Список использованных источников 171
Приложения 190
- Несостоятельность как уровень кризисного состояния организации и теоретические основы ее предупреждения
- Теоретические основы диагностики кризисных ситуаций в деятельности организаций потребительской кооперации
- Экспресс-диагностика глубины проявления кризисных ситуаций в организациях потребительской кооперации Белгородского облпотребсоюза
- Методика диагностики кризисоустойчивости организаций потребительской кооперации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыночные отношения изначально
определяют непредсказуемость процесса функционирования субъектов
хозяйствования, характеризуемого общей закономерностью
возникновения спадов и подъемов производства, вызывающих как
кризисные ситуации, так и экономический рост. Наличие кризисных
явлений в экономике требует безотлагательной необходимости
научного осмысления влияния механизмов управления на
своевременность выявления и предотвращения кризисных ситуаций, возникающих в деятельности субъектов национальной экономики, в том числе и организаций потребительской кооперации.
В настоящее время многие организации потребительской
кооперации являются убыточными, что вызвано как их слабой
адаптацией к быстроменяющимся условиям внешней среды, так и
внутренними факторами, связанными с неэффективным менеджментом,
несбалансированностью финансовых потоков, недостатком
собственных оборотных средств, изношенностью объектов
материально-технической базы и другими причинами. Одной из
важных причин сложившейся ситуации является несовершенство
механизмов управления способных предотвратить стихийное
протекание кризисных процессов.
Это обусловливает необходимость научного обоснования
управленческих решений, позволяющих осуществлять профилактику кризисных ситуаций в деятельности организаций потребительской кооперации, которая обеспечивается использованием механизмов предупреждения несостоятельности. Их действенность позволит организациям целенаправленно и своевременно реагировать на возникающие угрозы проявления кризисных ситуаций за счет усиления гибкости и динамичности системы управления, упреждающей реакции на изменение внешней среды, наличия алгоритмов принятия оптимальных управленческих решений.
Степень разработанности проблемы. Исследованию проблемы несостоятельности как стадии кризисного процесса организации посвящены работы отечественных и зарубежных авторов, среди которых: К.В. Балдин, А.П. Градов, Е.П. Жарковская, Э.М. Коротков, Г. Кристек, Н.Ю. Круглова, С.И. Крылов, Г.С. Мерзликина, В. Мюллер, А.Н. Ряховская, В.Н. Ткачев, Т.М. Суслова, Г.Б. Юн и др.
Вопросы использования методов диагностики в процессе
антикризисного управления рассматривались И.А. Бланк,
А.С. Вартановым, М.М. Глазовым, С.А. Дведенидовой,
О.Г. Дмитриевой, Д.А. Ендовицким, Р.Л. Жамбековой,
В.В. Ковалевым, О.В. Кониной, Л.М. Крепким, А.Н. Поповым, Г.В. Савицкой, Е.М. Трененковым, Я.А. Фоминым и др.
Направления исследования устойчивости, обеспечивающей потенциал противодействия угрозе возникновения кризисных ситуаций в организациях потребительской кооперации, отражены в трудах Е.В. Исаенко, О.И. Клименко, Е.И. Макриновой, Л.П. Наговицыной, К.А. Раицкого, И.В. Роздольской, Л.Т. Снитко, В.В. Сыроижко, В.И. Теплова, Л.Е. Тепловой, Е.Е. Тарасовой, Т.Ф. Тарасовой, А.М. Фридмана и др.
Признавая теоретическое и практическое значение выполненных различными учеными работ по исследуемой проблематике, следует отметить, что большинство авторов акцентируют внимание на преодолении кризиса, а не на мерах по его предупреждению. Вследствие этого сохраняется потребность в обосновании теоретических положений, адекватно отражающих сущность и содержание превентивных управленческих решений по предупреждению несостоятельности организаций потребительской кооперации. Кроме того, требует развития теория и практика применения профилактических методик, направленных на выявление возможных причин угрозы локальных кризисных явлений на ранних стадиях их появления, так как существующие в настоящее время подходы тяготеют к диагностике финансового состояния.
В совокупности изложенные обстоятельства обусловили выбор проблемы исследования, формулировку его темы, цели и задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений и разработка практических рекомендаций по предупреждению несостоятельности организаций потребительской кооперации на основе диагностики кризисных ситуаций.
Для реализации данной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:
исследование кризисных ситуаций с позиций закономерности кризисных процессов в развитии организации;
обоснование места и роли системы предупреждения несостоятельности в управлении организациями потребительской кооперации;
-разработка концептуальной модели диагностики кризисных ситуаций в организациях потребительской кооперации;
оценка факторов, определяющих кризисное состояние организаций потребительской кооперации;
разработка и апробация методики экспресс-диагностики глубины проявления кризисных ситуаций;
формирование приоритетных направлений реализации политики предупреждения несостоятельности организаций потребительской кооперации;
- развитие методического инструментария диагностики кризисных
ситуаций.
Область исследования. Тема диссертационной работы и ее содержание отвечают областям исследования Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки): п. 1.6.109 «Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка», п. 1.6.131 «Механизм антикризисного управления в сфере услуг».
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является предупреждение несостоятельности организаций потребительской кооперации на основе диагностики кризисных ситуаций. Объектом исследования выступают организации потребительской кооперации РФ.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, теорий самоорганизации и экономических циклов, моделей жизненного цикла организации, концепции антикризисного управления, экономической диагностики, которые связаны с проблемами выявления и преодоления кризисных ситуаций, поведения организаций в рыночных условиях, принятия и реализации управленческих решений.
Информационную базу исследования составляют статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, бухгалтерская и статистическая отчетность отдельных потребительских обществ и областных потребительских союзов.
Для решения поставленных задач использовались общенаучные методы (наблюдение, анализ, синтез), методы эконометрического моделирования, статистические методы анализа (метод средних величин, индексный метод), метод экспертных оценок.
Научная новизна результатов диссертационного исследования. Результаты исследования, содержащие элементы приращения научного знания, раскрываются следующими положениями:
в рамках предложенной логико-структурной схемы исследования кризисной ситуации обоснован интегративный характер взаимосвязи основных понятий кризисного процесса, позволивший установить, что кризисная ситуация как совокупность точек бифуркации на траектории развития организации, отражает возникновение, углубление или ликвидацию кризисного состояния, детерминируемого результатами накопленной практики управленческих решений по преодолению тенденций в развитии кризисных ситуаций, глубина проявления которых задается положением выбранного аттрактора в каскаде бифуркаций;
обоснованы состав и содержание системы предупреждения несостоятельности организаций потребительской кооперации,
базирующиеся на формальных и неформальных нормах регулирования уровня экономического состояния, глубины и формы проявления кризисной ситуации, целевая ориентация и структура которой интегрируются в общую систему управления и позволяют осуществлять разработку и реализацию управленческих решений на основе выделенных принципов;
разработан алгоритм диагностики кризисных ситуаций в процессе предупреждения несостоятельности организаций потребительской кооперации, позволяющий, с позиций достижения поставленных целей и решения соответствующих задач, выделения субъектов и объектов ее осуществления, получить заключение о наличии угрозы возникновения или углубления кризисного состояния с целью разработки и принятия управленческих решений по предупреждению несостоятельности и обеспечению выхода организации из кризиса;
предложена концептуальная модель диагностики кризисных ситуаций в организациях потребительской кооперации, сформированная на основе разработанной системы показателей, отражающей угрозы несостоятельности по областям проявления кризисной ситуации, и представленная совокупностью процедур диагностики, позволяющих оценить глубину проявления кризисной ситуации, кризисоустойчивость к угрозе несостоятельности, вероятность перехода кризисной ситуации в стадию стратегического кризиса;
-разработана и апробирована методика экспресс-диагностики глубины проявления кризисных ситуаций в организациях потребительской кооперации, позволяющая в развитие существующих подходов к диагностике несостоятельности обосновать порядок расчета показателей платежеспособности на основе сочетания отрицательных денежных потоков в разрезе соответствующих групп кредиторов и оценки потенциальных возможностей покрытия текущих обязательств за счет положительных денежных потоков, связанных с реализацией активов (с учетом степени их ликвидности, полученных финансовых результатов и эффекта сбалансированности сроков инкассации дебиторской задолженности и периода погашения кредиторской задолженности);
- обоснованы направления реализации политики предупреждения
несостоятельности организаций потребительской кооперации,
позволяющие на основе результатов диагностики кризисных ситуаций в
соответствии с предложенной спецификацией целей,
предопределяемых достигнутым уровнем экономического состояния,
планировать комплекс мероприятий организационно-управленческого и
инновационного характера, развитие компетенций, мотиваций и
партнерских взаимодействий в рамках структурированных блоков стратегических приоритетов антикризисных воздействий;
- обоснована система индексов намерений персонала организаций
потребительской кооперации справиться с кризисной ситуацией в
зависимости от факторов, характеризующих ожидаемые изменения на
макро-, микро- и наноуровнях, результаты использования которой с
позиций их динамической оценки позволяют охарактеризовать степень
влияния человеческого фактора на реализацию политики
предупреждения несостоятельности потребительского общества путем
локализации и нивелирования кризисных ситуаций;
-разработана и апробирована методика диагностики кризисоустойчивости организаций потребительской кооперации, применение которой в процессе управления расширяет информационную базу обоснования и формат возможностей осуществления превентивных мероприятий по предупреждению несостоятельности за счет использования индивидуальных, блочных и обобщающих индикаторов кризисоустойчивости, сформированных на основе функции Харрингтона;
- предложена модель прогнозирования угрозы перехода кризисной
ситуации в стадию стратегического кризиса, построение которой,
базируясь на аналитическом выражении логистической регрессии,
позволяет оценить вероятность нахождения позиции организации в
выделенных областях принятия управленческих решений и определять
характер требуемых действий, направленных на формирование
заданной траектории развития субъектов хозяйствования.
Практическая значимость диссертации заключается в комплексном исследовании предупреждения несостоятельности организаций потребительской кооперации, позволившем разработать новый инструментарий диагностики кризисных ситуаций, обеспечивающий поиск факторов, определяющих угрозу возникновения кризисных состояний субъектов хозяйствования системы. Реализация содержащихся в исследовании предложений и рекомендаций позволит руководителям организаций определить стратегию и тактику действий, отвечающих современным требованиям развития потребительской кооперации, с целью обеспечения их экономической состоятельности путем снижения угрозы возникновения и углубления кризисного состояния.
Внедрение методики экспресс-диагностики глубины проявления кризисных ситуаций в организациях потребительской кооперации будет способствовать обеспечению обоснованности управленческих решений за счет повышения качества и снижения трудоемкости информационного обеспечения управленческой деятельности.
Использование методики диагностики кризисоустойчивости в организациях потребительской кооперации позволит субъектам системы детерминировать локальные факторы, сдерживающие осуществление деятельности в рамках заданной траектории развития, и нивелировать их негативное влияние.
Практическая реализация модели прогнозирования угрозы перехода кризисной ситуации в стадию стратегического кризиса даст возможность осуществлять планирование деятельности на основе оценки вероятности возникновения кризисного состояния с учетом вектора проявлений симптомов его изменения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные
результаты проведенного исследования докладывались на научно-
практических конференциях в Белгородском университете кооперации,
экономики и права, Курском индустриальном институте, Харьковском
торгово-экономическом институте Киевского национального торгово-
экономического университета, Харьковском институте финансов
Украинского государственного университета финансов и
международной торговли, Винницком кооперативном институте,
Полтавском университете экономики и торговли, Белорусском торгово-
экономическом университете потребительской кооперации,
Университете Российской академии образования (г. Красноярск),
Белгородском государственном университете им. В.Г. Шухова и др. в
2004–2013 годах. Результаты исследования используются Белгородским
областным союзом потребительских обществ (справка о внедрении от
21.02.2013 г.), Белгородским райпо (справка о внедрении от
12.08.2013 г.) и Шебекинским райпо Белгородского облпотребсоюза
(справка о внедрении от 10.05.2013 г.).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 29 научных работ общим объемом 13,89 п.л. (из них авторских 12,91 п.л.), в том числе 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.
Несостоятельность как уровень кризисного состояния организации и теоретические основы ее предупреждения
Так Закон РФ №3929-1 от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве)» предприятий трактовал категорию несостоятельности как «неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника» [114].
В действующей редакции Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 октября 2002 г. №127-ФЗ под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [115]. Трансформация нормативного определения несостоятельности в части закрепления ее признания судебными органами, что выводит ее определение из области экономического анализа, выступает императивом формирования логической схемы исследования несостоятельности как уровня кризисного состояния организации и теоретических основ ее предупреждения (рис. 4). С учетом приведенных определений в дальнейшей работе под несостоятельностью (банкротством) мы будем понимать термин, закрепленный в статье 2 ФЗ №127 от 27 октября 2002 г., а под несостоятельностью – экономическую категорию, содержание и определение которой выступают предметом дискуссии в экономической науке. В отношении несостоятельности как экономической категории высказываются различные точки зрения. Так, например, французский ученый Ренуар, рассматривая несостоятельность как состояние прекращения платежей, отмечал: «Несостоятельность есть, факт существующий сам по себе, факт подтверждаемый, но не создаваемый судебным решением, факт, который один не производит законные последствия, хотя он и не имеет того же значения, как судебное определение, влекущее за собой еще новые последствия» [198, с. 99].
Анализ содержания отдельных определений несостоятельности, содержащихся в русском дореволюционном праве, в частности в работах В.Л. Исаченко [74, с. 391], Г.Ф. Шершневич [198, с. 151], П.П. Цитович [191, с. 141], А.Н. Трайнин [178, с. 13], позволяет нам согласиться с мнением Е.В. Смирновой о том, что несостоятельность выступала аналогом современного банкротства. При этом банкротством считалась другая ситуация, связанная с совершением преступления [158, с. 141]. А.Н. Азрилиян, трактуя «несостоятельность как прекращение платежей по долгам» [9, c. 434], в Большом экономическом словаре конкретизирует ее определение с двух позиций [16, с. 577]. С экономической точки зрения под несостоятельностью данный автор понимает «отсутствие денег на счетах для оплаты своих обязательств, то есть состояние финансовой необеспеченности», при этом отмечая, что «в юридической практике под экономической несостоятельностью понимают удостоверенную судом неспособность юридического или физического лица оплатить в данный момент предъявленные ему финансовые счета (например, неспособность виновного погасить сумму причиненного ущерба, предъявленного к взысканию)». В настоящее время авторы трактуют исследуемую категорию с самых различных позиций, но все они признают, что несостоятельность хозяйствующих субъектов представляет собой распространенное и типичное для стран с рыночной экономикой явление, имеющее в относительно стабильных экономических условиях локальный характер. Подобную точку зрения высказывают И.Г. Кукукина и И.А. Астраханцева, понимая под несостоятельностью определенное негативное положение субъекта в системе экономических связей, которое характеризуется уровнем неплатежеспособности субъекта по своим обязательствам [96, c.18]. На наш взгляд, по своей сути, такое понятие является внешним признаком оценки неэффективности деятельности организации, которая сводится к определению его финансовой состоятельности, отражающей способность устойчиво выполнять принятые на себя финансовые обязательства. Анализ определений несостоятельности, содержащихся в различных литературных источниках, показывает, что большинство авторов рассматривает эту категорию с точки зрения финансового аспекта. Так, Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева считают, что «несостоятельность – состояние, поведение экономического субъекта, прекратившего платежи по своим долгам, называемого несостоятельным должником» [140, с. 251]. При этом они уточняют, что «несостоятельность – положение предпринимателя, компании, которые не имеют средств для выплаты заработной платы, оплаты приобретенных материалов, товаров, возврата долгов, уплаты налогов» [157, с. 231]. Аналогично рассматривают данную категорию многие авторы. В частности, В.Н. Шимов и В.С. Каменков отмечают, что «Несостоятельность (англ. insolvency) – ситуация, когда физическое или юридическое лицо не в состоянии оплачивать свои долги» [156, с. 377]; М.В. Телюкина определяет несостоятельность как «Такое положение должника, когда он не платит свои долги в течение определенного времени при том, что его пассив превышает актив, то есть финансовое состояние является неудовлетворительным» [166, с. 42]; В.Ф. Попондопуло характеризует данную категорию как абсолютную неплатежеспособность лица, удостоверенную арбитражным судом или объявленную им самим [135, с. 177], что, на наш взгляд, является отождествлением понятия «несостоятельность» и «банкротство». В Словаре русского языка дается следующее толкование рассматриваемых терминов: «несостоятельный – не имеющий состояния; не имеющий денег для оплаты своих обязательств, долгов, неплатежеспособный» [154, с. 481]; «банкрот – тот, кто разорился и не способен расплатиться с кредиторами по долговым обязательствам; несостоятельный должник» [155, с. 60].
Из содержания приведенных определений следует, что при всей, на первый взгляд, близости их трактовки, она все же имеет довольно существенное отличие. Во-первых, термин «несостоятельность» может быть применен к любому неплатежеспособному лицу, а «банкрот» – только к тому, кто не имеет никакой возможности расплатиться с долгами. Во-вторых, в словаре сказано: «Если кредиторы признавали несостоятельность как несчастье и верили в честность купца, то устраивали над его делами «администрацию», то есть опеку» [154, с. 481]. Банкротство же трактуется как «несостоятельность лица, компании, фирмы и т.п., приводящая к прекращению платежей по долговым обязательствам; разорение» [155, с.60].
Теоретические основы диагностики кризисных ситуаций в деятельности организаций потребительской кооперации
При характеристике системы предупреждения несостоятельности в организации в составе подсистем преодоления кризисной ситуации и предотвращения кризисного состояний в предыдущем вопросе диссертации были выделены функции оценки: угроз возникновения и углубления кризисного состояния и оценки глубины проявления кризисной ситуации. Вследствие того, что в соответствии с представленными в предшествующих вопросах теоретическими положениями, угроза возникновения и углубления кризисного состояния представляет собой угрозу перехода экономического состояния организации на уровень несостоятельности вследствие возникновения и нарастания глубины проявления кризисной ситуации, мы предлагаем рассматривать реализацию совокупности выделенных функций как процесс диагностики кризисных ситуаций в рамках управления организацией. Следует отметить, что в экономической литературе не наблюдается единства мнений относительно предметной характеристики диагностики как элемента управления, направленного на предупреждение несостоятельности. Большинство отечественных и зарубежных авторов, занимающихся исследованием этой проблемы, называют процесс выявления признаков кризиса организации по-разному: «экономической диагностикой» [8, 16, 43, 46, 84, 92, 95, 110, 140, 199], «диагностикой банкротства» [12, 96, 164], «диагностическим анализом» [26, 57, 138, 150, 152], «диагностикой» [11, 13, 21, 61, 87, 100, 133, 179, 180, 194], «диагностикой экономической системы» [28], «диагностикой финансового состояния» [7, 104], «диагностикой экономического состояния» [200], «диагностикой кризисов в процессе управления» [88; 122], «диагностикой управления» [1, 40], «антикризисной диагностикой» [63] и «диагностикой кризисного состояния» [180, 184] или «экспресс-диагностикой» [12, 146, 152]. В приложении 2 приведены различные подходы известных ученых-экономистов к формулировке и сущности диагностики кризисных ситуаций, возникающих у субъектов хозяйствования. Анализируя данные приложения 2, можно сделать вывод о неоднозначности трактовки понятия диагностики различными исследователями. Однако нами были выделены основные ее отличительные черты, на которых акцентируют свое внимание авторы, что позволяет нам в своих рассуждениях и оценках использовать понятие «диагностика кризисных ситуаций», так как именно это понятие наиболее близко к предупреждению несостоятельности.
Во-первых, значительная группа исследователей [8, 12, 16, 24, 46, 87, 140, 152, 180] отождествляет процесс диагностики с процессом анализа (экономического или финансового). Данная трактовка, по-нашему мнению, является не совсем верной. С одной стороны, применение методов, способов и приемов экономического анализа для выявления признаков экономической несостоятельности является основополагающим моментом в процессе диагностики кризисной ситуации организации. Однако, с другой стороны, «диагностика кризисных ситуаций» является более широким понятием, чем «экономический анализ» и, тем более, «финансовый анализ». Для обоснования этого утверждения следует обратиться к первоначальным истокам этих терминов. Анализ (от греч. analysis – разложение, разделение, расчленение), как философская категория, означает «детальное расчленение, разложение изучаемого объекта на части, элементы, присущие данному объекту» [138, с. 5]. Производное от этого определения понятие «экономический анализ», как инструмент познания окружающей экономической действительности, «сформировался в результате дифференциации общественных наук…» [150, с. 127] таких как «балансоведение, бухгалтерский учет, статистика» [169, с. 27]. Он представляет собой «специальную отрасль знаний» [138, с. 21], «систематизированную совокупность методов, способов, приемов, используемых для получения выводов и рекомендаций экономического характера в отношении некоторого субъекта хозяйствования. Процедура проведения анализа состоит из разделения проблемы на составляющие части, более доступную для изучения» [100, с. 33]. Понятие «диагностика» (греч. diagnostikos) произошло от греческого «диагноз» («diagnosis» – «определение существа и особенностей болезни на основе всестороннего исследования больного» [17, с. 135) и означает «распознавание состояния изучаемого объекта по косвенным признакам» [27, с. 35], т.е. определять признаки, знать характеристики, распознавать явления по их симптомам. Использовавшийся первоначально только в медицине, этот термин представляет собой «учение о методах и принципах распознавания болезней и постановки диагноза» [102, с. 4]. Приведенные сущностные характеристики терминов «диагностика» и «экономический анализ» совпадают с точки зрения возможного их применения в исследовательском процессе деятельности субъекта хозяйствования. Однако их целевое назначение имеет существенное отличие. Если целью экономического анализа является «подготовка информации для принятия управленческих решений» [138, с. 7], а также «повышение эффективности функционирования хозяйствующих субъектов и поиск резервов такого повышения» [82, с. 12], то цель диагностики – «установить диагноз объекта исследования и дать заключение о его состоянии на дату завершения этого исследования и на перспективу» [122, с. 328]. Другими словами, определить кризисное состояние субъекта хозяйствования, т.е. диагностировать кризисную ситуацию, возникшую на каком-либо этапе жизненного цикла развития организации, позволяет информация, полученная посредством приемов, способов и методов экономического анализа. Исходя из вышеизложенного можно утверждать, что категории «диагностика» и «экономический анализ» в контексте исследования экономических процессов на микроуровне не являются тождественными понятиями. При этом необходимо отметить, что экономический анализ и его составная часть – финансовый анализ – являются одним из основных инструментов диагностики кризисных ситуаций в организации.
Во-вторых, многими авторами [7, 13, 16, 100, 140, 104, 146, 180] отмечается, что процесс диагностики связан с процессом оценки. С этим мнением можно согласиться, учитывая, что понятие «оценка» включает в себя несколько весьма важных, с точки зрения определения сущности диагностики экономической несостоятельности организации, аспектов.
С одной стороны, оценка представляет собой «результат определения и анализа качественных и количественных характеристик управляемого объекта, а также процесса управления производственно-хозяйственной деятельностью» [206, с. 167]. Следовательно, диагностика кризисных ситуаций в процессе предупреждения несостоятельности организации требует количественного и качественного результата характеристикам, полученным при проведении экономического анализа деятельности субъекта хозяйствования.
Экспресс-диагностика глубины проявления кризисных ситуаций в организациях потребительской кооперации Белгородского облпотребсоюза
Проведенное исследование теоретических и методических аспектов диагностики кризисных ситуаций в деятельности организаций показало, что основной задачей превентивного принятия управленческих решений в организациях системы потребительской кооперации является предупреждение их несостоятельности как наиболее глубокой формы проявления кризисной ситуации. Одной из основных проблем раннего распознавания признаков несостоятельности кооперативных организаций является отсутствие адаптированных к специфике деятельности хозяйствующих субъектов системы потребительской кооперации методик, позволяющих идентифицировать глубину проявления кризисных ситуаций на текущий момент времени, что позволит своевременно разработать стратегические или оперативные меры по нейтрализации кризисного и восстановлению их устойчивого экономического состояния. Критическое изучение существующих методов проведения экспресс-диагностики кризисных ситуаций в организациях позволило нам сформировать систему показателей экспресс диагностики глубины проявления кризисной ситуации для организаций потребительской кооперации, обобщенная характеристика которой отражена в таблице 9.
Представленная система финансовых показателей позволяет диагностировать наличие и глубину проявления кризисной ситуации в финансово-хозяйственной деятельности организации по уровням: - 1-й уровень, свидетельствующий о наличии симптомов кризисного состояния, проявляющихся в финансово-хозяйственной деятельности организации, характеризуется отрицательными темпами прироста одного или нескольких показателей деловой активности (оборачиваемости активов, оборачиваемости оборотных средств, фондоотдачи, производительности труда работников) и эффективности (рентабельности активов, рентабельности продаж) организации за анализируемый период; 2-й уровень, свидетельствующий о проявлении кризисного состояния в финансово-хозяйственной деятельности организации, характеризуется невыполнением нормативных значений одного или нескольких показателей финансовой устойчивости (коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными средствами, коэффициента автономии, коэффициента прогноза банкротства) организации за анализируемый период; 3-й уровень, свидетельствующий о формировании острого кризисного экономического состояния в организации, характеризуется невыполнением нормативных значений одного из показателей ликвидности и платежеспособности (срока погашения текущих обязательств, коэффициента текущей ликвидности и коэффициента потенциальной возможности покрытия текущих обязательств) организации за анализируемый период. 4-й уровень, свидетельствующий о наличии признаков несостоятельности, как крайней формы проявления кризисного состояния, характеризуется несоответствием нормативных значений всех показателей ликвидности и платежеспособности, что создает угрозу потенциального банкротства экономического субъекта и возможную его ликвидацию по инициативе собственников или кредиторов. Алгоритм проведения экспресс-диагностики угрозы возникновения кризисной ситуации в организациях системы потребительской кооперации представлен на рисунке 16. Методика расчета используемых показателей представлена в приложении 23. В рамках диссертационного исследования нами была проведена экспресс-диагностика глубины проявления кризисной ситуации в деятельности 16 районных потребительских обществ, функционировавших в системе Белгородского облпотребсоюза в течение 2008-2012 годов, без учета ликвидированных за этот период по различным причинам экономического и административного характера кооперативных организаций. На первом этапе диагностического обследования глубины проявления кризисных ситуаций в деятельности организаций выявляется наличие симптомов кризисных ситуаций путем исследования динамики отдельных показателей эффективности их деятельности за исследуемый период, которая характеризуется двумя группами относительных показателей. Первая группа включает показатели деловой активности организаций потребительской кооперации Белгородского облпотребсоюза за 2008–2012 годы, которые позволяют оценить, насколько быстро средства, вложенные в различные активы этих организаций, трансформируются в денежную форму (табл. 10). Вторая группа включает показатели рентабельности деятельности организаций потребительской кооперации Белгородского облпотребсоюза за 2008–2012 годы и характеризует результативность хозяйственной деятельности и эффективность управления ею имеющимися активами (табл. 11).
Как свидетельствуют полученные результаты расчетов показателей деловой активности и рентабельности деятельности, у всех районных потребительских обществ системы Белгородского облпотребсоюза в течение исследуемого периода времени присутствуют симптомы кризисного состояния. Причем у 56,25% кооперативных организаций они проявляются и в замедлении оборачиваемости совокупных и оборотных активов и снижении фондоотдачи, и в снижении показателей рентабельности активов, продаж и затрат. Устойчивое нарастание симптомов кризисного состояния в течение 2008–2012 годов характерно для 9 из 16 районных потребительских обществ. К ним относятся: Алексеевское, Белгородское, Вейделевское, Прохоровское, Ракитянское и Чернянское райпо, Красногвардейское сельпо, Ивнянское потребительское общество (ПО) «Альянс» и Уразовское потребительское общество. Наиболее явно симптомы кризисного состояния проявились в финансово-хозяйственной деятельности Белгородского и Чернянского райпо, снижение показателей деловой активности у которых в 2008–2012 годах было наиболее существенным. Кроме того, у этих кооперативных организаций в 2011–2012 годах был получен убыток от продаж в результате ведения хозяйственной деятельности, что обусловило увеличение в Белгородском райпо за этот период времени убыточности продаж на 2,60 процентного пункта и убыточности затрат на 4,61 процентного пункта. В Чернянском райпо это увеличение было еще более значительно – на 3,26 процентного пункта и на 6,72 процентного пункта.
Методика диагностики кризисоустойчивости организаций потребительской кооперации
В дополнение к изложенному подходу, в рамках которого значения кризисоустойчивости идентифицируются по уровню противостояния кризисным ситуациям, повышающим вероятность несостоятельности хозяйствующего субъекта, мы предлагаем использовать свойства функции Харрингтона для характеристики уровня управляемости экономическим состоянием организации с целью предупреждения его перехода на уровень несостоятельности. Как было указано в предыдущем параграфе, функция Харрингтона является логистической функцией с двумя областями насыщения и линейным участком, находящимся между ними. Эмпирически выделяемые области насыщения определяются интервалами ( ] и [0,8; ). Особенностью интерпретации значений метрик угроз, находящихся в зонах насыщения, выступает низкое значение отношения приращения результата к приросту аргумента. Другими словами, незначительное изменение индикатора кризисоустойчивости в случае нахождения показателя в этих областях потребует значительного линейного изменения исходной анализируемой величины. В то же время, для линейной области даже незначительное изменение исходных параметров позволяет значительно повысить оцениваемый уровень кризисоустойчивости перед угрозой несостоятельности организации.
С учетом выделения двух областей насыщения необходимо разграничить их экономическую природу. Если для верхней области характерна ситуация, связанная с экспоненциальным ростом затрат на доведение положения до «идеала», то для нижней области насыщения можно сопоставить стратегический кризис, когда улучшение отдельных параметров не способно оказать позитивное влияние на организацию в целом, а требуется комплексное доведение всех аргументов до приемлемого уровня, что также требует значительного объема ресурсов и затрат. Выделение области принятия решений по выходу из стратегического кризиса обусловлено его содержанием как стадии кризисного процесса с точки зрения угрозы целям организации в модели В. Мюллера, детерминируемой угрозой или фактической утратой потенциала развития организации. Данная ситуация характеризуется необходимостью разработки и принятия масштабных 151 управленческих решений, затрагивающих интересы значительного числа сторон, требующих привлечения достаточного объема ресурсов, имеющих комплексный характер, охватывающий все стороны формирования потенциала организации. При несоблюдении хотя бы одного из названных условий велика вероятность потери управления кризисным процессом и углубления кризисного состояния организации до уровня несостоятельности (неплатежеспособности в модели В. Мюллера). В свою очередь выделение области принятия решений по переходу на траекторию устойчивого развития обусловлено свойствами последнего, позволяющими гарантировать жизнеспособность организации даже при кардинальных изменениях условий функционирования. Очевидно, что нахождение обобщающего индикатора кризисоустойчивости в области принятия решений по переходу на траекторию устойчивого развития является положительным результатом предшествующего развития организации и определяет его пределы в текущей экономической ситуации.
В то же время попадание обобщающего индикатора кризисоустойчивости в область принятия решений по выходу из стратегического кризиса несет в себе угрозу потери управления организацией и переход ее в необратимую фазу ликвидации, смены собственников и направлений деятельности. Таким образом, одной из задач диагностики кризисоустойчивости в деятельности организации выступает оценка вероятности потери управления, что в конечном итоге обусловливает несостоятельность организаций потребительской кооперации. В практике диагностики несостоятельности большое распространение получили методы мультипликативного дискриминантного анализа (стохастические методы исследования) экономического состояния организации, с помощью которого решаются задачи классификации, т.е. разбиения некоторой совокупности анализируемых объектов на классы путем построения, так называемой, классифицирующей функции в виде корреляционной модели. При этом используется методология, рассматривающая объединенное влияние нескольких переменных на результативный показатель. Цель дискриминантного анализа при диагностике несостоятельности - построение линии, делящей все организации на две группы: если точка расположена над линией, то организации, которой она соответствует, ухудшение экономического состояния вплоть до несостоятельности в ближайшем будущем не грозят, и наоборот. Процесс построения модели прогнозирования вероятности несостоятельности с использованием метода дискриминантного анализа включает следующие этапы: формирование выборки организаций аналогичного типа, содержащей как обанкротившиеся организации, так и избежавшие банкротства; - определение состава показателей, характеризующих финансовое состояние организации; разбиение сформированной совокупности организаций на две группы: организации-банкроты и организации, преодолевшие кризис и выжившие, и их описание с помощью выбранной системы финансовых показателей; - формализованное представление исходных данных в виде некоторых формальных конструкций; построение дискриминантной (разделяющей, классифицирующей) функции и ее идентификация; - определение статистических оценок параметров распределения дискриминантной функции. На основе изложенного подхода в рамках диагностики кризисоустойчивости в организациях потребительской кооперации мы предлагаем использовать модель бинарного выбора, в которой эндогенной переменной выступает вероятность перехода кризисной ситуации в стадию стратегического кризиса, связанная с нахождением обобщающего индикатора кризисоустойчивости в нижней области насыщения. В качестве аналитического выражения модели мы предлагаем использовать логистическую функцию, факторами которой будут выступать показатели, входящие в методику расчета обобщающего индикатора кризисоустойчивости организаций потребительской кооперации. В предлагаемой модели логистической регрессии называют «точкой пересечения», а называют «коэффициентами регрессии для управляющих параметров (факторов риска) ». Точка пересечения – фоновая величина риска, т.е. величина при нулевых значениях всех специфических факторов риска. Каждый из коэффициентов регрессии описывает размер вклада соответствующего фактора риска. Положительный коэффициент регрессии означает, что данный фактор увеличивает общий риск (т.е. повышает вероятность анализируемого исхода), в то время как отрицательный коэффициент означает, что этот фактор уменьшает риск; большой коэффициент регрессии означает, что данный фактор существенно влияет на совокупный риск, в то время как почти нулевой коэффициент регрессии означает, что этот фактор имеет небольшое влияние на вероятность результата. В состав экзогенных переменных, определяющих факторы риска угрозы возникновения несостоятельности в организациях потребительской кооперации Белгородского облпотребсоюза в 2008–2012 гг. в результате угрозы перехода кризисной ситуации в стадию стратегического кризиса, включены пять показателей, охватывающих хозяйственные, рыночные, социальные и финансовые индикаторы угрозы возникновения кризисных ситуаций. Из всего состава хозяйственных индикаторов кризисоустойчивости перед угрозой возникновения кризисных ситуаций выделены производительность труда работников (табл. 30), определяющая эффективность использования трудовых ресурсов и рентабельность продаж (табл. 31), как обобщающая характеристика эффективности всей хозяйственной деятельности исследуемых кооперативных организаций за 2008–2012 годы.
