Содержание к диссертации
Введение 4
Глава I. Природа и социально-экономическое значение здоровьесбере
жения в промышленности 12
Необходимость интеграции промышленного производства и здоровьесбережения 12
Сущность здоровьесбережения, его место и роль в системе промышленного производства , 35
Системно-синергетический подход к интеграции производства и здоровьесбережения 55 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 68
Глава И. Механизм управления здоровьесбережением в системе про
мышленных предприятий 69
Методологические основы построения системы здоровьесбережения 69
Формирование необходимых инфраструктурных подразделений системы здоровьесбережения 109
Основы функционирования механизма управления здоровьесбережением 130 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 142
Глава III. Внедрение комплекса организационно-технических и соци
ально-экономических разработок, приведенных в диссертационном ис
следовании 144
Характеристика технико-экономических показателей объекта внедрения разработок исследования 144
Методика определения производительности труда и эффективности производства с учетом функционирования системы здоровьесбережения 146
з
3.3 Оценка возможностей распространения разработок диссертационно
го исследования на различные производственные системы 158
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 164
Заключение 165
Библиография 167
Приложения 179
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глубокие и масштабные социально-экономические преобразования, происходящие в последние десятилетия в России, затронули все сферы национальной экономики.
В условиях постиндустриального этапа развития общества происходит ускорение ритма жизни и усложнение современного производства с высоким уровнем его механизации и автоматизации, что определяет значительные нагрузки на организм человека. Повышается значение таких качеств личности, как быстрота реакции, скорость принятия решения, собранность, сосредоточенность, внимательность, которые в большей мере определяются всем комплексом показателей здоровья людей.
Отношение к человеческим ресурсам как основному источнику повышения эффективности общественного производства и экономического роста предопределяет усиление значимости обеспечения достойных условий жизни и труда.
Структурные и социальные изменения последних десяти лет привели к фундаментальным экономическим утратам и к значительному снижению человеческого потенциала.
Катастрофическая демографическая ситуация, низкий объем ВВП на душу населения, не обеспечивающая должного уровня жизни заработная плата и неблагоприятная социальная обстановка обусловливают тот факт, что производительность труда в России в 6-8 раз ниже, чем в странах Запада и в США.
В условиях чрезвычайной демографической ситуации, роста экономических потерь от заболеваемости и травматизма, интенсификации производства повышаются требования к уровню здоровья и профессионально-прикладной подготовке работника. Сохранение здоровья трудящихся - это не только предпосылки для высокой производительности труда, улучшения благосостояния, но и залог устойчивого социально-экономического развития страны. Именно поэтому большое значение приобретают вопросы повыше-
5 ния производительности труда и организации здоровьесбережения в трудовых коллективах.
Переход нашей страны к новой, рыночной структуре управления (в т.ч. и в сфере здоровьесбережения) был обеспечен не за счет предварительной теоретической проработки назревшей перестройки, а в большей мере в результате заимствования зарубежного опыта. Следствием этого стало то, что советская система здоровьесбережения была уничтожена, а новая система до настоящего времени находится в процессе становления. Если раньше в Советском Союзе здоровью человека уделялось много внимания, всестороннюю поддержку оказывали государство, профсоюзы, различные организации и ведомства, то в постсоветское время практически все достижения в этой области были утеряны.
Очевидно, что сегодня без повышения производительности труда невозможно решение первоочередных задач, стоящих перед страной, искоренение бедности и удвоение ВВП.
Одним из резервов роста производительности труда являются резервы, связанные с недоиспользованием возможностей личностного фактора производства. Причина этого в следующем. В последние десятилетия складывался стереотип, согласно которому социальная сфера - сфера чисто затратная, отвлекающая ресурсы общества и тем самым ограничивающая возможности развития экономики. Нельзя противопоставлять экономический рост и решение социальных проблем: правильное их решение само становится фактором этого роста, причем фактором обязательным и наиболее мощным. Без его задействования устойчивый экономический рост просто не обеспечить.
Становится все более очевидным, что главный источник, создающий самые большие и устойчивые преимущества для организации, заключается в людях - в их мастерстве, мотивациях, в необходимых им знаниях, т.к. ни один элемент трудового процесса, кроме живого труда человека, не способен к саморазвитию.
Изучая проблему повышения производительности труда, нами были выделены следующие закономерности: во-первых, условия современного
б производства характеризуются постоянно увеличивающимися физическими, психологическими и интеллектуальными нагрузками на работников; во-вторых, четко выражена тенденция снижения здоровья трудоспособного населения.
Таким образом, актуальность проблемы повышения производительности труда обусловливает необходимость интеграции производства и здо-ровьесбережения с целью профилактики профессионального утомления, более быстрого и качественного восстановления в процессе работы и нормализации деятельности функциональных систем организма человека после работы.
Степень разработанности проблемы. В научной литературе вопросы сущности, факторов и резервов роста производительности труда рассматриваются многими авторами. Начало таких исследований можно обнаружить уже в трудах В. Пети, Дж. Локка, В. Либкнехта, Д. Юма, В. Франклина, А. Смита, Т. Кесне и К. Маркса. Значительный вклад в исследование путей повышения производительности труда внесли Д. С. Синк и Г.Э. Эмерсон. Среди наших современников можно выделить работы Г. Кузнецова, И. Ильина, Л. Соколовой, Е. Кучиной, А. Курбатовой, СБ. Рыбакова.
Существуют работы, посвященные изучению влияния личностного фактора производства на повышение производительности труда. Так, например, Белозерская А.В., Питкевич М.Ю., Талтынов СМ. обосновывают взаимосвязь производительности и экономической эффективности труда с его мотивацией и оплатой. Гадзаев Б.М. рассматривает в качестве такого фактора рациональное размещение трудовых ресурсов. Войникова Г.Н. исследует повышение производительности труда на основе инвестиций, направленных на улучшение качества рабочей силы - образование, обучение, повышение квалификации, переподготовка кадров.
Некоторые работы посвящены отдельным аспектам здоровьесбереже-ния на промышленных предприятиях - медицинским, физической культуре и др. (Васильева Г.Н., Трофимова Л.П., Виноградов П.А., Душанин А.П.,
7 Жолдак В.И., Мусаелов Н.А., Нифонтова Л.Н., Саноян Г.Г., Копаев В.П., Ку-тепов М.Е., Рогатин В.Н.).
Несмотря на то, что отдельные ученые рассматривают здоровье в качестве условия формирования и фактора развития трудового потенциала, практически отсутствуют глубокие, экономико-теоретические, методические исследования повышения производительности труда на основе здо-ровьесбережения трудящихся. Отсутствует также системный подход к здо-ровьесбережению на производстве.
Объектом исследования являются промышленные объединения в системе национального производства.
Предметом исследования являются теория и практика производственной деятельности на промышленных предприятиях.
Целью диссертационного исследования является разработка научно-практических положений, направленных на повышение производительности и эффективности труда на основе интеграции производства и здоровьесбережения.
Гипотеза исследования. Противоречия, обусловливающие актуальность проблемы повышения производительности труда в связи с усложнением технологий производства, увеличением уровня физических и психологических требований к человеку в единстве с сохранением (укреплением) его здоровья, могут быть разрешены или, по крайней мере, значительно снижено их негативное влияние на производительность труда, за счет разработки и внедрения рациональной системы здоровьесбережения на производстве.
В процессе реализации цели решаются следующие задачи:
Сформулировать и обосновать теоретические основы, методические положения и сущность здоровьесбережения в промышленности.
Выявить основные факторы, оказывающие влияние на осуществление здоровьесберегающей деятельности на предприятии.
Разработать эффективную систему здоровьесбережения на производстве.
Выделить структурные подразделения системы здоровьесбережения на предприятии.
Раскрыть особенности механизма управления здоровьесбережением.
Разработать и обосновать методические принципы и подходы определения роста производительности труда и эффективности производства на основе использования здоровьесбережения.
Экспериментально проверить эффективность разработанных положений.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются:
труды, посвященные экономической теории, теории управления, теории человеческого капитала, роли личностного фактора в повышении производительности труда, ее оценке;
работы, касающиеся разработки здоровьесбережения в целом (Н.А.Агаджанян, Н. М. Амосов, И.А.Аршавский, Р.К.Бикмухаметов, А.Ю.Борисенко, В.А.Бароненко, В.Н.Люберцев и Л.А.Раппопорт, А.А.Наин и С.Г.Сериков, И.В.Пичугина, Н.А.Фомин, А.Г.Щедрина, К. П. Уманский
и Др.);
исследования отдельных аспектов здоровьесбережения в промышленности (Васильева Г.Н., Трофимова Л.П., Виноградов П.А., Душанин А.П., Жолдак В.И., Мусаелов Н.А., Нифонтова Л.Н., Саноян Г.Г., Копаев В.П.).
методология управления социально-экономическими системами (Афанасьев В.Н., Португал В.Г., Татаров В.А.).
Основные методы исследования:
методы общей теории систем и теории экономического анализа (Ак-бердин Р.З., Афанасьев В.Г., Берталанфи Л., Биркгоф Г., Блауберг И.В., Геймейер Ю.Б., Кибанов С.А, Месарович М., Моисеев Н.Н., Садовский В.Н., Тахакара Я. и др.);
математические методы моделирования социально-экономических систем (Замков О.О., Лейбкинд А.Р., Минаев Ю.Н., Рудник Б.Л., Толстопя-тенко А.В., Черемных Ю.Н.);
статистические методы - наблюдение, группировка, метод обобщающих статистических показателей.
При обработке аналитического материала и оформления работы применялись пакеты прикладных программ Microsoft Excel, Microsoft Word и др.
Информационную базу исследования составили данные Госкомстата РФ, Областного комитета статистики Нижегородской области, нормативные правовые акты согласно постановления Правительства РФ «О государственных нормативных требованиях по охране труда в Российской Федерации», постановление Нижегородской организации профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения «О состоянии производственного травматизма и профессиональных заболеваний в отрасли в 2004г.», отчетные материалы промышленных предприятий Нижегородской области, материалы периодической печати, а также собственные исследования диссертанта.
Практическая значимость и практическое использование результатов диссертационного исследования состоит в том, что они могут быть использованы для повышения производительности труда на основе здоровьес-бережения на промышленных предприятиях вне зависимости от их отраслевой принадлежности, величины и формы собственности.
Результаты исследования доведены до стадии практического использования и нашли свое применение на промышленном объединении «Автонормаль», а также используются в преподавательской деятельности на социально-экономическом факультете Волжской государственной инженерно-педагогической академии.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в 13-ти публикациях общим объемом 1,8 п.л., в т.ч. авторских 1,6 п.л. Промежуточные и окончательные результаты исследований неоднократно докладывались на ряде международных и всероссийских научно-практических конференциях: на I Межвузовской научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Актуальные вопросы развития образования и производства» (Н.Новгород, 2000); II Между-
10 народной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (г. Н.Новгород, 2001); на IV Межвузовской научно-практической конференции преподавателей, ученых, соискателей, студентов, аспирантов «Актуальные вопросы развития экономики России» (г. Н.Новгород 2004); на I Международном форуме «Актуальные проблемы современной науки» (г. Самара 2005); на VI Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (г. Н.Новгород 2005); на Международной научно практической конференции «Малый бизнес и региональная экономика» (г. Н.Новгород 2005).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Обоснована возрастающая роль здоровьесбережения на промышленных предприятиях в системе национального производства на этапе перехода к постиндустриальной экономике в условиях интенсификации научно-технического прогресса и развития инфокоммуникационных и наукоемких технологий.
Предложен принципиально новый подход к понятиям здоровьесбережения, системы и технологии здоровьесбережения, инфраструктурных подразделений системы здоровьесбережения, механизма управления здоровьес-бережением.
Предложена классификация условий осуществления здоровьесбере-гающей деятельности на промышленных предприятиях.
Разработаны научные принципы и подходы к построению системы здоровьесбережения как одного из основных факторов повышения интенсивности труда, производительности и эффективности производства.
Выявлены принципы и подходы к интеграции производства и здоровьесбережения.
Сформирована рациональная номенклатура показателей функционирования инфраструктурных подразделений системы здоровьесбережения.
Выделены особенности механизма управления здоровьесбережением.
Предложена расчетная часть методики определения производительности труда и эффективности производства с учетом функционирования системы здоровьесбережения.
Оценена возможность распространения предложенных разработок на различные производственные системы.
