Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования, использования и управления кадрами сельскохозяйственных организаций
1.1 Понятие «кадровый потенциал» и его взаимосвязь с другими экономическими категориями 11
1.2 Многофакторность использования и организации управления кадровым потенциалом 27
1.3 Концептуальные основы оценки эффективности использования и управления кадрами сельскохозяйственных организаций 44
Глава 2. Современное состояние функционирования кадров сельского хозяйства Смоленской области
2.1 Анализ условий функционирования аграрного сектора экономики региона 53
2.2 Особенности формирования кадрового потенциала в сельскохозяйственной отрасли 64
2.3 Анализ производительности труда кадров сельскохозяйственных организаций 78
Глава 3. Основные направления повышения эффективности функционирования кадров сельскохозяйственных предприятий
3.1 Факторы повышения эффективности использования кадров сельскохозяйственных организаций 87
3.2 Совершенствование закрепляемости молодых специалистов на селе 101
3.3 Оценка обеспеченности и потребности отрасли в кадрах и предложения по её улучшению 116
Выводы и предложения 128
Список литературы 139
Приложения 151
- Многофакторность использования и организации управления кадровым потенциалом
- Анализ условий функционирования аграрного сектора экономики региона
- Анализ производительности труда кадров сельскохозяйственных организаций
- Оценка обеспеченности и потребности отрасли в кадрах и предложения по её улучшению
Введение к работе
Актуальность темы. Центрально-Черноземная зона имеет благоприятные почвенно-климатические условия для интенсивного ведения сельскохозяйственного производства. Располагая 8,2 % пахотных земель от наличия их в Российской Федерации, здесь производится около 11,7 % зерна, 52,2 % - сахарной свеклы, 15,9 % - семян подсолнечника, 20 % - картофеля и овощей, большое количество животноводческой продукции (Зверев А.А., 2007).
Одним из ключевых факторов, сдерживающих рост урожайности сельскохозяйственных культур, является засоренность посевов, которая возрастает в связи с несоблюдением организационно-хозяйственных мероприятий, шаблонным применением поверхностной, в т.ч. безотвальной плоскорезной обработки почвы, нарушением технологии хранения и внесения органических удобрений, отсутствием борьбы с сорняками на заброшенных и отчужденных землях.
Для совершенствования технологии возделывания сельскохозяйственных культур требуются новые экспериментальные данные по влиянию современных гербицидов на фитосанитарное состояние агрофитоценозов и продуктивность зерновых культур при различных приемах основной обработки почвы и удобрений, направленных на сохранение почвенного плодородия.
Поэтому изучение и подбор современных препаратов в борьбе с сорной растительностью при различных способах основной обработки почвы и предшественниках является актуальной задачей, имеющей важное практическое значение.
Цель исследований – научно обосновать эффективность применения современных гербицидов при различных способах основной обработки почвы и предшественников на темно-серой лесной почве и влияние их на урожайность зерновых культур Центрального Черноземья.
Достижение цели сопровождалось решением следующих задач:
1. Изучить режим влажности и водопотребление зерновых культур в зависимости от способов обработки почвы и предшественников;
2. Выявить влияние предшественников и возделываемых зерновых культур на биологическую активность и питательный режим почвы;
3. Установить влияние способов основной обработки почвы, гербицидов и предшественников на урожайность посевов зерновых культур;
4. Установить влияние способов основной обработки почвы и гербицидов на накопление тяжелых металлов в зерне;
5. Дать экономическую, агро- и энергетическую оценку эффективности изучаемых факторов в регулировании плодородия почвы и накоплении урожая зерновых культур.
Научная новизна. Впервые в условиях темно-серых лесных почв Центрального Черноземья изучено влияние гербицидов нового поколения при различных способах основной обработки почвы и предшественниках на засоренность, урожайность, экономические и энергетические показатели зерновых культур.
Практическая значимость работы. Результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья современные сульфонилмочевиные гербициды (Калибр, ВДГ, Гранстар Про, ВДГ) на мелкой мульчирующей обработке почвы по различным предшественникам для подавления сорных растений при возделывании зерновых культур.
Личный вклад автора. При подготовке и выполнении диссертации автором была разработана научная гипотеза и рабочая программа исследований, сделан научный анализ полученных данных, дана оценка эффективности применения современных гербицидов на озимой пшенице по различным предшественникам. Соискатель принимал личное участие в проведении исследований на всех этапах от поиска до завершения и оформления работы.
Основные положения, выносимые на защиту. На основании обобщения и анализа полученного экспериментального материала на защиту выносятся следующие положения:
1. Применяемые факторы положительно воздействуют на агрофизические, биологические показатели плодородия и водный режим почвы. Так, разница по весовому запасу влаги между вспашкой и мелкой мульчирующей обработкой почвы не велика. Биологическая активность почвы протекает выше на 4,9 % в посевах озимой пшеницы, возделываемой после клевера на один укос;
2. Подавление сорных растений в большой степени зависит от предшественника - засоренность посевов озимой пшеницы, высеваемой после клевера на один укос, снижалась на 6,7 шт./кв. м. Применение гербицида Калибр в норме 50 г/га способствует снижению засоренности на 94,6 % после паро-занимающих трав (вика-овес) и 95,9 % после клевера на один укос;
3. Вико-овсяный пар, по сравнению с клеверным паром повышать урожайность озимой пшеницы на 9,2 ц/га по вспашке, 13,8 ц/га по мелкой мульчирующей обработке почвы и улучшает его качество;
4. Экономическое и энергетическое обоснование использования гербицидов, мелкой мульчирующей обработки почвы и предшественников. Рентабельность производства зерна на варианте, где применялся Калибр в норме 50 г/га, составила 207,8 % и 231,4 % в посевах озимой пшеницы, высеваемой после вико-овсяного пара в зависимости от способа основной обработки почвы (вспашка, мелкая мульчирующая обработка) и соответственно 101,7 % - 127,4 % по клеверному пару.
Производственная проверка и реализация результатов исследований. Производственная проверка, подтвержденная актом внедрения, проведена в ООО «Солдатское» Фатежского района Курской области.
Апробация работы. Результаты исследований опубликованы в пяти работах, в том числе три – в издательствах, рекомендованных ВАК. Основные положения диссертации доказывались и получили положительную оценку на ежегодных научно-практических конференциях Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова («Аграрная наука – сельскому хозяйству», январь 2009, 2010, 2011 гг.), а также на заседаниях кафедры почвоведения, агрохимии и земледелия (2009, 2010, 2011 гг.).
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 144 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, 9 глав, выводов и предложений производству. Экспериментальный материал представлен в 25 таблицах, 17 рисунках и 9 приложениях. Библиографический список включает 191 наименование, в т.ч. – 23 иностранных авторов.
Многофакторность использования и организации управления кадровым потенциалом
Изменения экономических отношений в сфере сельскохозяйственного производства, переработки и реализации готовой продукции требуют качественного совершенствования кадрового потенциала. Актуальность повышения эффективности использования и управления «кадровым» потенциалом» выступает одной из наиболее значимых теоретико-эмпирических проблем, решение которой составляет основу развития организации сельского хозяйства.
Обратимся к определению понятия «управление кадровым потенциалом», применительно к данному сектору экономики, руководствуясь при этом пониманием необходимости учета отраслевой специфики. Классик научной школы управления А. Файоль рассматривает процесс «управления» как прогнозирование, планирование, руководство, координирование, контроль и организацию с извлечением максимума возможностей из имеющихся ресурсов. В тоже время исследователь интерпретирует категорию «управление» и как процесс переработки информации с целью подготовки, принятия їй реализации решений, обеспечивающих повышение эффективности работы организации, улучшение качества продукции [21].
В самом общем виде понятие «управление» может быть сформулировано как внутренняя функция системы, обеспечивающая сохранение и разви 28 тие её качеств, специфики, свойств, её определенность, исходя из принципа устойчивости и закона равновесия [19].
В ракурсе рассмотрения взаимосвязи процессов использования и управления кадровым потенциалом, необходимо отметить неразрывность данных понятий, представляющих целостный механизм.
Исследователи отмечают, что использование кадрового потенциала, представляет собой реализацию трудовых и квалификационных способностей и навыков1 работника, трудового коллектива и общества в целом. Bv условиях рынка, рациональное использование заключается в более полном выявлении и реализации способностей каждого работника предприятия, придании труду характера творчества, повышении профессионально-квалификационного уровня работников за счет стимулирования и оценки вклада каждого работника в конечном результате [46].
По нашему-мнению, понятие «использование кадрового потенциала» отражает процесс получения результата от деятельности кадров в имеющихся условиях, «управление», в свою очередь, отражает способы преобразования механизмов использования для более эффективного функционирования. В своем исследовании, наряду с «использованием кадрового потенциала», мы будем оперировать категорией «управление кадровым потенциалом», рассматривая её в качестве функции механизма, путем воздействия на элементы которого, достигается повышение эффективности. Рассматривая кадровый потенциал сельскохозяйственных предприятий, рациональным представляется детализированное изучение и выявление взаимосвязей, заключенных в данном понятии.
Управляющая функция развития кадрового потенциала предполагает воздействие управляющей подсистемы на управляемую, в рамках организационной структуры субъекта хозяйствования. Реализация данной функции ориентированна, во-первых, на уменьшение степени неопределенности и рисков деятельности по повышению качества кадрового потенциала персонала и обеспечению концентрации ресурсов на приоритетных направлениях этой деятельности; во-вторых, на информационное и коммуникационное обеспечение указанной деятельности; в-третьих, на организацию контроля за использованием возрастающего кадрового потенциала в организации (отрасли) [98].
Процесс управления состоянием кадров обеспечивается механизмом реализующим принцип обратной связи. Сущность управления заключается в поиске такого управляющего воздействия из всех возможных на основе знания начального состояния системы кадров, целью/управления и различного рода- управляющих воздействий, искажающих поведение объектов в течение периода управления, которые при приложении1 к объекту целенаправленного воздействия, максимально близко приближают его состояние к нормативному, с минимальными затратами [71].
Рассматривая1 механизм «формирование - использование — управление» в качестве замкнутого, необходимо отметить.поливариантность изменения каждого элемента. Функционирование данного механизма представлено на рисунке 3.
Обратимся» к изучению процесса формирования кадрового потенциала. Процесс формирования представляется многоаспектным процессом включения человеческих ресурсов в производственную деятельность, подразумевающим применение совокупности логически взаимосвязанных мероприятий по профессионально-квалификационной1 ориентации молодых специалистов, подбор и расстановку кадров в соответствии с их образованием, навыками, опытом и создание эффективной мотивационной структуры [75].
При этом- исследователи А.А. Удовикова, А.Ф. Виноходова, М.С. Демьяненко едины во мнении, подчеркивая, что кадровый потенциал предприятий, как по своей численности, структуре, так и профессионально-квалификационному составу складывается под влиянием внешних и внутренних факторов [112].
Аналогичным выступает подход к построению схемы факторов формирования трудового потенциала предложенный А.В. Белокопытовым. Исследователь выделяет микро и макро факторы, выступающие основой при рассмотрении трудового и кадрового потенциалов [13].
Макрофакторы, влияющие на формирование трудового потенциала, идентичны факторам формирования, кадрового потенциала, но имеют ряд специфических особенностей; К макрофакторам относятся территориально 31 отраслевая структура производства, региональная демографическая ситуация, формы производственных отношений, государственная аграрная политика и поддержка, социальная инфраструктура, система подготовки и повышения квалификации кадров, сбалансированность рабочих мест и рабочей силы, развитие и научно-технический прогресс.
В нашем исследовании приоритетным будет рассмотрение микро факторов, поскольку они являются непосредственным базисом развития кадрового» потенциала сельскохозяйственных предприятий. В данном аспекте ценным представляется-рассмотрение факторов формирования кадрового потенциала выделенных Н.К. Долгушкиным, приведенных нами на рисунке 4 [32]. Рассмотрение данной структуры позволит определить взаимосвязи и акцентировать внимание на доминирующих факторах влияния, на использование кадрового потенциала.
По нашему мнению наибольшее влияние на использование кадрового/ потенциала оказывают следующие факторы: технико-технологические, организационно-экономические, профессионально-квалификационные, социально-экономические. Комплексное рассмотрение данных факторов в совокупности с процессом управления-позволяет не только выявлять дисбалансирующие элементы, но и принимать управленческие решения, способствующие оптимизации функционирования системы.
Состояние кадров производственных отраслей зависит от совокупности технико-технологических факторов включающих в себя уровень развития материально-технической- базы, комплексной механизации, и автоматизации, индустриализации производства. Востребованность, кадров «в сельском хозяйстве определяется уровнем механизации и электрификации, химизации и мелиорации, использованием биотехнологий, экологически щадящих технологий и т.д.
В кадровом плане деградация материально-технической базы приводит к уменьшению потребности, как в механизаторах, так и в мелиораторах, агрохимиках, агробиологах и других квалифицированных кадрах, к отсутст 32 вию востребованности их знаний, снижению мотивации в труде, к неудовлетворенности своим положением в производстве и стимулирует миграционные процессы. Низкая востребованность квалифицированных кадров связывается со структурной атомизацией сельского хозяйства обуславливая все более экстенсивный характер его производственной деятельности и стагнации некоторых её секторов [36].
Анализ условий функционирования аграрного сектора экономики региона
Смоленская область является одним из крупнейших сельскохозяйственных регионов нечерноземной зоны Российской Федерации. Агропромышленный комплекс занимает особое место в экономике области, в нем занято 13% работающего населения; а доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте составляет 10,5%. В агропромышленном комплексе функционируют 330 сельскохозяйственных организаций различных форм собственности, около 300 крестьянских (фермерских) хозяйств, 140,7 тыс. личных подсобных хозяйств населения, а также свыше 130 предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.
В сопоставимой оценке с 2009 годом- большинство районов области за исключением Ершичского, Кардымовского, Монастырщинского, Новодугин-ского и Руднянского увеличили стоимость продукции. В 4-х районах Смоленской области стоимость произведенной продукции составила более 1 млрд. рублей, в том числе: Смоленский район — 1 млрд. 846 млн. рублей; Вяземский район — 1 млрд. 423 млн. рублей; Починковский район - 1 млрд. 191 млн. рублей; Рославльский район- 1 млрд. 97 млн. рублей; Удельный вес стоимости продукции, произведенной в этих районах, составляет 37,3% от общей стоимости.
Одним из основополагающие показателей эффективности функционирования предприятий является объем валового производства продукции, отраженный в таблице 1.
Прирост продукции сельского хозяйства в 2009 году по сравнению с уровнем 2008 года составил 5,5%. В 2009 году объем продукции сельского хозяйства составил 14,9 млрд. рублей. Сельскохозяйственные организации произвели 27,4% от объема этой продукции, хозяйства населения - 69,3% и крестьянские (фермерские) хозяйства - 3,3%.
Увеличение валового сбора сельскохозяйственной, продукции было обеспечено за счет широкого внедрения ресурсосберегающих технологий на основе интенсификации производства. Детализируя валовую продукцию региона, обратимся к анализу сегментов — животноводства и растениеводства.
Рассматривая животноводство, отметим, что оно составляет основу сельского хозяйства Смоленской области. В данном секторе производится более 64% товарнойі продукции. Наблюдающаяся последние пять лет тенденция снижения поголовья скота в хозяйствах всех категорий сохранилась, динамику снижения можно проследить, обратившись к данным, приведенным в таблице 2.
По нашему мнению данная динамика связана с сокращением численности занятого населения в сельскохозяйственном производстве, интенсифи 55 кацией завоевания рынка импортными сельскохозяйственными товарами, несовершенством системы регулирования цен на продукцию.
Наряду с общим уровнем снижения поголовья скота в хозяйствах всех категорий следует отметить, что в последние годы наблюдается увеличение численности поголовья свиней, повышение их удельного веса. Однако1 по состоянию на 2009 год в хозяйствах всех категорий поголовья свиней, составило 84,1 тыс. голов, что на 36,5% меньше соответствующего уровня в 2002 году.
В 2007 году прослеживается увеличение объёма-производства скота и птицы на убой к уровню 2006 года на 5,5%. В сельскохозяйственных организациях в 2007 году произведено 18,1 тыс. тонн» скота и птицы на убой в живом- весе, что на 27% выше уровня предыдущего года. Однако кризисные тенденции 2009 года привели к сокращению поголовья скота.
Необходимо отметить положительную динамику в показателях продуктивности. Так,, в 2009 году продуктивность коров составила 2786 килограмм молока в расчёте на одну корову, что на 791 килограмм молока больше уровня 2002 года, наряду с повышением надоя молока увеличены показатели среднесуточного привеса КРС, свиней и яйценоскости курицы несушки рассмотренные показатели отражены в таблице 3.
Повышение продуктивности сельскохозяйственных организаций обусловлено внедрением новых-технологий, оптимизацией состава кормовой.базы, постепенным обновлением специализированного оборудования. Обращаясь к рассмотрению продуктивности животноводства необходимо отметить, что в сельскохозяйственных организациях сохраняется тенденция увеличения надоя молока на одну корову.
Рассматривая причины повышения объемов полученного молока, актуальным представляется рассмотрение сельскохозяйственных угодий, как основы кормовой базы и объекта растениеводства. Распределение и динамику общих земельных площадей сельскохозяйственных угодий приведем в таблице 4
Анализируя приведенную» динамику можно констатировать общее снижение сельскохозяйственных угодий, пашни,, сенокосов и пастбищ, вызванное1 дисбалансом установившегося симбиоза поголовья скота и потребности- производства кормов. Однако в, категории хозяйства населения наблюдается положительная динамика увеличения, что обусловлено тенденциями ухудшения социально-экономического положения, увеличением объемов импортного товара, составляющего весомую конкуренцию-отечественному производителю, дефицитом натуральных, экологически-безопасных продуктов, а как следствие, увеличением стоимости сельскохозяйственной продукции.
Для детализированного анализа сельскохозяйственных угодий перейдем к рассмотрению посевных площадей- сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий отраженных в таблице 5.
В производстве основных сельскохозяйственных культур в 2002-2009 годах прослеживаются колебания. За последние годы наблюдается тенденция увеличения доли продукции растениеводства,, которая-в 2009 году составила 54,8%, в сравнении в 2002 году - 46,2%. Необходимо констатировать, что темпы снижения производства основных сельскохозяйственных культур имеют более низкую динамику сокращения по сравнению с животноводством, однако являются негативным индикатором растениеводства Смоленской области.
Анализ производительности труда кадров сельскохозяйственных организаций
В? целях проведениям оценки эффективности использования? кадров; рассмотрим показатели: трудоемкости, производительность и доходность труда Нш производительность труда; немаловажное влияние оказывает квалификация? рат бочешсилы..Наличие высококвалифицированных специалистовшвляется!одним из факторов; стимулирующих; экономический рост и= создающих, предпосылки» интенсификации и повышеншгэффективности производства;[4];.. Производительность, трудах представляет собой способность конкретного труда человека производить определенное количество; потребительных стоимостей в единицу рабочего; времени; Уровень производительностштрудаї всельскомхозяйствеможет бытьтакже рассчитан путем деления, количества. затраченного рабочего времени на объем произведенной; продукции. Данный \ показатель называется;трудоемкостью;продукции и используется1 при анализе эффективности; производства;отдельных; видов;сельскохозяйственной про-дукции [11]. Дпярасчета;показателей бьши проанализированьїколичественньїе показатели фактического кадрового ресурса; Приведем показатели использования кадровыхpecypcoBvB.таблице 16.
Базисом в, рассмотрении показателей эффективности являются-показатели использования кадровых ресурсов; основанные1 на расчете фактического кадрового состава. Динамика среднегодовой численности кадров. позволяет отражать численную-обеспеченность предприятий, сопоставление фактического и календарного фонда рабочего времени, анализировать интенсивность труда.
Негативная динамика в среднегодовой численности кадров-обусловлена сокращением мощностей сельскохозяйственных предприятий и оттоком кадровых ресурсов.
Интересным выступает факт сокращения временных затрат труда на производство основных видов продукции растениеводства и-животноводства, данные затраты снижаются, по отношению к 2002 в 2009 году снижение составило 45% и- 38% соответственно. Превышение календарного рабочего фонда обусловлено высоким уровнем временных затрат на определенные виды производства, вследствие чего необходимо рассмотреть показатель трудоемкости различных видов сельскохозяйственной продукции. Отразим сопоставление уровня трудоемкости и урожайности (продуктивности) в таблице 17.
Представленные данные в таблице 17 свидетельствуют о снижении трудоемкости производства основных видов сельскохозяйственной продукции. Так трудоемкость производства зерна, картофеля, прироста КРС и свиней к 2009- году снизилась в среднем на 30%, однако трудоемкость овощей отрытого грунта осталась на уровне 2002 года. На производстве картофеля трудоемкость снизилась за счет роста урожайности и снижения1 затрат на 1 гектар- посева. Трудоемкость производства мяса крупного рогатого скота уменьшилась за счет снижения затрат труда на 1 голову. Несмотря на положительную динамику последних лет, трудоемкость производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях остается на сравнительно высоком» уровне.
Рассмотрение производительности труда в совокупности с трудоемкостью позволило более объективно проанализировать эффективность использования фактического кадрового ресурса. Однако1 для характеристики производительности труда, мы считаем рациональным использование показателя выхода валовой продукции на единицу затрат труда кадровых работников в сочетании с показателями совокупных затрат овеществленного труда. Данные показатели отражают различные аспекты воспроизводства. Рассмотрим производительность труда, отраженную в таблице 18.
В сельскохозяйственных предприятиях Смоленской области доля занятых в производстве за анализируемый период сократилась на50%, данная динамика обусловлена уменьшением эффективности использования» трудовых ресурсов, износом материально-технической базы и миграцией населения. В тоже время доля валового регионального дохода выросла на 53%, что обусловило повышение показателя производительности труда в расчете на один чел.-час. Одна из многочисленных применяемых форм измерения производительности труда соответствует целям измерения эффективности использования кадров. Это отношение вновь созданной стоимости (валового дохода, национального дохода) к общей численности работников, участвовавших в создании стоимости — универсальный показатель, применяемый на всех уровнях управления и обладающий, в связи с этим, высокой степенью сопоставимости. Измерение производительности труда путем отнесение стоимости валовой продукции к числу занятых в материальном производстве устарело т не отражает тот факт, что в создании стоимости участвует труд всех работников «причастных к ее созданию, вне зависимости от его характера. Производительным следует считать труд как физический; так и духовный, умственный [15].
При исчислении производительности труда суммарное количество его затрат за.период было соотнесено с наиболее близкой, соответствующей объему с данными затратам труда категорией продукции. По нашему мнению валовая продукция является наиболее взаимосвязанным показателем.
По данным таблицы 18-уровень валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 1 работника в 2008 году составил 184% к уровню данного показателя 2001 года. Следует отметить, что в расчете на 1 чел.-час живых затрат труда валовая продукция возросла на 87%, а в расчете на 1 чел.-час прямых затрат труда в 2 раза. Показатели выхода валовой продукции в расчете на единицу живого труда характеризуют уровень производительности труда в данном сельскохозяйственном предприятии. Однако в,связи с преобладающими долями материальных затрат; при анализе показателя-выхода валовой продукции на 1 работника и чел.-час живых и прямых затрат труда, необходимо учитывать погрешность уровня производительности и недостаточное отражение эффективности живого труда. С 2001 по 2008 год доля материальных затрат в валовой продукции составляла 50-70%, вследствие чего актуальным для использования является показатель чистой продукции. Чистая продукция эффективна в применении при разработке противозатратного хозяйственного механизма и сравнении предприятий с различными типами систем хозяйствования. Однако деформированная система цен и отсутствие корректного учета на уровне предприятий затрудняют практическое использование показателя. Анализ динамики производительности труда относительно чистой- продукции, выступает более реальным- представлением о темпах ее роста. Так уровень производительности-труда; рассчитанный на? основе валового дохода в: расчете на Г работника; в 2008і году составил 41,3. тыс.. руб. В-расчете на 1 чел.-час живыхзатрат..-труда,— 33;61 .руб. иіЗЗ бруб: в расчете на Г чел.-час прямых затрат труда.,
Наряду с показателем валового дохода для оценки уровня производительности? труда необходимо, использовать. показатели, рассчитанные на основе чистой товарной продукции; которые в: данных условиях дают более точнукноценку уровню производительности труда. Показатель чистой товар-ношпродукции; позволяет учесть внешнее: влияние:рынка на уровень и структуру производимой продукции, а значит и на.уровень, производительности сельскохозяйственного: труда в целом.
Оценка обеспеченности и потребности отрасли в кадрах и предложения по её улучшению
Интенсификация рыночных отношений обуславливает необходимость пересмотра многомерной оценки количественных и качественных параметров всех видов ресурсов предприятия. Анализ количественного показателя обеспеченности кадровым потенциалом и уровня его реализации в процессе производства, позволяет выявить критерии оценки данных показателей и выработать пути повышения эффективности его использования. Структуризация кадрового потенциала обеспечивает возможность оценить его в качестве показателя, характеризующегося непрерывными изменениями: в составе работников и в технологии производства, что отражает соотношение источников экстенсивного и интенсивного роста кадрового потенциала.
Рассматривая состояние кадрового потенциала отрасли, обратимся к показателям, характеризующим динамику структуры работников и численность сельского хозяйства. Данные свидетельствуют о том, что в сельскохозяйственном- производстве Смоленской области» происходит сокращение численности работников. В период с 2002 по 2009 годы, среднегодовая численность работников отрасли сократилась на 16945 человек (56%), в-том. числе численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве на 16559 человек (55%), из них:
— численность постоянных работников на 11171 человек,
— численность сезонных и временных работников на 1077 человек,
— численность служащих на 3600 человек.
Необходимо отметить, что сокращение работников социальной сферы на 457 человек (68%) негативно-сказывается на организации социально-бытовых условий и снижает привлекательность отрасли. При этом одним из факторов, обуславливающим негативную динамику сокращения выступает низкий уровень мотивации, являющийся доминирующим в привлечении кадров.
Акцентируя внимание на кадровой составляющей трудовых ресурсов отрасли, отметим динамику сокращения руководящего состава и специалистов, отразив данные на рисунке 12.
Анализ данных свидетельствует о том, что в период с 2001 по 2009гг. фактическое число руководителей уменьшилось в 1,7 раз. Вызывает опасение и уменьшение категории специалистов в 2,2 раза, в частности: агрономов в 2 раза, зоотехников в 1,4 раз, ветврачей в 1,8 раз. Наряду с этим относительно благополучная обстановка отмечена в фактических и плановых показателях численности экономистов и бухгалтеров. Сопоставление плановых и фактических показателей численности кадровых ресурсов в целом, выявляет достаточную обеспеченность отрасли руководителями и специалистами, приведенными в таблице 30.
Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий в период с 2002 по 2009гг. руководителями соответствует высокому уровню, средний показатель которого составляет 95%; инженерами - 82%, бухгалтерами — 96%, зоотехниками - 75%, экономистами - 75%. Негативной тенденцией выступает обеспеченность агрономам и ветврачами, средний показатель которых явля 118 ется - 70% и 71% соответственно. Принимая во внимание выявленные показатели можно констатировать, что общая обеспеченность руководителями и специалистами находится на достаточном уровне.
Отражает стабильность в данном сегменте показатель текучести кадров, рассчитанный как отношение числа выбывших работников к среднесписочной численности персонала. При этом обращает внимание тот факт, что при высоком показателе текучести кадров в целом 60,3%, текучесть кадров в группе руководители и специалисты в 2004 году составила лишь,8,4 %, в 2005% — 9%, а в 2009% - 8,8% , что свидетельствует о стабильной удовлетворенности работников созданными условиями управленческого труда.
Однако на кадровую ситуацию негативно влияет увеличивающаяся сменяемость руководителей сельскохозяйственных предприятий. Это проявляется в.неравноценной замене ушедших руководителей, поскольку на освободившиеся вакантные места приходят менее профессиональные, не обладающие достаточной мотивацией и личной заинтересованностью кадры. Все это сопровождается непомерным расширением функциональных обязанностей, необходимостью сочетать руководителю не свойственные ему функции и задачи.
Выше перечисленное негативно сказывается на решении первостепенных задач, выполнении административных функций (своевременном контроле за производством, принятии управленческих решений, организации и координации деятельности и т.д.), усилении экономических методов управления, с учетом актуальных возможностей отрасли и производства.
В контексте нашего исследования представляет интерес для рассмотрения динамика плановых и фактических показателей кадров массовых профессий, приведенная на рисунке 13.
При анализе динамики плановых и фактических показателей обеспеченности массовых профессий, ярко проявляются тенденции сокращения их численности. В частности животноводов в 1,6 раз (в т.ч. операторов машинного доения в 1,5 раза, телятниц - 1,9 раз, скотников -1,5 раз, свиноводов -2,2 раза, прочих - 2,1 раза); механизаторов в 2 раза (в т.ч. трактористов-машинистов — 1,96 раз); водителей автомобилей в 2 раза. Не смотря на то, что расхождения между потребностями и фактическим обеспечением минимизировано, наблюдается тенденция увеличения, показатели которого отразим в таблице 31.
Рассматриваемый период характеризуется достаточно высоким показателем обеспеченности во всех профессиях, так средний показатель удовлетворения спроса на операторов машинного доения составляет 91%; телятниц - 87%, скотников - 88%, свиноводов - 97%, прочих животноводов - 96%, трактористов машинистов - 87% и водителей автомобилей - 89%. Несмотря на достаточный уровень обеспеченности, опасение вызывает постепенно воз растающая тенденция сокращения данного показателя.
Нарушение сбалансированности между рабочими местами и рабочей силой ведет к замедлению- производственных, процессов; увеличивает издержки предприятия; и, как следствие, снижает экономическую; эффективность производства..
Резюмируя- рассмотрение динамики; обеспеченности кадрами; сельскохозяйственных предприятий целесообразно рассмотреть численность кадрового потенциала в призме экстенсивных, и интенсивных: коэффициен-тов; Динамика:кадрового потенциала приведена в таблице 321,
Рассмотренная интегральная оценка отражает движение личного фактора в виде комплексного процесса: двух долговременных тенденций — экстенсивного- и интенсивного снижения: совокупности кадрового потенциала предприятий. Дифференцированный подход к определяющим условиям его формирования: демонстрирует негативную динамику условной численности кадрового потенциала, при рассмотрении структурных факторов. Общее снижение численности кадров в период с 2001 по 2009 годы составило на 48%, совокупный интегральный показатель, так же обуславливает снижение численности квалифицированных специалистов, старение материально 121 технической базы и уровня образованности кадров. Отклонение интегральной оценки показателя фактического кадрового ресурса от штатной численности свидетельствует о потенциальной возможности повышения количественного и качественного состава сельскохозяйственных предприятий. В рассмотренный период времени наблюдается сокращение отклонения показателей, что свидетельствует об оптимизации кадровой структуры, однако следует отметить, что данная динамика обусловлена дефицитом кадрового ресурса, а не повышением экстенсивных и интенсивных факторов.
