Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы и организационные проблемы диверсификации производства 12
1.1. Сущность, роль и задачи диверсификации в условиях трансформационной экономики 12
1.2. Диверсификация и стратегия предприятия 29
1.3. Методические принципы и способы организации систем управления диверсификацией 49
Глава 2. Состояние машиностроительного комплекса Ивановской области и перспективы его диверсификации 66
2.1. Стержень промышленности России — машиностроительный комплекс 66
2.2. Диверсификационный потенциал машиностроительного комплекса Ивановской области 92
Глава 3. Метод выбора приоритетов диверсификационных направлений и определение их оптимального соот ношения 126
3.1. Факторы выбора направлений диверсификации 126
3.2. Методические рекомендации к выбору приоритетов диверсификационных направлений 136
Заключение 159
Библиографический список
использованной литературы
- Диверсификация и стратегия предприятия
- Методические принципы и способы организации систем управления диверсификацией
- Диверсификационный потенциал машиностроительного комплекса Ивановской области
- Методические рекомендации к выбору приоритетов диверсификационных направлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из самых животрепещущих проблем современного этапа социально-экономического развития России является возрождение промышленности с целью ликвидации зависимости экономики страны от экспорта топливоэнергетических и сырьевых ресурсов. Решение этой проблемы видится большинству ведущих экономистов, да и правительству России, в диверсификации российского промышленного производства, в первую очередь, ее машиностроительного комплекса.
Основными предпосылками диверсификации являются: неравномерное развитие отраслей экономики; падение нормы прибыли в традиционном производстве; развитие научно-технического прогресса, стимулирующее изменение потребительских предпочтений; усиление конкуренции, в том числе и глобальной; революционные социально-экономические преобразования в обществе и ряд других. Эта весьма рискованная стратегия развития, тем не менее может быть одним из основных средств реструктуризации промышленности, способствующих преодолению ее узкой и «окаменевшей» специализации, которая крайне неэффективна в условиях быстроменяющейся экономической действительности. При этом анализ практики управления процессом диверсификации на предприятиях вообще, и машиностроительных в частности, показывает общий недостаток — неотработанность методов и механизмов проводимых работ, отсутствие достаточного научного и методического обеспечения этого процесса. Явно прослеживается недостаток практических рекомендаций по обеспечению надежности функционирования предприятия в условиях трансформационных изменений. Отсюда неэффективное использование предприятиями, реализующими стратегию диверсификации, всех видов ресурсов: технического, финансового, кадрового, интеллектуального. Вследствие этого непропорционально увеличиваются затраты на производство диверсифицированной продукции, снижается в целом эффективность производства.
Следовательно, исследуемая в диссертации проблема диверсификации и повышения конкурентоспособности предприятий машиностроения актуальна с теоретических и прикладных позиций. Ее решение позволит улучшить существующие методы разработки и реализации стратегии диверсификации, повысить качество и эффективность принимаемых в этом направлении управленческих решений.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность): 1.1.1. Разработка новых и
адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; 1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; 1.1.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса.
Степень научной разработанности проблемы. В развитие теории диверсификации весомый вклад внесли зарубежные и российские ученые:
A. Акимцев, И. Ансофф, В. Бабенко, А. Белков, К. Бергман, В. Горшков,
С. Донецкая, К. Дьяконов, Р. Кунц, Р. Леман, В. Маркова, А. Мейер,
B. Михайлов, Е. Милованов, Г. Немченко, Е. Новицкий, А. Попович,
A. Пруцков, С. Старовыборная, А. Тяжов, И. Шеффи.
Обеспечению надежности функционирования предприятия, особенно во время проведения стратегических преобразований, посвящены работы Е. Гинзбурга, В. Гранатурова, В. Егорова, Д. Коровина, Ю. Львова и др. российских ученых.
Состоянию машиностроительного комплекса (МСК) России, методологическим и методическим подходам к решению его проблем и перспективам развития посвящены работы А. Алдакушевой, А. Амасенка,
B. Бажанова, Д. Галимова, Е. Гинзбурга, В. Егорова, С. Загородникова,
В. Иванченко, В. Клинова, А. Корнева, С. Ксенофонтова, Б. Кузыка,
Н. Махутова, М. Миронова, И. Поварича, А. Реуса, В. Сальникова,
A. Семеновой, К. Фролова, Ю. Яварова.
Вопросы стратегического управления и реструктуризации предприятий представлена в трудах таких авторов, как И. Баев,
B. Безруков, К. Бергман, К. Боумен, 3. Брагина, Ф. Глисин,
Г. Гольдштейн, С. Губанов, И. Захаров, Е. Иродова С. Кожин,
Э. Короткое, В. Куликов, И. Максимова, В. Тараканов, Р. Фатхутдинов.
Вопросы теории, организации, математической обработки экспертных оценок, предназначенных для перевода неявных (имплицитных) знаний в явных (эксплицитные), рассмотрены такими учеными, как Г. Азгальдов, В. Баранчеева, Б. Брук, В. Бурков, У. Букович, В. Дресвянников, О. Лосева, А. Карпов, М. Кендэл, А. Кузнецов, Г. Мартынов, Б. Мильнер, И. Нонака, Э. Райхман, П. Сенге, X. Такеучи, Е. Торопцев, Р. Уотермен, Р. Уильяме.
Обобщение отечественных и зарубежных исследований и разработок, в той или иной мере связанных со структурной перестройкой промышленных предприятий, их реструктуризацией в направлении диверсификации, выявило необходимость исследования проблем обоснования направлений диверсификации для предприятий МСК региона как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в обосновании теоретических положений и выработке
практических рекомендаций по определению диверсификационного потенциала и разработке метода выбора приоритетного направления диверсификации предприятия.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
рассмотреть экономическую сущность, роль, предпосылки, мотивы и цели диверсификации промышленных предприятий и ее связь с другими механизмами трансформационной экономики; выделить наиболее актуальные резервы обеспечения надежности предприятия в период его диверсификации;
сформулировать методические принципы организации системы управления диверсифицируемого предприятия и обосновать стадии процесса диверсификации;
рассмотреть структуру машиностроительной отрасли, проанализировать основные причины возникновения проблем и возможные пути их решения, обосновать необходимость диверсификации предприятий МСК Ивановской области;
провести ретроспективный анализ структурных и основных технико-экономических показателей подотраслей МСК Ивановской области и оценить перспективы их конкурентоспособности;
разработать методические основы оценки диверсификационного потенциала предприятий МСК Ивановской области;
разработать основные показатели выбора приоритетных вариантов диверсификации с определением их критериев и коэффициентов взвешивания данных критериев;
предложить научно обоснованные теоретические и практические подходы к методу выбора приоритетных направлений диверсификации.
Объектом исследования является машиностроительный комплекс Ивановской области.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе диверсификации машиностроительного предприятия с целью повышения его конкурентоспособности.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории и менеджмента, диверсификации промышленных предприятий, экономики, организации и управления машиностроительных предприятий, а также принципы проведения научных исследований и разработок.
Основные методы исследования. Методической основой исследования являются общенаучные метода управления и организации, экспертных оценок, методы прогнозирования и планирования, исторического и сравнительного анализа, статистический и эмпирический методы, а также организационно-структурное моделирование.
Информационной базой исследования послужили данные органов региональной и государственной статистики, информация
органов исполнительной власти Ивановской области, данные специализированных научных изданий и периодической печати, информация сети Интернет, материалы научно-практических конференций.
Научная гипотеза. В качестве гипотезы выдвинуто предположение о том, что в условиях постоянных изменений внешней среды, вызванных глобализацией бизнеса, бурным обновлением ассортимента, обусловленного возрастающим разнообразием запросов потребителей, взрывным характером использования в бизнесе информационных технологий, развитие традиционных сфер деятельности в стабильных рамках на длительную перспективу становится весьма проблематичным. На смену стратегиям интенсивного и интегративного роста приходит стратегия диверсификации в своем новейшем виде — постоянных изменений в условиях организации и планирования производства, конструкции изделий, поставщиков, рынков и других факторов внутренней и внешней среды предприятий. Вследствие этого использование методики выбора приоритетов диверсификационных изменений и определения их оптимального сочетания обеспечат предприятиям конкурентные преимущества, повысят их жизнестойкость и эффективность.
Научная новизна исследования заключается в разработке и научном обосновании положений, характеризующих экономическую и организационную сущность видов диверсификации, объективно возможных в современных условиях, как для машиностроительных предприятий Ивановской области, так и для российских в целом, определение диверсификационного потенциала этих предприятий и в создании методики выбора направлений диверсификации.
В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
разработана классификация процесса диверсификации, отличающаяся от ранее предлагаемых привязкой к потребностям машиностроительных предприятий на стадии выбора направления диверсификации, как стратегии развития предприятий для повышения их конкурентоспособности;
конкретизирован комплекс методических принципов, обязательных для диверсифицируемого предприятия и обоснована последовательность и содержание стадий процесса диверсификации на этапе ее практической реализации;
разработан методический инструментарий по диагностике текущей и перспективной конкурентоспособности предприятий машиностроения, определяющий дальнейшую стратегию их развития;
разработаны методические основы оценки диверсификационного потенциала машиностроительных предприятий, отличительными особенностями которых являются: определение
категории «диверсификационный потенциал»; обоснование основных видов ресурсов и их показателей, характеризующих диверсификационный потенциал; метод и шкала оценки диверсификационного потенциала;
— разработана методика выбора и подготовки к реализации
приоритетных направлений диверсификации, позволяющая
формализовать неявные (имплицитные) знания ведущих специалистов и менеджеров предприятия в явные (эксплицитные). Реализация предложенных в методике алгоритмов в виде матрицы «Привлекательность потенциального рынка» — «Способность предприятия к концентрической диверсификации» позволяет выделить наиболее перспективные на данный момент направления диверсификации и сформировать механизм взаимодействия отделов и служб предприятия при разработке плана реализации выбранного направления диверсификации.
Практическая значимость исследования определяется потребностью в теоретико-методическом обосновании и разработке методических рекомендаций по выбору стратегии развития машиностроительного предприятия в виде диверсификации, конкретизации и определению наиболее перспективных ее направлений и формированию механизма взаимодействия подразделений предприятия при разработке плана реализации выбранного направления диверсификации. Применение разработанных методических положений и практических рекомендаций позволяет обеспечить устойчивое функционирование и дальнейшее повышение конкурентоспособности предприятия на основе более эффективного использования ресурсного потенциала.
Выводы и рекомендации применимы в процессе подготовки и реализации стратегии социально-экономического развития региона, а также при разработке антикризисных программ его машиностроительного комплекса. Результаты работы могут быть использованы для преподавания в вузах по специальностям и направлениям экономико-управленческого профиля.
Апробация исследования. Основные теоретические и
практические положения диссертационной работы докладывались
автором и обсуждались на следующих научно-практических
конференциях: Международной научно-практической конференции
«Экономика современной России: теоретические и методологические
подходы к решению актуальных проблем развития (Иваново, ИвГУ,
2004); Международной научно-практической конференции
«Информационная среда вуза» (Иваново, ИГАСУ,2009); региональной научно-практической конференции «Проблема реформирования и развития экономики центральных регионов России (Иваново, ИвГУ, 2003); научно-технической конференции «Современные проблемы информационных технологий и пути их решения» (Иваново, ИвГУ, 2004); научной конференции «Молодая наука — развитию Ивановской области»
(Иваново, ИвГУ, 2005); научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет» «Научно-исследовательская деятельность в классическом университете» (Иваново, ИвГУ, 2008—2010).
Доклад по научной работе «Ивановское машиностроение на рубеже веков: проблемы и перспективы их решения» отмечен дипломом 1 степени научной конференции «Молодая наука — развитию Ивановской области» (2005 г.).
Методические и практические рекомендации приняты к использованию для разработки стратегии развития рядом машиностроительных предприятий Ивановской области: ОАО «Автокран», ОАО «Завод им. Г. К. Королева», а также приняты к использованию в своей управленческой деятельности промышленной политикой региона Департаментом экономического развития и торговли Правительства Ивановской области.
Теоретические, методологические и прикладные результаты
исследования используются при чтении лекций по дисциплинам
«Маркетинг», «Региональная экономика», «Стратегическое
планирование», «Экономика предприятия» в Ивановском государственном университете и Ивановском государственном энергетическом университете.
Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях общим объемом 3,5 п. л. (личный вклад автора 3,1 п. л.), в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертационных работ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация содержит 169 страниц основного текста, включает 13 рисунков, 10 таблиц, 17 приложений и библиографический список из 128 наименований.
Диверсификация и стратегия предприятия
Наиболее широкое распространение в практике предприятий российской промышленности нашли три первых вида интеграционных процессов3.
Остановим наше внимание на диверсификации, которая является одним из самых распространенных и эффективных инструментов выживания и развития корпоративных структур в условиях нынешней нестабильности мировой и национальных экономических и финансовых систем4.
В настоящее время отечественные экономисты ведут речь о диверсификации всей экономики5 и доказывают, что исторически подавляющее большинство стран мира было охвачено этим процессом: ломкой, некогда возникшей относительно однобокой структуры экономики, развивающейся в режиме монокультуры, и становлением под воздействием долгосрочной политики государства многопланового рыночного хозяйства .
Отмечая актуальность возрождения российской промышленности с целью ликвидации зависимости экономики страны от экспорта топливо-энергетических ресурсов, Президент Российской Федерации В. В. Путин в Послании Федеральному собранию в 2007 году отметил как одно из приоритетных направлений для достижения поставленной цели диверсификацию российского промышленного производства, в первую очередь, ее машиностроительного комплекса. Правительство Ивановской области, одной из промышленных областей Центрального федерального округа, в своих стратегических планах возрождения промышленности области также выбрало в качестве одного из приоритетных направлений своей деятельности диверсификацию промышленности7.
В связи с этим возникает необходимость научного обоснования и сопровождения этих сложных организационно-экономических преобразований, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
В экономической литературе диверсификация как научное понятие имеет разную трактовку. Этимологически это термин имеет общий корень с такими понятиями, как «дивергенция» (образование различий, обнаружение расхождений), «диверсия» (отклонение, отвлечение), «дивертикул» (дорога в сторону). Нельзя не заметить, что этим корнем является первая часть упомянутых слов — «дивер», что в переводе с латинского языка означает «разный», отклоняющийся от основного, главного. Смысл второй части слова «диверсификация», а именно «фикация», с позднелатинского (ficatio) переводится как «делаю» и в русском языке имеет традиционно однозначное понимание: электрификация, газификация и т. д. Иными словами, с этимологической точки зрения понятие «диверсификация» можно трактовать как изменение в сторону разнообразия.
Из этой трактовки явственно следует, что диверсификация, во-первых, представляет собой процесс, во-вторых, предполагает наличие изменяемого объекта, который характеризуется качественным единообразием; в-третьих, имеет определенную заданность или целевую направленность на достижение разнообразия того, что существует в качестве объекта. Видимо, данный объект более не может оставаться таким, каким существует на практике, и нуждается в улучшении, что придает диверсификации определенную вынужденность или объективную обусловленность .
В соответствии с этим в широком смысле под диверсификацией понимают расширение сфер деятельности, номенклатуры продукции, развитие финансового «портфеля» и т. п., происходящее в результате влияния внешней среды и с целью приспособления к новым условиям, сформированным этой средой. Этот термин входит в научный оборот с середины 50-х годов XX века 9, хотя как экономический процесс возникает на рубеже ХГХ—XX веков10.
Чаще всего диверсификацию классифицируют по двум направлениям: А. Диверсификация производства; Б. Инвестирование денежных средств в разные виды активов: ценные бумаги и материальные активы с целью минимизации рисков1 . Однако имеются и более дифференцированные подходы к классификации этого понятия. Например, в экономической энциклопедии под редакцией Абалкина Л. И. приводится следующая классификация.
Диверсификация — распределение инвестируемых и ссужаемых денежных капиталов между различными объектами вложений с целью снижения риска возможных потерь капитала или доходов от него.
Диверсификация банковская — размещение банковских активов среди возможно большего круга заемщиков с целью: а) сокращения кредитного риска (вероятности потерь от несостоятельности заемщиков); б) поддержания портфеля ссуд на приемлемом уровне.
Диверсификация валютных резервов — политика государства, банков и транснациональных корпораций (ТНК), направленная на регулирование структуры валютных резервов путем включения в их состав разных иностранных валют с целью обеспечения международных расчетов и защиты их от валютных рисков.
Методические принципы и способы организации систем управления диверсификацией
Принцип обеспечения всех звеньев управляющей и производственной систем предприятия полным объемом необходимой информации, чтобы при нимать оптимальные решения и предвидеть их последствия. С древних времен информация занимала ведущее место в жизни людей, аккумулируя веками накапливаемый опыт. В условиях рыночной экономики, постоянных и значительных изменений в науке, технике и производстве роль информация сложно переоценить. Слоган «Кто владеет информацией, тот владеет миром!» в современных условиях широкой информатизации общества приобрел еще большую значимость.
Информация — это знание, которое служит подготовке целенаправленных действий . Несомненно, что начало начал подготовки и принятия каждого решения, всякого предпринимательства — это знать, что делать, как, какими методами и способами делать, чтобы добиться успеха. Успех наиболее удачливых предприятий целиком обусловлен умением использовать передовую научно-техническую и коммерческую информацию. Следовательно, в современных условиях необходимо соблюдение следующего принципа.
Принцип необходимости обладания менеджерами всех уровней управления навыками и умениями использования современных информационно коммуникационных технологий. Эти навыки и умения требуются для того, что бы оперативно и качественно вести обработку необходимых объемов информа ции с целью использования ее результатов в своей сфере деятельности. Экономика предприятия: Пер. с нем. М.: Инфра-М, 1999. С. 287. Использование информации предоставляет возможность выбора стратегии управления: ориентация на определенные группы потребителей и экономические показатели самого предприятия, на потенциальные рынки сбыта, выбор направления диверсификации производства и т. д.
Важную услугу при этом могут оказать такие виды научно-информационной деятельности, как: — информационное моделирование, т. е. разработка конструктивных, параметрических, методологических моделей, возможного решения проблем на основе информационных данных; прогнозирование научно-технической ситуации; формирование эталонного представления о разрабатываемых объектах и др.; — информационная экспертиза, в том числе сопоставление полученных на всех стадиях разработки результатов с информационными данными; — информационное обеспечение производственной и сбытовой деятельности, сервисного обслуживания, включая повышение технологичности производства, повышение качества изготовления и снижение себестоимости продукции, рекламу, информацию об ассортименте продукции, ценах, формах организации сервиса и др.
Маркетинговые и конъюнктурные исследования, основанные на сборе и обработке информации, позволяют предприятию найти свое место в рыночной структуре. На основе конъюнктурной информации строится политика предприятия в отношении ассортимента продукции и ценообразования. Техническая информация помогает своевременно ориентировать научный потенциал, финансовые и трудовые ресурсы на выпуск перспективной продукции81. Все это в совокупности вызывает необходимость следования третьему принципу.
Ъ.Ъ. Принцип наличия в информационной системе управления предприятием методов и методик исследования внешней среды, анализа полученной информации, моделирования и прогнозирования экономической и научно-технической ситуации, проведения экспертизы получаемых результатов деятельности предприятия.
Экономика предприятия / Под ред. проф. О. И. Волкова. М.: Инфра-М, 1997. С. 287—288. Несвоевременная или неточная информация является уже не недостатком, а причиной неверно принятого решения, что в условиях выбора стратегии диверсификации может привести к большим финансовым потерям. С другой стороны, если предприятие само предоставит неточную информацию — это может привести к потере заинтересованности в предприятии возможных инвесторов, акционеров, партнеров и потребителей продукции, что также не улучшит его состояния. Отсюда — четвертый принцип.
Принцип обеспечения достоверности используемой в управленческих процессах информации, передаваемой внешним пользователям (потребителям, поставщикам, посредникам, инвесторам, акционерам и т. д.).
Компании, выбравшие свою нишу в рыночной экономике, а также те, которые выбирают стратегию диверсификации производства, в современных условиях не могут успешно существовать без информационной поддержки. Она повсеместно используется при подготовке и реализации управленческих решений любого характера и масштаба. Известно, что существенной особенностью управления так называемыми сложными организационными системами является то, что даже самые важные и принципиальные решения принимаются, как правило, при дефиците времени и информации (в условиях информационной неопределенности). Таким образом, главной целью информационной поддержки управления следует признать максимально возможное снижение влияния этих факторов — нехватки времени на подготовку решения и неполноты информации, характеризующей управляемый объект. То есть в современных условиях информационная поддержка становится не просто существенным, а действительно неотъемлемым элементом подготовки управленческих решений82. Этот вывод подчеркивает необходимость пятого принципа.
Диверсификационный потенциал машиностроительного комплекса Ивановской области
Некоторые компании уже позитивно высказались о возможности консолидации (ОАО «Рязанский Станкозавод» и ОАО «Станкоагрегат», Холдинг «Станкоинструмент), в том числе путем долевого участия в акционерном капитале Росстанкопрома.
Мероприятия по совершенствованию структуры МСК базируются на выводе о том, что нынешняя форма организации производства характеризуется низким уровнем концентрации капитала. В связи с низкой инвестиционной эффективностью большинства предприятий отрасль еще не затронута процессами ускоренной концентрации.
Воспринимая значимость концентрации капитала, производственных мощностей, инновационных, трудовых и технологических ресурсов, российское правительство приступило к созданию объединенных машиностроительных компаний (авиастроение, судостроение и т. д.).
Целью формирования объединенных компаний является конкурентоспособность российских производителей за счет консолидации научно-технического и производственного потенциала отрасли.
Характеристика и мероприятия по развитию кадрового потенциала приведены в упомянутой статье министра МЭРТ Э. Набиуллиной: «Несомненно, рост инвестиций в человеческий потенциал является важнейшим условием перехода России на инновационный путь развития экономики. Для этого необходимо не только увеличение финансирования — требуются и системные преобразования, направленные на модернизацию социальных секторов экономики, улучшение качества социальной среды и условий жизни людей. Решение этой задачи будет осуществляться совместно с министерствами социального блока.
Основным в данной сфере видится участие в реализации приоритетных национальных проектов, основных направлений демографической политики, развитии гибкого рынка труда, модернизации системы образования и здравоохранения». В прогнозах социально-экономического развития России, сформулированных ведущими учеными-экономистами России и специалистами Минэкономразвития РФ, а также в сценариях, созданных на базе этих прогнозов, одним из основных приоритетов стратегического развития российской экономики является ее диверсификация с целью повышения конкурентоспособности перерабатывающей промышленности и развития высокотехнологичных отраслей — «экономики знаний».
Необходимо также повысить результативность мер поддержки отечественного несырьевого экспорта, содействующих встраиванию отечественных предприятий в глобальные цепочки добавленной стоимости.
Минэкономразвития РФ планируется целенаправленная работа по снижению реальной налоговой нагрузки на предприятия несырьевого сектора экономики, совершенствованию налогового и таможенного администрирования, снижению административных барьеров122.
Сулакшиным С. С. были предложены альтернативные экономические решения, позволяющие обеспечить устойчивое в долгосрочной перспективе развитие экономики страны, согласованное с гуманитарными целями государственного управления, которые также базируются на диверсификации и инно-ватизации экономики — от сырьевого типа к экономике знаний123.
Директор института экономики РАН Р. Гринберг подчеркивает, что Россия имеет шанс выстоять в глобальной конкуренции, лишь одновременного развивая два укрупненных, «интегральных» приоритетных направления, связанных с «новой», или «инновационной», экономикой, с одной стороны, и «старой», сырьевой экономикой — с другой. Придется формировать у сырьевых корпораций сильную мотивацию к диверсификации и переливу капитала в высокотехнологичные сферы: перерабатывающие и машиностроительные124.
Гринберг Р. Российская структурная политика/УВопросы экономики. 2008. №3. С. 60. происходить в направлении замещения традиционных производств, новыми инновационно активными предприятиями, способными производить, прежде всего, уникальную машинотехническую продукцию, а также осуществлять. серийную сборку машин и оборудования по современным мировым технологиям125.
По оценкам академика С. Глазьева диверсификация машиностроительных предприятий должна соответствовать целям государственной политики технико-экономического развития России, которая должна учитывать закономерности долгосрочного экономического роста, глобальных направлений НТП и национальных конкурентных преимуществ.
Направления диверсификации должны иметь возможность обращения за государственной поддержкой в виде финансирования целевых программ, льготных кредитов, государственных закупок и других инструментов экономической политики" .
Министр Минэкономразвития РФ Набиуллина Э., констатируя, что основным источником машин и оборудования для нашей экономики в настоящее время является импорт, а не отечественной производство, также подчеркивает: «Проблема диверсификации производства и его технологического обновления остается одной из важнейших, без решения которой невозможно повысить национальную конкурентоспособность.
Время, когда конкурентоспособность поддерживалась дешевизной сырья, рабочей силы и заниженным курсом рубля уходит в прошлое. Постоянное удорожание энергоносителей ведет к увеличению издержек предприятий. Эта тенденция вряд ли изменится в ближайшие годы. И единственный адекватный ответ, который наша экономика должна дать на этот вызов, — это значительное повышение эффективности, что требует инвестиций и новых технологий...» " .
Методические рекомендации к выбору приоритетов диверсификационных направлений
Извлеченные знания подлежат последующей формализации, а форма их представления должна соответствовать их назначению и цели, с которой проводится исследование. Далее эти знания могут тиражироваться для других работников предприятия, капитализироваться в виде нематериальных активов, продаваться на рынке как самостоятельный интеллектуальный продукт и т. п.
Существуют два способа получения экспертных оценок: индивидуальные и коллективные. Их характеристики приведены в приложении 15.
Возвращаясь к методическим рекомендациям по выбору диверсификаци-онных направлений, необходимо заметить, что предметом нашего исследования, определенным в первой главе настоящей работы, является диверсификация промышленного производства. А в связи с объектом исследования — предприятиями машиностроительного комплекса Ивановской области, которые в своем большинстве являются мелко- и среднесерийными — мы рекомендуем из всех видов диверсификации для подобных предприятий концентрическую диверсификацию (см. пункт 3.1). Поэтому после принятия на предприятии решения о проведении концентрической диверсификации, встает проблема по определению направлений концентрической диверсификации, то есть формирование предложений по развитию перечня выпускаемой продукции за счет расширения количества видов продукции или развития модельного ряда видов продукции. Следует помнить, что концентрическая диверсификация, в отличие от товарных стратегий модификации, реализуемых в виде или вариации, или дифференцирования перечня выпускаемой продукции, направлена на завоевание новых рынков потребителей. То есть это инновационная стратегия, но производство этой новой продукции должно в этом случае осуществляться в основном на существующей технической базе. Выбор подобных направлений представляет собой комплексную проблему, поскольку при ее решении должны быть учтены и возможности предприятия (технические, финансовые, информационные, кадровые и т. д.), и потенциал привлекательных рынков, на которые предприятие будет стремиться выйти с новой продукцией, и возможности системы сбыта предприятия, ее способность создать новые каналы распределения и организовать товародвижение и еще многое другое, о чем подробно говорилось в п. 3.1. При решении этой задачи не могут быть использованы строго логические экономико-математические методы, поскольку для ее решения нет достаточного объема достоверной и формализованной информации. Большая часть необходимых неявных знаний находится в головах специалистов конкретных предприятий, и формализация этой информации с целью создания явного знания представляется чрезвычайно сложной, трудоемкой, длительной и дорогой процедурой. Для более оперативного решения вышеназванной проблемы с успехом может быть применен экспертный метод «мозговой атаки».
Во-первых, он позволяет решить вышеназванную задачу достаточно оперативно и качественно, поскольку процедура «мозговой атаки» дает возможность перевести неявные знания экспертов в явные знания с достаточной степенью достоверности и в очень короткие сроки.
Во-вторых, решение проблемы комплексности поставленной задачи лежит в процедуре формирования экспертной группы, членами которой должны быть лидеры предприятия указанных выше функциональных подразделений и ведущие линейные руководители — организаторы производственного процесса. Именно эта группа специалистов обладает необходимыми знаниями и доступом к специальной информации, которая потребуется при определении направлений концентрической диверсификации.
В-третьих, именно «мозговая атака» позволит нейтрализовать «функциональность» мышления отдельно взятых экспертов, поскольку каждый из них видит решение проблемы в своей плоскости: конструктор предлагает новое конструктивное решение, технолог предлагает внедрить новый технологический процесс, организатор производства будет предлагать перепланировку цехов и участков, маркетолог будет настаивать на лучшем удовлетворении требований покупателей и т. д. Кооперация их общих знаний нивелирует эту косность, своеобразный профессиональный «флюс».
В-четвертых, методическая помощь рабочей группе, которая создается для проведения экспертного опроса, существенно облегчит организацию работы экспертов, позволит формализовать все процедуры и на качественном уровне провести последующую обработку результатов экспертной оценки.
После формулирования предложений о возможных направлениях диверсификации перечня выпускаемой продукции встает задача отбора из этих предложений лучших вариантов, которые должны быть оценены минимум по двум позициям: «привлекательность потенциального рынка» (ППР) и «способность предприятия к концентрической диверсификации» (СПКД). Так как данные категории не имеют абсолютных количественных показателей, то следует разработать специальные оценочные системы, в которых отдельные составляющие вышеназванных понятий можно будет с помощью экспертов-специалистов предприятия оценить в условных единицах — баллах. Следует отметить, что и сам перечень критериев оценки категорий ППР и СПКД, и коэффициенты взвешивания, и оценки в баллах должны быть разработаны экспертными методами на конкретном предприятии для учета его специфики и особенностей рынка, на котором оно работает.
Мы предлагаем для определения перечня критериев вышеназванных категорий использовать коллективную экспертную оценку методом комиссий. Для первоначального варианта обсуждения экспертам могут быть предложены следующие варианты критериев.
