Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экономический механизм функционирования предприятий уголовно-исполнительной системы 11
1.1. Экономический механизм производства товаров и услуг пенитенциарной системой в условиях административно-командной и переходной экономики 11
1.2. Современное состояние и проблемы промышленного сектора уголовно-исполнительной системы 21
Глава II Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий уголовно-исполнительной системы 49
2.1. Методологические основы системного и комплексного подходов и его применение для решения организационно-экономических проблем 49
2.2. Исследование факторов, влияющих на экономику предприятий 61
2.3. Показатели оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятий 74
Глава III. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления производственной сферой уголовно-исполнительной системы 115
3.1. Мероприятия по стабилизации производства УИС 115
3.2. Мероприятия по государственной поддержке промышленного сектора УИС 129
3.3. Основные направления реформирования предприятий уголовно-исполнительной системы 145
Заключение 155
Список использованной литературы 162
Приложения
- Экономический механизм производства товаров и услуг пенитенциарной системой в условиях административно-командной и переходной экономики
- Современное состояние и проблемы промышленного сектора уголовно-исполнительной системы
- Методологические основы системного и комплексного подходов и его применение для решения организационно-экономических проблем
- Мероприятия по стабилизации производства УИС
Введение к работе
Актуальность темы исследования. По мере развития рыночной экономики в нашей стране все явственнее обнаруживалась необходимость качественного изменения систем управления, во-первых, на уровне государственной экономической политики (совершенствования механизма госрегулирования экономики), а во- вторых, в области непосредственного управления экономикой предприятия (повышение эффективности организационной структуры управления, повышение эффективности финансового менеджмента и др.). В настоящее время, среди руководителей предприятий считается, что в преобладающей степени влияние на поведение предприятия оказывают внешние факторы: несовершенство законодательной базы, налоговая система, отсутствие действенных механизмов государственной поддержки и др. Данные выводы в значительной мере объективны, однако, на наш взгляд, акцентируя внимание на внешние факторы, руководители предприятий недостаточно оценивают значимость внутренних факторов управления. Эффективность функционирования предприятия и его экономический рост во многом зависят от совершенства управления и организации всех сторон его деятельности. Успешное ведение экономики предприятий уголовно-исполнительной системы (УИС) во многом зависит от форм его ресурсного обеспечения, характера использования основного и оборотного капитала, рабочей силы, от внедрения инновационных технологий и других экономических факторов.
Все вышесказанное обусловливает объективную необходимость пристального внимания к современному состоянию управления экономикой предприятий УИС, пересмотр правовых и организационно-экономических основ управления с целью выведения производственного сектора уголовно-исполнительной системы на оптимальный уровень.
Степень разработанности темы. Теоретический и прикладной интерес по рассматриваемой проблеме представляют труды таких известных ученых
как В.Ф. Гапоненко, А.И. Зубкова, А.С. Кузьмина, B.C. Радкевича, Ю.Н. Сай-фуллина, Е.Ф. Яськова и др. Так, проблемы управления инновационной деятельностью в производстве УИС рассматривал В.Ф. Гапоненко; вопросы подготовки кадров управления производственно-хозяйственной деятельностью УИС затрагивались Л.К. Лампасовым; диссертационное исследование СВ. Сальникова было посвящено управлению производством товаров народного потребления в системе ИТУ; организационно-экономические проблемы подготовки кадров управления исправительных учреждений рассматривались Е.Ф. Ясько-вым. В работе Ю.Н. Сайфуллина исследовались проблемы применения хозрасчетных методов управления в деятельности исправительных учреждений. Однако, концептуальные же положения комплексного подхода к управлению производственной сферой УИС в современных условиях, как и возможность его практического применения, остались до настоящего времени почти незатронутыми исследованиями ученых. Многие вопросы, связанные с системой управления экономикой предприятий в целом, и предприятий уголовно-исполнительной системы в частности, остаются открытыми.
Объектом исследования являются промышленные предприятия уголовно-исполнительной системы.
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, связанные с управлением данными предприятиями.
В качестве гипотезы исследования предполагается, что в условиях усложнения экономических отношений, повышения самостоятельности промышленных предприятий УИС и нацеленности их на извлечение прибыли появляется необходимость совершенствования организационно-экономического механизма управления данными предприятиями.
Недостаточная разработанность обозначенных проблем, а также их теоретическое и практическое значение обусловило необходимость и актуальность выполнения диссертационной работы и определили цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретиче
ских основ и практических рекомендаций по формированию эффективного организационно-экономического механизма управления предприятиями уголовно-исполнительной системы.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- обосновать необходимость формирования эффективного организационно-экономического механизма управления предприятиями уголовно-исполнительной системы;
- на основе комплексного анализа экономической деятельности предприятий уголовно - исполнительной системы выявить внутренние резервы повышения эффективности производства;
- определить роль государства в развитии производственной сферы уголовно-исполнительной системы на современном этапе;
- разработать рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма управления предприятиями уголовно-исполнительной системы.
Методологическая база и методы исследования. Диссертационная работа базируется на фундаментальных трудах в области экономической теории и теорий управления. В интересах обеспечения эффективности исследования были использованы общенаучные методы: абстракции, дедукции и индукции, анализа и синтеза, единства логического и исторического, экономический анализ, метод моделирования, математический и статистический анализ, графическое изображение, анкетирование.
Эмпирическая база исследования. В исследовании представлен значительный фактический материал. Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы исполнения наказаний России, материалы интервьюирования руководителей предприятий и анкетирования более 150 предприятий, финансовая отчетность предприятий (бухгалтерский баланс (форма № 1); отчет о прибылях и убытках (форма № 2); отчет об изменении капитала (форма № 3); отчет о движении денежных средств (форма №4); прило жение к бухгалтерскому балансу (форму №5) за 2001-2005гг., официальные статистические материалы, характеризующие экономический механизм пенитенциарной системы с 20-х годов прошлого века по настоящее время.
Научная новизна исследования состоит в обосновании путей совершенствования организационно - экономического механизма управления предприятиями уголовно-исполнительной системы:
К наиболее важным результатам, содержащим новизну исследования, относятся следующие положения:
выявлены экономические, социальные и правовые аспекты, которые в значительной степени влияют на эффективность производственной и финансовой деятельности предприятий уголовно-исполнительной системы;
разработаны прикладные аспекты системного и комплексного подходов к определению внешних и внутрипроизводственных факторов, влияющих на экономику предприятий;
систематизирована и разделена на различные группы вся совокупность исследуемых предприятий УИС по признаку финансовой устойчивости и предложены конкретные мероприятия по стабилизации производственной деятельности каждой группы предприятий;
разработаны методические подходы к формированию эффективного финансового, производственного и экономического менеджмента в системе управления предприятием;
обоснована необходимость усиления государственного регулирования производства УИС и обеспечения реализации права в системе исполнения наказаний;
предложена система мер по оптимизации налогообложения предприятий пенитенциарной системы;
обоснованы мероприятия по изменению вертикальной структуры управления производством уголовно-исполнительной системы;
предложена модель всеобъемлющего управленческого воздействия на промышленный сектор УИС с участием представительных и исполнительных
органов власти Российской Федерации; субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления;
обоснована необходимость изменения организационно-правовой формы ряда предприятий УИС.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «организационно-экономический механизм управления предприятиями уголовно-исполнительной системы». Организационно-экономический механизм управления предприятиями уголовно-исполнительной системы - это деятельность субъекта управления, нацеленная на сохранение и развитие производственной сферы УИС как целостной системы с учетом влияния на нее многообразия экономических и социальных факторов, правового регулирования и государственного управленческого воздействия.
2. Обоснование необходимости формирования эффективного организационно-экономического механизма управления предприятиями уголовно-исполнительной системы, включающего в себя утверждение, что эффективное управление производством УИС возможно только на основе системного подхода, который предполагает комплексный анализ внутренних и внешних экономических факторов. Названные факторы сложны по составу, в свою очередь они состоят из своих элементов, имеют объект и субъект управления, поэтому их в экономическом механизме необходимо анализировать как подсистемы.
3. Авторская модель организационно-экономического механизма управления предприятиями уголовно-исполнительной системы, включающая в себя комплекс основных направлений его развития в рыночных условиях хозяйствования. Основным критерием для выделения данного комплекса является функционально-целевой характер каждого направления, имеющий собственные формы, границы и особенности функционирования. Реализация их должна обеспечить достижение следующих результатов: соответствие деятельности предприятий УИС достижениям современной науки, новым технологическим разработкам; соответствие деятельности предприятий производственной сферы УИС
методам работы на рынке; получение производственной сферой УИС необходимого объема инвестиций; соответствие управленческих кадров современным требованиям с учетом специфики работы в пенитенциарной системе; соответствие структуры управления подразделениями производственной сферы характеру и уровню решаемых задач; обеспечение высоких показателей по трудоис-пользованию осужденных.
4. Комплекс мер по стабилизации производства уголовно-исполнительной системы, включающего в себя использование внутренних резервов в системе управления финансовой и учетной политикой, материально-производственными запасами, инновациями и т.д.
5. Авторская модель государственного управленческого воздействия на производство УИС, включающую в себя: развитие законодательства в области организации производства учреждений и обеспечения трудом осужденных; разработку Подпрограммы профессионального обучения и содействия трудоустройству осужденных; заключение трехсторонних соглашений между органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и руководством территориальных органов исполнения наказаний и объединением предпринимателей (работодателей) по оказанию всестороннего содействия использования труда осужденных и их профессионального обучения; законодательное закрепление по обязательному участию в организации профессионального обучения осужденных местных органов власти в связи с тем, что они в соответствии с перспективами развития местного производственно-хозяйственного комплекса имеют достаточно обоснованные представления о ближайших и отдаленных потребностях в рабочей силе. В расчете на эти перспективы местные власти должны финансировать оснащение промышленности учреждений, исполняющих наказание, реконструкцию и модернизацию их производственной базы.
6. Основные направления реформирования предприятий уголовно-исполнительной системы путем преобразования в государственные учреждения: центры трудовой адаптации осужденных; производственные (трудовые)
мастерские, имеющие статус государственных учреждений, с учетом возможности создания условий для собственного производства на базе существующих производственных фондов, сохранения кадрового инженерно-технического состава и оптимизации налогообложения. Унитарные предприятия, ведущие безубыточную деятельность, могут оставить прежнюю организационно-правовую форму. Федеральные государственные предприятия, специализирующиеся на выпуске продукции по государственному заказу могут быть преобразованы в федеральные казенные предприятия.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они позволят углубить существующие представления об организационно-экономическом механизме управления предприятиями УИС, дать реальные ориентиры и направления повышению эффективности данного механизма.
Содержащиеся в работе научные положения и выводы могут быть использованы и учтены:
при совершенствовании государственного регулирования деятельности предприятий уголовно-исполнительной системы различных организационно-правовых форм;
при управлении предприятиями уголовно-исполнительной системы (производственный, финансовый и экономический менеджмент);
при подготовке учебных программ и учебно-методической литературы в высших образовательных учреждений соответствующего профиля.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается методологией проведенного исследования, базирующейся на системном и комплексном подходах к предмету исследования, результатах научных исследований по вопросам управления предприятиями УИС, применением нормативных документов, официальных статистических источников. В работе использованы официальные статистические данные об экономическом положении отдельных отраслей экономики в разные исторические периоды; федеральные и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирую
щие производственно-хозяйственную деятельность предприятий УИС; отчеты о финансировании УИС из федерального и регионального бюджетов, данные различных форм финансовой отчетности предприятий. Выводы диссертации подтверждаются личным опытом автора, который занимался проблемами реформирования промышленного сектора УИС.
Апробация результатов исследования и внедрение. Результаты исследования докладывались на всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система: экономика и управление в XXI веке» (г. Рязань, 2002г.); на научно-практической конференции «Реформа производственно-хозяйственного сектора — составная часть реформирования уголовно-исполнительной системы на современном этапе» (г. Москва, 2003г.). По теме диссертации опубликовано 2 научные статьи и методические рекомендации: «Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями УИС», которые были внедрены в 84 территориальных органа исполнения наказаний. Результаты исследования внедрены в учебный процесс высших и средних специальных заведений Министерства юстиции Российской Федерации. Материалы диссертационной работы использованы в научно-исследовательской работе научно-исследовательского института УИС Минюста России при подготовке предложений в рамках разработки темы НИР-2.6. «Реформирование промышленного сектора УИС».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Экономический механизм производства товаров и услуг пенитенциарной системой в условиях административно-командной и переходной экономики
Экономический механизм производства товаров (услуг) уголовно-исполнительная системой (ранее исполнительно-трудовой) России за много десятилетий претерпел количественные и качественные изменения. Начало формирования экономического механизма пенитенциарной системы было положено Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928года «О карательной политике и состоянии мест заключения». С этого момента пенитенциарная система России становится активным участником в решении хозяйственных задач, нацеленных на индустриализацию страны и освоения отдаленных регионов России. К этому периоду относят начало формирования ГУЛАГа. В 1934 году продолжается формирование системы ГУЛАГа НКВД СССР, трудовых поселений НКВД СССР путем передачи ему в управление всех мест лишения свободы. Как известно, период Сталинских репрессий характеризуется значительным увеличением числа заключенных. Так, например, в 1934 году в лагерях и колониях содержалось 510327 человек, а в 1936 году уже 1296494 человека1. В 1937 г. большая часть почти 800 тыс. случаев политических преследований была осуществлена не судами, а непосредственно НКВД (прежде всего возрожденными тройками). Вполне понятно, что суды, которые рассматривали политические дела, не могли справиться с троекратным увеличением объемов работы. Согласно одному источнику, количество дел, рассмотренных этими двумя институтами, резко упало в условиях начавшегося террора: с 114283 в 1936 г. до 39694 в 1937 г.1.
В монографиях ученых2 изложен богатый исторический материал, как за счет труда осужденных стали развиваться многие отрасли экономики: лесозаготовка, добыча золота, цветных металлов, строительство в районах Севера и Дальнего Востока. В дальнейшем хозяйственные наркоматы перекладывали возведение и эксплуатацию наиболее сложных объектов на Объединенное государственное политическое управление НКВД (ОГПУ НКВД). В основу жизнедеятельности ГУЛАГа был положен принцип самоокупаемости.
В военный период перед системой ГУЛАГа ставится задача обеспечения рабочей силой объектов оборонного значения, а также предприятий, выпускающих военную продукцию. Эти и последующие годы характеризуются высоким развитием сельскохозяйственного производства и подсобного хозяйства, которые создавались в целях самообеспечения системы продуктами питания.
Послевоенный период для исправительно-трудовой системы характерен снижением численности осужденных: с 1929729 человек в 1941 году до 1460677 на 1 января 1945года3.
Шестидесятые годы производственно-техническая база исправительных учреждений получает свое дальнейшее развитие, что нашло свое выражение в росте производительности труда осужденных, качественных и количественных изменений общеобразовательного и профессионально-технического обучения, укреплением профессиональных кадров исправительно-трудовой системы. Постановление ЦК и СМ СССР от 3 апреля 1961 года «О мерах по улучшению деятельности исправительно-трудовых учреждений министерств внутренних дел союзных республик» определило порядок передачи от бывших совнархозов исправительно-трудовым учреждениям технически отсталых предприятий и других хозяйств, которые располагались вдали от основных путей сообщения и энергосистем. В связи с данными мероприятиями производственная база исправительно-трудовых учреждений (далее - ИТУ) приобрела широкую отраслевую направленность, низкую специализацию и концентрацию производства. Производственно-технический уровень большинства предприятий был на низким; подъемно-транспортные хозяйства, подъездные пути были развиты слабо. Несмотря на то, что показатели фондо- и энерговооруженности труда на предприятиях исправительно-трудовой системы уступали более чем в 2,5 раза показателям заводов других отраслевых министерств, за пятилетие с 1966 по 1970гг. объем производства увеличился в два раза, а производительность труда на 36,2%, происходит рост занятости осужденных на собственном производстве.
В 1960-е годы учеными активно изучалась трудовые мотивы в условиях производительного труда, приносящего материальное вознаграждение. Исследования показали, что свыше 70% работают охотно, и лишь незначительная часть - всего 8,2% осужденных среди мотивов трудовой деятельности указали на нежелание подвергаться дисциплинарным взысканиям за уклонениям от труда, остальные указывали материальные стимулы и желание работать в коллективе. Формирование положительных мотивов в труде способствовало в те годы и влияние трудового коллектива, бригады, отряда, колонии. Так с целью выяснения восприятия осужденными влияния трудового коллектива им был поставлен вопрос: «Какое влияние оказывает на Вас коллектив вашей бригады, отряда?» ответы распределились следующим образом: а) побуждает работать лучше - 76,1%; б) никакого влияния не оказывает - 23,1%; в) побуждает работать хуже - 0,78%1.
Дальнейшая экономическая политика (1971-1975гг.) характеризовалась развитием кооперативных связей предприятий ИТУ с заводами отраслевых министерств, крепления производственной базы путем реконструкции существующей и строительства новых объектов. За период с 1960 по 1975гг. объем производства вырос более чем в десять раз. Вывод осужденных на оплачиваемые работы увеличился до 76%. Ведущими отраслями промышленности в ИТУ становятся машиностроение и металлообработка. В эти годы предприятиями исправительно-трудовой системы производится более 2,5 тысяч наименований изделий, планируемых централизовано.
Итогом проводимой политики государства стало вхождение Министерства внутренних дел СССР в первую пятерку крупнейших промышленных министерств по выпуску товарной продукции. МВД становится монополистом по выпуску ряда изделий: сельскохозяйственного машиностроения, промышленных вентиляционных систем; вагонов-домов; пошива спецодежды, военного пошива; специальной мебели и др. Исторические факты по интеграции в народно-хозяйственный комплекс страны в 1960-1970-е годы предприятий исправительно-трудовой системы изложены в трудах многих ученых1. Предприятия народного хозяйства, не имеющие возможности прироста объемов производства продукции из-за нехватки производственных мощностей и площадей, а также трудовых ресурсов искали контакты с предприятиями ИТУ для размещения заказов на производство деталей и изделий. Предприятия исправительно-трудовой системы брали заказ вместе с оборудованием и обеспечением матери Томск, 1970.-С. 114.
Современное состояние и проблемы промышленного сектора уголовно-исполнительной системы
Исследование показало, что в последние годы подавляющее большинство предприятий уголовно-исполнительной системы оказались в крайне тяжелом финансовом положении. По итогам 1 полугодия 2005года кредиторская задолженность составляла 15,1 млрд. рублей. В том числе: просроченная кредиторская задолженность свыше 3 месяцев - 6,8 млрд. руб.; из общей суммы задолженность по платежам в бюджет - 4,3 млрд. руб. (просроченная - 3,5млрд. руб.); задолженность по платежам в государственные внебюджетные фонды -2,5 млдр. руб.; задолженность поставщикам и подрядчикам - 2,8 млрд. руб. (просроченная - 1,2 млрд.руб.); просроченная задолженность по полученным займам и кредитам - 139,4 млн. руб. Уставные фонды абсолютного большинства федеральных государственных предприятий УИС, созданных на праве хозяйственного ведения, составляют всего несколько тысяч рублей, вместо установленных Федеральным законом от 14 ноября 2002года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» - 5000 минимальных размеров оплаты труда. Увеличение уставного фонда до указанного размера для многих предприятий невозможно в связи с незначительной величиной чистых активов, а в ряде случаев - с их отрицательным значением.
Каждое третье федеральное государственное предприятие УИС является градообразующим предприятием для более чем 180 населенных пунктов, расположенных в отдаленных районах Севера Европейской части России, Урала, Сибири и Дальнего Востока, в которых проживает около 300 тыс. человек. На балансе этих предприятий находится свыше 10 тыс. объектов жилого фонда, социально-культурной и коммунально-бытового назначения. Недостаток средств на проведение их капитального ремонта, отсутствие технической документации и свидетельств о государственной регистрации права на ряд объектов, построенных хозяйственным способом в 30-50-ых годах прошлого века, не дает возможности осуществить их передачу в ведение муниципальных органов власти. Убытки от содержания данной инфраструктуры составляют до 450 млн. рублей ежегодно. Недостаток собственных оборотных средств, направленных на покрытие дефицита бюджетных ассигнований, «проедание» амортизационных отчислений не позволило подавляющему большинству федеральных государственных предприятий УИС проводить техническое перевооружение и модернизацию производства, реализовать мероприятия по повышению качества и конкурентоспособности выпускаемой ими продукции. Все это не могло не сказаться на результатах производственно-хозяйственной деятельности федеральных государственных предприятий УИС, значительно ухудшившееся в последнее время. Несмотря на продолжающийся рост объемов производства, доля денежных средств в общем объеме выручки от реализации продукции составила в 2002 году всего 53,5%. Балансовая прибыль федеральных государственных предприятий УИС за 2004 год составила 356,0 млн. рублей (2002 - ЗООмлн. руб., 2001 год - 781,8 млн. руб.). Рентабельность производства всего по России в на 01.01. 2005 году составляла 4,82% против 1, 6 в 2002 году и 4,4% в 2001 году. Каждое третье федеральное государственное предприятие УИС является убыточным. Приведенные данные свидетельствуют о том, что подавляющее большинство федеральных государственных предприятий УИС не в состоянии обеспечить эффективную производственно-хозяйственную деятельность в соответствиями с требованиями, предъявленными к государственным унитарным предприятиям, как коммерческим организациям, и согласно Федеральному закону от 14 ноября 2002года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» подлежат ликвидации. Ликвидация существующих федеральных государственных предприятий УИС возможна только через процедуру банкротства. При аресте и продаже за долги имущества федеральных государственных предприятий УИС исправительные учреждения (а в их лице и государство), лишаются значительной части своей материально-технической базы, что не даст им возможности выполнять свои функции по исправлению осужденных, их социальной адаптации к жизни и деятельности в обществе после освобождения. Закрытие федеральных государственных предприятий УИС, объявленных банкротами, приведет к массовому высвобождению осужденных из трудовых процессов, что дестабилизирует и резко ухудшит криминогенную обстановку в местах лишения свободы. Будет потерян и кадровый потенциал производственных служб УИС, сотрудники которых (около 60 тыс. человек) должны быть уволены в связи с ликвидацией предприятий. Действия конкурсных управляющих, организующих свою работу по оздоровлению предприятий на основе рыночных методов повышения эффективности производства без учета специфики деятельности федеральных государственных предприятий УИС не смогут привести к положительному результату. Кроме того, к руководству федеральных государственных предприятий УИС в виде внешних и конкурсных управляющих могут быть допущены лица, связанные с криминальными структурами. Учитывая значительный износ основных фондов федеральных государственных предприятий УИС (в среднем 65-75%, а на ряде предприятий более 90%), затраты по демонтажу и продаже оборудования, реально можно будет возместить не более 3-5% их кредиторской задолженности. Однако возможная сиюминутная выгода от возмещения части (скорее всего незначительной) кредиторской задолженности обернется в дальнейшем дополнительной нагрузкой на федеральный бюджет. Так, только на содержание увеличивающейся численности неработающих осужденных потребуются дополнительные средства из федерального бюджета в размере не менее 1,5-2,0 млрд. рублей ежегодно.
Методологические основы системного и комплексного подходов и его применение для решения организационно-экономических проблем
Системный подход - это направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем. Он ориентирует на раскрытие целостности экономического механизма управления предприятием как явления, на поиск в нем всех основных многообразных типов связей и сведение их в единую теоретическую картину, максимально разносторонне и глубоко отражающую реальные процессы. Системный подход исторически пришел на смену широко распространенным в XVH-XIX вв. концепциям механицизма. Он разрабатывался в интересах исследования сложных, многоуровневых, иерархических, развивающихся объектов. Такие объекты трудно изучать, опираясь только на принципы развития всеобщей связи, конкретно-исторический подход и др. Экономический механизм управления предприятием относится к такому классу явлений, в исследовании которых крайне желательно использование системного подхода.
Принцип системного подхода предполагает: - рассмотрение изучаемого явления как системы, как отграниченного множества взаимодействующих элементов; - определение состава, структуры, организации элементов и частей системы, обнаружение ведущих взаимодействий между ними; - выявление внешних связей системы, выделение из них главных; - определение функции системы, ее места и роли среди других систем; -обнаружение закономерностей и тенденций развития системы. Системный подход наряду с общей теорией систем составляет методологическую и теоретическую основы системного анализа.
Одним из ведущих принципов системного подхода, как известно, является комплексность. Комплекс (от латинского complexus - связь, сочетание) -совокупность предметов или явлений, составляющих одно целое. Соответственно, комплексный подход предполагает при анализе какого-либо объекта учет его наиболее важных сторон, которые в единстве (совокупности) и характеризуют объект как целое. Комплексность, - как подчеркивает П.Н. Федосеев, - один из основных принципов развития современных исследований, обусловленный самим характером решаемых наукой проблем. И постоянное совершенствование организационных форм, методов, путей проведения комплексных исследований является одной из важнейших проблем научного поиска1. Рассмотрение любого элемента системы, взятого отдельно, вне связи с другими, вне целого, неизбежно делает проблематичным получение позитивного результата исследования. Но это лишь одна сторона в понимании комплексного подхода.
В самых разных отраслях знания теоретики и практики все чаще используют комплексный подход к объекту своего исследования. Под комплексным подходом в научной литературе понимается также «особый подход, суть которого состоит в том, что в каждом достаточно сложном общественном явлении необходимо исследовать все его аспекты: экономические, социальные, идеологические, психологические, организационные и т.д. В этом случае системность как бы приобретает новый аспект: не только организационная полнота и целостность, но и полнота охвата всех аспектов явления. Это тоже анализ целостности, но в новом ракурсе. Этот особый аспект анализа системности можно и определить как собственно комплексность»2. Учет всех аспектов в деятельности системы составляет вторую сторону (грань) комплексного подхода.
Весьма логичным, по нашему мнению, будет предположение о том, что «система» и «комплекс» понятия достаточно близкие, но не тождественные а, скорее, однопорядковые. Не случайно В.Г. Афанасьев подчеркивает, что эти понятия «близки в том смысле, что и то и другое представляют собой определенную совокупность компонентов, специфически взаимодействующих друг с другом»1. И эта общность не является случайной.
Многие авторы, использующие (или упоминающие) в своих исследованиях комплексный подход к решению проблем, применяют его как данность, не уделяя внимания онтологическим корням данного понятия. Какова же природа комплексности в организационном аспекте? По нашему мнению, комплексный подход позволяет выявить в самой системе признак, без которого она перестала бы быть системой. Это - признак целостности, предполагающий нерасторжимость, единство составляющих систему частей. Ни одна часть системы не может существовать без связи с другими. Природа комплексности, следовательно, лежит в самой системе, в одном из важнейших ее качеств, отражающем результат взаимодействия всех частей системы. Но это - только один, внутренний аспект взаимосвязи комплексности и системности.
Второй, внешний аспект взаимосвязи наиболее четко сформулирован в работе В.Г. Афанасьева «Системность и общество»: «Комплексность -специфическая форма конкретизации системности. Это конкретизация системности, системного подхода по отношению к специфическим системным образованиям»2. Таким образом, если мы рассматриваем производственную сферу уголовно-исполнительной системы как специфическое системное образование, то конкретизацией системного подхода, или что то же самое - комплексным подходом, будет выявление основных компонентов в их взаимодействии, результатом чего является сохранение целостности системы. Признак комплексности присущ самым разным социальным системам, процессам, явлениям. Практически любое социальное явление обладает признаком комплексности: наука, экономика, право и т.д.
Мероприятия по стабилизации производства УИС
Проведенный в рамках диссертационной работы анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий УИС позволяет сделать вывод, что многие из них находятся на грани банкротства. Практика показала, что когда предприятия находятся на грани банкротства обычные, стандартные инструменты менеджмента уже мало помогают. Поэтому столь актуальной стала проблема поиска и внедрения в широкую практику таких методов и форм управления, использование которых позволяло бы не доводить дело до кризисного состояния предприятия, несмотря на общую неблагоприятную обстановку в промышленном секторе УИС. На основании теоретических обобщений, а также проведенного детализированного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий, занимающихся машиностроением и металлообработкой, анализа основных показателей трудовой и производственной деятельности по всем предприятиям УИС за 2001- 1 полугодие 2005гг., позволило выработать мероприятия по стабилизации финансово-хозяйственной деятельности и повышению эффективности производства предприятий уголовно-исполнительной системы. 1. Оптимизация использования имущества предприятий УИС Рекомендуется провести инвентаризацию имущества и осуществить реструктуризацию имущественного комплекса, которая предполагает реализацию следующих мероприятий: вывод неиспользуемых основных фондов; передача объектов социально-бытового и культурного назначения в ведение органов местного самоуправления.
Предприятиям необходимо избавляться от труднореализуемых активов. С этой целью материально-производственные запасы необходимо сгруппировать по категории их ликвидности. Первая группа - легкореализуемые запасы и готовая продукция, пользующаяся спросом. Во вторую группу включить менее ликвидную продукцию производственно-технического назначения и незавершенное производство. В третью группу включить труднореализуемые запасы готовой продукции, вышедшие из употребления, залежалые запасы и неликвиды. По результатам проводимой инвентаризации залежалые запасы и неликвиды должны быть списаны; готовая продукция, не пользующаяся спросом может быть реализована со скидкой.
2. Совершенствование финансовой политики
Основными направлениями разработки финансовой политики на предприятиях УИС должны стать: -анализ финансового состояния предприятия; -управление оборотными средствами. -управление издержками, включая амортизационную политику; -разработка учетной политики. Анализ финансового состояния предприятия
Определение границ финансовой устойчивости предприятий относится к числу наиболее важных экономических проблем, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести предприятие к банкротству. Для оценки финансовой устойчивости предприятия необходим анализ его финансового состояния. Данный анализ показывает, по каким направлениям необходимо проводить работу, направленную на улучшение финансово-хозяйственной деятельности и стабилизации производства. Так, например, оценивая объемы каждого вида выпускаемой продукции, ее себестоимости и степень использования производственных фондов можно регулировать ассортиментную политику. Одним из решений может быть диверсификация производства. Проведенный автором исследования анализ функционирования ряда предприятий УИС показал, что положительный опыт по перепрофилированию производства уже имеется . Управление оборотными средствами
Ускорение оборачиваемости способствует сокращению потребности в оборотном капитале, приросту объемов продукции. Замедление оборачиваемости сопровождается отвлечением средств из хозяйственного оборота, их относительно более длительным «омертвлением» в запасах, незавершенном производстве, готовой продукции и в результате требует привлечения дополнительных средств для продолжения производственной деятельности хотя бы на уровне предыдущего года. Ускорение оборачиваемости особенно актуально для предприятий УИС, так как все они имеют большую задолженность. Для выявления причин изменения общей оборачиваемости текущих активов необходимо проанализировать изменения в скорости и периоде оборота основных видов оборотных средств (производственных запасов, готовой продукции, дебиторской задолженности).
1) производственные запасы Предприятиям необходимо провести расчеты минимального уровня объемов запасов, необходимых для бесперебойной работы предприятия, а избыточные запасы реализовать.
В ходе управления следует выбрать (или определить разумный набор из следующих методов): - планирование потребности в материалах (MRP-2); - согласование системы поставок в соответствии с логистическими принципами (система «Канбан»); -выбор схемы оценки запасов (ФИФО, ЛИФО, средняя).
Каждое из указанных направлений для руководителей предприятий должно стать объектом дополнительного исследования, так как с точки зрения экономической состоятельности они определяют круг первоочередных задач.
2) готовая продукция Снизить срок хранения готовой продукции может: - еженедельный прогноз сбыта продукции и проработка на его основе объема минимально необходимого запаса готовой продукции на складах предприятия.
3) дебиторская задолженность (высокий срок товарного кредита) Для того, чтобы управлять процессом изменения дебиторской задол женности необходимо: - контролировать состояние расчетов с покупателями по отсроченным (просроченным) задолженностям; - по возможности ориентироваться на возможно большее число покупателей в целях уменьшения риска неуплаты одним или несколькими крупными покупателями; - периодически определять совместно с главным экономистом и главным бухгалтером платежеспособность основных клиентов; - следить за соотношением дебиторской и кредиторской задолженности: значительное превышение дебиторской и кредиторской задолженности создает угрозу финансовой устойчивости предприятия и делает необходимым привлечение кредитов; - использовать способ предоставления скидок при досрочной оплате.
