Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы корпоративного управления в сфере высшего образования
1.1. Концептуальные основы корпоративного подхода к высшему образованию 11
1.2. Направления и формы корпоративного управления в вузе 35
1.3. Зарубежный опыт корпоратизации высшего образования 48
ГЛАВА 2. Анализ организационо-экономических основ формирования корпоративного управления в российских высших учебных заведениях
2.1. Анализ современных тенденций развития сферы высшего образования 59
2.2. Характеристика процессов развития корпоративного управления в российских вузах на современном этапе 75
2.3. Факторы, препятствующие внедрению принципов корпоративного управления в вузах 88
ГЛАВА 3. Пути совершенствования организационно-экономических процессов управления российскими вузами на основе корпоративного подхода
3.1. Разработка модели управления российским вузом на основе принципов корпоративного управления 104
3.2. Основные рекомендации по совершенствованию процессов управления российскими вузами в условиях формирования корпоративного управления 123
Заключение 131
Библиография 145
Приложения 158
- Направления и формы корпоративного управления в вузе
- Характеристика процессов развития корпоративного управления в российских вузах на современном этапе
- Факторы, препятствующие внедрению принципов корпоративного управления в вузах
- Основные рекомендации по совершенствованию процессов управления российскими вузами в условиях формирования корпоративного управления
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования. Вхождение России в систему рыночных отношений, породившее многочисленные социальные, организационно-экономические, институциональные, культурные, кадровые, этические и прочие проблемы, отразилось и на сфере высшего образования. Реформирование сектора, ориентированное на инновационный вектор развития, нуждается в выработке гибкой политики государственного регулирования и смешанных стратегий с использованием рыночных механизмов для повышения эффективности общественно значимой сферы.
Процессы адаптации рыночных принципов управления высшим образованием на макроуровне, происходят в значительной степени через административные реформы, внедрение нового государственного управления и снижение доли государства в финансировании высшего образования. Рыночные подходы ориентируют оценивание эффективности высшего образования с входных показателей на выходные параметры, акцентирует значимость конкурентоспособности, продуктивности, подотчетности, прозрачности и качества системы. На микроуровне эти тенденции вынуждают вузы отчитываться за государственные средства, активно диверсифицировать источники доходов и финансовые потоки, внедрять современные методы управления и бюджетирования, ориентировать на клиента свою деятельность. Автономия вуза, определенная ФЗ № 174 от 03.11.2006 г. «Об автономных учреждениях», распространяется до способности и права вуза на академическое предпринимательство, самостоятельную выработку, реализацию стратегических решений и использование оперативно-тактических методов, создает основу для формирования корпоративного управления в вузе. Роль государственного вмешательства снижается с одновременным усилением независимых агентств, осуществляющих мониторинг качества образовательных услуг и контроль соответствия деятельности вузов установленным нормам и образовательным стандартам. Институциональные изменения высшего образования направлены на расширение свободы вузов, «так как в регулировании предложения и спроса на различные формы обучения, предоставляемые разным группам потребителей, рыночные механизмы часто являются более эффективными, чем административные» .
Преобладание корпоративной культуры управления в академической среде означает гибкость в реагировании на запросы рыночной среды, «клиентоориентированность» вуза. На первый план выходят компетентность и предприимчивость.
Функционирование вузов в условиях неоднородной конкурентной среды приводит к необходимости формирования в них принципов корпоративного управления и корпоративной управленческой культуры. В то же время формальный перенос принципов корпоративного управления в вузы несет угрозы ограничения академических свобод и демократических
1 Меняющиеся модели управления в высшем образовании (Перевод главы Аналитического обзора ОЭСР «Анализ политики в области образования 2003)
принципов коллегиальности, усиливает профессионализацию
управленческого звена и повышает роль административных управленцев. Степень разработанности проблемы
Большой вклад в исследование проблем экономики образования и вопросов инновационного развития высшего образования России внесли работы Н.И. Аристера, А.П. Балакиной, Т.Б. Беляевой, А.Е. Волкова, Л.М. Гохберга, А.П. Грязновой, СМ. Гуриева, Л.И. Евенко, Е.Н. Егорова, С.Д. Еникеевой, Е.Н. Жильцова, В.М. Зуева, И.В. Ишиной, Т.Л. Клячко, В.П. Колесова, Я.И. Кузьминова, Д.А. Ливанова, П.Н. Ломанова, И.Н. Молчанова, В.В. Панкова, В.П. Панкратовой, Л.В. Поляковой, И.А. Рождественской, В.А. Садовничего, И.Д. Фрумина.
Управление высшими учебными заведениями в рыночных условиях, применение бизнес моделей и методов корпоративного управления в вузовской практике описаны в работах Г.А. Балыхина, Е.Н. Геворкян, СО. Календжяна, Е.А. Карпухиной, Е.А. Князева, В.П. Кошкина, М.А. Лукашенко, Я.М.Миркина, СВ.Пирогова, Н.А. Платоновой, В.А.Похвощева, Ю.Б. Рубина, А.Л. Шестакова, М.М.Юдкевич.
Значительный вклад в исследование различных аспектов развития корпоративного управления в сфере высшего образования внесли зарубежные ученые и специалисты С. Ароновиц, Р. Бирнбаум, Д. Бок, А. Вебстер, Е. Гоулд, Л. Енсен, Н. Кантор, Б. Кларк, Ф. Ньюман, Л. Слотер, Л. Солей, Дж. Уашборн, П. Хили, Г. Этковитц. Вопросы корпоратизации национальных университетов в разных странах проанализированы в работах К. Ямамото (Япония), П. Рамсдена и С. Миллера (Австралия), М. Ли (Малайзия) и др.
Вместе с тем теоретические и практические аспекты формирования корпоративного управления в высших учебных заведениях получили недостаточное развитие, что предполагает их дальнейшую разработку и определило выбор темы диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по организационно-экономическим основам формирования корпоративного управления в вузе.
Данная цель определила постановку и решение следующих задач:
исследовать теоретическую сущность и понятие корпоративного управления в вузе;
определить направления и формы корпоративного управления в вузе;
3) выявить особенность процессов корпоративного управления в вузах;
определить факторы, сдерживающие внедрение корпоративных принципов управления вузом;
разработать модель управления вузом на основе корпоративных принципов и рекомендации по ее внедрению.
Объектом исследования являются высшие учебные заведения, функционирующие на основе корпоративных принципов.
Предметом исследования выступает совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования
корпоративного управления в сфере высшего образования в целом и в отдельных учреждениях высшего профессионального образования.
Теоретической основой исследования явились классические и
современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в
периодических и специализированных изданиях, материалы научно-
практических конференций и семинаров, посвященные проблемам
экономики сферы высшего образования, экономики общественного сектора.
В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы, регламентирующие и регулирующие исследуемые процессы. В процессе исследования применялись методы экономического, исторического и логического анализа, системного подхода, метод аналогий, методы обобщений, метод экспертных оценок и др. Использованы прикладные исследования по данной проблеме, а также практический опыт НОУ Российская экономическая школа (институт).
Информационную базу исследования составили материалы Росстата, Министерства науки и образования РФ, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати, сайтов отдельных вузов, материалы рейтингового агентства Рейтор, официальные документы в виде законов, законодательных, нормативных актов, результаты расчетов автора. Статистические источники в виде отечественных и зарубежных материалов, материалов различных фондов, вузов и пр.
На основе анализа зарубежной и отечественной литературы, обобщения опыта работы действующих структур высшего профессионального образования Российской Федерации в диссертации сформулированы основные положения концепции развития вузов на основе внедрения принципов корпоративного управления. Концепция предусматривает комплекс правовых, экономических и организационно-управленческих мер, а также обоснование принципов корпоративного управления в вузах. Такие вузы, будучи составной частью системы высшего профессионального образования страны, должны соответствовать потребностям долгосрочного роста в эпоху экономики знаний, учитывая интересы вузов, государства и бизнеса.
Научная новизна работы представлена следующими положениями и выводами:
1. Дано авторское определение «корпоративное управление в вузе» на макро и микроуровнях. На макроуровне - это государственное регулирование, поддержка и содействие процессов внедрения, трансформации и адаптации методов, моделей и передового опыта (практики) корпоративного управления в сферу высшего образования, повышение степени автономности вузов и реализации механизмов государственно-частного партнерства с целью повышения социальной эффективности и ответственности сторон. На микроуровне - это использование механизмов эффективного корпоративного управления, обеспечивающих согласование интересов стейкхолдеров и создание условий для долгосрочного сотрудничества с бизнес сообществом, способствующих
выполнению миссии вуза и поддержанию академических ценностей высшего образования.
Определены направления корпоративного управления в вузе, включая: либерализацию организационно-экономических взаимоотношений государства и вуза, принципы нового менеджериализма, многоканальное финансирование, фонды целевого капитала, перенос и адаптацию принципов корпоративного управления в систему управления вузом, а также его формы, включающие: стратегическое планирование, прозрачность и подотчетность, проектные принципы управления, социальную ответственность и этику, аутсорсинг, внутренний аудит и др.
Выявлены особенности процессов корпоративного управления, заключающиеся в амбивалентности их влияния на вузовскую среду как с положительных (рост финансовых ресурсов и их диверсификация, повышение конкурентоспособности и усиление контроля качества, современный организационный дизайн и др.), так и с отрицательных (снижение фундаментального образования, нарушение академических свобод в выборе тематики и направлений исследований, усиление критерия прибыльности в работе подразделений и вуза в целом, угроза приватизации и др.) сторон.
Определены факторы, сдерживающие процессы формирования корпоративного управления в вузе на различных стадиях, устранение которых создает основы для поиска новых резервов успешного функционирования вузов в условиях нарастающей сложности, неопределенности и динамизма внешней среды. Выявлены зоны трехсторонних интересов государства, бизнеса и вуза в процессе интеграции образования, науки и инноваций.
Разработана модель управления вузом с высокой степенью автономности на основе корпоративных принципов управления, позволяющая реализовать проектный подход, формировать учебные программы и проводить научные исследования под корпоративный заказ, а также перейти к матричной системе управления, являющейся наиболее эффективной для современного вуза.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационная работа направлена на систематизацию и развитие теоретических основ концепции корпоративного управления в вузе.
Полученные результаты могут быть использованы в деятельности органов управления, бизнес структурами, профессиональными и общественными организациями и высшими учебными заведениями в качестве основы для выработки рекомендаций по развитию и совершенствованию частно-государственного партнерства, применению корпоративных методов управления в согласовании и разделении функций между стейкхолдерами для повышения социальной эффективности высшего образования. Разработанная модель высшего учебного заведения с высокой степенью автономии может быть использована для совершенствования управления и функционирования инновационных вузов.
Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебно-методических комплексов и других учебных пособий и чтении лекции по программам Экономика организаций общественной сферы, Экономика и менеджмент образования, и специальным курсам по вопросам экономики и модернизации управления в сфере высшего образования.
Соответствие диссертации паспорту научных специальностей. Результаты диссертационного исследования соответствуют следующим пунктам паспорта специальностей: 1.6.109; 1.6.116; 1.6.121.
Апробация результатов исследования. Различные аспекты диссертационного исследования были изложены и одобрены в выступлениях автора на Всероссийской научно-методической конференции "Современные модели университетского экономического образования" (УРГУ, Екатеринбург, 2003), круглых столах «Взаимодействие бизнеса и вузов в условиях новой экономической реальности» (РГГУ, 2009), (РЭШ, 2009-2010), научно-практической конференции «Маркетинг образовательных услуг» (Москва, 2010), Третьей международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» (МГУ имени М.В. Ломоносова, 2010). Отдельные положения диссертационной работы были представлены на семинарах серии «Управление и политика в высшем образовании в 2006-2010 гг.» ("Higher Education Policy and Management") в Центральном Европейском университете (Будапешт, Венгрия). Автор диссертационного исследования участвовал (выступал в качестве соисполнителя) в разработке и чтении лекций по учебно-методическим комплексам «Современные инновационные формы управления высшими учебными заведениями» и «Высшее образование и рынок труда: взаимоотношения вузов с работодателями» по Программам повышения квалификации кадров в рамках национального проекта «Образование» (Государственный контракт, ГОУ АНХ, 2007-2008 г.г.). Автор принимал участие в разработке нормативной документации и регламентов учебного процесса инновационных образовательных программ магистратуры и профессиональной переподготовки НОУ «Российская экономическая школа» (институт) по направлению «Экономика» (1992-2010 гг.).
Диссертантом опубликовано 18 научных и научно-методических работ, 7 по теме диссертационного исследования, в том числе 1 статья в рецензируемом журнале ВАК.
Структура работы определена в соответствии с логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения. Диссертация выполнена на 161 странице, содержит 10 таблиц, 14 рисунков, список использованной литературы, включающий 130 наименований, 4 приложения.
Направления и формы корпоративного управления в вузе
В последние годы тенденции развития высшего образования демонстрируют нарушение обоих свойств чисто общественного блага. Отмечаются ненулевые предельные издержки предоставления высшего образования индивидуальным потребителям и наличие барьеров к высшему образованию бедных слоев населения. Существует мнение, что в силу общественного характера блага, частные инвестиции в высшее образование не достигают оптимального уровня4. Поэтому обеспечение образовательных услуг допускается как в рамках бюджетного финансирования, других форм государственной поддержки образования, так и за счет негосударственных и частных источников. Приверженцы рыночного подхода акцентируют внимание на понимании высшего образования как частного блага, которое и должно быть оплачено благополучателями и их семьями. «Применительно к смешанным благам со значительными внешними эффектами граница между бюджетными и платными услугами гораздо более подвижна (например, высшее образование может быть как платной, так и бесплатной услугой). В то же время экономически целесообразно, чтобы смешанные блага, которые не имеют значительных внешних эффектов и потребляются локально, полностью оплачивались их потребителями. Различия между двумя типами общественных благ проявляются и в том, что бюджетные услуги, относящиеся к смешанным общественным благам, могут измеряться в расчете на одного пользователя, тогда как бюджетные услуги, являющиеся чистыми общественными благами, измерить подобным образом невозможно».1 По нашему мнению, теория смешанного блага получает все большее распространение. Именно так классифицирует высшее образование председатель Консультативного совета ЮНЕСКО - СЕПЕС Клаус Хюфнер (Германия). Внедрение в систему высшего образования отдельных рыночных элементов (например, учреждение оплаты за обучение и конкуренция между вузами за привлечение студентов) по его мнению, позволило бы повысить качество услуг." Общемировые тенденция к коммерциализации высшего образования поддерживают идею о смешанном характере этого блага . Неолиберальные взгляды продвигают рыночные подходы к высшему образованию, где в условиях рынка формируется стоимость высоко востребованного и ценного товара, а участники стремятся к повышению его эффективности. Тем не менее, «несмотря на благожелательное отношение к рынку со стороны многих правительств, до сих пор нет ясности в вопросе о том, существуют ли рынки высшего образования, на которых происходит обмен товарами и услугами, свободно формируются цены в зависимости от спроса и предложения, как предполагает теория, или же понятие «рынок» является лишь инструментом риторики»1.
Правительства большинства стран сокращают государственные расходы на образование. Доминирующей тенденцией во многих странах становится «разделение затрат», то есть перекладывание стоимости образования с государства, то есть с налогоплательщиков и бюджета на основных потребителей, в первую очередь студентов и их родителей." Развиваются различные формы участия основных потребителей и бизнес сообщества в финансировании образования на всех уровнях. Одновременно, политики по-прежнему декларируют общественный характер высшего образования. Так министры образования стран G-8 во время встречи в Москве в июне 2006 года в итоговой Декларации подтвердили, что они «рассматривают образование как общественный продукт» . Было подчеркнуто, что частный сектор призван играть важную роль в развитии современных образовательных систем в правовых и политических рамках, обеспечивающих прозрачность и подотчетность.
Тезис о неизбежности, необходимости внедрения " рыночных элементов в высшее образование с начала 90-х годов прошлого века становится все более популярным и среди российских исследователей и политиков. По нашему мнению, большую роль играет фактическое нахождение отрасли в рыночной среде и необходимость повышения эффективности сектора высшего образования. Вузы функционируют в качестве провайдеров услуг одновременно на двух рынках: рынке образовательных услуг и рынке труда. Нельзя не согласиться с мнением что «мы живем в "мире смешанного типа", где государство посредством ряда законодательно-административных мер до определенной степени контролирует рынок». Даже в стране с наиболее развитым рыночным механизмом высшего образования - США, «существуют законы и механизмы, направленные на предотвращение "рыночных сбоев"»1.
Вузы служат центральным звеном в актуализации так называемого треугольника знаний", включающего образование, исследования и инновации. Для выполнения этой функции им необходима автономия, долгосрочное финансирование и ресурсы для оперативного управления, организационная модернизация и открытость бизнес сообществу, в частности мобильность сотрудников между вузом и бизнесом. Одновременно должно развиваться сотрудничество между различными институтами высшего образования, с исследовательскими центрами, бизнесом и другими секторами общества, как на национальном, так и на международном уровне.
Характеристика процессов развития корпоративного управления в российских вузах на современном этапе
Темпы роста объема платных услуг системы образования обгоняют темпы роста бюджетных расходов на образование»1. В 2007 г. расходы федерального бюджета на высшее образование увеличились в 9,5 раз по сравнению с 2000 г. (см. табл. 4), а численность студентов обучающихся за счёт бюджетных средств за этот период выросла незначительно, всего на 3,1 % (в 2000 г. - 2842 тыс. чел., в 2007 г. - 2931 тыс. чел.). Это также способствовало увеличению объёмов платного высшего образования, т.к. стоимость обучения одного студента в государственном вузе не может быть ниже бюджетных расходов в расчёте на одного студента (см. табл. 6).
В целях повышения уровня доступности высшего образования Правительство РФ приняло программу антикризисных мер, в том числе в 2009 году были снижены годовые проценты по образовательным кредитам до 11,5%.
Анализ кадрового потенциала российской системы высшего образования раскрыл несколько проблем. В первую очередь, это проблема «старения» среднего возраста 1111С, который в 2008 г. увеличился по сравнению с 2005 г. на 2% в возрастной категории с 50 до 59 лет и на 1% в категории с 60 лет и старше. В тоже время произошел спад на 3% в возрастной категории до 30 лет, что связано в первую очередь с низким уровнем оплаты труда ГШС. По данным Статкомитета СНГ среднемесячная заработная плата работников, занятых в сфере государственного образования в 2008 году составила от 57 до 66% средней заработной платы по экономике РФ." Отсутствие мотивации к ведению преподавательской деятельности со стороны выпускников вузов и аспирантов особенно стало актуальным в условиях финансово-экономического кризиса. Наряду с этим, отмечается низкий уровень текучести кадров профессорско-преподавательского состава, что логично ставит материальные стимулы на второе место после нематериальных. Неразвитость системы индекса цитирования замедляет темпы роста числа публикаций российских учёных в научных изданиях. Численность штатных преподавателей вузов на начало 2008/09 учебного года составила 378,7 тыс. чел., из них 61,4 тыс. чел. - работающие на половину или четверть ставки и 120,2 тыс. чел. — штатные совместители.
В результате проведённого нами анализа были выявлены следующие тенденции развития высшего образования в РФ: Согласно Болонскому соглашению3 российские вузы продолжат переход на двухуровневую систему обучения, в связи с чем будет расти число выпускников бакалавриата и магистратуры и сокращаться число специалистов. Такой переход несёт в себе как угрозы, так и возможности для социально-экономического развития РФ. К угрозам можно отнести: проблему доступности второй ступени высшего образования для населения (усиление степени платности образования); потерю наиболее талантливых и мобильных выпускников для российского рынка труда (признание российских дипломов за рубежом); сложность трудоустройства с дипломом бакалавра (недостаток знаний для выполнения определённых функций на конкретном рабочем месте). В то же время в числе возможностей можно отметить: повышение привлекательности высшего образования (отсутствие границ для трудоустройства); повышение качества высшего образования (за счёт роста международной конкуренции на рынке образовательных услуг); внедрение Европейской системы взаимозачёта кредитов (ECTS - European Credit Transfer System); внедрение компетентностного подхода. — ЕГЭ будет всё шире использоваться в качестве вступительных испытаний. В 2008 г. по сравнению с 2005 г. процент принятых в вузы по результатам ЕГЭ (в качестве единственного условия при поступлении) увеличился в 2 раза (с 7% до 14%) . Процент принятых по результатам ЕГЭ и на основании вступительного экзамена также увеличился в 2,4 раза, составив в 2008 г. - 39%. Основная задача внедрения ЕГЭ в российскую систему образования - повышение мобильности абитуриентов. Так, «с введением ЕГЭ доля иногородних первокурсников в Санкт-Петербурге возросла с 32 до 47 %. Аналогичная ситуация и в Москве».3 - В связи с процессами, сопровождающими построение системы непрерывного образования будет усиливаться взаимодействие школ, гимназий и лицеев с высшими учебными заведениями. Содействовать построению системы непрерывного образования будут и процессы дальнейшего укрупнения вузов и их слияние со средними профессиональными учреждениями. — Способствовать повышению качества высшего образования будут федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) третьего поколения и такие формы импорта высшего образования, как обмен студентами, преподавателями, прохождение стажировок, практик в зарубежных вузах, программы «двойных дипломов», проведение международных конференций, семинаров, форумов, в том числе в форме on-line. — В связи с переходом на двухуровневую систему высшего образования прогнозируется увеличение объёмов платных образовательных услуг. «Доходы вузов от платного образования составляют свыше 50% приходной части их бюджета, что значительно выше соответствующего показателя даже по США» . Тенденция роста объёмов средств, полученных государственными вузами от предпринимательской деятельности и прочих внебюджетных средств, наблюдается со времени перехода РФ к рыночным условиям. Так, в 1996 г. средства от предпринимательской деятельности составили 22,9%, прочие внебюджетные средства - 8,0%, а в 2001 г. - 39,2% и 9,9% соответственно. Если госбюджетное финансирование составляло 68,3% в 1996 г., то в 2001 г. оно равнялось 50,9%. Объёмы средств, перечисленных за подготовку специалистов в государственных вузах, обучающихся на платной основе за период с 1996 г. по 2001 г. выросло на 103,8%. Наряду с этим во многих государственных вузах наблюдается проблема распределения внебюджетных средств.
Факторы, препятствующие внедрению принципов корпоративного управления в вузах
В области здравоохранения потребность в установлении связей существовала всегда, но из-за слабой материально-технической базы российские вузы не могут создавать у себя научно-технические исследовательские центры, привлекающие внимание бизнес-структур в целях разработки новых лекарственных препаратов, биологически- активных добавок, косметических средств и т.д. Здесь необходимо непосредственное участие государства в финансировании вузов, тем более, что в этом направлении реализуется множество социальных проектов на государственном уровне: борьба со СПИДом, наркоманией, раковыми заболеваниями, курением и т.д.
Бизнес-сообщество заинтересовано в проведении прикладных и аналитических исследований, а не фундаментальных, к проведению которых иногда привлекается третья сторона - научно-исследовательские институты (например, ВШБ МГУ проводит исследования в сотрудничестве с Институтом комплексных стратегических исследований (ИКСИ)). Заказ на фундаментальные разработки должен осуществляться государством.
Процессы успешного партнерства бизнеса с вузами в области проведения исследований менее развиты в регионах, чем в Москве и Московской области, это связано с тем, что в Москве аккумулированы большие финансовые средства, а также то, что в сфере высшего образования развита стратегия следования за лидером. Региональные вузы являются менее прогрессивными, чтобы быть первыми по вопросам внедрения инновационных форм корпоратизации.
Принцип социальной ответственности и этики находит широкое распространение и реализуется российскими вузами, исходя их первоочередных задач и миссии учебных заведений. Многие вузы имеют разработанные Кодексы этики, среди них: «Кодекс корпоративной этики сотрудников и студентов Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева», ГМУ БелГУ, «Корпоративный Кодекс этики Южного федерального университета», «Кодекс корпоративной культуры Тюменского государственного университета», «Кодекс чести преподавателей, сотрудников и студентов Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого», «Кодекс чести преподавателей и сотрудников Московского гуманитарного университета», «Кодекс корпоративного поведения сотрудников Владивостокского государственного университета экономики и сервиса» . Ассоциация негосударственных высших учебных заведений (АНВУЗ) разработала «Кодекс этики негосударственных вузов», что является действенным механизмом повышения их имиджа и улучшения репутации. Тем не менее, наблюдаются и единичные коррупционные проявления и случаи фальсификации результатов вступительных экзаменов, подкуп аттестационных и лицензионных комиссий, продажа дипломов, получение взяток представителями ПГТС за сдачу зачётов и экзаменов.
Повышению прозрачности и доступности информации способствует внедрение автоматизированных систем управления. Интерес представляет опыт МИСиС по внедрению автоматизированной системы управления основными функциональными областями на основе универсальной интеграционной платформы iJaNet 4.0, что позволяет: создать в институте единую информационную среду, обеспечивающую эффективный обмен информацией между различными структурными подразделениями и сотрудниками; обеспечить автоматизированную поддержку всех основных бизнес-процессов и структурированных документов; организовать снабжение информацией представителей всех категорий пользователей услуг института1.
Среди вузов, успешно продвигающих идею усиления прозрачности и доступности информации можно выделить: МГУ (создание электронной библиотеки, открытые образовательные ресурсы: курсы лекций, научные публикации, сборники учебных программ и учебных материалов, а также внедрение комплекса информационных систем, в том числе обеспечивающие беспроводной доступ к сети Internet в некоторых учебных корпусах; НОУ «Российская экономическая школа» (институт), Академию народного хозяйства при Правительстве РФ, Российский новый университет, РЭА им. Г.В. Плеханова, ГУ-ВШЭ, Волгоградский государственный технический университет, Южный федеральный университет, Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина и др.
Автоматизированные системы управления необходимы российским вузам не только для реализации принципа корпоративного управления -«прозрачность и раскрытие информации», но и для построения эффективной системы стратегического планирования. Ведь для разработки стратегии развития вуза требуется быстрый сбор достоверной информации по основным показателям деятельности всех структурных подсистем вуза (определение их сильных и слабых сторон) и анализ состояния внешней среды (угроз и возможностей). Такая система позволит усилить понимание места и роли каждого подразделения и отдельного работника в общих результатах деятельности вуза, что в настоящее время является проблемой их менеджмента.
Стратегические планы развития российские вузы разрабатывают на пять лет. Их имеют университеты, в которых сильно развита финансовая подсистема и подсистема стратегического развития, такие как Финакадемия, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, НОУ «Российская экономическая школа» (институт), НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела». Такие планы имеют чётко сформулированную миссию, стратегические цели и приоритеты, «дерево» целей, приоритетные направления дальнейшего развития вуза.
Основные рекомендации по совершенствованию процессов управления российскими вузами в условиях формирования корпоративного управления
Многие особенности управления вузами также были отнесены к барьерам, стоящим на пути эффективного переноса корпоративных принципов управления, среди которых: неповоротливость структур управления, высокая степень централизации, требующая больших затрат времени на принятие и реализацию управленческих решений, ограниченная самостоятельность ведения финансово-хозяйственной деятельности и распоряжения имуществом, что присуще вузам государственного сектора. Несмотря на организационно-правовую форму вуза была выделена проблема коммуникационного характера - сложность понимания бизнесменами представителей науки и образования, так как первые разговаривают на языке экономической эффективности, а вторые на языке затрат и социальной эффективности.
Существующие процедуры тендеров на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг тормозят процесс реализации механизмов государственного-частного партнерства (ГЧП) в сфере высшего образования, что также связано с недостаточной разработанностью нормативно-правовой базы по данному направлению.
На макроуровне внешней среды высших учебных заведений были выделены тенденции развития, которые отрицательно влияют на условия протекания процессов корпоративного управления: снижение объемов бюджетного финансирования, демографический спад и низкая платежеспособность населения. Среди барьеров выделилось и отсутствие контроля за качеством высшего образования со стороны работодателей, общественности, что породило безответственность со стороны вузов.
Необходимо отметить особенности самой образовательной услуги — наличие временного разрыва между получением знаний и оценкой полученных результатов, который может составлять от 3-х и более месяцев, а иногда и годы. В связи с этим вузам необходимо усилить работу по оценке эффективности обучения по той или иной программе уже после завершения обучения и в процессе фактической трудовой деятельности. Такая обратная связь позволит повышать качество обучения и корректировать учебные программы и в целом образовательную политику.
Сюда можно отнести и отсутствие количественных оценок для анализа состояния процессов сотрудничества вузов с бизнес-сообществом, систему которых необходимо разработать по каждому из описанных в диссертации направлений совместной деятельности.
Один из основных принципов корпоративного управления - принцип прозрачности и раскрытия информации не находит своей реализации в практике российских вузов. Вся отчетность является закрытой не только для внешнего окружения, но и для внутренней среды. Даже персонал не имеет доступа к информации по результатам внебюджетной деятельности: по доходам от реализации продукции и услуг; от реализации основных фондов и иного имущества и от внереализационной деятельности. Ещё большую конфиденциальность имеет информация по статьям расходов данных финансовых средств.
В данном направлении необходимо внедрять современные системы публичного раскрытия информации, включая информацию по финансовой отчетности. Здесь необходимо отметить и проблему открытости определенной информации со стороны работодателей, которая бы содействовала трудоустройству выпускников вузов. «Сегодня информация о будущем трудоустройстве, о требованиях, которые то или иное предприятие, та или иная организация выдвигает молодому специалисту, несовершенна, что создает серьезные проблемы для контроля качества подготовки».
Торможение внедрения принципа усиления открытости и прозрачности информации кроется в проблеме разработки и эксплуатации автоматизированных систем управления вузами. В числе причин данной проблемы необходимо отметить: нежелание раскрывать какую-либо информацию внешней среде (особенно информацию по бухгалтерской, планово-финансовой и управленческой отчетностям); отсутствие готовых автоматизированных систем управления (АСУ), не требующих их доработки и адаптации под тот или иной вуз; сложность интеграции АСУ вузов в единую информационную систему Минобрнауки РФ; / необходимость существенных финансовых вложений в данную систему, что возможно реализовать только благодаря сотрудничеству и долевому финансированию этих процессов со стороны государства и бизнеса; противодействие процессам внедрения информационных систем со стороны вузов, занимающихся коррупцией и махинациями (нежелание размещения в открытом пространстве информации о студентах при наличии «темных лошадок», об учебных программах и расписании при нарушении норм аудиторной нагрузки, о результатах приемных и аттестационных экзаменов и другим деловым процессам вуза); наличие сбоев в сложных информационных сетях и технических системах; опасность информационной безопасности и утечки данных1; необходимость четкого структурирования систем управления вузами, введения в нее сильной подсистемы технической поддержки и обслуживания АСУ. Практика доверительного управления имуществом вузов, которые зарегистрированы в форме автономных учреждений (АУ) пока не находит своей реализации в России из-за медленных темпов процессов перехода вузов в форму АУ и необходимости введения изменений в закон «Об автономных учреждениях». Это связано, в первую очередь, с нехваткой у руководителей вузов знаний в области эффективного управления имуществом. «Аналитики отмечают, что полученные от сдачи в аренду государственного имущества финансовые средства составляют до 30% всех внебюджетных доходов в системе высшего образования».1
Вузам необходимо усиливать деятельность по развитию различных направлений аутсорсинга, по оказанию услуг питания как студентов, так и сотрудников вуза, созданию спортивных центров, издательских центров, услуг по технической поддержке и модернизации информационных технологий на условиях бартерной сделки под сдачу имущества в аренду.
