Введение к работе
Актуальность теин. В условиях научно-технической революции одна из важнейших задач управления экономикой заключается в том, чтобы всемерно способствовать процессу превращения науки в непосредственную производительную силу общества, намечать наиболее эффективные пути данного процесса, обеспечить ого непрерывность. Наука, как составной элемент производительных сил, является средством решения социально-экономических задач. Она играет решающую роль в повышении технико-экономического уровня производства, его эффективности и достижения рациональной организации.
Практика функционирования системы "наука - производство" показывает, что потенцналыше преимущества в этой области используются далеко на полностью. Отраслевая принадлежность значительной доли научно-технического потенциала и межотраслевой характер создаваемых технических устройств и технологических процессов - одно из противоречий ''современной организации пауки.
Особое место в ряду других научно-производственных структур занимает научное приборостроение, представляющее собой, с одной стороны, самостоятельную отрасль знаний, о другой, - совокупность научных, технических.и производственных организаций и предприятий и, наконец, с третьей, -процесс создания и производства технических средств труда ученых. В приборах и средствах автоматизации для научных исследований реализуются, как правило, новейшие достижения науки, чем обусловлены повышенные требования к качеству разработок, производственному оборудованию и технологиям. В то же время состояние приборного парка, динамика его обновления, обеспеченность научных организаций необходимой аппаратурой имеют в современных условиях определяющее значение для развития науки. Таким образом, для научного приборостроения полным является замкнутий цикл "наука-производство-наука" .
Недооценка роли организационного обеспечения всего цикла "наука-производство-наука" приводит к значительным потерям средств и времени, замедлению развития научного
приборостроения и, как следствие, к ухудшении обеспеченности приборами научных учреждений.
В функционировании объекта "наука" на современном этапе mosho выделить следующие закономерности:
быстрый рост об'^ей масса накопленных знаний;
усиливающаяся специализация и дифференциация научных знаки;
возникновение новых отраслей научных знаний;
интеграция фундаментальних, прокладних и опыгншс но-. следований;
нарастающая сложность, комплексность исследований;
рост трудоемкости процесса внедрения научных достижений.
Закономерности развития науки в значительной море определяют обцш закономерности развития приборов и средств автоматизация для научных исследований. В то же время научное приборостроение, как самостоятельная отрасль знаний, имеет свои, характерные только для него, внутрисистемные закономерности развития.
Расширение фронта фундаментальних и важнейших прііклад-нкх исследований требует постоянного уволичония номенклатуры приборов н срэдста автоматизации для научных исследований. Этот рост пока лишь частично компенсируется нопреривішм по-вшением универсальности и многофункциональности научних приборов. Требование постоянного расширения номенклатуры в порву» очередь распространяется на приборы и сродства автоматизации высшей категории слокносги. Эта тенденция определяется также рольв приборов и средств автоматизации для научных исследований а общей системе приборостроения. Новые физические принципы и .явления, а танке новые конструктивные решения, апробировавнив в приборах для научных исолодований, в дальнейшем применяются при создании приборов метрологического- и промшменного назначения.
, В посжевоенша годы потребности атошой и химической промннленности, ракетной техники, технологии производства полупроводников и других отраслей нарогчого хозяйства нос- , таакли ряд нових важпкх задач п»р
кой твердого тела, электронной и ионной оптикой, биохимией. Потребовалось проведении шире:;::;» фронтом прецизионных измерений масс атомов и молекул, определение структуры и свойств веществ, изотопного состава смесей, разделенно их по массе.
В прогнозируемый период все больший удолышй вес будут приобретать исследования сложних мкогопараметричвеккх процессов и явлений, в том числе бысгропротекающих. В то же время эволюционное приближение основных технических параметров многих приборов, основанных на классических принципах действия, к предельно достижимым, ставит задачу опережающего развития многометодових приборов и установок. К числу внутрисистемных закономерностей развитая научного приборостроения следует отнести повышение роли блочно-модульного принципа построения приборов для научных исследований.
Влиянием науки на техническое развитие занимались многие учение, среди которых монно выделить как основоположников К.Маркса, К.Дугласа, В.И.Іеонгьева, Й.Шушетера, Р.Хар-рода, Р.Солоу, Я.Корнаи, Н.Д.Кондратьева, Л.В.Канторовича, В.В.Новожилова. Различным аспектам этой проблемы посвящени работы Л.И.Абалкина, А.С.Аганбегяяа, В.К.Беклешова, Л.Г.Еу-нича, Н.И.Диденко, Г.М.Доброва, Г.Х.Попова, Ю.В.Яковца, К.Ф.Пузшга, И.А.Радкевича.
Объектом исследования является система управления научно-техническим комплексом в научном приборостроении.
Предметом исследования является система методов выработки плановых решении и организации деятельности научно-технического комплекса.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются получившие признание работы ученик-экономистов в области управления научно-техническим прогрессом, методы выработки оптимальных решений и принятие положения по оценке хозяйственных решений.
I. Выполнен аналдз тенденций развития научного приборостроения я дана оценка уронил разработок по базовим об-
'раздам.
2. Разработали принципы оценки технического уровня на-
, учного прибора и введены понятия расчетного, реального и
истинного технического уровней.
3. Сделан анализ организационных: форм научно-техниче
ских комплексов и выделены клвчевые экономико-организаци
онные проблемы их функционирования,
4. Выполнен анализ методов планирования в НТК и пред
ложен' методический инструментарий для основных задач управ
ления, с учетом их целеориентирующего единства и имеющихся
расчетных и программных средств.
-
Разработана классификация научных приборов, учитывающая сложность их изготовления и функциональные возможности.
-
Предложен комплексный критерий сравнительной ценности НИОКР, учитывающий частные показатели (6 групп, 28 показателей) и использующий экспертный подход.
-
Предлояан комплексный критерий оценки "успешности" реализации темы.
-
Выделены факторы, влияющие на подбор тематики НТК и определены Их составные элементы.
-
Разработана методика построения дерева целей при стратегическом планировании в НТК, базирующаяся на схеме -экспертной оценки предпочтительности критериев отбора проектов развития НТК.
ТО. Разработана схема организации стратегического планирования и выделен состав первоочередных влияющих факторов, '
-
Разработана схема организации пятилетнего планирования.
-
Разработана и реализована оптимизационная задача подбора, тематики работ, обеспечивающая максимум общей прибыли.
Дааонзя..дчшша:
I. Сформирована концепция управления НТК при реализация цикла "наука - производство - наука" с ориентацией па научное приборостроение.
-
Сформированы принципи подбора научной тематики НТК.
-
Разработан организационный механизм стратегического планирования в НТК.
Практическая значимость работы. Диссертация является результатом теоретических и практических работ автора. Ее выводи и результаты позволяют повысить эффективность управленческих решений в НТК, сократить длительность периода "наука - производство - наука", обеспечить методическим инструментарием управленческий персонал НТК.
В период подготовки работы под руководством автора и при его участии .разработаны и приняты для использования ряд методик по подготовке программ и планов деятельности НТК.
Основные результаты диссертации внедрены в практику работы Межотраслевого научно-технического комплекса "Научные приборы".
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
