Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты оценки и повышения эффективности сельскохозяйственного производства
1.1. Критерии оценки эффективности и тенденции развития сельского хозяйства 9
1.2. Региональные факторы эффективности сельскохозяйственного производства 24
Глава 2. Анализ деятельности и перспективы развития экономики сельскохозяйственных организаций Белгородской области
2.1. Современное состояние и тенденции развития сельского хозяйства 38
2.2. Вклад сельхозорганизаций в развитие сельского хозяйства 51
2.3. Основные резервы повышения эффективности сельхозорганизаций 63
Глава 3. Оптимизация структуры и бюджетной поддержки сельскохозяйственного производства в Белгородской области
3.1. Методика оценки развития сельского хозяйства по сельским территориям 74
3.2. Методы рационального сочетания растениеводства и скотоводства 88
3.3. Совершенствование условий государственной поддержки сельхозорганизаций 98
Выводы и предложения 112
Список использованной литературы 117
Приложения
- Региональные факторы эффективности сельскохозяйственного производства
- Вклад сельхозорганизаций в развитие сельского хозяйства
- Основные резервы повышения эффективности сельхозорганизаций
- Методы рационального сочетания растениеводства и скотоводства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономическая эффективность сельскохозяйственных организаций формируется под влиянием многих факторов: природных, макроэкономических, внутрихозяйственных и других. Обеспечение конкурентоспособности данных предприятий и аграрного сектора России в целом предполагает активизацию деятельности по реализации резервов, связанных с каждой из перечисленных групп факторов. Как показывают наши исследования, в этой работе целесообразно придерживаться определенных принципов. Одним из наиболее значимых среди них является принцип поэтапного использования имеющихся возможностей, начиная с тех, которые не требуют слишком больших затрат времени и средств. Практика свидетельствует, что к числу таковых относятся меры, направленные на совершенствование структуры сельхозпроизводства, а также оптимизацию распределения бюджетных субсидий не только между регионами, но и внутри них, с учетом природно-климатических условий и уровня развития отрасли в муниципальных районах.
В настоящее время резервы повышения эффективности сельского хозяйства, связанные с названными направлениями, используются не в полной мере. В частности, во многих регионах недостаточно учитывается необходимость соблюдения севооборотов, разумного сочетания растениеводства и животноводства, прежде всего, скотоводства. Причем, это касается как регионов с неудовлетворительно развитым агарным сектором, так и тех, которые занимают лидирующие позиции в данной сфере. Например, в Белгородской области 85-90% посевных площадей занимают зерновые и технические культуры. Подобное чрезмерное сужение специализации способствует ухудшению качества почвы, негативно влияет на состояние экономики сельхозорганизаций, снижает их устойчивость и конкурентоспособность. Учитывая экономическую, социальную и экологическую актуальность данных проблем, их исследование является одной из основных задач аграрно-экономической науки.
Степень изученности проблемы. Вопросы повышения эффектив-
ности и конкурентоспособности сельхозорганизаций, в т.ч. на основе специализации и концентрации производства, совершенствования форм и методов государственной поддержки представлены в научных трудах многих аграрных научно-исследовательских центров. Среди них можно выделить ВНИОПТУСХ, ВНИИЭСХ, ВИАПИ, СибНИЭСХ, МСХА им. Тимирязева и другие. Так, в публикациях А.И. Алтухова, Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздалова, С.А. Данкверта, Е.Ф. Злобина, М.А. Коробейнико-ва, А.И. Костяева, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, А.С. Миндрина, Н.М. Морозова, В.И. Назаренко, А.А. Никонова, А.В. Петрикова, П.М. Першукевича, В.А. Свободина, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, А.А. Черняева и других ученых нашли отражение ключевые проблемы современной аграрной политики и перспектив развития сельского хозяйства в условиях членства России в ВТО.
В публикациях Р.Х. Адукова, А.Н. Адуковой, Ф.Г. Арутюняна, Г.А. Баклаженко, О.С. Белокрыловой, Н.А. Борхунова, И. Н. Буробкина, В.Я. Горина, У.Г. Гусманова, Г.М. Гриценко, А.Я. Кибирова, С.В. Киселева, Н.Я. Коваленко, Л.Ф. Кормакова, В.М. Корнева, А.Р. Кулова, О.Б. Леппке, В.З. Мазлоева, Н.И. Оксанич, А.Г. Папцова, В.В. Регуша, О.А. Родионовой, Е.В. Серовой, Л.П. Силаевой, С.О. Сиптица, В.М. Стар-ченко, Н.Г. Тарасова, А.В. Турьянского, В.Я. Узуна, Ф.К. Шакирова, И.П. Шаляпиной, А.Е. Шамина и других ученых дана оценка итогов текущей аграрной реформы, разработаны рекомендации по повышению ее социально-экономической эффективности. В частности, в них рассмотрены вопросы оценки эффективности и конкурентоспособности отечественных сельхозпроизводителей, потребности отрасли в капвложениях, выявлены резервы роста эффективности сельхозпредприятий, в т.ч. бюджетной поддержки, материального стимулирования их работников, сравнительного анализа эффективности сельхозорганизаций различных организационно-правовых форм.
Однако вопросы оптимизации структуры производства, ее влияния на результаты хозяйствования в отрасли, рационального распределения средств государственной финансовой помощи сельхозтоваропроизводи-
телям не только по регионам, но и внутри них с учетом особенностей, уровня развития сельскохозяйственного производства, а также потенциала аграрных зон, муниципальных районов и отдельных сельхозорганиза-ций исследованы недостаточно. В связи с вступлением страны в ВТО и существенным обострением конкуренции на агропродовольственном рынке страны, значимость данных проблем возросла в еще большей мере. Учитывая это, в настоящей работе им уделено основное внимание.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является разработка методических положений и практических рекомендаций по оптимизации структуры производства в сельскохозяйственных организациях и распределения средств их бюджетной поддержки с учетом природно-климатических особенностей аграрных зон региона, а также уровня развития в них сельского хозяйства.
В соответствии с данной целью, в ходе исследования решены следующие задачи:
обобщены результаты исследований по проблемам эффективности аграрного производства и совершенствования его структуры в сельхозор-ганизациях, выполненных в советский и постсоветский периоды, а также бюджетной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей;
разработана методика оценки уровня развития сельского хозяйства по внутриобластным зонам базового региона;
дана оценка положения сельского хозяйства в экономике региона, выявлены тенденции развития и наиболее значимые резервы экономического роста в сельскохозяйственных организациях базового региона;
обоснованы социально-экономическая целесообразность и рациональные методы сочетания растениеводства и скотоводства на базе оптимизации структуры производства в аграрных зонах и административных районах базового региона;
- осуществлена оценка влияния специализации и концентрации
производства на эффективность и перспективы развития экономики
сельскохозяйственных организаций в условиях членства России в ВТО.
Объект исследования – организационно-экономические условия обеспечения эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций, формируемые под влиянием структуры производства и особенностей их бюджетной поддержки.
Предмет исследования – структура производства в сельскохозяйственных организациях и условия их бюджетной поддержки с учетом природно-климатических и организационно-экономических факторов.
Методы исследования. Методология исследования базировалась на положениях современной экономической теории по проблемам функционирования сельского хозяйства в рыночной экономике. В ходе проведения исследования использовались следующие методы: абстрактно-логический, монографический, статистических группировок и расчетно-конструктивный.
В качестве базового региона послужила Белгородская область. Для проведения монографических исследований были выбраны сельскохозяйственные организации Алексеевского района Белгородской области.
Информационную базу исследования составили материалы Рос-стата и его территориальных подразделений, Минсельхоза РФ и Департамента АПК Белгородской области.
Область исследования соответствует п. 1.2.38. «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК» паспорта специальностей ВАК.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнены факторы, определяющие эффективность сельхозорга-низаций, отражающие природно-экономический потенциал региона и степень его использования при производстве сельскохозяйственной продукции;
выявлена целесообразность разделения территории базовой области на 4 аграрные зоны в зависимости от удельного веса продукции растениеводства; разработана методика оценки уровня развития сельскохозяйственного производства в этих зонах при существующей и рекомендуемой структуре производства;
разработаны предложения по повышению эффективности сельскохозяйственных организаций базового региона на основе оптимизации структуры производства, реализация которых обеспечит более полное использование ресурсного потенциала и их конкурентоспособность;
разработаны рекомендации по совершенствованию государственной поддержки сельхозорганизаций на основе дифференциации бюджетных субсидий по аграрным зонам региона с учетом природных и экономических условий хозяйствования, реализация которых будет способствовать выравниванию последних, создаст предпосылки для ведения расширенного воспроизводства.
Практическая значимость результатов исследования. Рекомендации по оптимизации севооборотов и структуры производства, предусматривающие рациональное сочетание растениеводства и скотоводства, могут быть внедрены в большинстве сельхозорганизаций России.
Предложенная методика оценки развития сельскохозяйственного производства может быть использована региональными администрациями и органами управления АПК в качестве инструмента, позволяющего оптимизировать распределение бюджетных субсидий для сельскохозяйственных предприятий и бюджетных кредитов, предназначенных для инвестиций в рамках программ развития отрасли, а также средств, направленных на выравнивание условий хозяйствования.
Апробация и реализация результатов работы. По теме диссертации автором опубликовано 10 статей, в т.ч. 5 - в изданиях, рекомендованных ВАК. Все публикации - без соавторов, их общий объем составляет 6,3 п.л.
Предложенные автором меры по оптимизации структуры производства и распределению бюджетных субсидий для сельскохозяйственных товаропроизводителей неоднократно рассматривались руководством Алексеевского района Белгородской области, в результате чего в 2012 году получили одобрение на научно-производственном совещании руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций данного района и приняты к внедрению.
Диссертация выполнена в соответствии с тематикой научных ис-
следований ГНУ ВНИОПТУСХ по заданию РАСХН «Разработать мето
дологию формирования организационно-экономических механизмов
инновационного развития АПК Российской Федерации в условиях мно-
гоукладности форм хозяйствования, совершенствования механизмов ре
гулирования агропродовольственных рынков и материально-
технического обеспечения АПК, земельных отношений и устойчивого
развития сельских территорий» (№ ГР. 01.2011.57581).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложена на 136 страницах машинописного текста. Содержит 36 таблиц, 3 рисунка и 7 приложений. Список литературных источников включает 185 наименований.
Региональные факторы эффективности сельскохозяйственного производства
Факторы эффективности сельского хозяйства, на наш взгляд, целесообразно распределить на две группы – объективные и субъективные. Объективные факторы – это природные условия ведения сельского хозяйства, они не зависят от воли человека. Мы пока не научились в достаточно значимой мере управлять ими в целях повышения эффективности аграрного производства. Природные факторы достаточно многочисленны (рис. 1). Количественное измерение влияния природных факторов на эффективность сельскохозяйственного производства пока затруднено. Помимо недостаточного развития науки в этой сфере, это связано также с тем обстоятельством, что одно и то же природное явление, один и тот же природный фактор сказывается на эффективности производства разных сельскохозяйственных культур и в разных регионах страны по-разному. Где-то первостепенное значение имеет количество осадков, в других регионах - температура воздуха, суховеи, заморозки, состав почвы и т.п. О том, что по регионам страны природные условия существенно отличаются, свидетельствуют данные таблиц 3 и 4. Для анализа по таблице 3 мы выбрали базовые области, расположенные в разных природно-климатических зонах Центрального федерального округа – Белгородская и Тамбовская в Черноземной зоне, Смоленская - на западе, Ивановская и Костромская - на севере. Из представленных данных видно, что даже по соседним областям структура и качественные характеристики сельскохозяйственных угодий заметно отличаются. Так, по сравнению с Тамбовской областью в Белгородской области меньше удельный вес пашни, больше пастбищ.
По гранулометрическому составу почвы в Белгородской области меньше удельный вес глинистых почв, но преобладают суглинистые почвы. По типу почв относительно лучше позиции у Тамбовской области, где доля типичных черноземов приближается к 100%, в то время как у Белгородской области значимая доля менее плодородных серых и оподзоленных черноземов. По двум северным областям структура сельхозугодий и типы почв достаточно близки, но значимые отличия наблюдаются по гранулометрическому составу почв: у Костромской области преобладают тяжелые и среднесу-глинистые почвы; у Ивановской области больше доля легкосуглинистых почв. В Смоленской области в структуре сельхозугодий удельный вес пашни ниже, а по гранулометрическому составу преобладают легкосуглинистые почвы. По сравнению с Белгородской и Тамбовской областями, в остальных трех базовых областях почти вся почва относится к группе подзолистых, в связи с чем в них значительно ниже уровень плодородия.
В.А. Тяпкин в своей монографии «Качество земли и эффективность сельскохозяйственного производства» дает следующие общие тенденции изменений в качественных показателях почвы по территории страны: «В нашей стране, занимающей обширную территорию, качество земель очень разнообразно. Особенно значительно оно меняется в направлении от северных районов к южным: изменяется качество почв, возрастает теплообеспеченность растений, но ухудшается их влагообеспеченность. При переходе от западных районов к восточным, так же часто меняется качество почв, появляется тенденция к ухудшению теплообеспеченности и влагообеспеченности растений» (158, с. 25). Ученый считает, что качество почвы влияет на следующие показатели сельского хозяйства: урожайность, качество продукции, перечень и структуру (набор) рабочих операций по производству сельхозпродукции, структуру (состав) материально-вещественных текущих вложений, возможность и экономическую целесообразность выращивания данной сельскохозяйственной культуры, возможность и экономическую целесообразность использования земли под данный вид сельскохозяйственных угодий (158, с. 12). В таблице 4 по тем же базовым областям Центрального федерального округа представлены среднегодовые погодные условия. Из них следует, что самый длительный вегетационный период среди областей характерен Белгородской области, где 152-164 дня сохраняется температура выше 10С (необходимые условия для роста и развития большинства сельскохозяйственных культур, выращиваемых в ЦФО). Тамбовская область отстает на 12 дней, Смоленская - на 20-28 дней, Ивановская - на 25-28 дней, а Костромская - на 40 дней. По количеству безморозных дней лучшие позиции также у Белгородской области. В Костромской области безморозный период меньше на 30-35 дней. Такой же порядок по занимаемому месту этих областей по общей сумме температуры воздуха за период вегетации за дни, когда температура выше 10С: максимум по Белгородской области, Тамбовская область отстает на 100-150, Смоленская - на 500, Ивановская - на 600, Костромская - на 750-800.
Вклад сельхозорганизаций в развитие сельского хозяйства
Белгородская область входит в очень небольшое число субъектов федерации, где удельный вес сельскохозяйственных организаций в аграрном производстве многократно превышает совокупную долю остальных двух категорий хозяйствующих субъектов – хозяйств фермеров и населения. По данным сельскохозяйственной переписи от 01.07.2006 года, из 1856,4 тыс. га общей площади сельскохозяйственных угодий Белгородской области в распоряжении сельскохозяйственных организаций находилось 1530,7 тыс. га или 82,5%, в т.ч. 1272,8 тыс. га пашни (из 1549,3 тыс. га) или 82,1%. За прошедшие после сельскохозяйственной переписи годы значительных изменений в распределении сельскохозяйственных угодий не произошло, о чем свидетельствуют данные таблицы 14.
Из данных таблицы 14 следует, что на конец 2007 г. общая площадь сельхозугодий по сравнению с данными названной переписи увеличилась почти на 80 тыс. га или 4,3% (возможно, здесь имеет место несовпадение данных переписи с зарегистрированными в земельном комитете области сведениями, которые отражены в табл. 14). Как видно, удельный вес сельхозор-ганизаций, как в площади сельхозугодий, так и в площади пашни незначительно снизился. Причем, эта тенденция продолжается и в 2011 году. За счет сокращения площадей, находящихся в распоряжении сельхозорганизаций, выросла доля фермерских хозяйств и хозяйств населения.
Земельные угодья, находящиеся в распоряжении сельскохозяйственных организаций, как и по другим субъектам федерации, в Белгородской области состоят из собственных земель (вошедших в уставный капитал на правах собственности) и арендованных у владельцев земельных долей и участков (в том числе и у государства). Однако сельхозорганизации не используют полностью все эти земли, часть из них они сдают в аренду, другую – забрасывают в силу разных причин. Следует также отметить, что имеет место несовпадение площадей, указанных в сборнике Белгородстата и в годовых отчетах сельхозорганизаций.
Так, по данным Белгородстата в 2011 г. в распоряжении у сельхозорга-низации находилось 1554,8 тыс. га сельхозугодий, в том числе 1277,4 тыс. га пашни и 265,5 тыс. га сенокосов и пастбищ. А в сводном годовом отчете сельхозорганизаций за этот же год указаны следующие площади: сельхозуго-дия - 1349,9 тыс. га (что меньше на 204,9 тыс. га или 13,2%), в том числе пашня - 1181,8 тыс. га (меньше на 95,6 тыс. га или 7,5%), сенокосы и пастбища - 160,5 тыс. га (меньше на 105 тыс. га или на 39,5%). Можно предположить, что подобные нестыковки данных Белгородста-та и сводных отчетов сельхозорганизаций вызваны тем, что в сводный отчет не вошли сельхозорганизации, которые располагают земельными угодьями, но прекратили осуществление сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем их земля осталась неиспользованной. В таблице 15 представлены посевные площади трех категорий хозяйств за 2007 г. и 2011 г. Как видно, за 4 года общая посевная площадь этих хозяйств выросла на 40 тыс. га, увеличился и удельный вес посевов в площади пашни – с 82,8% до 86,0%. Таким образом, если иметь в виду, что в Белгородской области около 10% площадей севооборотов должны включать чистые пары, то даже в 2011 г. вся площадь пашни не обрабатывалась или доля чистых паров составила 14%. В сельхозорганизациях доля посевов в собственной площади пашня выросла с 83% до 87,1%. У фермерских хозяйств площадь посевов превышала собственную площадь пашни. Даже если допускать, что они не формировали чистые пары и полностью засевали свою пашню, то очевидно, что 5,1-7,9% посевов размещались на арендованных участках. Худшие позиции по использованию пашни – у хозяйств населения, они не засевали около 40% собственной пашни. Теперь оценим структуру общих посевных площадей по категориям хозяйств. На долю сельхозорганизаций стабильно приходится около 87% посевной площади зерновых и зернобобовых культур (включая кукурузу на зерно), у фермеров и индивидуальных предпринимателей - около 12%, у хозяйств населения - около 2%. По удельному весу технических культур также впереди сельхозорганизации - 83%, на К(Ф)Х приходится 15-16%, на хозяйства населения - менее 2%. Обращает на себя внимание значительный рост посевных площадей технических культур (за 4 года на 150 тыс. га или на 65%). В среднем по области удельный вес этих культур в общей посевной площади вырос более чем на 10 пунктов – с 17,4% до 27,8%. По сельхозорганизациям наблюдается примерно такой же прирост. В хозяйствах фермеров и индивидуальных предпринимателей доля посевов этих культур выросла почти на 62% и в 2011 г. достигла около 40% от всей посевной площади. Такая высокая доля посевов технических культур не только нарушает севообороты, но и истощает почву, снижает уровень ее плодородия. Чтобы возместить эти потери требуется внести под посевы значительное количество минеральных и органических удобрений. Из технических культур посевы сахарной свеклы сохранились почти на уровне 2007 г., по подсолнечнику имеет место увеличение площади посевов на 94 тыс. га или свыше двух раз. Еще выше темпы роста посевной площади под сою – на 50 тыс. га или в 2,7 раза. Из данных таблицы 15 следует, что более 92% посевов сахарной свеклы приходится на долю сельхозорганизаций, у фермеров чуть больше 7% (выращивание сахарной свеклы требует достаточно весомой доли ручного труда временных рабочих). На долю сельхозорганизаций приходится 79-82% посевов подсолнечника, в то время как на К(Ф)Х - около 20% (данная культура практически не требует ручного труда). Площадь посевов сои у сельхозорганизаций лишь в 1,5-3,0 раза превышает уровень фермерских хозяйств. Прочие технические культуры (в частности, рапс) выращивают только сельхозорганизации. За анализируемый период площади под картофель несколько сократились. При этом, доля сельхозорганизаций выросла более чем в 5 раз, тогда как у фермеров, наоборот, она снизилась в 5,3 раза. В целом, выращиванием картофеля в Белгородской области, как и в большинстве других субъектов РФ, в основном занимаются хозяйства населения. Их удельный вес в посадках этой культуру за 4 года вырос почти на 9 пунктов.
По посевам овощей и бахчевых культур значительное преимущество также у хозяйств населения. Причем, и здесь наблюдается тенденция роста их удельного веса. Но по этим культурам у сельхозорганизаций достаточно весомая доля, которая имеет тенденцию к росту. Фермерские же хозяйства наоборот, постепенно сокращают посевы этих культур. Судя по всему, это связано с тем, что данные культуры требуют много ручного труда.
Основные резервы повышения эффективности сельхозорганизаций
Как уже отмечалось в предыдущем разделе, сельскохозяйственные организации в Белгородской области являются основными производителями аграрной продукции. Проанализируем некоторые тенденции в их развитии и перспективы дальнейшего функционирования, особенно после того, как Россия стала участником ВТО.
В приложении 2 представлена динамика численности сельхозорганиза-ций области за 2007-2012 гг. Из нее следует, что общее количество данных хозяйств ежегодно сокращается высокими темпами: за анализируемый период оно снизилось с 350 до 228 единиц или почти на 35%. С научной и практической точек зрения представляет интерес характер данного процесса в разрезе организационно-правовых форм. Так, доля открытых акционерных обществ за 5 лет сократилась с 20,3% до 11,8%, т.е. почти в 2 раза. Доля же закрытых акционерных обществ, наоборот, увеличилась с 21,4% до 25,0% (во многом, за счет преобразования открытых акционерных обществ в закрытые АО). Наиболее распространенной организационно-правовой формой в сельском хозяйстве области стали общества с ограниченной ответственностью, их доля за 5 лет выросла с 49,7% до 54,4%. Доля сельскохозяйственных производственных кооперативов невелика. В то же время она увеличилась с 4,9% до 6,1%. Однако этот рост шел не за счет увеличения числа этих хозяйств, а благодаря сокращению общего количества сельхозорганизаций. Вместе с тем заслуживает внимания тот факт, что коллективы сохранившихся в Белгородской области 14 сельскохозяйственных кооперативов (это бывшие колхозы, которые сумели приспособиться к рыночным условиям хозяйствования) не изъявляют желание преобразовывать свои хозяйства в другие организационно-правовые формы. Доля остальных типов хозяйств в Белгородской области невелика – около 3,5%.
В таблице 19 представлены средние размеры сельскохозяйственных организаций за 2010-2012 гг. (учитывая устойчивую тенденцию роста этого показателя, мы сочли достаточным представить сведения лишь за 3 года). По данным этой таблицы можно сделать вывод о том, что хозяйства в области достаточно крупные. Причем, по численности коллективов и площади сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни и посевов, размеры сельхозорганизаций за анализируемый период устойчиво росли. Как отмечалось и ранее, за исключением крупного рогатого скота, растет также поголовье животных. Однако, в связи с тем, что число сельскохозяйственных организаций сокращается более высокими темпами, за рассматриваемый период в расчете на одно хозяйство поголовье скота выросло на 7,3%, в том числе коров - на 6,9%. В расчете на одно хозяйство наиболее высоки темпы роста поголовья свиней. Здесь следует иметь в виду то, что свинопоголовье содержится примерно в 20% сельхозорганизаций. Основная часть данного поголовья приходится на крупные свинокомплексы, которые последние годы развивались очень высокими темпами. Примерно аналогичная ситуация складывается и в птицеводстве – практически все поголовье сосредоточено в крупных птицефабриках. В связи с увеличением посевных площадей и поголовья животных, растут и объемы производства продукции. Так как в 2010 году была сильная засуха, нехарактерная для данного региона, нами оценивались темпы роста объемов производства продукции растениеводства и животноводства, сопоставляя данные за 2012 г. с данными 2011 г. Как видно из таблицы 19, в растениеводстве объемы производства в расчете на хозяйство выросли практически по всем основным товарным видам продукции, кроме подсолнечника. Продукция животноводства также увеличивалась. Так, привес в скотоводстве вырос на 9,1%, а молоко - на 18%. Таким образом, объемы производства росли более высокими темпами, чем поголовье животных. Как показал анализ, повышение продуктивности животных главным образом стало следствием улучшения их породного состава, качества кормовой базы и ухода за поголовьем. В результате за рассматриваемый период надой на корову вырос с 5053 кг до 5840 кг или на 15,6%, а среднесуточный прирост живой массы - с 527 г. до 534 г. Объем производства свинины вырос почти на 35%, птицы - на 20%, однако производство яиц сократилось. В целом, в расчете на одно хозяйство сумма выручки в текущих ценах в 2012 г. выросла на 30,3% по сравнению с предшествующим годом, а по сравнению с 2010 г. - почти на 71%. Эти цифры говорят об успешной деятельности сельхозорганизаций области в 2011-2012 гг. В приложении 3 представлены наши расчеты по стоимости ресурсного потенциала сельхозорганизаций области за 2010-2012 гг. Общая площадь сельхозугодий в их распоряжении сократилась (стоимость оценена по кадастровой цене 2006 г. - 38540 руб./га). Фонд оплаты труда с отчислениями характеризует стоимость рабочей силы (в рыночных условиях для предпринимателей именно такая форма оценки отражает их расходы). Показатели стоимости основных и оборотных средств взяты из сводных годовых отчетов сельхозорганизаций области. Проведенный анализ показал, что за 2 года общая стоимость ресурсного потенциала хозяйств выросла почти на 32%, а в расчете на одно хозяйство - с 893 млн. руб. до 1395 млн. руб. или на 56,2%. Существенно изменилась также структура ресурсного потенциала, поскольку по отдельным его элементам темпы роста существенно разнятся. Так, удельный вес стоимости сельхозугодий сократился с 22,4% до 16,3%, стоимость рабочей силы выросла с 4,5% до 4,9%, а оборотных средств - с 31,0% до 36,9%. Имеет место некоторое снижение удельного веса основных средств, несмотря на то, что их общая стоимость выросла с 101,4 млрд. руб. до 133,1 млрд. руб. или более чем на 31%.
Методы рационального сочетания растениеводства и скотоводства
Растениеводство, в принципе, является основой аграрного производства. В этой отрасли производится большинство видов товарной продукции сельского хозяйства, она формирует кормовую базу для всех подотраслей животноводства. Поэтому оптимизация структуры производства в растениеводстве в конечном итоге может содействовать эффективной работе сельскохозяйственных организаций всех регионов страны. При этом структура и масштабы производства в этой отрасли по регионам страны существенно отличаются. Прежде всего, это связано с особенностями природно климатических условий. В первую очередь, они определяют состав сельскохозяйственных культур, которые могут быть выращены в данном регионе.
Важную роль играют также перечень и уровень развития подотраслей животноводства, так как они в определенной мере предопределяет специализацию и масштабы производства в растениеводстве. В условиях рыночных экономических отношений на масштабы и специализацию производства в растениеводстве влияют спрос и предложение на продукцию этой отрасли. Многое зависит от трудоемкости производства отдельных культур, возможности механизации трудоемких процессов, а также от наличия в данном регионе и даже конкретном административном районе сельских трудовых ресурсов. Имеют значение и такие факторы, как местоположение хозяйствующих субъектов, расстояние до крупных городов, перерабатывающих предприятий, транспортных узлов, дорожные условия. И, наконец, производственная структура в растениеводстве должна отвечать агротехническим требованиям, включая требования к использованию сельхозугодий, сохранению почвенного плодородия и ландшафта местности. Актуальность перечисленных условий связана с тем, что они предопределяет состав севооборотов, их количество, площади многолетних насаждений, чистых паров и т.п. В сельхозорганизациях Белгородской области под влиянием вышеперечисленных факторов (главным образом, это касается рыночных условий хозяйствования и уровня рентабельности отдельных товарных видов продукции) уже сложилась определенная структура производства продукции растениеводства, которая не подвержена значимым колебаниям по годам. В то же время проведенный нами анализ показал, что с точки зрения требований агротехники, сохранения почвенного плодородия и обеспечения скотоводства в кормах эту структуру нельзя считать оптимальной в полной мере. Структура посевов, которая была принята в регионе в 2010-2012 гг., представлена в таблице 30. Оценим положительные и отрицательные тенденции изменения структуры посевных площадей. Положительные тенденции следующие: сохраняется оптимальный для региона удельный вес посевов зерновых культур в диапазоне 48-50%. Наряду с этим, прослеживается тенденция сокращения посевов сахарной свеклы и подсолнечника, которые в совокупности занимают слишком высокий удельный вес (21-22%). Объясняется это тем, что подобная реакция на рыночный спрос на сахар и растительное масло ухудшает уровень плодородия и другие качественные характеристики почвы. Положительной следует считать тенденцию роста удельного веса посевов сои, так как высокое содержание белков позволяет использовать ее продукцию как в продовольственных целях, так и как добавку к концентратам для животных. Кроме того, соя, как бобовая культура, улучшает качественные характеристики почвы, повышает в ней содержание азота. Отрицательные изменения в структуре посевов связаны с тенденций сокращения удельного веса посевов кормовых культур (с 16,3% до 13,2%). Доля этих культур в посевах и так необоснованно низка, что в определенной мере является результатом сокращения поголовья крупного рогатого скота. Необходимо отметить также такую негативную тенденцию, как сокращение площадей чистых паров. В зоне расположения Белгородской области в севооборотах их оптимальная доля должна быть в пределах 8-10%. Еще одним недостатком сложившейся структуры производства является неполное использование пашни. Так, в 2010 г. площадь посевов и чистых паров в совокупности составила 95,0%, в 2011 г. - 95,8%, а в 2012 г. - 95,2%. Из этого следует, что 4-5% пашни остаются неиспользованными.
В ходе исследования нами осуществлялась оценка структуры посевов в целях выявления ее потенциала по производству грубых и сочных кормов для скотоводства. Делалось это, базируясь на средних показателях урожайности кормовых культур за последние 5 лет. Так, урожайность в 2007-2011 гг. составила: сено многолетних трав - 24,0 ц/га, сено однолетних трав - 21,5 ц/га, зеленая масса многолетних трав - 88,0 ц/га, зеленая масса однолетних трав - 73,0 ц/га, зеленая масса кукурузы – 170,0 ц/га. Из данных таблицы 31 следует, что среднегодовое производство грубых и сочных кормов в сельскохозяйственных организациях области может составить 402,5 тыс. т кормовых единиц. По официальным данным в среднем за 2010-2012 гг. в сельхозоргани-зациях области расход кормов на производство 1 ц молока составил 1,0 ц кормовых единиц, в том числе 40% концентратов, а на 1 ц прироста крупного рогатого скота - 13,0 ц кормовых единиц, в том числе доля концентратов -35%. Из общего объема расхода кормов в скотоводстве 70% пришлось на производство молока, а 30% - на производство привеса скота. С учетом вышеизложенного, нами рассчитывался возможный объем производства продукции скотоводства на среднегодовой объем производства кормов. Делалось это с учетом следующих допусков. 1. На производство молока может быть использовано 282 тыс. тонн кормовых единиц грубых и сочных кормов (402,5х70%). Если на 1 т молока требуется 0,6 т кормовых единиц грубых и сочных кормов (60% от общего расхода 1 т кормовых единиц), то на данное количество этих кормов можно производить около 470 тыс. тонн молока (282:0,6). Фактическое среднегодо вое производство молока в сельхозорганизациях составило 340 тыс. тонн, на что было расходовано 204 тыс. тонн кормовых единиц грубых и сочных кор мов. Значит, в запасе остается около 78 тыс. тонн кормовых единиц (282 204=78). Фактически это количество грубых и сочных кормов сельхозоргани зации реализовали личным подсобным хозяйствам населения (прежде всего, своим работникам в форме продажи или натуроплаты). У них площадь посе вов кормовых культур невелика (20-21 тыс. га) и поэтому недостаточна для обеспечения кормами собственного поголовья коров.
