Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования интеллектуального капитала 11
1.1. Этапы формирования и историческое предназначение интеллектуального капитала 11
1.2. Интеллектуальный капитал как субстанциональное основание совокупного капитала общества 31
1.3. Интеллектуальный капитал как доминирующий фактор эффективности функционирования предприятия 55
Глава II. Методический подход к оценке уровня использования интеллектуального капитала инновационно активного предприятия 67
2.1. Проблемы формирования и представления отчетности об интеллектуальном капитале 67
2.2. Развитие интеллектуального капитала предприятия в условиях перехода к инновационной экономике 99
Глава III. Направления повышения уровня использования интеллектуального капитала инновационно активного предприятия 116
3.1. Социально-экономический анализ развития исследуемых предприятий 116
3.2. Определение стоимости и эффективности использования интеллектуального капитала инновационно-активных предприятий 126
Заключение 135
Библиография 141
Приложение 156
- Этапы формирования и историческое предназначение интеллектуального капитала
- Интеллектуальный капитал как доминирующий фактор эффективности функционирования предприятия
- Развитие интеллектуального капитала предприятия в условиях перехода к инновационной экономике
- Определение стоимости и эффективности использования интеллектуального капитала инновационно-активных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная технологическая эпоха характеризуется возрастанием роли и значения интеллектуального капитала в развитии общества. Это обусловливает реальный сдвиг от экономики, базирующейся на производстве товаров и услуг материального характера и имеющей в своих активах материально осязаемые ресурсы, к «новой экономике», производящей и материализующей знания, важнейшим активом которой становятся неосязаемые ресурсы, в том числе интеллектуальные.
Когда традиционные экономические ресурсы близки к исчерпанию, эффективное развитие во все большей мере обеспечивается за счет использования инновационных ресурсов, главным носителем которых является человек, обладающий высоким уровнем образовательной, научной и специальной подготовки. В силу этого в сегодняшних условиях возрастает роль высокообразованной личности, способной не только воспринимать ранее накопленное знание, но и обобщать, анализировать, создавать новое в виде передовых научных идей, информационных технологий, услуг и продуктов.
Интеллектуальные ресурсы и генерируемый ими интеллектуальный капитал выступают не просто одним из факторов производства, а системообразующим звеном как в структуре совокупных ресурсов предприятия, так и в структуре его совокупного капитала, определяя повышение или снижение эффективности деятельности. Особую значимость интеллектуальный капитал имеет для инновационно активных предприятий. Организации, обладающие высоким интеллектуальным капиталом, становятся экономико-организационной основой процесса создания и внедрения инноваций.
Актуальность темы исследования определяется, во-первых, настоятельной необходимостью оценки воздействия интеллектуального капитала и его компонентов на результаты экономической деятельности как условия более адекватного отображения деятельности компании, а во-вторых, недостаточной научной и методической проработанностью проблемы исследования. Особую значимость оценка интеллектуального капитала имеет для инновационно активных предприятий, деятельность которых тесно связана с использованием и актуализацией интеллектуального капитала.
Эффективное использование интеллектуального капитала становится важнейшим конкурентным преимуществом предприятий и, в конечном счете, конкурентным преимуществом национальной экономики.
Степень разработанности проблемы. Исследования в области развития нематериальных активов и интеллектуального капитала, управления знаниями особенно активно ведутся в зарубежной управленческой науке. Здесь следует отметить таких видных ученых, как И. Бен-Порет, У. Боуэн, Э. Денисон, П. Дуглас, Д. Каштан, Ч. Кобб, К. Ланкастер, Р. Лукас, Б. 3. Мильнер, Р. Нортон, Н. Р. Огастин, Й. Руус, Дж. Сакс, Г. Сент-Пол, А. Тоффлер, Л. Эдвинссон и др. Существенный вклад внесли такие экономисты, как Г. Беккер, М. Блауг, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, К. Свейби, Т. Стюарт, Дж. Кендрик, Ф. А. Хайек, Т. Шульц и др.
Среди российских специалистов, в трудах которых нашли отражение проблемы оценки интеллектуального капитала в направлении его влияния на эффективность хозяйственной деятельности, следует отметить В. Н. Белкина, Т. И. Волкову, С. А. Добрынина, С. А. Дятлова, Н. Н. Ивлиеву, И. В. Ильинского, В. Л. Иноземцева, А. Я. Кибано-ва, А. Н. Козырева, А. В. Корицкого, Е. А. Косьмину, М. М. Критского, А. А. Куклина, А. А. Лобанова, И. В. Макарову, В. И. Марцинкевич, Е. В. Попова, Н. С. Соловьеву, В. Н. Черковца и др.
Изучению проблем, связанных с развитием человеческого и интеллектуального капитала, посвящены работы таких зарубежных и отечественных ученых, как И. Ансоффа, В. А. Баринова, Э. Брукинга, Т. Бьюзена, Дж. Вейзи, Е. В. Галаевой, В. С. Гойло, В. В. Григорьева, О. В. Емельянова, Д. М. Иванцевич, Ю. А. Корчагина, В. И. Кошкина, А. Б. Крутика, С. А. Курганского, Б. Б. Леонтьева, А. Маршалла, А. Г. Поршнева, Н. В. Родионовой, Б. В. Салихова, И. В. Соболевой, В. А. Супрун, А. Ф. Суховей, Г. К. Таля, И. Фишера и др.
Тем не менее вопросы оценки интеллектуального капитала, а также определения его влияния на результаты хозяйственной деятельности по-прежнему оставляют широкое поле для исследовательской деятельности. В зарубежной и отечественной литературе эффективность использования интеллектуального капитала и его компонентов оценивается в основном на макроуровне. В то же время вопросы оценки экономической эффективности на уровне предприятий исследованы недостаточно, что требует их дальнейшей разработки. Решение этих задач имеет значение для принятия эффективных управленческих действий при определении приоритетов развития, в особенности направлений инвестирования в человека с целью подготовки и привлечения его к работе в новых инновационных видах экономической деятельности.
Объектом диссертационного исследования является интеллектуальный капитал и составляющие его компоненты для инновационно активных предприятий.
Предмет исследования - социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и использования интеллектуального капитала как фактора развития и повышения результативности функционирования инновационно активных предприятий.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методических подходов к определению уровня использования интеллектуального капитала на основе оценки его стоимости для инновационно активных предприятий.
Для реализации поставленной цели были определены следующие взаимосвязанные задачи теоретического и методического характера:
-
Раскрыть место и роль интеллектуального капитала в структуре совокупного капитала общества и капитала инновационно активного предприятия и разработать авторское определение интеллектуального капитала.
-
Обосновать систему показателей, позволяющую оценить уровень использования предприятием имеющегося интеллектуального капитала.
-
Разработать и апробировать методический инструментарий оценки стоимости интеллектуального капитала инновационно активного предприятия, позволяющий определить уровень использования компонентов интеллектуального капитала.
Теоретической и методологической основой диссертации являются результаты фундаментальных и прикладных исследований российских и зарубежных ученых по проблемам управления человеческим капиталом, интерпретации интеллектуального капитала, его структурирования и оценки. В работе использовались общенаучные методы: дедукция и индукция, анализ и синтез, методы аналитического моделирования, системный и структурный анализ, а также экономико-математические методы.
Информационной базой для исследования послужили материалы рейтинговых и аналитических агентств, нормативная и законодательная база РФ, данные Федеральной службы государственной статистики, информация о финансовой отчетности предприятий из электронных и печатных СМИ, а также результаты собственных теоретических и эмпирических исследований автора.
Основные научные и практические результаты, полученные автором, и их научная новизна заключаются в следующем:
1. Расширено представление об интеллектуальном капитале как компоненте не только совокупного капитала общества, но и предприятия. Предложено понимание интеллектуального капитала как совокупности личностных и организационных нематериальных ресурсов
хозяйствующего субъекта, использование которых способствует конвертации интеллектуального потенциала в активы предприятия, обеспечивая рост его инновационной активности, объемов производства, прибыли и других показателей результативности (п.п. 2.1 специальности 08.00.05 паспорта специальности ВАК РФ «Развитие теоретических основ, методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах»).
-
Предложена система показателей, характеризующих профессиональную компетентность, инновационную активность, высокие технологии, позволяющая оценить уровень использования предприятием имеющегося интеллектуального капитала (п.п. 2.26 специальности 08.00.05 паспорта специальности ВАК РФ «Разработка методологии управления интеллектуальной собственностью и методов оценки стоимости интеллектуальной составляющей инновационного продукта»).
-
Разработан методический инструментарий оценки стоимости интеллектуального капитала, основанный на учете стоимости вложений в интеллектуальные ресурсы предприятия (расходы на зарплату специалистов, НИОКР, инновационные проекты, обучение и переквалификацию работников и др.) и методике расчета интегрального индекса использования интеллектуального капитала, позволяющей определить вклад личностных и организационных составляющих интеллектуального капитала в повышение эффективности инновационной деятельности предприятия (п.п. 2.26 специальности 08.00.05 паспорта специальности ВАК РФ «Разработка методологии управления интеллектуальной собственностью и методов оценки стоимости интеллектуальной составляющей инновационного продукта»).
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке предложений, направленных на решение актуальной задачи оценки стоимости и эффективного использования интеллектуального капитала.
Выводы и практические рекомендации, представленные в работе, позволят расширить диапазон методов, используемых при расчете стоимости отдельных компонентов интеллектуального капитала (и его ресурсов) предприятия, и на этой основе принимать обоснованные управленческие решения с целью повышения эффективности деятельности предприятия.
Прикладная значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам «Менеджмент», «Финансовый менеджмент»,
«Экономика и управление предприятиями», «Инновационный менеджмент», а также в программах повышения квалификации менеджеров различных уровней.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «V омские торгово-экономические чтения» (Омск, декабрь 2007 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Развитие инновационного предпринимательства в современной экономике» (Пермь, апрель 2008); Всероссийской научной конференции «Современные проблемы экономического развития» (Омск, апрель 2010 г.). Результаты работы внедрены в учебный процесс АНО ВПО «Омский экономический институт» при чтении курсов по дисциплинам «Инновационный менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Основы управления персоналом».
Результаты проведенного исследования опубликованы в 11 печатных научных изданиях, 5 из которых входят в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ. Объем опубликованных работ составляет 15,7 п.л., в том числе авторских 9,4 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения и библиографического списка. Основное содержание работы изложено на 140 страницах. Теоретический и методический материал иллюстрируется 13 таблицами и 9 рисунками. Библиографический список включает 155 наименований.
Этапы формирования и историческое предназначение интеллектуального капитала
Характерной чертой современного постиндустриального способа производства является то, что интеллектуальный капитал, в ряду создания стоимости любой предпринимательской деятельности, участвует уже не как один из факторов производства, а становится системообразующим звеном, как в структуре неосязаемых ресурсов, так и в структуре капитала всего предприятия, обусловливая повышение или снижение его (предприятия) стоимости. Экономическая мысль пришла к необходимости специальных теоретических исследований неосязаемых ресурсов, в числе которых выдвинулся на основное место интеллектуальный капитал.
Основным источником доходов экономически развитых стран служит рынок наукоемкой продукции. В настоящее время доля новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, составляет 70-85% прироста ВВП. 80-90% наукоемкой продукции и ее экспорт приходится на такие высокоразвитые страны, как США, Германия, Япония, Великобритания, Франция, Швеция, Норвегия, Италия и Швейцария К сожалению, на мировом рынке наукоемкой продукции доля России составляет всего 0,3%, в основном за счет продажи авиационной техники и вооружения, в то время как здесь сосредоточено 12% ученых всего мира Плодотворной инновационной деятельностью занимаются лишь 5% предприятий России, обеспечивая 1,5-2,0 % дохода от общего объема экспорта страны [81, с. 11].
Для термина "капитал" характерна многозначность. Под капиталом понимается денежное имущество, богатство в деньгах, наличные деньги, наличность, ценность всякого заведения, а также способности, знания и труд, самое здоровье или сила рабочего [77, с. 13-14]. Классики политической экономии обычно рассматривали капитал в качестве средства производства (для физиократов - это земля, для А. Смита и Д. Рикардо - все средства производства). Такая трактовка разделяется и рядом известных экономистов XX в. По мнению, например, Пола Самуэльсона и Вильяма Нордхауза, капитал состоит из благ длительного пользования, созданных экономикой для производства других товаров В Современном экономическом словаре капитал: "в широком смысле - это все, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг. В более узком смысле - это вложенный в дело источник дохода в виде средств производства (физический капитал)" Непреходящим является положение К. Маркса о том, что капитал - это не просто сумма материальных и производственных средств производства. Последние сами по себе столь же мало являются капиталом, как золото и серебро сами по себе – деньгами (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч II. С. 380-381). Отсюда следует, что далеко не все затраты, связанные с обеспечением жизнедеятельности (в том числе трудовой) человека (на образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение, рождение и воспитание детей и т.д.), должны изначально признаваться капитализированными, окупаемыми, приносящими доход. Они лишь формируют многоликий капитал человека, который может быть востребован, а может – не востребован.
Исследование человека как живого носителя творческих качеств, сил и способностей, с помощью которых он преобразует себя и окружающий мир, является центральной проблемой научной мысли на протяжении многих столетий. По своей природе человек обладает множеством атрибутивных качеств и свойств, играет различные экономические и социальные роли, выполняет многообразные функции и в соответствии с этим занимает различное место в структуре общественного воспроизводства и имеет разнообразный социальный статус (ученый, композитор, чиновник, политический деятель и проч.) или обладая высокой эмерджентносьтю , выполняет одновременно различные статусные функции направляющего вектора развития. Интеллектуальный капитал включает в себя все знания, умения, навыки, опыт человека, одним словом " накопление и передачу искусства от поколения к поколению" Маркс К. цитирует Годскина Т.: "Единственная вещь, о которой можно сказать, что она накапливается и подготовляется заранее, есть искусство рабочего Накопление и сохранение искусного труда - эта важнейшая операция осуществляется по отношению к преобладающей массе рабочих без всякой затраты капитала" Это вовсе не означает, что развитие способностей личности не требует определенных издержек, меняющихся с изменением способа производства, половозрастной структуры работающих и т.д.
Самая первая ипостась человека - "быть носителем", хранителем, накопителем интеллекта, информации, знания - превращает его в демиурга Знания, информация в современном обществе - это высшая концентрация человеческого гения, его виртуальная память, своеобразный конечный продукт. Она, как зеркальное отражение фактов и событий реального мира, данное нам в навыках, опыте, знаниях и представлениях, как иное выражение предела человеческих знаний, их своеобразное материальное воплощение, их банк - основа основ, фундамент любых изысканий, мощное оружие не только познания, но и преобразования окружающей действительности. В развитии и накоплении интеллектуального капитала можно, на наш взгляд, вычленить три этапа по критерию источников его формирования и целеориентированности. Первый этап формирования интеллектуального капитала, так называемый эндогенный, ориентированный на решение проблем выживания человека. Это врождённый, наследственный капитал в виде биологической уникальности человека (его энергетической заданности). Происходит первая конвертация природного капитала в интеллектуальный, который утверждает свою монополию на базисное основание всех форм капитала, одновременно оказывая регулирующее воздействие и испытывая обратное на себе воздействие иных регулирующих форм капитала. Из всей совокупности семейства капиталов исторически и логически конституирующим выступает природный капитал, прежде всего утверждающий (устанавливающий, определяющий) появление человека с его разумом (см. рис. 3). Происходит первая конвертация природного капитала в интеллектуальный, который утверждает свою монополию на базисное основание всех форм капитала, одновременно оказывая регулирующее воздействие и испытывая обратное на себе воздействие иных регулирующих форм капитала. Интеллектуальный капитал, естественно, имеет свою физическую оболочку. Иначе говоря, интеллектуальный капитал имеет свое базисное основание, «свою корневую систему» Физический капитал, являясь частью совокупного капитала общества, представляет собой состояние здоровья как совокупность психофизиологических свойств человека, являющихся, как правило, заданными, наследственными (По мнению авторов Всемирной организации здравоохранения, продолжительность жизни каждого живущего на Земле, является генетически заданной отклонение фактической продолжительности жизни от заданной при прочих благоприятствующих жизни условиях составляет 2-4 года). Кроме того, физический капитал выступает частично и как «приобретенный» в результате затрат самого человека и общества на поддержание здоровья, развитие физической культуры, на формирование не предусмотренных природой физиологических (физических) свойств человека. Эти затраты, или инвестиции в здоровье, его охрану, способствуют сокращению заболеваний и смертности, продлевают трудоспособную жизнь человека. Физический капитал является несущей конструкцией, основой для совокупного капитала, своеобразной кариатидой в здании этого капитала. Физический капитал выступает также в двух ипостасях: ресурсной (нормативной), задаваемой природой и результативной (позитивной), выраженной в количестве лет определенного уровня работоспособности человека. Окрепнув, интеллектуальный капитал (врожденный, эндогенный) посредством своей субстанции (человека) конвертируется вначале в энергетический (сбор ягод, растений и т.д.), а затем в вещественно-энергетический (охота, примитивное животноводство и прочее) капитал первого уровня преходящего на первую и вторую технологическую эпохи, основной движущей силой которых являлась сила мышц человека и животных, усиленная простыми орудиями .
Интеллектуальный капитал как доминирующий фактор эффективности функционирования предприятия
В общественном производственном процессе предприятие выступает как организационная форма формирования интеллектуального капитала. Любое предприятие является одним из элементов общества в целом. Это “двуединые субъекты, все элементы которых взаимодействуют, причем данный процесс противоречив и требует выявления равновесия, условий и срока его действия” В анализе и оценке капитала предприятия заинтересованы многие потребители информации. Это и руководители предприятия, его учредители - для контроля над эффективностью использования материальных и нематериальных ресурсов и инвестиций в них. Также, сюда относятся и внешние пользователи (банки, инвесторы, кредиторы), оценивающие изменение доли финансовых и нематериальных ресурсов предприятия в общей сумме источников средств, с точки зрения финансового риска при заключении сделок. Как известно, основной составляющей при оценке эффективности деятельности компании выступает стоимость ее всего капитала, всех ее активов. В анализе и оценке капитала предприятия заинтересованы многие пользователи информации. Руководители предприятия, его учредители - осуществляют постоянный мониторинг эффективности использования материальных и нематериальных ресурсов и инвестиций в них. К этой же категории относятся и внешние пользователи (банки, инвесторы, кредиторы), оценивающие изменение доли финансовых и нематериальных ресурсов предприятия.. Но для того, чтобы подвергнуть анализу и оценке какие-либо ресурсы предприятия, прежде всего, необходимо разобраться не только в их формулировках и составе, но и иметь четкое представление о них с позиции отношения к материальным или нематериальным ресурсам. Выработка правильной структуры ресурсов поможет многим предприятиям повысить эффективность своей деятельности. В настоящее время существует множество терминов, так или иначе связанных с неосязаемым капиталом: бренд, деловая репутация, интеллектуальная собственность, нематериальные активы, расходы на исследования и разработки (НИОКР). При этом, взаимосвязь этих и других терминов с понятием интеллектуальный капитал либо не рассматривается, либо не раскрывается.
В экономической и социологической литературе достаточно много говорится по поводу того, каким образом операционализировать интеллектуальный капитал и составляющие его элементы. Заметим, что в последнее время рыночный капитал все чаще называют клиентским, что еще больше вносит путаницу в представления о структуре интеллектуального капитала. Говоря о структуре интеллектуального капитала, стоит указать одну из наиболее известных моделей совокупного капитала фирмы, разработанной Л. Эдвинссоном (см. рис. 4). Особенностью его подхода является рассмотрение клиентского капитала как части структурного. В состав же человеческого капитала входит компетенция и способности персонала компании. К структурному капиталу (по Эдвинссону) относится часть интеллектуального капитала, имеющая отношение к организации в целом: клиентский и организационный капитал. Это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, организационная структура. Клиентский капитал включает в себя ценность, заключенную в отношениях с клиентами. Организационный капитал включает в себя инновационный и процессный капитал. Инновационный капитал состоит в из законных прав (патентов, лицензионных соглашений), интеллектуальной собственности и других неосязаемых активов и ценностей, которые обеспечивают способность компании к обновлению и инновациям. Процессный капитал представляет собой ни что иное как инфраструктуру компании (информационные технологии, рабочие процессы и т.д.).
Но, продолжая разговор о терминологических рядах, хотелось бы отметить остановится на одном немаловажном вопросе, касающегося методологии исследования капитала. Насколько термин «человеческий капитал» в структуре интеллектуального капитала раскрывает свой смысл? Ведь «человеческий капитал» – как определяют его большинство экономистов – состоит из приобретенных знаний, навыков, мотивации и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг» Рассматриваемый интеллектуальный капитал не составная часть человека, а его квинтэссенция, конституирующая не «человеческие существа», а личность человека [77, с. 131].
В современной литературе экономического и социологического профиля легко прослеживается ряд изменений в именовании формы жизни – «человек»: агент деятельности, индивид, индивидуум, актор, личность, реципиент, биоид и другие. И поскольку человек сегодня целиком описывается и экономической наукой, то из всего набора обозначенных выше его модулей, по мнению автора, следует выделить наиболее значимые, такие как индивид (индивидуум) и личность. Личностный и индивидуальный лежат в одной плоскости, составляя некое начало, ядро, связывающее воедино различные характеристики самой первой сущности человека – быть наделенным рассудком, способностью оперировать понятиями, приводить знания в определенную систему, создавать новые идеи и т.д. Однако индивидуальность прямо влияет на степень восприятия, усвоения и приобретения знаний, навыков, опыта, то есть на обучаемость. Личность и индивид различаются и по другому признаку: финансирование затрат на приращение интеллектуального капитала разделено во времени и пространстве, поскольку на начальной стадии финансирования его объектом является индивид, а на стадии уже инкорпорированного финансирования – объектом инвестиции является личность, усвоившая знания, ценности, нормы .
Исходя из изложенного выше, представляется более логичным и целесообразным заменить термин «человеческий капитал» в структуре интеллектуального капитала на термин «личностный капитал» или капитал личности человека. Таким образом, интеллектуальный капитал мы подразделяем на следующие три понятия: интеллектуальный капитал = личностный капитал + организационный капитал. При этом рыночный капитал выступает скорее тем обстоятельством, которое форсирует или тормозит эффективное формирование и использование интеллектуального капитала, но не является его непосредственной частью, и поэтому входит в состав более общего понятия - неосязаемого капитала. Где:
1. Личностный капитал. Все те свойства, особенности, которые характеризуют индивидуумов как ресурсы для компании. В эту категорию входят такие факторы как компетенции, умения, накопленный опыт, интеллектуальные способности, профессиональные знания, физическое здоровье, образование и т.п. Кроме того, личностный капитал определяется не только как совокупность интеллектуальных свойств работников, а как способность организации извлекать экономические выгоды из знаний, навыков и опыта, имманентно принадлежащих работникам.
2. Организационный капитал. Это знания, остающиеся внутри фирмы. Все те предметы, материалы, которые остаются в организации, когда работники покинули здание, и которые вы можете обнаружить в балансовом отчете. Сюда относятся такие ресурсы как инновации, научные исследования и разработки (ноу-хау), технологии, торговая марка, деловая репутация, интеллектуальная собственность, патенты, информационные ресурсы (на бумаге или в базах данных), организационная структура, эффективное управление менеджмента и т.п.
3. Рыночный капитал или капитал телеологического механизма "невидимой руки" рынка Это все то, что способствует успешной реализации производимых продуктов или оказанию услуг. Сюда входят, прежде всего, все внешние отношения, которые устанавливает организация в процессе деятельности: деловые связи с клиентами, потребителями, посредниками, поставщиками, партнерами, кредиторами, маркетинг, признание на уровне бренда ("популярность" компании, узнаваемость, положительный образ, сохраняемый в памяти конкретных людей или общественности).
Собственно эти ресурсы интеллектуального капитала и формируют основу конкурентного преимущества. Однако немногие попадают в официальные документы в форме, поддающейся проверке. Например, бренд компании иногда попадает в балансовый отчет, но приписываемая ему ценность не соотносится с реализационной рыночной ценностью в конкретный момент времени Поведение ресурсов интеллектуального капитала отличается от поведения денежных или материальных ресурсов, следовательно, и управление ими должно осуществляться по-другому. Денежные и материальные ресурсы являются аддитивными по своей природе, т.е. при использовании их остается все меньше, а при инвестировании в них – все больше. Для обоих видов ресурсов справедлив закон убывающей отдачи, оба находятся в собственности или под контролем предприятия, в балансовом отчете которой они отражаются Что касается ресурсов интеллектуального капитала, то они не аддитивны по своей природе – их количество не уменьшается просто оттого, что их используют, и не увеличивается, если в них инвестируют. Личностные капитал существует, как правило, по закону возрастающей предельной полезности. Рыночный капитал не находится ни в собственности, ни под контролем организации. В лучшем случае компания может влиять на отношения.
Развитие интеллектуального капитала предприятия в условиях перехода к инновационной экономике
За последнее время в экономических исследованиях много и, как нам представляется, совершенно оправданно уделяется внимание новым мировым тенденциям, детерминированным стремительным продвижением к новой технологической эпохе, к новому общественно-экономическому укладу, базисным основанием которого становится универсальный ресурс - знания. Один из наиболее активных разработчиков отмечаемой проблемы, Э. Тоффлер, в самом начале своей книги напоминает о словах У. Черчилля о том, что «империя будущего - это империя интеллекта», и констатирует, что "сегодня это стало правдой" По мнению профессора Косьминой Е. А. “современная технологическая эпоха характеризуется возрастанием роли и значения человеческого интеллекта в прогрессивном развитии общества, что обуславливает реальный сдвиг от экономики, базирующейся на производстве товаров и услуг материального характера и имеющей в своих активах материально осязаемые ресурсы, к "новой экономике", важнейшим активом которой становятся неосязаемые ресурсы - интеллект, информация, знания, к экономике, производящей и актуализирующей эти знания” Сегодня мы живем в мире неосязаемой экономики. Как говорит Лейф Эдвинссон: “Экономика, основанная на знаниях, - это новая реальность. Головы - вот что важно” .
В фундаменте экономики, основанной на знаниях, лежит понятие неосязаемой ценности, основополагающими считаются роль нематериальных активов в создании стоимости и мультипликаторный эффект от рецептов решений, основанных на знаниях, причем такой эффект нарастает в геометрической прогрессии. Конкурентные преимущества, основанные на знаниях, включают: мощность нематериальных активов, которые рассматриваются в качестве указателей (знаков) ценности; стандарты - такие, как операционные системы Microsoft или английский язык; инновации, защищенные патентами; авторские права или секретные формулы, как в случае Соса-Со1а; или просто репутацию лидера в области инноваций, например, Sоnу. В США наблюдался стабильный рост сектора услуг в структуре национального совокупного производства. Его доля увеличилась с 22% ВВП в 1950 г. до 39% ВВП в 1999-м. Такие нематериальные активы, как навыки или профессиональные знания, организационные способности, репутация, списки адресатов для почтовой рассылки или другие базы данных, приобретают все большее значение во многих сферах услуг. В 1992 г. в США инвестиции в нематериальные активы превысили инвестиции в материальные. Неудивительно, что сегодня нематериальные активы стали движущей силой экономики. В октябре 2001 г. ОЭСР выпустила доклад "Табло 2001 - Навстречу экономике, основанной на знании".
Когда более двух веков назад А. Смит писал свои работы, он считал, что только материальные товары увеличивают национальное богатство, услуги же, по его мнению, "исчезают в тот момент, когда их оказали". А. Смит не мог представить, что роль услуг будет постоянно расти. Например, в Швеции только 22% занятых в промышленности можно причислить к категории "синих воротничков" [152]. Из них, вероятно, половина в большей или меньшей мере занята деятельностью, основанной на знаниях, иными словами, они являются своеобразными "операторами знаний", то есть имеют профессию квалифицированных инженеров или контролеров. При этом контролер, стоящий у резальной машины на современной фабрике, оборудованной высокой технологией, по сути, также является оператором знаний. Другие экономисты считали, что услуги действительно производительны, и долгое время многие компании интуитивно соглашались с этой точкой зрения. Но деятельность в сфере услуг оказалась сложной и не так-то просто поддавалась простым аналитическим методам. Следовательно, производительность в секторе услуг и механизмы создания добавочной стоимости оказалось чрезвычайно трудно измерять. За последние 10 лет было предпринято несколько попыток разработать новую экономическую таксономию, которая имела бы теоретический смысл и была бы полезна для практического анализа, но эти попытки не увенчались успехом из-за отсутствия общепризнанных определений.
В экономике, основанной на знаниях, зависимость между затратами труда и ценой уменьшилась. Интеллектуальные работники стоят дорого, но результаты их труда можно продавать и перепродавать по многу раз, хотя срок их использования может быть достаточно коротким. (Знания быстро "портятся" и устаревают). Сегодня стоимость многих товаров и услуг зависит от материализованных в них знаний. Есть еще нечто более летучее и легко исчезающее, чем услуга. Это - идея. "Мы использовали определенное количество имеющегося вещества и по-новому расположили его частицы. Мы преобразовали вещи так, что их ценность выросла. В самом общем виде создание стоимости и богатства связано с тем, чтобы брать физические предметы и переставлять их по-новому", - объясняет Пол Роумер, работающий в Стэнфорде. Роумер разграничивает человеческий капитал и идеи. "Идеи - это рецепты, которые мы используем для того, чтобы переставить вещи по-новому и увеличить стоимость и богатство. Например, у нас возникла идея о том, как получать сталь при помощи соединения железа с углеродом и несколькими другими элементами. У нас есть идея взять кремний - забытый, не представлявший для нас до недавнего времени практически никакой ценности, - и сделать из него полупроводниковые чипы. Итак, для работы у нас имеются физические материалы - сырьевые ингредиенты, которые являются конечными и дефицитными, - и у нас есть идеи или знания, которые подсказывают нам, как их использовать... Рецептов, которые мы могли бы найти с целью сочетать сырьевые ингредиенты таким образом, чтобы их ценность для нас увеличивалась, всегда больше" Идеи и способность быстро обучаться - вот новая валюта. "Невидимая рука" экономики, о которой писал Адам Смит, просто стала намного более эфемерной. Фундаментальная, "жесткая" экономическая наука о материальном стала намного менее материальной в периферийных областях. Действительно, японцы уже в течение нескольких лет говорят о нематериальной, "программной" экономике.
Эффективное использование интеллектуального потенциала, знаний, опыта становится также важнейшим конкурентным преимуществом компаний, а, в конечном счете - конкурентным преимуществом национальной экономики. Жизнеспособность современных экономических систем определяется уровнем развития неосязаемого капитала и качеством личностного капитала. Здоровье населения, образование и квалификация трудовых ресурсов, инфраструктура инновационной деятельности влияют на способность стран, а также фирм и организаций создавать интеллектуальную ренту, воспринимать достижения информационных технологий По мнению профессора Салихова Б. В. “серьезному осмыслению подвергается значение информации как современного ключевого экономического ресурса; успешно развивается экономическая теория информации и теория информационной экономики, а в управлении организациями успешно позиционируется информационный менеджмент и т. д” Появляются фундаментальные работы, отражающие авторские подходы к обоснованию новой роли знаний в экономическом развитии организаций и национальных инновационных систем. На передний план выдвинулись такие свойства человека, которые недоступны машинам - умение концептуально мыслить и работать с нечеткими категориями, способность генерировать идеи, анализировать и т.п. А точнее будет сказать, что в инновационной экономике главная роль принадлежит личности со всеми вытекающими отсюда последствиями и для управления, и для стимулирования, и для образовательного процесса. Личность становится важнее организации. Возникает новый тип работника, в связи с чем происходит трансформация практически всех социальных, внутрифирменных, организационных и иных структур. Довольно явственно начинает просматриваться тенденция расслоения общества по уровню образования. Способность человека лавировать в море быстроменяющейся информации, его способность обрабатывать с помощью техники огромные массивы информации и принимать на их основе стратегические решения по-новому ставят проблему соотношения развития человека и средств производства в пользу человека. Повышается значимость творческой составляющей его способности к труду В силу этого внутренняя самооценка человека, проявляющаяся в его творчестве, в экономике третьего тысячелетия приобретает решающее значение, не имея внешних пространственно-временных ограничений. Потребности человека осязаемы и соизмеримы, то есть по своей природе они - материальны. И то, что человек вошел в третье тысячелетие, живя в информационном обществе, не меняет существа дела. Сама информация стала рассматриваться в экономической литературе не только в качестве связующего звена в международном разделении труда, но и как продукт и предмет труда, причем как продукт скоропортящийся, который необходимо постоянно совершенствовать. Однако именно переход с индустриальной на более высокую стадию развития меняет подход к человеку. В. Иноземцев считает, что человечество вступило в качественно новый период развития цивилизации, где его субъектом становится уже не социум как таковой, не общность людей, спаянных интересами, а совокупность индивидуумов, каждый из которых неповторим не только в своих действиях и поступках, но и в мотивах. Согласие с самим собой, осознание внутренней свободы уже сейчас становятся основными движущими силами прогресса [Иноземцев, с. 173]. Эти выводы сделаны им на основе разграничения различных видов деятельности человека и противопоставления двух его форм - труда и творчества. Первое присуще человеку экономическому и определяется специфическими характеристиками: необходимостью; материальными потребностями; противостоянием Природе. По мере становления инновационной экономики общество отходит от ориентации на количественный рост. Обусловлено это тем, что по мере насыщения традиционных материальных потребностей индивида растет уровень его квалификации, все большее место в его жизнедеятельности начинают занимать "нетрадиционные" потребности .
Определение стоимости и эффективности использования интеллектуального капитала инновационно-активных предприятий
Определение системы показателей, характеризующих уровень и эффективность использования интеллектуального капитала предприятия, основывается на нашем предположении, гипотезе, согласно которой мобилизация интеллектуального потенциала предприятия, т.е. его превращение в интеллектуальный капитал, достигает своих оптимальных значений при следующих условиях:
1) интенсивной работы креативной части коллектива по созданию и разработке инновационных продуктов и проектов.
2) постоянного обновления и углубления профессиональных знаний.
3) осуществление технологического трансфера инновационной продукции и ее коммерциализацию.
Именно при этих условиях становится возможным конвертация интеллектуального потенциала в интеллектуальный капитал.
Первым показателем, характеризующим уровень и эффективность использования интеллектуального потенциала, предлагается ввести индекс профессиональной компетентности (Jпк), определяемый как отношение числа специалистов, имеющих третичное образование 6 ступени и лиц, не обладающих третичным образованием 6 ступени, имеющих изобретения, авторские свидетельства, патенты, новые идеи, рацпредложения и т.п., к числу сотрудников на предприятии, имеющих вторичное и третичное образование всех ступеней. Мы исходим из предположения, что серьезными научными исследованиями и разработкой инновационных продуктов могут заниматься специалисты, имеющие, главным образом третичное образование 6 ступени, не исключая при этом достижение научных результатов лицами, имеющими вторичное образование всех ступеней.
Второй показатель, индекс инновационной активности (Jин), определяется нами как отношение числа научных разработок, патентов, изобретений, авторских свидетельств (в том числе запатентованных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности), к количеству специалистов, участвующих в выполнении НИОКР и в разработке инновационных продуктов и проектов.
И наконец, третьим, предложенным нами показателем выступает индекс высоких технологий (Jвт), определяемый как отношение выручки, полученной от реализации высокотехнологичной продукции, т.е. изделий и технологий, разработанных на базе НИОКР самого предприятия к выручке предприятия от продажи всех видов товаров и продукции. Индекс высоких технологий позволяет судить о той роли, которую играют НИОКР и инновационные проекты в формировании стоимости бизнеса организаций.
Интегральный индекс использования интеллектуального капитала (Jсов) в ОАО "Сибирские приборы и системы" составляет 0,24, характеризуя более эффективное использование этого элемента интеллектуального капитала (в сравнении с показателями предприятий по соответствующей отрасли). В целом, на основе индексов, характеризующих интеллектуальный капитал ОАО "Сибирские приборы и системы", в частности, индекса инновационной активности, можно сделать вывод о более чем сдержанных достижениях в области создания интеллектуального капитала, необходимого для обеспечения дополнительных конкурентных преимуществ. Применение данной системы показателей позволит более наглядно и действенно определить и проиллюстрировать динамику используемых индексов, а также разрабатывать комплекс мероприятий по увеличению эффективности управления интеллектуальным капиталом организации.
Для определения стоимости интеллектуального капитала указанных выше предприятий необходимо рассчитать текущую стоимость инвестиций в их интеллектуальные ресурсы.
В исследовании мы также предлагаем и другие показатели, позволяющие анализировать состав и структуру интеллектуального капитала в целом, его динамику, на основе которой будет возможно осуществлять воздействие на интеллектуальный капитал с целью повышения экономической эффективности предприятия. В силу невозможности получить данные по всем исследуемым предприятиям, было выбрано одно, данные по которому удалось получить, а именно: ОАО "Сатурн". Для того чтобы продемонстрировать вклад интеллектуального капитала в формирование стоимости всего предприятия, обратимся к показателю, рассмотренному выше, разработанному Д. Тобином. Поскольку ОАО "Сатурн" является акционерным обществом, то для совокупной оценки интеллектуального капитала, на наш взгляд, следует применить несколько преобразованный подход на основе существующего коэффициента Тобина. При этом в качестве приближения к рыночной стоимости компании предлагается рассматривать рыночную стоимость 100% акций, а в качестве балансовой стоимости компании предлагается отобразить собственный капитал, т.е. величину чистых активов предприятия.Уточненный коэффициент Тобина q показывает наличие и величину интеллектуального капитала предприятия, и для ОАО «Сатурн» составляет 1,06, характеризуя положительный уровень интеллектуального капитала. Небольшая или уменьшающаяся величина коэффициента может служить признаком того, что предприятие вкладывает недостаточно средств в исследования и разработки, поддержание товарного знака и прочее, т. е. не рассчитывает на развитие и рост в долгосрочный период. И, наоборот, растущая величина q будет означать, что предприятие в будущем ожидают высокие прибыли.
Также нами предложены следующие показатели, позволяющие анализировать состав и структуру интеллектуального капитала, неосязаемых ресурсов в целом, их динамику, на основе которой будет возможно осуществлять воздействие на интеллектуальный капитал с целью повышения экономической эффективности предприятия (табл. 12 и 13). Оценка эффективности использования интеллектуального капитала предприятия (на примере ОАО "Сатурн"): Здесь стоит указать, что в нашем случае применение метода избыточных прибылей оправдано только на предприятиях, где будущие ожидания от дохода обоснованы и фактическая прибыль превышает запланированную. Таким образом, исходя из сравнений показателей Pф и Vн исследуемого предприятия, мы приходим в выводу о том, что стоимость интеллектуального капитала в общем балансе чистой прибыли занимает существенную часть, а именно 60%. Поэтому анализ и управление стоимостью подобных ресурсов должен обеспечить данному предприятию перспективы увеличения его экономической эффективности. Коэффициент q3 показывает возможность увеличения чистой прибыли компании за счет умелого управления стоимостью элементов неосязаемого капитала.
Таким образом, выявленная весьма значительная величина стоимости интеллектуального капитала рассматриваемых предприятий, не отраженная в балансе на дату исследования, молчаливо напоминает менеджерам всех уровней о своей значимости в обретении конкурентных преимуществ предприятия и необходимости организации их максимально эффективного использования. Использование оценки интеллектуального капитала, в первую очередь, элементов, не отражаемых в финансовой документации предприятий, и сравнения его уровня с такими же показателями предприятий-аналогов, может послужить фундаментом для составления стратегических планов, включающих в себя мероприятия и рекомендации, связанные с управлением всем неосязаемым капиталом, позволяя повысить эффективность управления стоимостью интеллектуальных ресурсов, используя их в качестве латентного источника в конкурентной борьбе.
