Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность ресурсного потенциала и необходимость его оценки ,
1.1. Ресурсный потенциал АПК и его структура . 9
1.2. Ресурсный потенциал: практика определения и сфера применения результатов его оценки . 20
Глава 2. Существующие методы и методики оценки ресурсного потенциала.
2.1. Методы оценки земельных ресурсов . 33
2.2. Существующие методы оценки ресурсного потенциала. 59
Глава 3. Обоснование и формирование системы единого продовольственного налога .
3.1. Необходимость совершенствования системы налогообложения в АПК и обоснование продовольственного налога . 70
3.2. Организационно-методологическая основа продовольственного налога. 94
Заключение. 111
Список литературы. 117
Приложение 125
- Ресурсный потенциал АПК и его структура
- Ресурсный потенциал: практика определения и сфера применения результатов его оценки
- Методы оценки земельных ресурсов
- Необходимость совершенствования системы налогообложения в АПК и обоснование продовольственного налога
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Аграрные товаропроизводители, вследствие различий объективных условий производства (прежде всего земли, главного средства производства в сельском хозяйстве), имеют разные возможности для расширенного воспроизводства, эффективного ведения своей деятельности.
Дифференциальная рента I получаемая предприятиями на более плодородных землях, как правило, обуславливает более высокую производительность затрат и получение дифференциальной ренты II. Различия местоположения, качества транспортных связей, специализации производства (на более или менее выгодной продукции) усугубляют этот разрыв, приводят к значительной дифференциации экономических показателей хозяйств.
Система налогообложения в сельском хозяйстве несовершенна. Основным недостатком является тот факт, что она не приспособлена к современным условиям и не учитывает специфические особенности сельскохозяйственного производства. Необходимость оценки ресурсного потенциала хозяйств и актуальность создания механизма налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей, который бы отличался своей адекватностью, простотой и эффективностью, определили выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы сущности, структуры ресурсного потенциала в сельском хозяйстве, методики его оценки нашли отражение в работах Аничина Л., Бабкова Г., Бугуцкого А., Василенко Ю., Горланова С, Долматова Э., Зволинского В., Назаренко С, Сагайдак А., Шабуниной И., Шияна В., Бахмурова А., Вишневской Н., Перонко И. и др.
В работах Брызгалина А., Буздалова И., Галиева Т., Горского И., Клюковича 3., Козлова О., Кузнецова В., Петрова Ю., Попова Б., Сохрокова X., Тумгоева М, Черника Д., Черняева А. и др. при обсуждении проблем сельского хозяйства подвергается критике существующая система налогообложения.
Рассматриваются различные способы «оздоровления» сельскохозяйственных товаропроизводителей, повышения их платежеспособности.
Однако, предлагаемые в литературе меры зачастую рассматриваются либо в макроэкономических масштабах, либо показывают свою нежизнеспособность при внедрении в аграрную практику из-за недостаточного учета специфики сельскохозяйственного производства. Справедливое разделение бремени налогообложения должно быть определено исходя из имеющегося ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий. Однако, существующие методы оценки ресурсного потенциала (из-за недоучета весомости различных ресурсов в формировании конечного результата; условности и необоснованности ряда расчетов) зачастую дают искаженное представление о возможностях сельскохозяйственного производства.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного исследования - совершенствовать и реализовать методику оценки ресурсного потенциала, с учетом которой обосновать систему налогообложения сельского хозяйства.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования потребовалось решение следующих задач: - проанализировать существующие способы и провести оценку земель с учетом структурного фактора; - обобщить существующие точки зрения по проблеме сущности, структуры и практического применения результатов оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий; -на основе изучения экономической литературы выявить и проанализировать преимущества и недостатки различных методик оценки ресурсного потенциала; - провести экономический анализ современного состояния, выявить тенденции развития агропромышленного производства КБР; - разработать и реализовать методику оценки ресурсного потенциала (на материалах Кабардино-Балкарской республики); -проанализировать фактическое состояние расчетов сельскохозяйственных предприятий КБР с бюджетом; разработать и предложить альтернативную (существующим) и адекватную (с позиции учета ресурсного потенциала) систему налогообложения для сельскохозяйственных предприятий КБР.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются ресурсный потенциал сельскохозяйственных предприятий КБР и организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе налогообложения между сельскохозяйственными товаропроизводителями и государством. Объектом исследования диссертационной работы являются сельскохозяйственные предприятия Кабардино-Балкарской республики.
Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных исследователей по экономической теории и практике оценки земель, ресурсного потенциала, налогообложения, основополагающие законодательные и нормативные материалы. Использовались общесоюзные инструктивные и методические материалы по оценке земель и ресурсного потенциала, научные труды по данной тематике.
Фактической базой исследования послужили данные Министерства сельского хозяйства КБР, Госкомзема и Гипрозема КБР, Госкомстата РФ и КБР, информация в периодических специализированных изданиях, материалы Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Кабардино-Балкарской республике.
Методы исследования. При проведении работы применялась в рамках системного подхода совокупность методов и приемов экономических исследований: монографического и сравнительного анализа, группировок, индексного, графического, расчетно-конструктивного и корреляционно-регрессионного.
Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующих положениях и выводах: - разработан и реализован методический подход к определению качества сельскохозяйственных угодий КБР с учетом их структуры; баргументирована методика обоснования состава факторов формирования модели оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий КБР; - обоснованы матрицы коэффициентов эластичности ресурсов и различных видов продукции в сельскохозяйственном производстве; рассчитан ресурсный потенциал сельскохозяйственных предприятий и районов КБР; разработаны организационно-методические основы продовольственного налога сельскохозяйственных товаропроизводителей КБР, варианты его уплаты в зависимости от специализации.
Практическая значимость и апробация исследования. Результаты диссертационного исследования получены на основании: обобщения литературных источников; анализа статистических данных сельскохозяйственных предприятий КБР; применения современных пакетов программ статистической обработки данных. Практическая значимость работы заключается в разработке предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы в КБР: Министерством сельского хозяйства при определении региональной политики по сельскому хозяйству; Гипроземом при определении кадастровой цены земли; Министерством по налогам и сборам при налогообложении сельскохозяйственных предприятий КБР. Внедрение предложенных рекомендаций позволит повысить эффективность налогообложения и ускорить адаптацию сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям.
Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены на научных конференциях Кисловодского института экономики и права в 1998-2000 гг.; на третьем Всероссийском симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии» (г. Кисловодск, 22-23 апреля 1999 г.); на четвертом Всероссийском симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии» (г. Кисловодск, 20-22 апреля 2000 г.); на научных семинарах «Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки» (г. Кисловодск, 26-28 мая 1999г., 19-21 мая 2000 г., 25-27 февраля 2000 г.); на расширенном заседании коллегии Госземкома КБР «Итоги работы Государственного земельного комитета КБР за 2000 год и задачи на 2001 год»(19 января 2001 г.); на расширенном заседании союза промышленников и предпринимателей КБР по вопросу «Перспективы развития сельского хозяйства КБР на 2001-2006 годы» (г.Нальчик, 28 января 2001 г.).
Результаты исследований использованы Министерством сельского хозяйства и продовольствия КБР при разработке программы развития агропромышленного комплекса Республики на среднесрочную перспективу и Министерством по налогам и сборам РФ по КБР при разработке мер по сокращению недоимки.
Публикации Положения и выводы диссертационного исследования изложены в 8 публикациях общим объемом 4,8 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.
В?> введении обоснована актуальность темы, изложены цели и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Сущность ресурсного потенциала и необходимость его оценки в сельском хозяйстве» дано определение производственных ресурсов, как источников, средств и условий, обуславливающих решение тех или иных производственных задач, получения конечных результатов. Сделан вывод о том, что неоднородные, имеющие различный вес и отличительные особенности ресурсы связаны между собой, взаимозависимы и оказывают определенное действие друг на друга в процессе производства. Рассмотрены точки зрения на содержание понятия «ресурсного потенциала» в зависимости от включения в его состав тех или иных факторов, области его практического применения.
Во второй главе «Методы оценки ресурсного потенциала в сельском хозяйстве» усовершенствована методика оценки природных, трудовых и материальных ресурсов. Рассмотрены преимущества и недостатки индексного, денежного и корреляционно- регрессионного метода оценки ресурсного потенциала, аргументирована авторская концепция ^ совершенствования оценки объективных условий производства сельского хозяйства.
В третьей главе «Пути совершенствования налогообложения сельского хозяйства и обоснование продовольственного налога» проведен анализ сложившейся ситуации в сельском хозяйстве КБР, разработана и реализована модель оценки ресурсообеспеченности сельскохозяйственных предприятий, на основании накопленного опыта предложены практические рекомендации по
Л внедрению на территории КБР продовольственного налога, обоснована организационно-методическая база его внедрения,
Ресурсный потенциал АПК и его структура
Термин «ресурсы» - от французского «ressource» источник являются основой производства. Ресурсы неоднородны и различаются по своему составу, содержанию и происхождению. По происхождению ресурсы подразделяются на природные и экономические.
К экономическим ресурсам относятся материальные, финансовые и трудовые ресурсы. Природные ресурсы представляют собой определенную часть совокупных природных условий и важнейшие компоненты окружающей среды. К ним относятся земельные, водные, лесные, минеральные ресурсы, ресурсы животного мира, солнечная энергия и пр.
Распределение запасов природных ресурсов между странами неравномерно. Россия оказалась самой обеспеченной основными природными ресурсами страной. О мировом балансе запасов и потребления природных ресурсов можно судить по данным таблицы 1. [31]
Как видно из таблицы 2, суровые природно-климатические условия ведут к удорожанию производства снижают комфортность жизни (таблица 3)[31]. Плотность населения , также связана с природно-климатическими условиями.
По мнению В.П. Зволинского данная зависимость плотности населения от природно-климатических факторов (температура, осадки, земля, вода и т.д.) справедлива для стран с рыночной экономикой. Расчетная же плотность населения России с окончательно построенной рыночной экономикой должна бы составить 1.0 чел./км , а общая численность населения - около 17 млн. чел., что в 8 раз меньше фактической плотности населения - 8 чел./км2 и 150 млн. жителей современной России./31/
Феномен сверхвысокой плотности населения на территории современной России В.П.Зволинский объясняет следующими основными факторами: - во-первых, самодостаточностью советской экономики в прошлом с высокой степенью независимости от внешних экономических условий; - во-вторых, преобладанием крупномасштабных производств с низкой себестоимостью единицы продукции, сравнимой с себестоимостью продукции более мелких предприятий Запада; в-третьих, высокой степенью государственного управления, обеспечивающего низкие единые тарифы на энергию, транспорт и цены на топливо, сырье и большинство товаров.
Природно-экономические условия оказывают в сельском хозяйстве большое влияние (по сравнению с другими отраслями народного хозяйства) на технологию, организацию и эффективность производства. При этом некоторые экономисты [116] считают, что природные условия являются первичными и более устойчивыми, т.е. они менее зависят от деятельности людей, а экономические - вторичными, и полностью зависят от людей. С этой точкой зрения можно согласится при условии, что необходимо учитывать и такой фактор «человеческого влияния» как агротехнические, химические, гидротехнические, агрохимические, биологические воздействия на землю, которые повышают ее плодородие (115).
Таким образом, можно сделать вывод, что ресурсы - это источники, средства и условия, обуславливающие решение тех или иных производственных задач.
В производственном процессе они функционируют совместно, дополняя друг друга. «...Как бы ни была плодородна земля, без участия человека она остается бесплодной. Предметы и средства труда не функционируют как таковые, если не вовлечены в процесс труда. В то же время, трудовая деятельность человека не может осуществляться без средств производства,»/15/
Следовательно, производственные ресурсы связаны между собой, взаимозависимы и оказывают определенное действие друг на друга в процессе производства. Каждый ресурс имеет свой вес и свои отличительные черты. А в зависимости от конечной цели и характера производственного процесса ресурсы в процесс производства могут входить в самом разном виде и различном сочетании.
Являясь материальной основой производства, ресурсы представляют собой затратную часть производства, выражая то, что может быть использовано. Результаты производства и ресурсы неразрывно связаны между собой. «...Они неразрывно связаны с результатами производства, но не тождественны им, а скорее диалектически противоположны.» /14/
Если ресурсы обуславливают конечный результат производства, то и при наличии положительного финансового результата происходит «пополнение» ресурсов.
На современном этапе развития сельского хозяйства одной из актуальных проблем является теоретическое обоснование понятия «ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий и регионов», его качественной и количественной оценки, и применения результатов оценки на практике.
Ресурсный потенциал: практика определения и сфера применения результатов его оценки
Часто при обсуждении данной проблемы в экономической литературе, можно заметить, что понятия «ресурсный потенциал» и «производственный потенциал» разграничивают. Так, Сагайдак рассматривает «ресурсный потенциал предприятия или иной хозяйственной единицы как совокупность объективных природно-экономических условий, оказывающих влияние на сельскохозяйственное производство», а «производственный потенциал» определяет как более широкое понятие, включающее объективные факторы (природный потенциал) и субъективные факторы - организацию и оплату труда, уровень технологической дисциплины, компетентность руководства, квалификацию кадров и др.
Ю.В.Василенко дает следующую формулировку: «Ресурсный потенциал сельскохозяйственного предприятия - совокупность трудовых, природных и материальных затрат, которая определяется количеством, качеством, внутренней структурой каждого ресурса... Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия — объективная способность предприятия производить сельскохозяйственную продукцию, которая зависит от количества, качества и соотношения трудовых, материальных и природных ресурсов, а также от уровня их отдачи, определяемого объективными условиями функционирования хозяйства, в частности направлением специализации»/! 4/.
Как видим, основное различие просматривается во влиянии на ресурсный потенциал субъективных факторов. Действительно, на величину ресурсного потенциала влияет не только величина ресурсов, но и ряд других факторов. «В противном случае было бы не ясно, чем отличается ресурсный потенциал от совокупности ресурсов, имеющихся в распоряжении предприятия.»/118/. Более приемлимую формулировку ресурсного потенциала дает В.И, Щиян, опираясь на денежную оценку ресурсов, методом фондового аналога, и определяет его не как чистый объем ресурсов, а как потенциальные возможности, выражаемые через объем ресурсов.
Необходимо отметить также и то, что существует и такая точка зрения. «Ресурсный потенциал характеризуется, прежде всего, единицами измерения отдельных видов ресурсов, таких как: земля, основные производственные фонды, сельскохозяйственные работники. В отличие от ресурсного потенциала производственный потенциал следует рассматривать со стороны результативной части производства, т.е. конкретного вида полученной продукции с использованием тех или иных видов ресурсов. И, хотя, как правило, и ресурсный, и производственный потенциалы выражены в материально-вещественных категориях - денежных единицах, различных индексах или алгебраических обозначениях, содержание их различно. Ресурсный потенциал - начальный момент, затратная часть производства, а производственный потенциал - конечный этап результат.» /116/ Складывается такое ощущение, что производственный потенциал превращается в фактический результат производства. Но тогда теряется сам смысл слова «потенциал» или «возможность».
Г.А.Бабков считает, что более правомерно использовать термины не «производственный» и «ресурсный потенциал», а «экономическая оценка производственных ресурсов и возможностей» как оценка средств и условий, объективно обуславливающих реальные производственные процессы, т.е. производственные возможности определяются не только ресурсами, но и такими факторами, как месторасположение хозяйств, их специализация, доля и качество покупных кормов и т.д.
Нет необходимости в разграничении понятий «природного», «производственного» и «ресурсного» потенциала. Так как все эти понятия определяют прежде всего потенциальные возможности производства, а потенциальные возможности выражаются через влияние ресурсов и различных факторов на конечные результаты производства.
Прослеживая взаимосвязь ресурсного потенциала с результатами производства можно представить формулу эффективности использования ресурсного потенциала через соотношение величин валовой продукции (ВП) и ресурсного потенциала (РП) в таком виде: Кэф= ВП / РП
Сфера применения результатов оценки ресурсного потенциала определяется решением задач размещения сельскохозяйственного производства, определением дифференциальной ренты, определением платежей за ресурсы , разработкой равнонапряженных планов производства и закупок сельскохозяйственной продукции, оценкой результатов деятельности сельскохозяйственного предприятия с учетом разных природных условий, выравниванием экономического уровня хозяйствования и т.д.
Методы оценки земельных ресурсов
Оценка ресурсного потенциала требует определения стоимости всех составляющих элементов, в том числе и земельных ресурсов.
Необходимость оценки земли не вызывает вопросов. Проблема заключается s правильности ведения учета качества земель и их оценки, как в целом по стране, так и на отдельных сельскохозяйственных предприятиях.
«Сущность этой проблемы заключается, с одной стороны, в детальном изучении комплекса природных свойств земель (почв, рельефа, характера увлажнения, гранулометрического состава почвообразующих и подстилающих пород, окультуренности и др.), влияющих на процесс сельскохозяйственного производства и в установлении на основе этого изучения качественных различий между определенными, выделенными на местности ареалами земель, а с другой, в применении экономических расчетов оценки к установленным качественным различиям земельных выделов.»/91/
Научные дискуссии, посвященные этим вопросам, а также последующие экспериментальные землеоценочные работы, проводились в нашей стране начиная с конца 50-х годов. Результатом этих дискуссий и экспериментов стала, разработанная в 1974 году, Министерством сельского хозяйства СССР, единая для Союза ССР методика оценки земель, которая действует по сей день.
В соответствии с утвержденной Министерством сельского хозяйства СССР Методикой оценки земель она включает бонитировку, общую и частную экономическую оценки земель.
В соответствии с Методикой оценки земель землеоценочные работы, включают следующие этапы: 1) качественная оценка (бонитировка) земель по комплексу природных свойств с точки зрения пригодности к сельскохозяйственному производству; 2) частная экономическая (агроэкономическая) оценка земель с точки зрения эффективности возделывания отдельных сельскохозяйственных культур и вложений (затрат) на землях разного качества; 3) общая экономическая оценка земель как средства производства в сельском хозяйстве по сравнительному экономическому плодородию в целом; 4) экономическая оценка ресурсного потенциала сельского хозяйства, включающего землю, производственные фонды и трудовые ресурсы. 5) экономическая оценка («цена») сельскохозяйственных земель при межотраслевых отношениях;
Качественная оценка (бонитировка) является основой, базой для проведения всех последующих этапов землеоценочных работ.
Согласно общесоюзной методике оценки земель /59,61/объектами оценки земель выступают различающиеся по морфогенетическим и физико-химическим характеристикам группы почв оценочных (кадастровых) районов области и сельхозугодия хозяйств, административных районов и области в разрезе немелиорированных, орошаемых и осушенных земель. Первые затруднения возникают при выборе объекта исследования. Ранее, на первых этапах проведения землеоценочных работ, баллы устанавливались на межхозяйственном уровне, т.е. выбирали предприятие, типичное для своего района или оценочной группы, а полученную в ходе расчетов оценку земли распространяли на всех товаропроизводителей этой агрогруппы. Недостатком такого подхода являлось то, что не учитывалось качество почв отдельных полей и участков.
На сегодняшний день существует два подхода при выборе объекта оценки /62/: «...1. За объект оценки принимается конкретный рабочий участок, и суммарная оценка рабочих участков определяет оценку землепользования (землевладения).
2. За объект оценки принимается почвенная разновидность, и суммарная оценка почвенных разновидностей определяет оценку землепользования (землевладения).
Каждый из этих вариантов имеет свои положительные и отрицательные стороны. Первый вариант с точки зрения полноты оценки, бесспорно предпочтительнее второго, поскольку в нем более четко определен объект оценки. По первому варианту мы имеем возможность учесть непосредственно все входные характеристики для оценки каждого участка почвы. Их взаимное сочетание и влияние друг на друга, конфигурацию участка, непосредственное расстояние до него и состояние подъездных путей и т.д.), но такой подход потребует больших затрат людских и финансовых. Второй вариант ориентирован на работу со средними показателями конфигурации участков, расстояние до них и состояние транспортных путей, что естественно ведет усреднению результатов оценки, но позволяет оценочные работы выполнить в достаточно сжатые сроки.»
По мнению С.Мирошниченко, на первом этапе оценку следует проводить по почвенным разновидностям, что не должно занять много времени. Оценку же конкретным рабочим участкам можно выполнять постепенно по мере проведения почвенных материалов. Самое главное, чтобы была проведена углубленная оценка земель, учитывающая особенности возделывания на сельскохозяйственных участках различных культур, технологическое состояние земли, местоположение, а также другие факторы влияющие на ценность земли. Г.Кузнецов и Н Смеян считают, что основным требованием при формировании рабочих участков является то, что каждый из них на всей площади должен быть достаточно однородным по почвенным и культуртехническим условиям. А при большой контурности сельскохозяйственных угодий рабочий участок может быть представлен несколькими отдельно обрабатываемыми участками.
Необходимость совершенствования системы налогообложения в АПК и обоснование продовольственного налога
Эффективное функционирование сельскохозяйственного производства должно быть обусловлено адекватным механизмом налогообложения. В последние годы созданы основы новой налоговой системы Российской Федерации. Существует множество разработок в части дальнейшего совершенствования налоговой системы и вместе с тем следует сказать, что многие аспекты этой системы еще отстают от требований, в которых нуждается сельское хозяйство.
В первую очередь необходимо создание такой налоговой системы, которая бы стимулировала отечественного товаропроизводителя, давая тем самым возможность обеспечить население отечественными продуктами, а отечественную промышленность сырьем.
Существующая налоговая система формируется в основном за счет косвенных налогов. Прямые налоги, связанные с налогообложением земли, прибыли и других ресурсов, составляют не более 5%. Прямые налоги напрямую зависят от эффективности сельскохозяйственного производства. Соответственно, по их поступлению в бюджет можно судить о состоянии сельского хозяйства. Перенос же тяжести на косвенные налоги ведет к тому, что ответственность за формирование бюджета ложится на потребителя.
Такая система налогообложения ведет к тому, что система налогообложения выполняет лишь фискальную функцию, забывая о регулирующей и стимулирующей функциях.
Одним из наиболее важных налогов является налог на добавленную стоимость. В его действии в недостаточной степени учтена специфика сельскохозяйственного производства. Сельскохозяйственные товаропроизводители уплачивают 20% НДС по приобретенным средствам производства, а при реализации сельскохозяйственной продукции получают от покупателя лишь 10% НДС. Таким образом, фактически занижается реальная передача средств в бюджет по сельскохозяйственным предприятиям, т.к. возмещение из бюджета по приобретенным средствам производства превышает сумму налога по реализованной товарной продукции.
Налог на землю является одним из основных налогов на сельскохозяйственных предприятиях.
Так называемая система бесплатности земли, существовавшая до 1992 года не способствовала бережному отношению к ней землепользователей. По сути дела земля - важнейший природный ресурс, оказалась вне состава национального богатства. А отсюда и отсутствие земли, как таковой, в межбюджетных отношекиях.
После введения платы за землю , проблема не исчезла. Платежи занимали в общем объеме налоговых поступлений настолько малую долю (2%), что существенного изменения не внесли. Наряду с этим от земельного налога оказались освобождены 75% землепользователей. Целые отрасли попали в число льготников.
Земельный налог может служить базой для системы рентных отношений, а следовательно и рентной концепции налогообложения. «. ..Наиболее простая и понятная налоговая система, не требующая большого аппарата работников, основана на налоге на землю как объект недвижимый и потому более устойчивый источник государственных доходов. Поэтому целесообразно постепенно тяжесть налогового пресса переносить с налогообложения труда, капитала, продукции на земельную ренту, а впоследствии вообще перейти на единый земельный налог. Система применения земельной ренты в качестве источника государственного дохода ...решит многие проблемы: превысит инвестиционную активность, улучшит и упростит сбор налогов, поощрит личную инициативу, предупредит «уход» инвестиций из страны, спекуляцию землей и изъятие земли из продуктивного использования, не допустит владения землей, ведущего к росту социального неравенства. Из всех механизмов получения государственных доходов данная система вызывает наименьшую деформацию экономики."/33/ На сегодняшний день сложилась ситуация , когда некоторые товаропроизводители не в состоянии обрабатывать землю , но из-за мизерного налога не желают отказаться от неё, а другие товаропроизводители имеющие возможность и желание обрабатывать не могут получить её. "...Введение единого налога ,основанного на земельной ренте, ускорит оборот земли"./66/. Помимо этого, такая политика может принести не -моло средств для финансирования государственного сектора. Поэтому, к вопрос передачи земли в частную собственность, должен быть решен с позиции разрешения приватизации на право пользования землей, но земельная рента должна принадлежать государству. Такой подход к земельной ренте во-первых , увеличит налоговые поступления в бюджет, а во-вторых ,будет стимулировать к рациональному землепользованию.
