Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социально-экономической поляризации дотационного региона 12
1.1. Теоретические аспекты исследования неравномерности и поляризации в экономическом пространстве дотационного региона 12
1.2 Методология анализа уровня социально-экономической поляризации в регионе 35
1.3 Системные императивы формирования механизма сглаживания социально-экономической поляризации 43
Глава 2. Анализ динамики социально-экономической поляризации в дотационном регионе (на материалах КБР) 64
2.1. Эмпирическое исследование состояния и развития экономики региона на материалах КБР 64
2.2. Оценка уровня социально-экономической поляризации Кабардино-Балкарской Республики 74
Глава 3. Формирование механизма сглаживания социально-экономической поляризации дотационного региона 100
3.1. Инструменты сглаживания социально-экономической поляризации в экономике 100
3.2. «Тетраэдрическая модель 4I» - основа совершенствования механизма сглаживания социально-экономической поляризации Кабардино-Балкарской Республики 107
Заключение 122
Библиографический список 124
Приложение 138
- Теоретические аспекты исследования неравномерности и поляризации в экономическом пространстве дотационного региона
- Системные императивы формирования механизма сглаживания социально-экономической поляризации
- Эмпирическое исследование состояния и развития экономики региона на материалах КБР
- Инструменты сглаживания социально-экономической поляризации в экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эффективное управление хозяйствующими субъектами независимо от масштаба объекта управления - это не только выбор правильной стратегии и общего вектора движения, но и взвешенный продуманный подход к функционированию каждого его составного элемента, что особенно актуально в условиях затяжного экономического кризиса и посткризисного периода, охватывающего все сферы экономической жизни мирового сообщества. Поэтому для современной российской экономики возрастает значимость постоянного развития и совершенствования региональной политики и политики управления территориями внутри региона.
Экономическая сфера жизни любого региона неоднородна по составу функционирующих субъектов, масштабу экономической деятельности, уровню развития, их различия обусловлены многими факторами: природно- ресурсным потенциалом, демографической ситуацией, геополитическими и историческими предпосылками и многими другими. Разрыв в уровне развития отдельных хозяйствующих субъектов в регионах, разная степень влияния на экономическую ситуацию на территории нахождения приводит к устойчиво нарастающим социально-экономическим контрастам. Таким образом, многообразие потенциальных возможностей территории трансформируется в многообразие проблем и диспропорций развития.
Высокая дифференциация уровня жизни населения и эффективности функционирования экономики субъектов РФ свидетельствуют о поляризации экономического развития территорий, имеющей место в современной российской экономике. Очевидно, что поляризация является причиной финансовой зависимости развития отстающего региона от развитого в условиях общего спада производства и потребления, а, следовательно, фактором нестабильности социальной сферы жизни общества.
В этих условиях особое значение и актуальность приобретает дальнейшее исследование вопросов поляризации в развитии регионов и разработка механизма, направленного на сглаживание социально-экономической поляризации. Для полноценной реализации потенциальных возможностей региона, а значит и страны, необходимо с учетом поляризационных явлений отлаживать механизмы взаимодействия областей, различающихся по степени поляризации (центров и периферий). Это обусловлено тем, что эффективное управление взаимодействием центра с периферией позволяет сгладить разрывы и избежать негативного сценария в развитии экономики региона, способствует возникновению в данном регионе полюса роста с развитой инфраструктурой и эффективной хозяйственной деятельностью вместо одиночного центра.
Степень разработанности проблемы. Различным аспектам неравномерности экономического развития посвящены труды классиков А. Смита, Д. Рикардо и др. Значительный вклад в становление теории размещения и локализации очагов развития экономики внес И. фон Тюнен.
Позднее Ф. Перру разработал парадигму центр-периферийного развития в экономике и ввел понятие полюса роста, развитую затем Валерстайном в его теории миросистемного анализа, а также в Т. Хагерстрандом, М. Фридменом в их концепциях «центров» и «ядер» роста. Существенный вклад в классические положения теории неравномерного развития региональной экономики внесли труды В. Кристаллера, Ж.-Р. Будвиля, Ф. Броделя. Выделяются также сторонники теории периферийной экономики и зависимого капитализма (С. Фуртадо, Р. Пребиш), школы империализма и неоколониализма (Р. Гильфердинг, В. Ульянов, О. Бауэр), направления модернизации и неоэволюционизма (М. Вебер, Т. Пирсон, Ш. Эйзенштадт, Г. Мюрдаль).
Поляризационные процессы получили своё отражение в теориях «кум- мулятивного роста» (Г. Мюрдаль, Н. Калдор и др.).
Вопросы развития экономики регионов России, региональных социальных и экономических систем, регионального управления нашли отражение в работах: А.Г. Аганбегяна, Е.Г. Анимицы, М.К. Бандмана, B.C. Бильчака, В.И. Бутова, В.Г. Введенского, В.Н. Видяпина, А.И. Гаврилова, Б.И. Герасимова, А.Г. Гранберга, В.В. Ивченко, В.Г. Игнатова, Е.И. Игонина, Н.Я. Калюжно- вой, Г.Б. Клейнера, В.И. Клисторина, Н.Н. Колосовского, Д.С. Львова, А.С. Маршаловой, А.Г. Мнацаканяна, Т.Г. Морозовой, Н.Н. Некрасова, Ю.К. Пер- ского, Р.А. Попова, С.О. Пчелинцева, С.Н. Саая, В.Е. Селиверстова, Н.М. Сурниной, С.А. Суспицина, А.И. Татаркина, А.А.Татуева, Н.Х. Токаева, Т.И. Токаевой, А.М. Трофимова, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера, Б.А. Шогенова и др.
Финансовые инструменты управления освещены в трудах Г.Н. Куцури, Б.М. Сабанти, Т.Ш. Тиникашвили.
Изучению международного опыта управления поляризацией посвящены исследования: А.А. Зиновьевой, В.В. Котилко, Б.Р. Лавровского, В.Н. Лексина, И.А. Мурзова, А.В. Тягнибеды, Е.В. Уваровой.
Вопросы выравнивания экономического развития рассматриваются С.С. Галазовой, Б.Т. Моргоевым, Г.Г. Муфтиевым, А. Поздняковым.
Представляют интерес научные труды, отражающие специфику развития регионов Юга России и Северного Кавказа, М.В. Аликаевой, А.А. Бише- нова, М.М. Бозиевой, О.А. Булгаковой, А.А. Джаримова, Е.М. Джурбиной, А.Г. Дружинина, А.Ч. Ионова, Р.К. Махмудова, Н.Н. Новоселовой, А. Хаши- мова., Р.Х. Эльканова, Б. Эргашева.
Вместе с тем, как показывает анализ литературы, несмотря на многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов по заявленной тематике, недостаточно исследованным остается механизм управления социально-экономической поляризацией в рамках дотационного региона.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических, методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма сглаживания социально-экономической поляризации дотационного региона.
Реализация заявленной цели обусловила необходимость решения следующих задач, отражающих логическое построение и последовательность научного исследования:
- обобщить существующие воззрения на природу, сущность и характер социально-экономической поляризации в дотационном регионе;
уточнить методологию анализа уровня социально-экономической поляризации в дотационном регионе;
обозначить (изучить) императивы формирования механизма сглаживания социально-экономической поляризации;
дать оценку состоянию экономики Кабардино-Балкарской Республики (КБР) в аспекте социально-экономической поляризации;
выявить действующие инструменты влияния на сглаживание поляризационных процессов в регионе;
разработать механизм управления экономикой региона, направленный на повышение эффективности сглаживания поляризации социально- экономического развития в КБР.
Объектом диссертационного исследования является экономика дотационного региона.
Предметом диссертационного исследования являются социально- экономическая поляризация и инструменты сглаживания социально- экономической поляризации в регионе.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Основные положения диссертационного исследования соответствуют паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, область исследований: 3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам регионального развития, регионального управления, а также процесса поляризации в развитии территории, механизмов и инструментов ее регулирования.
Инструментарно-методический аппарат исследования составили общенаучные методы познания, предопределяющие изучение социально- экономических явлений, процессов и закономерностей в постоянном развитии и взаимосвязи. При обработке результатов исследования использовались методы исследования социально-экономических явлений: абстрактно- логический, статистический, метод графической интерпретации, методы абсолютных, относительных и средних величин, графический и табличный анализ. Применение этих методов позволило обеспечить аргументированность оценок и выводов диссертационной работы.
Информационно-эмпирической базой исследования являются: законодательные и нормативные акты РФ, законодательные и нормативные акты КБР, информационно-статистические данные по КБР, программы развития муниципальных районов и городов КБР, разработанные и представленные Министерством экономического развития КБР, материалы публикуемой отчетности органов местного самоуправления муниципальных районов КБР, информация по теме исследования, опубликованная в справочных правовых системах, материалы оригинальных монографических исследований, научные публикации ученых в периодических изданиях и сети интернет, материалы научных конференций, аналитические материалы информационных агентств и исследовательских институтов.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым механизм сглаживания социально-экономической поляризации должен являться основой экономической политики региона, ре- ализовываться поэтапно и включать в себя как индикативную диагностику проблемных участков в развитии региона, так и реализацию многофакторного комплекса мероприятий, определяемых на основе предшествующей диагностики.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
-
-
Социально-экономическая поляризация представляется как длительное во времени и устойчивое по направленности выделение центра (полюса) на фоне прилежащей периферии, вследствие объективной и субъективной (структурной и функциональной) асимметрии на данной территории, выраженное в дифференциации территории по ее социально-экономическим параметрам.
-
Комплексная и многоаспектная классификация и типологизация экономического пространства позволит более эффективно и обоснованно в части адресности применять инструменты регулирования (сглаживания) поляризации социальных и экономических условий в регионе, посредством формирования системы из частных показателей, разбитых на 4 группы, отчасти соотносящихся с векторами действия инструментов сглаживания.
-
В свете стратегии поляризованного развития и персонализированного подхода к развитию территорий, декларируемой на высших уровнях власти страны, представляется необходимым создание благоприятной основы путем сглаживания социально-экономической поляризации на субрегиональном уровне управления (взаимодействие субъекта Федерации и муниципального образования).
-
Анализ динамики социально-экономической поляризации дотационного региона (Кабардино-Балкарской Республики) по показателям позволил охарактеризовать поляризационную ситуацию в регионе и определить недостаточность регулирующих мер, предпринимаемых руководством региона в направлении сглаживания социально-экономической поляризации. Тенденция к ухудшению поляризационных характеристик региона и снижение оценок муниципалитетов в динамике уровня поляризации, свидетельствуют о недостаточности одних лишь финансовых инструментов и необходимости увеличения перечня инструментов и расширения сфер воздействия с использованием как финансовых, так и более широкого круга нефинансовых инструментов (институциональному, инвестиционному, инфраструктурному, инновационному)
-
«Тетраэдрическая модель 4i» - основа совершенствования механизма сглаживания социально-экономической поляризации по этапам ее реализации, заключающаяся в последовательных комплексных преобразованиях экономики региона, заданных в четырех направлениях. Начальный этап представлен реализацией «Спектральной модели 3i (institute, investing, infrastructure)», включающей взаимодействие и согласованное централизованное действие действующих компонентов модели в трех направлениях: институциональном, инвестиционном, инфраструктурном, и эффективное взаимодействие которых закономерно приведет ко второму этапу: подъему и развитию четвертого - инновационного (innovation) вектора действия.
Научная новизна исследования заключается в концептуальной разработке теоретических и методологических аспектов сглаживания уровня социально-экономической поляризации как необходимого условия стабильно устойчивого развития экономики дотационного региона.
Основные результаты, содержащие элементы научной новизны, полученные в рамках диссертационного исследования, состоят в следующем:
уточнено понятие социально-экономической поляризации, заключающееся в определяющем влиянии объективной и субъективной (структурной и функциональной) асимметрии на дифференциацию территории, что позволяет отразить природу факторов воздействия на процессы формирования полюсов, динамичность и протяженность процесса в пространственно- временном аспекте;
установлена целесообразность соотнесения частных показателей состояния экономики региона с инструментами сглаживания поляризации, заключающаяся в соответствии групп частных показателей социально-экономического развития векторам воздействия данных инструментов (институциональному, инвестиционному, инфраструктурному, инновационному), что позволяет корректировать процесс формирования и функционирования механизма сглаживания поляризации;
определены закономерности причинно-следственной взаимосвязи между уровнем социально-экономической поляризации и инструментами сглаживания, используемыми в дотационном регионе, заключающиеся в ограниченности их сглаживающего воздействия вследствие приоритетного использования формализованных методик финансового регулирования, что позволило выявить потенциальные направления адресного применения инструментов сглаживания поляризации в муниципальных образованиях КБР;
обоснована необходимость использования комплекса дополнительных инструментов сглаживания социально-экономической поляризации дотационного региона (институциональной, инвестиционной, инфраструктурной, инновационной направленности), вытекающая из расширения спектра и усложнения задач обеспечения высокой результативности их применения, что позволяет обосновать целесообразность совокупного применения финансовых и нефинансовых инструментов выравнивания, учитывающих особенности и потенциальные возможности развития конкретных территорий;
разработана «Концепция 4i» механизма сглаживания социально- экономической поляризации, с использованием трехмерной тетраэдрической модели заключающаяся в учете комплексных преобразований экономики региона, заданных в четырех направлениях: институциональном, инвестиционном, инфраструктурном, инновационном (institute, investing, infrastructure, innovation), что позволяет структурировать перечень инструментов сглаживания поляризации, в том числе и по этапам их реализации, а также обеспечить взаимодействие и согласованное централизованное действие действующих компонентов в зависимости от особенностей территории.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения разработанных теоретических положений, методических подходов и практических рекомендаций. Основные положения научной работы могут найти применение в учебном процессе вузов при подготовке и переподготовке специалистов в области государственного управления, а также в ходе разработки методических подходов и инструментария, корректирования стратегии развития территории или принятия оперативных решений органами управления.
Апробация научных результатов. Основные положения и выводы исследования, а также прикладные рекомендации доложены, обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах, в том числе: «Стратегическое развитие современной России: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2009); «Евразийское экономическое пространство: проблемы и тенденции развития» (Екатеринбург, 2009); «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2009); «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, 2009); «Вестник экономической интеграции» (Москва, 2009); «Региональная экономика: теория и практика» (Москва, 2010); «Научная дискуссия: вопросы экономики и управления (Москва, 2012); «Современные проблемы науки и образования» (Москва, 2012).
Публикация результатов. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 9 работах, общим объемом 6,25 п.л., в том числе три научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура научной работы отражает логику и алгоритм решения поставленных задач. Диссертационная работа состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка и приложений.
Теоретические аспекты исследования неравномерности и поляризации в экономическом пространстве дотационного региона
Экономическое развитие, в территориальном (или пространственном) аспекте, характеризуется неравномерностью, вызванной различием в распределении природных ресурсов, культурно-исторической обусловленностью, специализацией хозяйствования, свойственной рассматриваемым районам. Структурная перестройка в экономике России заострила вопросы, связанные с проблематикой разноскоростного и разнонаправленного развития отдельных составляющих её регионов, разного рода «асимметриями», «диспропорциональностью», «полярностью» «дифференциации» регионального развития, что в разных источниках часто представляется близкими по смыслу, но различающимися в нюансах понятиями [41], характеризующими предмет настоящего исследования.
Столь значительное разнообразие характеристик явления поляризации экономического развития иллюстрирует актуальность данной проблемы.
Чтобы правильно интерпретировать настолько полиаспектное явление необходимо тщательно сформировать исходную понятийно-категориальную структуру, и в данной ситуации это особенно важно, учитывая выраженный терминологический "разнобой" при характеристике феномена.
Функционированию экономики всегда присуща некая неравномерность: в одних районах наблюдаются различия в концентрации населения, хозяйственной активности и обеспеченности инфраструктурой, в других - разреженность "экономического ландшафта". Одни области, которые являются эпицентрами инновационной активности, другие могут быть лишь потребителями организационных, технологических и прочих разработок. Есть «центры притяжения» высокодоходных и модернизированных видов хозяйственной деятельности, есть «сырьевые придатки». Закономерно, что данная ситуация существенно отражается на уровне жизни населения, детерминирует качество "человеческого капитала", определяет геополитические возможности регионов и государств, их место и роль в межнациональных и межрегиональных политических и экономических отношениях, обуславливает состояние культуры и общественной жизни. В этой связи объективные по своему характеру пространственные социально-экономические различия, их причины, проявления и полиаспектные следствия предстают фундаментальной исследовательской проблемой.
Можно предполагать, что неравномерность социально-экономического развития на определенной территории, как сложный феномен, имея место в существующей объективной реальности, то есть, являясь объектом наблюдения, измерения, оценки, проявляясь, таким образом, в дифференциации регионов по уровню жизни населения, значениям ВВП, инвестиционной привлекательности, инновационному развитию, неравномерности заселения территорий, распределения производственных и иных мощностей и прочим характеристикам, являет свою сущность, характеризуемую понятием «поляризация».
Поляризация экономического развития, имеющая место в современной российской экономике, иллюстрируется высокой дифференциацией (расслоением, об-разованием групп, классов) уровня жизни населения и эффективности функционирования экономики субъектов Российской Федерации. Несмотря на многофакторность и разнообразие ее проявлений, очевидна общность характеристик поляризации во всех регионах и отраслях экономики.
Определившись с категориями неравномерности, поляризации, дифференциации, можно принять, что категории «асимметрий», «диспропорций», хотя и близки к «поляризации» семантически и зачастую употребляются как синонимы, в понимании данного исследования являются, скорее, сопутствующими понятиями, помогающими более полно раскрыть значение поляризации в целом и социально-экономической поляризации, в частности. Это обусловлено анализом подходов и концепций, излагаемым далее.
Исходя из понятия поляризации, субъектами складывающихся в процессе поляризации отношений выступают регионы, районы, а также их территориальные группировки. Поэтому здесь также необходимо также формирование их исходной понятийно-категориальной структуры.
Категории "регион" и «район» содержат множество аспектов и могут рассматриваться с различных позиций и дисциплин, что проявляется в многообразии подходов их интерпретации. Для понимания роли и значения данных категорий необходимо обозначить понятия «регион» и «район» с позиции теории регионального развития и для целей настоящего исследования.
К понятию район выделяют два основных подхода: местность, выделяющаяся по каким-нибудь признакам, особенностям, или административно-территориальная единица внутри страны или большого города [73].
Иными словами район - единая территория (акватория), характеризующаяся, как правило, общим происхождением и взаимосвязанностью элементов, входящих в ее состав, являющаяся таксономической единицей в какой-либо системе территориального членения [28].
Американские и отечественные ученые приводят целый ряд разработанных определений понятия «район», которые основаны на следующих признаках [28]:
- территория с однородной социально-экономической структурой, сложившейся под воздействием определенных природных и экономических факторов;
- непрерывная территория, характеризуемая однородностью в природном и культурном ландшафте;
- территория, выделенная по критерию земельного ресурса и однородности его использования.
А.И. Гаврилов приводит наиболее упрощенный вариант всего перечисленного: «территория, характеризуемая однородностью в одном или нескольких отношениях (аспектах)».
Также данный термин часто употребляют для обозначения больших территорий, образующих главные подразделения континентов. В географии слова «регион», «район» применяют по отношению к территориям самой различной площади, которые «характеризуются определенным специфическим подобием, служащим достаточным основанием для того, чтобы выделить эти территории» [21].
Наиболее часто употребляемыми критериями для формирования понятия «регион» являются:
- географические (величина территории, расположение, численность населения);
- производственно-функциональные (преобладающие виды хозяйствования);
- социологические (нормы общения, поведения);
- архитектура и обустройство территории (характер застройки объектов производственной деятельности, жилья и обслуживания).
Таким разнообразием критериев обусловлено сложность раскрытия сущности региона в одном определении. Потому регион должен рассматриваться и как элемент территориальной организации национального или регионального хозяйства, и как элемент социальной организации общества.
Понятие регион характеризуется целым рядом определений, зачастую противоречивых и сходных с понятием район:
- (от лат. regio - страна, область), крупная индивидуальная территориальная единица (например, природная, экономическая, политическая и др.) [17];
- большая область, группа соседствующих стран или территории, районы, объединённые по каким-нибудь общим признакам [73];
- это единица территориальной структуры государства, то есть элемент субнационального уровня, ячейка сети административно-территориального деления, в которой действуют властные институты с определенными региональными компетенциями и определенными финансовыми ресурсами для их реализации;
- это часть территории страны, которая характеризуется определенными особыми для нее качествами и характеристиками. В этом случае единый регион могут составлять различные части разных субъектов, объединенные сходными характеристиками»;
- целостный участок территории, отличающийся некоторой однородностью в своей основе, но не обладающий четкими границами [36];
- территория, часто очень значительная по своим размерам, не обязательно являющаяся таксономической единицей в системе какого-либо территориального членения (например, Азиатский регион, Сибирский регион и т. д.) [12].
Системные императивы формирования механизма сглаживания социально-экономической поляризации
Термином «механизм» определяется обычно внутреннее устройство объекта, приводящее его в движение. В соответствии с этим под механизмом сглаживания поляризации нужно понимать совокупность средств, с помощью которых минимизируется, устраняется или регулируется поляризованность регионов на заданном экономическом пространстве [60]. Соответственно, под механизмом сглаживания социально-экономической поляризации в регионе нужно понимать совокупность средств (инструментов, факторов, аттракторов, детерминант, регуляторов) с помощью которых сглаживается, уменьшается или регулируется социально-экономическая поляризованность внутри региона, то есть снижается острота социально-экономических проблем и диспропорций развития на заданной территории, в том числе неравенства доступа населения и хозяйствующих субъектов к тем или иным видам благ, гарантируемых государственным строем.
Разные государства могут очень по-разному оценивать необходимость сглаживания неравенства экономического развития и, в частности, бюджетной обеспеченности субъектов. Степень интенсивности использования механизмов выравнивания в экономически развитых районах определяется, прежде всего, значением, которое придается в данном обществе принципам социальной справедливости и равноправия, уровнем социальной ответственности и развития гражданской позиции в обществе, общественно-политической поддержкой конкретных мер по реализации этих механизмов выравнивания в деятельности государства.
В идеальном случае государство обязано обеспечивать своим гражданам услуги, сравнимые по объему и качеству, при сопоставимом уровне налогообложения. Это необходимо в первую очередь с экономической точки зрения - для обеспечения условий мобильности факторов производства (капитала и рабочей силы) [60]. И эта обязанность уже сама по себе заключает в своей сути элемент сглаживания поляризации - хотя бы поляризации по уровню доступа к гарантированным услугам. В то же время каждое государство избирает свой путь следования этой цели, который определяется политическими, историческими, социальными, конъюнктурными и другими предпосылками. Равный доступ к государственным услугам для граждан обеспечивается, главным образом, финансовыми инструментами влияния, характерными для государств с федеративным устройством: межбюджетными трансфертами в виде дотаций. Межбюджетные трансферты, как известно, средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы другому бюджету бюджетной системы. Дотации - межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования. Также популярны фонды совместного финансирования государственными и частными инвестиционными ресурсами определенных проектов (например, Инвестиционный фонд РФ).
Очевидно, что социально-экономическая поляризация в развитии страны является той данностью, в условиях которой принимают решения и действуют органы управления большинства стран. И успешное развитие территории зависит от стратегии действия органов ее управления. В зависимости от принимаемых управленческих решений, а также условий хозяйствования складываются специфические для определенного экономического пространства практики воздействия на поляризацию. Для нужд исследования целесообразно рассмотреть основные из них.
Основным механизмом сглаживания является выравнивание бюджетной обеспеченности. Принято считать, что в мировой практике наиболее распространены две основные модели выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов федерации - американская и германская [31].
Для американской системы характерно жесткое закрепление разнообразных налоговых инструментов за бюджетами соответствующего уровня. Это означает, что федеральные, региональные и местные бюджеты формируются соответственно из федеральных, региональных и местных налогов. Межбюджетные трансферты в данной системе невелики и не используются широко. По этой системе строятся межбюджетные отношения в Канаде, США, Индии, Австралии и других странах.
В США специальные механизмы выравнивания бюджетной обеспеченности штатов отсутствуют. Незначительный эффект выравнивания имеет место в результате утверждаемых Конгрессом программ помощи отдельным штатам.
В Канаде федеральные трансферты существуют в виде выделяемых необусловленных грантов. Величина трансфертов определяется на основе оценки финансовых возможностей регионов с учетом 33-х источников доходов. Выравнивающие платежи в виде необусловленных грантов составляют более 40% федеральных трансфертов регионам.
В Австралии наиболее длинная история регулирования развития территорий через федеральные трансферты. Эти платежи штатам были введены с 1933 г. -раньше, чем в других федеративных государствах. Эти механизмы выравнивания бюджетной обеспеченности регионов послужили моделью для многих других стран. До 1981 г. объемы трансфертов определялись экспертами независимой Комиссии по грантам с учетом финансовых потребностей штатов. Формула расчетов постепенно трансформировалась, ориентируясь на особые нужды различных штатов. С 2000 года трансферты осуществляются посредством распределения сборов от федерального налога с продаж. Комиссия по грантам рассчитывает величину направляемых средств путем сравнения доходов штатов, получаемых из 18 источников, а также расходов по 41 статье.
Швейцария - федеральные трансферты в виде уступки части налоговых сборов, а также целевых грантов. Объемы трансфертов определяются на основе оценки финансовых возможностей регионов. Для Швейцарии характерна весьма высокая степень децентрализации государственных финансов и финансово-экономической самостоятельности кантонов. Выравниванию бюджетной обеспеченности кантонов уделяется не большое внимание.
Для германской модели действует принцип «расщепления» федеральных (общенациональных) налогов между бюджетами трех уровней. Тем самым каждый действующий унифицированный налог перераспределяется между бюджетами страны в строго определенных пропорциях. Типичными странами с подобной системой являются Германия и страны ЕС [13].
В других федеративных государствах элементы межрегионального выравнивания встроены в систему федеральных трансфертов, используемых для сглаживания вертикального финансового дисбаланса. При таком подходе для достижения выравнивающего эффекта варьируются размеры основных видов федеральных трансфертов - переводимых в субъекты частей налоговых доходов центра, необусловленных и обусловленных грантов. В Испании федеральные трансферты осуществляются путем уступки автономным сообществам части сборов от федеральных налогов. С 1987 г. объемы трансфертов определяются с учетом численности населения, подушевых доходов, объемов собираемых налогов, числа провинций, входящих в состав автономий, а также их удаленности от столицы.
Выравнивание доходов между землями осуществляется преимущественно посредством межрегиональных трансфертов (62% общего объема трансфертов). «Богатые» земли направляют средства в особый фонд, из которого их получают «бедные» земли. Наряду с этим осуществляются так называемые дополнительные федеральные выплаты посредством передачи землям части сборов от федерального налога на добавленную стоимость.
В Швеции система выравнивающих трансфертов перераспределяет средства между более и менее обеспеченными муниципалитетами. Муниципалитеты, имеющие доходы выше среднего уровня (рассчитываемого на базе 15 показателей) выплачивают взносы в специальный фонд, а менее обеспеченные муниципалитеты получают средства из этого фонда.
В Бразилии происходит перераспределение между штатами средств из фонда, формируемого за счет трех видов федеральных налогов. 85% средств получают наименее обеспеченные штаты на Севере, Северо-востоке и Западе страны. Из аналогичного фонда осуществляются трансферты муниципалитетам, главным образом, с учетом численности их населения.
Эмпирическое исследование состояния и развития экономики региона на материалах КБР
Кабардино-Балкария - республика в составе Северо-Кавказского федерального округа, экономическая ситуация которой в полной мере иллюстрирует процесс и последствия поляризованного развития.
Столица - Нальчик, общая площадь 12470 кв. км Муниципальные районы -10, городские округа - 3, городские поселения - 7, сельские поселения - 112, сельские населенные пункты - 169 [100].
Кабардино-Балкарская Республика характеризуется удобным географическим положением, благоприятными природно-климатическими условиями, развитостью транспортных коммуникаций, богатством минерально-сырьевых ресурсов, высоким экономическим потенциалом, что создает условия для эффективного развития экономики.
Экономика республики характеризуется аграрно-промышленным направлением. В результате проводимых в республике экономических преобразований в КБР сформировался многоукладный сектор аграрной экономики.
В сельскохозяйственном производстве КБР крупные сельскохозяйственные предприятия представлены большим многообразием организационно-правовых форм: сельскохозяйственные производственные кооперативы, акционерные общества, государственные унитарные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства населения, садово-огороднические объединения.
Негосударственные структуры являются преобладающими в сельскохозяйственной отрасли. В частной собственности находятся приусадебные и дачные участки, земли, взятые под строения и другие объекты недвижимости. Крестьянские фермерские хозяйства имеют земельные наделы в вечном пользовании и владении. Наибольшее развитие имеют личные подсобные хозяйства. Их доля в ВВП сельского хозяйства изменилась с 28 % (1991 г.) до 70 % (2001 г.). В условиях социально-экономического кризиса 90-х годов личные подсобные хозяйства стали источником обеспечения жителей КБР продуктами питания и в значительной мере влияли на сохранение общественной стабильности.
Диспропорции спроса и паритета цен на продукцию сельского хозяйства и материально-технические ресурсы, удорожание кредитов на развитие, привели к ухудшению финансового состояния фермерских хозяйств в конце 90-х, замедлению процессов возникновения новых хозяйств. Переходу на рыночный механизм хозяйствования сопутствовал системный кризис в данном секторе. Одной из его основных причин стало уменьшение внимания государства к проблемам агропромышленного комплекса. В настоящее время предпринимаются меры по реабилитации сектора - реструктуризация задолженности сельхозпредприятий бюджету и внебюджетным фондам. В результате этой и других мер в отрасли наметились положительные тенденции (возрастание числа фермерских хозяйств в 2000-х годах). Увеличился темп прироста валовой продукции сельского хозяйства.
Однако коренного перелома в развитии сельского хозяйства еще нет. Наметившиеся тенденции не привели к значительному наполнению продовольственного рынка, снижению цен на сельскохозяйственные товары. Более двух третьих всего объема валовой продукции сельского хозяйства производится в личных подсобных хозяйствах населения, то есть в мелкотоварном секторе (табл. 4). Затраты на производство сельхозпродукции продолжают возрастать. Несмотря на рост значений экономических показателей деятельности, финансовое состояние сельхозпредприятий остается сложным.
Заметно, что за исследуемый период в республике наметилась устойчивая тенденция к росту доли крестьянских (фермерских хозяйств) и снижение доли личных подсобных хозяйств, хотя последние еще достаточно крепко стоят на лидирующих позициях и, по всей вероятности, еще какое-то время сохранится их главенствующее положение.
Проблемы сферы: незначительные денежные поступления от реализации продукции, ограниченный рынок сбыта, затрудненность получения банковского кредита и вследствие этого нехватка оборотных средств. Факторами, сдерживающими развитие сектора являются диспаритет цен на сельхозпродукцию и ресурсы для ее производства, отсутствие регулирования рынка сбыта, значительное поступление импортной продукции, система фискальных платежей. Негативно влияет также незавершенность земельной реформы [4].
Производство промышленного комплекса республики специализируется на цветной металлургии, кабельной продукции, изготовлении нефтепромыслового и бурового оборудования, искусственных алмазах и алмазном инструменте, медицинской технике, рентгеновском оборудовании, а также искусственных кожах и пленочных материалах. Промышленные, предприятия КБР поставляют: вольфрамо-молибденовую продукцию, специальный инструмент из природных и синтетических алмазов, нефтепромысловое оборудование и торцевые уплотнители, кабельную продукцию широкого диапазона применения, высоковольтные выключателей, деревообрабатывающие станки, электровакуумные приборы, глушители шума к легковым и грузовым автомобилям, продукцию для оборонно-промышленного комплекса страны.
В производственной структуре КБР наиболее высокую долю занимают следующие отрасли: металлообработка, машиностроение, пищевая промышленность и электроэнергетика. Ускоренными темпами развиваются следующие отрасли: промышленность стройматериалов, цветная металлургия, легкая промышленность. Необходимо отметить, что в основном все промышленные предприятия КБР сконцентрированы в городских округах (г. Нальчик, г. Прохладный, г. Баксан) и городах (г. Тырныауз, г. Терек, г. Майский.
Снижение инвестиционной активности повлекло за собой образование значительных объемов физически и морально устаревшего основного капитала. В настоящее время мощности большинства предприятий используются на 30 - 60 процентов. А также затруднено обновление активной части основных фондов из-за недостаточности финансовых средств. В результате складывается ситуация, когда необходимо масштабное обновление производственных мощностей, слабо реагирующих на изменения конъюнктуры потребительского рынка.
Основными факторами неблагополучного финансово-экономического состояния промышленных предприятий республики являются:
- низкая конкурентоспособность выпускаемой продукции;
- снижение инвестиционной активности;
- недоступность кредитных ресурсов, нехватка оборотных средств и средств на техническое переоснащение;
- уменьшение притока молодых кадров в рабочих специальностях, а также инженерно-технического персонала вследствие падения престижа рабочих профессий.
Промышленный комплекс республики как реальный сектор экономики может стать одной из составляющих для обеспечения выхода республики из дотационного состояния, так как является важным критерием при определении экономического потенциала Кабардино-Балкарской Республики.
Топливно-энергетический комплекс КБР - это совокупность как государственных так и негосударственных структур, занятых в газо-, тепло-, нефте- и элек-троснабжающих и потребляющих системах. Электроэнергетическая система КБР представлена пятью действующими гидроэлектростанциями и двумя теплоэлектростанциями, суммарной установленной мощностью 112,2 МВт. Объем собственной выработки составляет 30 процентов от общего потребления электроэнергии, и, практически, 70 процентов потребляемой электроэнергии республика получает из соседних регионов: Ставропольская, Невинномысская и Новочеркасская ГЭС, Дагестан и др. Нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая отрасли представлены малотоннажным нефтеперерабатывающим заводом в с. Нижний Курп мощностью 50 тыс. тонн в год, пятью нефтегазовыми месторождениями: Ахловское, Харбижинское, Арак-Далатарекское, Советское, Курпское. Сырьевые ресурсы республики оцениваются в 32,2 млн. тонн. Достижением и существенным конкурентным преимуществом развития КБР является тот факт, что показатель уровня газификации республики является одним из лучших в России (97%).
Инструменты сглаживания социально-экономической поляризации в экономике
В Кабардино-Балкарской Республике механизм сглаживания поляризации функционирует по аналогии с общероссийским, посредством использования финансовых инструментов: межбюджетными трансфертами (дотациями на выравнивание бюджетной обеспеченности, субсидиями бюджетам муниципальных районов на формирование районных фондов финансовой поддержки поселений, субсидиями республиканскому бюджету из местных бюджетов). Это иллюстрируется схожестью методик по расчету дотаций и прочих финансовых инструментов, представленных в Бюджетном кодексе РФ и в соответствующих законодательных актах КБР.
Условия предоставления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета следующие:
1. Межбюджетные трансферты из республиканского бюджета местным бюджетам предоставляются при условии:
1) соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и законодательства Кабардино-Балкарской Республики о налогах и сборах;
2) отсутствия налоговых льгот, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований;
3) установления максимальных ставок по налогам, установленным нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований;
4) недопущения увеличения численности муниципальных служащих и работников муниципальных казенных учреждений и муниципальных бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств, за исключением случаев увеличения численности учреждений, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики;
5) недопущения увеличения числа муниципальных учреждений и бюджетополучателей (за исключением вводимых в эксплуатацию объектов социально-культурной сферы в рамках утвержденных федеральных целевых программ по социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации и объектов, восстановленных за счет капитальных вложений региональных целевых программ);
6) расходования бюджетных средств органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями в безналичной форме (за исключением средств на оплату труда);
7) организации исполнения бюджета в Автоматизированной системе управления бюджетным процессом в порядке, установленном Правительством Кабардино-Балкарской Республики.
2. Муниципальным образованиям, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 70 процентов объема собственных доходов местных бюджетов, межбюджетные трансферты из республиканского бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии:
1) представления местной администрацией в Правительство Кабардино Балкарской Республики в установленном им порядке документов и материалов, необходимых для подготовки заключения о соответствии требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации внесенного в представительный орган муниципального образования проекта местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), а также проектов решений о внесении в них изменений и дополнений;
2) отсутствия по состоянию на первое число каждого месяца просроченной кредиторской задолженности местного бюджета по оплате труда работников бюджетной сферы;
3) установления размера платежей населения за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с федеральными стандартами;
4) отсутствия решений органов местного самоуправления о повышении оплаты труда работников муниципальных учреждений, денежного содержания (денежного вознаграждения, заработной платы) работников органов местного самоуправления, лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочных и иных выплат [5].
Репрезентативная система налогов включает основные налоги, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов (городских округов), и отражает доходные возможности, которые учитываются при распределении финансовых средств в рамках межбюджетного регулирования. Прочие виды налоговых и неналоговых доходов, не входящие в репрезентативную систему, не учитываются при расчете бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов). Состав репрезентативной системы налогов, перечень экономических показателей, соответствующих базам налогообложения муниципальных районов (городских округов) по видам налогов, приведен в приложении 1.
Таким образом, дотации республиканского бюджета, имея, по сути, компенсирующее назначение, не теряют функцию стимулирования отдельного муниципального района к наибольшим финансовым достижениям, сдерживают развитие «потребительских» настроений у муниципалитетов.
Взаимодействие республиканского и местного бюджета в разрезе межбюджетных отношений ярко иллюстрируется показателем обеспеченности расходов местных бюджетов республики собственными доходами, так как расходы муниципального образования, не покрываемые собственными доходами, большей частью обеспечиваются через безвозмездные поступления (межбюджетные трансферты). Величина уровня поляризации, рассчитываемая как отношение значения показателя для муниципального образования к значению аналогичного показателя для республики в целом, необходима для анализа влияния бюджетных инструментов на сглаживание социально-экономической поляризации.
На рисунке 23 можно видеть, как изменялось значение уровня поляризации по показателю обеспеченности расходов местных бюджетов республики собственными доходами. Наблюдается значительный уровень поляризации по данному показателю у муниципальных образований КБР в начале рассматриваемого периода. Это следствие низкой доли собственных доходов в доходной части местных бюджетов. Отметим, что начиная с 2008 года, наблюдается тенденция к сглаживанию поляризации, то есть сближение муниципальных образований по данному признаку.
Таким образом, политика сглаживания поляризации финансовыми инструментами внутри региона КБР функционирует корректно, но низкие величины рассматриваемого показателя свидетельствуют о том, что меры по поддержке муниципальных районов недостаточны для формирования точек роста, которые могут претендовать на роль лидера, стать полюсом роста и своим потенциалом положительно влиять на развитие экономики в регионе. Совершенствование региональной политики по данному вопросу может вестись в различных направлениях. Но необходимо учитывать, что в бюджетном законодательстве РФ дотационному региону предоставляются два инструмента по выравниванию бюджетной обеспеченности муниципальных образований:
- дотации местным бюджетам на выравнивание их бюджетной обеспеченности через фонды финансовой поддержки и другая финансовая помощь;
- установление нормативов отчислений в местные бюджеты от налогов, подлежащих зачислению в вышестоящий бюджет (бюджет субъекта Российской Федерации или муниципального района - для поселений).
На первый взгляд передача муниципальным образованиям нормативов отчислений от налогов, подлежащих зачислению в вышестоящий бюджет, является более простым способом выравнивания, чем дотации. Но при передаче нормативов, необходимо помнить, что на сумму передаваемых из республиканского бюджета доходных источников эквивалентно уменьшаются и расходы соответствующего бюджета.
На наш взгляд, исходя из аналитических данных, судя по сближению уровня поляризации районов КБР, тактика, избранная руководящими органами, приносит свои положительные плоды.
Похожие диссертации на Механизм сглаживания социально-экономической поляризации в условиях дотационного региона : на материалах Кабардино-Балкарской Республики
-
