Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы 16
1.1. Сущность управления территорией субъекта Федерации как целостной социально-экономической системой 16
1.2. Составляющие инвестиционного потенциала территориальной социально-экономической системы 40
1.3. Содержание и роль публичного управления в повышении инвестиционного потенциала территориальной социально-экономической системы 68
Глава 2. Формирование механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы 93
2.1. Содержание механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы 93
2.2. Организация эффективной работы механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы 117
2.3. Развитие механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы 147
Заключение 167
Библиография
- Составляющие инвестиционного потенциала территориальной социально-экономической системы
- Содержание и роль публичного управления в повышении инвестиционного потенциала территориальной социально-экономической системы
- Организация эффективной работы механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы
- Развитие механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие реального сектора экономики в субъектах Российской Федерации в настоящее время зависит от успешного запуска инвестиционного механизма экономического роста. Это обусловлено необходимостью подкрепления требуемыми материальными, трудовыми финансовыми и информационными ресурсами процесса реализации конкретных функций на соответствующем уровне территориального управления. Поэтому одним из приоритетов в деятельности органов власти субъектов Федерации должно стать стимулирование потенциальных инвесторов к осуществлению продуктивных инвестиций, созданию рабочих мест и расширению бизнес-среды. Такое стимулирование может осуществляться на базе соответствующей налоговой политики, развитой судебной системы, финансового законодательства, лояльного визового режима и прочих инструментов, относящихся к компетенции публичного управления.
Ключевая задача органов публичного управления состоит в создании условий для повышения качества жизни населения. Успешное решение данной задачи возможно на основе привлечения инвестиций в отрасли экономики, непосредственно определяющие качество жизни граждан. На уровне субъектов РФ это может быть выражено в создании условий для комплексного социально-экономического развития территориальной социально-экономической системы на основе разработки и реализации эффективной инвестиционной политики органами публичной власти на подведомственной им территории.
Каждая территориальная социально-экономическая система имеет свои особенности развития и обусловленные ими проблемы. Тем не менее, даже обладая мощным экономическим потенциалом, многие из них не обеспечивают его эффективного использования, что определяет актуальность совершенствования процесса управления разработкой и реализацией инвестиционной политики на основе выявленных перспектив и особенностей развития конкретной территории. Однако проблема привлечения инвестиций на территорию субъекта Федерации является особо острой управленческой проблемой, для решения которой необходим соответствующий механизм управления инвестиционным потенциалом территории. Функционирование такого механизма должно быть направлено на выявление инвестиционных источников, разработку территориальной инвестиционной политики, формирование алгоритма управленческого влияния со стороны публичной власти на процесс привлечения инвестиций и повышение инвестиционной привлекательности территории субъекта Федерации.
Степень разработанности проблемы. Решению вопросов управления социально-экономическими системами в настоящее время в научной литературе уделено немало внимания. Прежде всего это касается различных аспектов теоретического осмысления управления социально-экономическими системами субъектов РФ, которые нашли отражение в трудах Л.И. Абалкина, А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберга, С.Ю. Глазьева, В.М. Глушкова, В.И. Кушлина, Б.М. Штульберга, В.П. Чичканова, Л.П. Куракова, В.Н. Лексина, Д.С. Львова, В.И. Маевского, В.Л. Макарова, Б.А. Райзберга, В.Е. Рохчина и других исследователей.
В экономический и управленческий аспект развития теории систем существенный вклад внесли Б.Н. Михалевский, Ю.Н. Гаврилец, Ю.В. Гусаров, Ю.И. Черняк, В.И. Данилов-Данильян, М.Г. Завельский, В.М. Глушков, Г.Б. Клейнер, А.И. Пригожин, В.Н. Спицнатель, Ю.В. Яковец и другие авторы.
Повышению эффективности органов публичной власти и способам оценки их деятельности посвящены исследования таких ученых, как С.А. Воронов, В.В. Герасимова, В.Н. Кабанов, И.В. Котелевская, О.А. Кириченко, В.В. Лобанов, С.Ю. Наумов, Е.В. Охотский, В.Г. Чуркин, Ф.И. Шамхалов, Л.И. Якобсон.
Вопросы разработки государственной инвестиционной политики являются предметом изучения отечественных и зарубежных ученых: В. Авиловой, А. Водянова, С. Глазьева, У. Ростоу, М. Сафиуллина, Дж. Стиглица, Э. Хансена, Е. Ясина.
Теоретическим и методологическим аспектам реализации государственной инвестиционной политики особое внимание уделено в трудах Н.В. Балихиной, Э.И. Крылова, О.В. Мотовилова, В.В. Новожилова, А.Н. Фоломьева, Т.С. Хачатурова, Ю.В. Яковца и других ученых.
Существенный вклад в теоретическое обоснование необходимости управления инвестиционными процессами со стороны органов власти и местного самоуправления внесли такие ученые, как И.А. Бланк, В.В. Бочаров, Я.А. Дерябина, Л.Л. Игонина, В.В. Коссов, И.В. Липсиц, В.М. Павлюченко, Ф.Дж. Фабоцци, В.В. Шеремет.
Однако анализ научных трудов в области управления инвестиционной деятельностью свидетельствует о том, что в современной науке достаточного внимания не уделено теоретическим и научно-практическим проблемам управления инвестиционным потенциалом как резервом развития территориальной социально-экономической системы. В многочисленных публикациях обосновывается необходимость разработки эффективных управленческих моделей реализации инвестиционной политики на конкретной территории со стороны органов публичной власти. Кроме того, в настоящее время отсутствует целостная концепция публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы.
Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования, определило цели, задачи, объект и предмет исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по формированию механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы на основе выявления приоритетов и резервов ее развития.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
– обоснования необходимости применения методологии системного подхода к управлению субъектом РФ как многоуровневой территориальной социально-экономической системой;
– определения содержания инвестиционного потенциала территориальной социально-экономической системы как важного фактора управления ее развитием;
– выявления роли и определения содержания публичного управления в обеспечении роста инвестиционного потенциала территориальной социально-экономической системы;
– формирования структуры механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы;
– определения содержания механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы;
– выбора направлений организации эффективной работы механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы;
– определения направлений развития механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы.
Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с пунктами 10.2 – «Сущность, структура и отличительные особенности системы публичного управления, основные тенденции и направления ее развития в современных условиях»; 10.5 – «Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах», 10.8 – «Управление экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления» паспорта специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (10. Менеджмент)».
Предметом исследования являются организационно-управленческие и экономические отношения, формирующиеся в процессе публичного управления развитием территориальной социально-экономической системы, обеспечивающего улучшение инвестиционного климата, снижение инвестиционных рисков и рост инвестиционного потенциала как резерва устойчивого функционирования экономики.
Объектом исследования выступает территориальная социально-экономическая система и механизм публичного управления ее инвестиционным потенциалом
Методологической основой работы послужили общенаучные методы исследования, системный и факторный анализ, комплексный, системный и ситуационный подходы.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, направленные на решение проблем управления социально-экономическим развитием на основе привлечения инвестиций, законодательные и нормативные документы по вопросам управления инвестиционной деятельностью в различных отраслях экономики, а также научные положения и выводы отечественных и зарубежных авторов в области теории управления, теории систем и управления социально-экономическими системами.
Основой информационной базы диссертационного исследования являются материалы научно-практических конференций; научные, статистические и информационные ресурсы, опубликованные в печати; аналитические и программные материалы, статьи и монографии отечественных и зарубежных ученых, а также первичная информация о деятельности органов публичного управления Саратовской области, направленная на повышение возможности осваивать на ее территории все большие объемы инвестиций на основе системы законодательных мер и исполнительных действий стимулирующего и контролирующего характера.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методологической основы формирования механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы с позиции методологии системного подхода.
Более конкретно результаты диссертации, определяющие научную новизну исследования, состоят в следующем:
1. Теоретически обоснована необходимость реализации методологии системного подхода в управлении субъектом РФ как многоуровневой территориальной социально-экономической системой.
Основные аргументы обоснования:
– наличие у субъекта Федерации признаков системы объектного, процессного и средового типа, в границах которой осуществляется публичное управление как необходимое условие социально-экономического развития территории и общества;
– возможность получения комплексной оценки хозяйственной деятельности в границах территории субъекта на уровне конкретных характеристик посредством выявления проблем и характеристик входа, процесса и выхода;
– обладание субъектом Федерации такими общесистемными признаками, как целостность, структурность, иерархичность, синергетичность, эмерджентность, детерминированность, адаптивность, динамичность, открытость, коммуникативность и другими;
– присутствие у субъекта Федерации единой структуры, состоящей из таких взаимосвязанных подсистем, как экономическая, институциональная, культурная, ментальная, когнитивная и историческая, каждая из которых, реагируя на факторы внутренней и внешней окружающей среды, предпринимает ответные меры воздействия.
2. Уточнено понятие «инвестиционный потенциал» как категории менеджмента по отношению к территориальной социально-экономической системе, свидетельствующей о резерве устойчивого функционирования экономики и перспективе поступательного развития данной системы при благоприятном инвестиционном климате и отсутствии инвестиционных рисков.
Инвестиционный потенциал является комплексной характеристикой социально-экономической системы, отражающей способность и возможность властных структур и делового сообщества эффективно управлять инвестиционной деятельностью на основе совокупности накопленных данной системой конкурентных преимуществ. Он показывает, что всегда есть предельная величина инвестиций в виде реальной инвестиционной емкости, которую способна освоить территориальная социально-экономическая система в конкретный период, зависящая от наличия на территории сфер и объектов инвестирования, формирующих инвестиционный спрос.
Данный показатель определяет дальнейшую перспективу роста объема инвестиционных ресурсов, представляемого как потенциальная инвестиционная емкость территории, поскольку введение объектов инвестирования в эксплуатацию обусловливает необходимость в новых инвестициях для поддержки и развития освоенных производственных и иных процессов.
3. Определено содержание инвестиционного потенциала территориальной социально-экономической системы как совокупности необходимых факторов управления ее развитием, в которую включено следующее: уровень развития территориальной экономики и рынка инвестиционных услуг; экономическая интеграция и производственная кооперация с другими территориями; высокий научный потенциал и стабильный правовой режим; мощность промышленных отраслей и перспективы их роста; гарантии защиты отечественных и иностранных инвесторов от некоммерческих рисков; малая доля населения пенсионного возраста; наличие общедоступной информации об инвестиционных проектах, развитости транспорта, связи и других видов инфраструктуры.
4. Дано определение публичному управлению как процессу реализации публично-управленческих отношений, свидетельствующих об общественной природе государственного управления на основе гласного взаимодействия государственного аппарата управления и общества при принятии важных для населения решений. При этом деятельность органов власти ориентирована на удовлетворение общих интересов населения, прозрачна и понятна для общества, а интересы публичного характера выражаются через институты демократии в виде публичных обсуждений общественно значимых проблем.
5. Обоснована необходимость повышения роли публичного управления инвестиционной деятельностью, поскольку принижение его значимости в повышении инвестиционной привлекательности территориальных социально-экономических систем и страны в целом обусловили низкий уровень эффективности управления внешними и внутренними финансовыми потоками, требуемыми для развития реального сектора экономики, возможность оттока капитала за рубеж и разбалансирования деятельности отдельных отраслей экономики.
В сложившейся ситуации ключевым элементом экономической политики публичной власти становится государственная инвестиционная политика, учитывающая специфику развития территориальных социально-экономических систем и способствующая эффективному перераспределению инвестиционного капитала между отраслями экономики, повышению инвестиционной привлекательности реального сектора и созданию благоприятного инвестиционного климата для реализации инвестиционных проектов и обеспечения роста инвестиционного потенциала.
6. Определено содержание механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы, который представляет собой совокупность последовательно осуществляемых процессов, определяющих комплексное управленческое воздействие на субъекты инвестиционной деятельности в целях снижения для них инвестиционного риска, обеспечения гарантированного уровня дохода на инвестированный капитал и роста инвестиционного спроса на конкретной территории.
Основными элементами механизма рассматриваются нормативная, организационная, финансовая, кадровая и информационная составляющие, которые реализовываются в рамках соответствующих аспектов государственной политики (экономическом, социальном, промышленном, бюджетно-финансовом, кадровом и др.). Функционирование механизма направлено на обеспечение согласования инвестиционной и инновационной политики и их взаимосвязь с другими политиками, реализуемыми на данной территории (бюджетно-финансовой, промышленной, аграрной, внешнеэкономической, кадровой и пр.).
7. Предложены направления организации эффективной работы механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы:
– поддержка научной и инновационной деятельности, в том числе фундаментальных исследований, поскольку научные достижения могут быть одновременно объектами инвестирования и инвестициями;
– ориентация инвестиционной политики публичной власти на внедрение в хозяйственную практику и жизнь общества современных технологий утилизации и переработки производственных и бытовых отходов, поскольку их скопления на территории субъекта Федерации наносят различные виды ущербов для населения (экономические, экологические, эстетические, социальные);
– направление инвестиций в развитие сельских территорий в целях повышения качества повседневной и трудовой жизни сельского населения на основе развития соответствующей инфраструктуры, обновления машинного парка, создания новых рабочих мест, развития перерабатывающей отрасли, снижения влияния региональных барьеров на сбыт продукции агропромышленного комплекса, сведения к минимуму всевозможных рисков;
– формирование механизма трансформации сбережений населения в инвестиции посредством представления широкого спектра финансовых инструментов, доступных для понимания граждан, а также развития банковской системы как основного института, аккумулирующего сбережения населения в целях наращивания объемов кредитов для финансирования инвестиционных проектов;
– согласование взаимных интересов и меру ответственности всех участников инвестиционного процесса с построением эффективных взаимоотношений между инвестиционными системами различного уровня: государственной, региональными, муниципальными и негосударственной;
– развитие партнерства государства и бизнеса в целях обеспечения передачи в предпринимательскую среду результатов научно-технической деятельности; формирования на данной основе высокотехнологичных малых инновационных предприятий; привлечения инвестиций для внедрения новых технологий в производственные процессы; освоения производства инновационной и конкурентоспособной продукции и продвижения ее на национальный и внешние рынки.
8. Разработаны направления развития механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы:
– активизация долгосрочных инвестиций в основной капитал на базе соответствующей государственной инвестиционной и налоговой политики, обеспечивающей согласованное и взаимовыгодное взаимодействие властных структур с представителями бизнеса; целевое распределение инвестиционных ресурсов между субъектами Федерации, создающее условия для хозяйственной трансформации предприятий и организаций в реальном секторе экономики и ориентирующее на развитие производства потребительских товаров, имеющих реальный спрос на рынке;
– совершенствование системы отбора инвестиционных проектов на основе проведения оценки их эффективности и процесса реализации; оценка проектов осуществляется с общественной и коммерческой позиций с определением их потенциальной привлекательности для возможных участников и источников финансирования; оценка реализации проекта обусловлена наличием большого числа участников реализации, несовпадением их интересов и различной степенью приоритетности для них проекта;
– превращение инвестиций в активный элемент экономической деятельности любого субъекта хозяйствования в реальном секторе экономики на основе развития государственно-частного партнерства в целях обеспечения передачи в предпринимательскую среду результатов научно-технической деятельности, реализации на данной основе общественно значимых проектов, создания высокотехнологичных малых инновационных предприятий, освоения производства конкурентоспособной продукции и продвижения ее на национальный и внешние рынки. При этом участие органов публичного управления в инвестировании коммерческого проекта вместе с частными инвесторами целесообразно при условии его соответствия решению конкретной социально-экономической проблемы, которая возникает перед властными структурами;
– создание условий для роста стоимости активов, размещенных на конкретной территории и вовлеченных в воспроизводственный процесс на национальном и региональном уровнях. Это обосновывается тем, что активы всегда сосредоточиваются там, где их стоимость является наиболее высокой. Поэтому органам публичного управления следует обеспечивать концентрацию капитала на своей территории и рост стоимости акций региональных предприятий на основе активизации венчурного инвестирования, которое является мощным катализатором инвестиционных процессов в инновационной сфере. Источниками такого инвестирования, наряду с банками и венчурными фондами, должны стать пенсионные фонды и страховые компании;
– совершенствование процесса разработки инвестиционного паспорта территориальной социально-экономической системы на основе ежегодного его обновления, что позволит органам публичной власти обеспечивать целенаправленную работу по формированию базы данных о состоянии имеющихся не территории объектов применения инвестиций, выявлять проблемы реализации инвестиционных проектов, предупреждать отток капитала с территории посредством перераспределения инвестиций, подкрепляемого государственными и региональными инвестиционными ресурсами;
– модернизация промышленного производства на основе выделения на территории конкурентоспособных производственных кластеров, при этом конкурентоспособность территориальной социально-экономической системы будет обеспечиваться их высоким уровнем технического и технологического развития. Предприятия, входящие в кластер, призваны содействовать взаимному повышению конкурентоспособности, обеспечивать формирование внутри кластера конкурентной среды и стимулирование у него конкурентных преимуществ на глобальном рынке.
Органы публичной власти при этом основное внимание должны уделять формированию и развитию функциональных и экономических взаимосвязей между предприятиями, входящими в кластеры, обеспечивая им свободный доступ к передовым технологиям, разделению между ними рисков в совместной инвестиционной деятельности и осуществлении общих НИОКР.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно дополняет теорию менеджмента и теорию управления экономическими системами, расширяет их методологический аппарат, вносит определенный вклад в разработку методов управления территориальной социально-экономической системой.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты представлены в виде конкретных рекомендаций по формированию и развитию механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы и могут быть использованы для разработки более совершенного механизма публичного управления в целом.
Результаты и основные положения диссертационного исследования целесообразно использовать в учебном процессе при преподавании дисциплин «Теория управления», «Менеджмент», «Государственное и муниципальное управление» и других.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях.
Результаты диссертационного исследования получили практическое применение при разработке программ учебных дисциплин «Теория управления», «Государственное и муниципальное управление».
Наиболее существенные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом 3,5 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, содержит введение, две главы, включающие шесть параграфов, заключение, библиографический список, приложение.
Составляющие инвестиционного потенциала территориальной социально-экономической системы
Синергетический аспект теории систем развивали И. Пригожий, И. Стенгерс, В.-Б. Занг, Г. Хакен, СП. Курдюмов, Д.С. Чернавский и другие ученые.
В экономический и управленческий аспект развития теории систем существенный вклад внесли Б.Н. Михалевский, Ю.Н. Гаврилец, Ю.И. Черняк, В.И. Данилов-Данильян, М.Г. Завельский, В.М. Глушков, Г.Б. Клейнер, Н.Д. Кондратьев, Я. Корнай,, Е.В. Попов, В.В. Попков, А.И. Пригожий, Д.С. Чернявский и другие авторы.
В настоящее время системная парадигма вновь становится одним из наиболее актуальных направлений исследований в области менеджмента на новой теоретической основе. Однако, как отмечает Г.Б. Клейнер, системный подход при всей его полезности сам по себе не является панацеей. Более того, его последовательная реализация сталкивается с серьезными трудностями. Наиболее серьезная методологическая проблема системного подхода связана с установлением границ каждой системы. Чтобы учесть все факторы, границу системы пришлось бы отодвинуть едва ли не в бесконечность. В реальности же любое исследование опирается на вполне определенное видение объекта исследования, что, по сути, решает вопрос о местоположении системной границы объекта1.
В свою очередь А.И. Пригожий, отмечает, что системность означает определенность, непротиворечивость и целостность. Но, поскольку этих признаков в окружающем реальном мире не наблюдается, он делает вывод о неадекватности системного подхода: «Исследователю, консультанту, руководителю организации надо иметь дело со всей её реальностью»2.
На это утверждение Г.Б.Клейнер высказывается следующим образом: «...требования определённости, непротиворечивости и целостности относятся к любой теории и любой из перечисленных экономических парадигм. Од Клейнер Г.Б. Системная структура экономики и экономическая политика // Проблемы теории и практики управления 2006, №5. 2 Пригожим А.И. Методы развития организаций. М. МЦФЭР, 2003. нако они не должны предъявляться к реальности. Учет неопределённости или противоречивых интересов в разных теориях осуществляется по-разному, но это не делает эти теории неопределенными или противоречивыми. Когда же А.И. Пригожий говорит о необходимости иметь дело со всей реальностью организации, он прав. Но из этой «всей реальности» исследователь должен извлечь то, что необходимо для решения исследовательской или консультационной задачи. В конечной конструкции неизбежно приходится ранжировать возможные факторы влияния и ограничивать учитываемую реальность»1.
По мнению Г.Б. Клейнера, «избыточная системность подхода в экономических исследованиях и в формировании экономической политики значительно менее вредна, чем избыточная несистемность», что подтверждает объективную необходимость применения системного подхода как общенаучной концепции, реализующей системность в методах решения сложных проблем, в том числе и проблем управления инвестициями в территориальной социально-экономической системе.
При системном подходе к управлению сложная задача не делится на части, а напротив, сознательно должна расширяться и усложняться в целях обеспечения тщательного учета всех существующих и значимых взаимосвязей, всей совокупности проблем, обусловленных управлением конкретной системой. Это позволяет сформировать методологическую основу и теоретическую базу для системного анализа любой экономической системы, включая и территориальную социально-экономическую систему, а также для анализа территориального управления.
Несмотря на разнообразие видов территориальных образований, применение системного подхода позволяет выявить общие для них свойства и характеристики. Например, основываясь на таком основном утверждении теории, как первичность целого, можно сделать вывод о том, что в территори 1 Клейнер Г.Б. Системная структура экономики и экономическая политика // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №5. альном образовании как целостной системе отдельные его части, такие как транспорт, ЖКХ, связь и другие функционируют совместно, составляя в совокупности процесс функционирования системы как целого. Поэтому каждый элемент территориальной социально-экономической системы может рассматриваться только в его связи и согласовании с другими элементами.
В понимании целостности территории субъекта Федерации важным моментом является характер ее отношений с такими системами как государство или другие субъекты Федерации, составляющими в совокупности окружающую среду, частью которой является и сама территориальная социально-экономическая система. В то же время, являясь относительно независимой от окружающей среды, такая система сохраняет свою качественную определенность, развиваясь в результате реагирования на воздействие факторов окружающей среды.
В. свою очередь, ее функционирование не может быть сведено к функционированию отдельных элементов. Совместное и согласованное функционирование разнородных взаимосвязанных элементов территориальной социально-экономической системы порождает новое ее функциональное свойство, не имеющее похожего в свойствах составляющих ее элементов. При этом описание свойств территории в качестве целого не может быть тождественно сумме составляющих ее элементов1.
Такие возникающие свойства в теории систем известны как эмерджентные. Возникают эти свойства, когда система работает, но при этом они отсутствуют у ее элементов. Даже при делении системы на компоненты, эмерджентные свойства обнаружить нельзя, так как они проявляются только в результате функционирования целостной системы. Лишь тогда появляется возможность для выяснения особенностей эмерджентных свойств.
Содержание и роль публичного управления в повышении инвестиционного потенциала территориальной социально-экономической системы
В Закон включена статья, регулирующая полномочия органов исполнительной власти области и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю. Определены случаи бесплатного предоставления земельных участков, а также минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
В настоящее время на территории Саратовской области действуют целый ряд законов и постановлений областного правительства, направленных на стимулирование и регулирование инвестиционной деятельности. В частности, это Закон Саратовской области от 28 июня 2007 года №116-ЗСО «О режиме наибольшего благоприятствования для инвесторов в Саратовской области» (с изменениями от 26 марта 2009 года № 35-ЗСО), который предоставляет инвесторам весь спектр льгот и преференций, в том числе режим «одного окна», который будет обеспечиваться посредством заключения инвестиционного договора. Этот документ облегчает инвестору обоснование своего права на получение налоговых льгот, а также подтверждает статус инвестора. Действие данного Закона распространяется только в отношении инвесторов, являющихся налогоплательщиками на территории Саратовской области. Кроме того имеют место Закон Саратовской области «О размещении на конкурсной основе средств областного бюджета для государственной поддержки хозяйствующих субъектов, реализующих инвестиционные проекты на территории Саратовской области» от 28 июня 2007 года № 115-ЗСО; Закон Саратовской области «О залоговом фонде Саратовской области» от 2 октября 2006 года № 92-ЗСО; Закон Саратовской области «О государственной поддержке специализированных субъектов инновационной деятельности в Саратовской области» от 23 июля 2004 года № 39-ЗСО; Закон Саратовской области «О предоставлении налоговых льгот на территории Саратовской области» от 6 декабря 1999 года № 64-ЗСО.
Как отмечалось ранее, реализация инвестиционной политики в рамках субъекта Федерации зависит также от органов управления, которые за это ответственны.
На территории Саратовской области для проведения единой политики по привлечению и управлению инвестициями в 2005 году было создано Министерство инвестиционной политики, которое разрабатывает системы управления, учета и контроля за реализацией инвестиционных проектов, мероприятия по развитию инвестиционной деятельности на территории области. Основная задача министерства - привлечение прямых инвесторов к реализации планируемых проектов, новых отраслевых и стратегических проектов и содействие в их реализации. Министерством сформирована база инвестиционных активов Саратовской области, представляющих интерес для потенциальных инвесторов, это - минерально-сырьевая база, объекты незавершенные строительством, концессионное имущество, имущество предприятий, находящихся в стадии ликвидации и банкротства, инвестиционные площадки и инвестиционные проекты области, акции госпредприятий, арендованное имущество, а также планы приватизации федерального, областного, муниципального имущества. Специалисты министерства оказывают компаниям комплексную поддержку и содействие, начиная от подбора необходимых площадей под проекты до согласования технических условий и получения налоговых льгот. Всё это уже значительно облегчает инвестору работу на территории региона.
Для адаптации инвесторов в регионе работает Совет по инвестициям при Губернаторе области, который обеспечивает взаимодействие областных, федеральных, местных органов власти, учреждений и организаций области: На заседаниях Совета инвесторы представляют свои проекты, получают их одобрение и могут решать возникающие вопросы, что позволяет инвесторам ускорить реализацию проектов. Для этого созданы специальные рабочие группы. Кроме того, в Представительстве Правительства области при Правительстве РФ в Москве действует площадка для работы с инвесторами.
За последние годы, согласно данным рейтингового агентства «Эксперт -РА», в Саратовской области зафиксирована относительно положительная динамика роста инвестиций в основной капитал (табл.1). В течение пяти месяцев 2010 года инвестиции в основной капитал составили 12141,1 млн. руб. За май объем инвестиций увеличился на 32,3% по отношению к прошедшему периоду 2009 года.
В 2008 году в Саратовской области объём инвестиций в основной капитал составил более 78,2 млрд. рублей, что на 18,3 процента выше уровня 2007 года. В 2009 году по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области объем инвестиций в основной капитал составил 62, 1 млрд. рублей.
Рассматривая такой фактор, способствующий реализации инвестиционной политики в» субъекте Федерации, как источники финансирования, необходимо отметить, что одним из наиболее перспективных направлений привлечения инвестиций в региональную экономику является использование для этого сбережений населения.
Чтобы быть экономически активным, населению не обязательно создавать собственный бизнес. Думается, что было бы ошибкой считать, что предрасположенность к сбережениям должна дополняться в данном случае такими важными качествами, как желание создавать интеллектуальную собственность, новые товары и услуги, которые будут востребованы не только самими семейными хозяйствами, но и другими людьми. Населению достаточно быть вовлеченным в инвестиционный процесс, который начинается с формирования денежных средств и заканчивается созданием реальных активов в форме производственных зданий и сооружений, оборудования и технологии, объектов бытовой и социальной инфраструктуры.
Однако здесь следует заметить, что стремление населения к сбережению возникает не тогда, когда люди решили стать активными в инвестиционном плане, а когда их доходы превышают обязательные расходы и остается часть средств, которые они намерены сберечь.
При этом желание сберегать определяется, во-первых, уровнем доходов населения, что соответствует модели Роберта Харрода , когда сбережения St зависят не только от национального дохода, но и в каждый конкретный период времени от дохода Yt этого же периода: St=sYt,(l) где s — средняя склонность к сбережению и предельная склонность к сбережению. Во-вторых, уровнем развития финансовой инфраструктуры, которая обеспечивает населению возможность выбора объектов хранения сбережений.
В-третьих, доверием населения к финансовым институтам и как следствие к экономической политике государства. Если в стране нет банков, способных покрыть инфляцию, вряд ли люди будут сберегать свои средства. Им будет выгоднее их тратить на покупки.
Таким образом, инвестиционная политика субъекта Федерации, выступая ключевым элементом его экономической политики, обеспечивает благоприятный инвестиционный климат для деятельности отечественных и иностранных инвесторов, способствующий реализации инвестиционных проектов и созданию оптимальных условий для роста инвестиционного потенциала (рис. 1.1).
Организация эффективной работы механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы
Однако процесс принятия и реализации программ социально-экономического развития субъектов Федерации в настоящее время имеет ряд проблем, не позволяющих в полной мере накапливать инвестиционный потенциал региона и использовать возможности всего спектра существующих инвестиционных механизмов, технологий и инструментов, а, следовательно, не может реально способствовать привлечению на территорию дополнительных инвестиционных ресурсов.
Прежде всего, это выражается в отсутствии единой методологической и методической базы при разработке региональных программ социально-экономического развития, которая позволяла бы обеспечивать учет распределения ресурсов.
Следует отметить также и применяемый распределительный принцип построения инвестиционной программы, основанный исключительно на внутренних источниках финансовых ресурсов, а также низкий методический уровень анализа, планирования и прогнозирования регионального бюджетного процесса, региональных рынков, проводящихся без учета фактора обеспечения экономической безопасности региона.
Препятствием для накопления и эффективного использования инвестиционного потенциала субъекта Федерации следует назвать и отсутствие системного подхода к формированию законодательной базы развития региона, построению организационной инфраструктуры реализации инвестиционных программ, поиску дополнительных источников их финансирования. Региональные законодательные акты должны обеспечивать законодательное сопровождение программ социально-экономического развития субъекта Федерации, конкретизируя, а иногда и дополняя федеральное законодательство, одновременно учитывая требования международных инвестиционных институтов.
Разумеется, для каждого субъекта Федерации необходим индивидуальный подход к разработке программ социально-экономического развития и построению механизма их реализации. Однако процесс создания таких меха низмов должен иметь общие закономерности, основой которых является состояние экономического пространства субъекта Федерации и государства, отражаемое в общеэкономической ситуации.
Как отмечает А.Г. Гранберг, современными тенденциями в российском экономическом пространстве являются: - продолжающееся усиление межрегиональной социально-экономической дифференциации (неоднородности пространства); - переплетение дезинтеграционных и интеграционных процессов; -переход от экономического спада к экономическому росту со значи тельными региональными особенностями. Эти тенденции создают многие проблемы и потенциальные угрозы, требуют поиска новых стратегических решений, обеспечивающих устойчивое развитие страны .
С точки зрения автора диссертации, одной из наиболее важных составляющих экономического пространства является инвестиционное пространство как совокупность потенциальных объектов капиталовложений. С позиции системного подхода функциональные отношения между данными пространствами следует рассматривать как отношения подсистемы и системы. Поэтому характеристику инвестиционного пространства необходимо рассматривать на фоне общего состояния макроэкономической среды в субъекте Федерации. Тогда одним из принципиальных свойств инвестиционного пространства и будет его неоднородность, характеризуемая межрегиональными различиями в относительных объемах привлекаемых капиталовложений.
Здесь и появляется актуальность исследования динамики неоднородности инвестиционного пространства, которая обусловливается тем, что повышение степени инвестиционной неоднородности ведет к углублению диффе ренциации уровней экономического развития регионов, появлению проблемных территорий, ослаблению межрегиональных экономических связей.
Снижение же степени неоднородности распределения инвестиций обеспечивает благоприятные условия для развития экономики отдельных регионов, способствует устранению экономических и социальных различий и сбалансированному развитию экономики страны в целом.
Государственное регулирование инвестиционной деятельности, как пра- вило, осуществляется через создание для нее благоприятных условий и прямое участие в ней государства.
В первом случае совершенствуются-налоговая система, механизмы начисления амортизации и использования амортизационного фонда, обеспечивается защита интересов инвесторов, субъектам инвестиционной деятельности предоставляются льготные условия пользования землей, развивается финансовый лизинг, в соответствии с темпами инфляции переоцениваются основные фонды, принимаются антимонопольные меры и другие направления поддержки инвестиционной деятельности.
Во втором случае разрабатываются и финансируются инвестиционные проекты, которые финансируются за счет средств федерального бюджета либо осуществляются проекты при участии иностранных государств или. На конкурсной основе предоставляются государственные гарантии по инвестиционным проектам за счет бюджета развития Российской Федерации и бюджетов ее субъектов.
Аналогичные направления регулирования применяются и органами местного самоуправления, однако в любом из этих случаев необходима четко разработанная инвестиционная стратегия, которая должна быть согласована со стратегией развития субъектов Федерации или даже подчинена последней.
Развитие механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы
С точки зрения автора диссертации, для дальнейшего развития фондового рынка в Российской Федерации, прежде всего, необходимо создать центральный депозитарий, который должен обеспечивать учет прав по ценным бумагам и операций с ними, хранить сертификаты ценных бумаг и фиксировать информацию о сделках с ценными бумагами в минимальные сроки.
Высокий технологический уровень центрального депозитария позволит избежать физического движения акций, что ускорит их оборот и снизит издержки. Кроме того, создание центрального депозитария минимизирует риск утраты или фальсификации ценных бумаг.
Данная структура должна включить в себя регистраторские компании, которые ведут реестры акционеров всех открытых акционерных обществ, расчетные депозитарии Российской Торговой Системы (РТС) и Московской Межбанковской Валютной Биржи (ММВБ), а также заменить так называемые кастоди-альные депозитарии, принадлежащие западным банкам, которые используются отдельными инвесторами для-хранения крупных пакетов ценных бумаг. Таким образом, будущий центральный депозитарий в различной степени должен соответствовать интересам всех рыночных субъектов, имеющих дело с ценными бумагами.
За рубежом центральные депозитарии впервые создавались для перевода бумажных акций в электронную форму. Сегодня у них на первый план выходят другие задачи — централизованное обслуживание расчетов по биржевым и внебиржевым сделкам, ведение реестров акционеров и т.д. Многие аналитики считают, что зарубежные инвесторы, привыкшие централизованно хранить пакеты ценных бумаг, не выходят на российский рынок именно из-за отсутствия в стране центрального депозитария.
Таким образом, фондовый рынок должен стать одним из основных инструментов перераспределения капиталов в экономической системе и содействовать аккумулированию свободных денежных средств в интересах рентабельных отраслей экономики. Схема работы этого инструмента довольно проста: когда инвестиции направляются в такие отрасли (например, в результате эмиссии акций предприятий), в них обеспечивается рост объемов производства, что обусловливает насыщение рынка соответствующими товарами и приводит к снижению отраслевой нормы прибыли, а соответственно и к снижению стоимости акций. Как следствие, падение рентабельности отрасли меняет предпочтения инвесторов и приводит к оттоку из нее капитала. Тем самым реализуется рыночный принцип распределения инвестиционных ресурсов в рамках территориальной социально-экономической системы — соответствие критериям их эффективного вложения.
Между тем, в практике публичного управления рассматривается, как правило, эффективность инвестиционных проектов, а не экономическая эффективность инвестиционной системы в целом, в состав которой входят органы государственной власти и местного самоуправления, связанные с инвестиционной деятельностью, хозяйствующие субъекты, финансовые институты, ресурсы, законодательно-нормативное обеспечение. Поэтому, принимая во внимание то, что эффективность инвестиций при реализации проекта обусловлена максимальной отдачей от освоения заданного объема инвестиций и снижением расхода инвестиционных ресурсов для получения запланированного результата, необходимо при решении задачи эффективного использования инвестиций давать оценку эффективности не только проекту, но и эффективности деятельности участников его реализации.
Оценка эффективности инвестиционного проекта должна одновременно осуществляться с двух позиций: общественной и коммерческой. Здесь важно определить потенциальную привлекательность проекта для возможных участников и источники его финансирования, включая возможности«финансиро-вания за счет средств территориального бюджета, абстрагируясь от других источников инвестирования. Это позволит дать оценку принимаемым управленческим и технико-технологическим решениям по данному проекту, что важно для привлечения инвесторов к участию в его реализации.
Необходимость оценки эффективности деятельности участников проекта обусловлена тем, что таких участников может быть много, а их интересы в отношении проекта — самые различные. Особенно это касается общественно значимых проектов, когда в число участников входят акционеры предприятий, реализующих проект, среди которых может быть и население; банки, его кредитующие; лизинговые компании, предоставляющие оборудование для проекта; органы государственного управления и местного самоуправления и другие участники.
Например, в нашей стране с 2006 года началась реализация четырех приоритетных национальных проектов: в области образования, здравоохранения, жилья и АПК.
Целью национальных проектов являлось создание условий для повышения качества государственных социальных услуг, роста оплаты труда и увеличения эффективности государственных расходов.
Реализация национальных проектов принесла положительные результаты: повышена оплата труда в системах здравоохранения и образования, обновлена материально-техническая база данных систем, расширено кредитование производителей в сельском хозяйстве, повышается качество медицинской помощи населению.
Кроме того, улучшается демографическая ситуация за счет роста рождаемости и снижения смертности, осуществляется масштабная переподготовка учителей, реализуется программа финансовой поддержки талантливой молодежи и поощрения преподавателей, активно внедряются инновационные программы обучения в средней и высшей школе, ускоряются темпы жилищного строительства. Как следствие, реализация программ в социальной сфере создает условия для повышения качества жизни и способствует росту доверия к власти со стороны населения.
Похожие диссертации на Механизм публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы
