Содержание к диссертации
Введение
1. Системный контекст инновационного потенциала корпорации 23
1.1. Трансформация инновационных ресурсов рыночной экономики в инновационный потенциал корпорации 23
1.2. Необходимость и критерии системной типологии инновационного потенциала корпорации 40
2. Многофакторность формирования и функционирования корпоративного инновационного потенциала - приоритетная тенденция развития экономических систем 58
2.1. Общая характеристика современных тенденций развития корпоративной инновационной деятельности 58
2.2. Приоритетность многофакторности инновационного потенциала корпорации как необходимое отражение многофакторности механизма их функционирования 75
2.3. Оптимизация стратегии и тактики управления инновационной деятельностью корпорации в рамках корпоративного инновационного центра. Экономико-математическая модель реализации инновационного потенциала корпорации 90
3. Доминантный статус корпоративной культуры в системе факторов формирования инновационного потенциала корпорации 101
3.1. Основные факторы формирования инновационного потенциала корпорации 101
3.2. Предпосылки и условия доминирования фактора «корпоративная культура» в инновационном потенциале корпорации 112
4. Рыночные параметры корпоративной культуры в управлении инновационным механизмом корпорации 134
4.1. Корпоративная культура в инновационном механизме совершенствования стратегического менеджмента 134
4.2. Корпоративная культура в инновационном механизме минимизации трансакционных издержек 151
4.3. Корпоративная культура в инновационном механизме повышения конкурентоспособности 168
Заключение 208
Список использованной литературы 216
Приложения 242
- Трансформация инновационных ресурсов рыночной экономики в инновационный потенциал корпорации
- Приоритетность многофакторности инновационного потенциала корпорации как необходимое отражение многофакторности механизма их функционирования
- Основные факторы формирования инновационного потенциала корпорации
- Корпоративная культура в инновационном механизме совершенствования стратегического менеджмента
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Постоянство инновационных изменений становится приоритетным процессом рыночного развития экономических систем. В свою очередь, рыночные реформы в российской экономике социально-оправданы лишь при том условии, что они реально будут способствовать созданию конкурентного механизма инновационной деятельности. Переход к рыноч-ной экономики означает, что происходит переход к «инновационной экономике», поскольку основанием инновационной динамики может выступать только конкуренция между всеми экономическими субъектами.
Формирование экономического механизма, воспроизводящего инновационный прорыв - такова суть экономики инновационного типа, обращенной, прежде всего, к реализации инновационного потенциала корпоративного производства. Специфика становления российского рынка -это разрушение централизованной системы хозяйствования, превращение государственной собственности в акционерную и частную.
Поскольку в России характерной становится корпоративная форма хозяйствования, то автор в качестве экономической системы в диссертационном исследовании рассматривает корпорацию со всеми присущими ей свойствами экономической системы (сложности, связи с внешней средой, целеполагание системы, ее функционирования и развития) При этом корпорация рассматривается в общепринятом понимании, как объединение физических и юридических лиц и капиталов с общими стратегическими целями любого вида деятельности. Характерными признаками корпорации являются: самостоятельность в организации произволст-ва, свободное ценообразование, извлечение из хозяйственной деятельности экономической выгоды, ответственность за результаты хозяйственной деятельности, распределение хозяйственного риска в соответствии с внесенным капиталом. Основными общепринятыми принципами функционирования корпорации являются:
независимость экономической системы капитала корпорации от ее владельцев;
юридическая независимость корпорации, определяющая устойчивость капитала при изменчивости и подвижности состава акционеров;
ограниченная ответственность владельцев корпорации за результаты деятельности;
эффективное взаимодействие корпорации с внешней средой, представленное взаимодействием одного экономического объекта, а не совокупностью партнеров;
возможность заключения Договоров от имени корпорации.
В условиях формирования рыночной среды хозяйствования особую актуальность приобретает обоснование концепции многофакторного механизма стимулирования инновационного процесса в границах крупных звеньев общественного производства - корпоративно-организованного предпринимательства. Инновационная деятельность корпорации превращается в решающее условие не только ее экономического роста, но и экономического роста всего национального хозяйства. С этих позиций основной тенденцией развития рыночной системы выступает процесс превращения «инновационного потенциала корпорации» в «инновационный потенциал общества». Это означает непосредственную переориентацию инновационных усилий корпоративного вектора на службу всей экономики в целом. Отсюда проблема конкурентоспособности национальной производственно-хозяйственной системы может быть решена только за счет активизации инновационных изменений на уровне национальных корпораций.
В этих условиях необходима и соответствующая переориентация инновационной политики государственного регулирования экономики, направленная на поддержание и реализацию инновационного потенциала корпорации. Однако теория управления экономическими системами, пока не выработала единых методологических подходов к анализу функционирования и развития основных со-
ставляющих инновационного потенциала корпорации, а также механизма его действия и использования. Основной причиной возникновения такой ситуации является слабая разработанность методологических подходов к соответствующей проблематике, обеспечивающих потребности теории управления, институционализ-ма и инновационно-инвестиционной практики.
Таким образом, государственная инновационная политика, сохраняя свою рыночную направленность, должна преобразоваться в основную составляющую возникающего механизма управления инновационным потенциалом корпорации. В свою очередь, инновационно-корпоративное производство означает формирование особого рынка инновационных услуг, что и отражает преобразование инновационного движения экономики в сферу конкурентной состязательности в реализации инновационного потенциала данной корпорации с инновационным потенциалом других корпораций. Для практики это означает, что инновация, традиционной функцией которой ранее выступала задача обновления технологии корпоративного производства, теперь расширяет диапазон своего воздействия, превращаясь в рыночный элемент взаимодействия экономической системы с внешней средой хозяйствования.
Степень разработанности проблемы выражается в том, что в области формирования и управления инновационным потенциалом корпорации хозяйственная практика опережает экономическую теорию. В частности, недостаточно разработаны управленческие модели перехода к рыночному типу функционирования инновационной сферы, слабо изучены принципы управления инновационным потенциалом корпорации, не получила и правового обеспечения инновационная переориентация налоговой системы в поддержку развития инновационного потенциала корпорации.
Теоретическая эволюция инноваций корпоративной формы организации,/ производства рассмотрена в работах Й. Шумпетера, Ф. Хайека, А. Минза, Л. Бер-ли; теория «корпоративного менеджеризма» в рамках «индустриального», «по-
стиндустриального» и «новооиндустриального» общества - в трудах П. Друкера, Д. Гэлбрейта, Л. Келсо, Л. Эрхарда и др. Институциональные аспекты инновационного функционирования корпорации рассмотрены Р. Коузом, Д. Стиглицом, О. Уильямсоном, Д. Нортом.
В отечественной экономической науке системный генезис корпорации анализировался М. Алексеевым, Б. Алехиным, С. Аскольдовой, М. Барышниковым, А. Исаевым, В. Сарычевым, Г. Черниковым, Л. Шепелевым, И. Файнгаром, Ф. Фонером, В. Яковецким; инновационно-инвестиционный комплекс проблем корпоративного сектора экономики специально рассматривался С. Ворониным, С. Зенкиным, И. Ивановым, Д. Киселевым, Ю. Кочевриным, В. Кудряшовым, С. Меньшиковым, В. Мусатовым, С. Эпштейном; актуальные аспекты организационно-управленческих технологий монополистических форм акционерного капитала представлены в публикациях Т. Белоус, А. Демина, Н. Многолета, А. Поро-ховского, Н. Раскова.
Рыночная трансформация российской экономики актуализировала новые подходы в исследовании корпоративной формы хозяйствования, которые разрабатываются Л. Абалкиным, О. Богомоловым, Д. Блази, Е. Гайдаром, С. Губановым, А. Калиным, М. Карасевой, Я. Корнай, Д. Крузом, М. Круком, Р. Ларрененым, А. Ослундом, В. Радаевым, Е. Слепенковой, Е. Ясиным, В. Иванченко, Г. Мальгино-вым, А. Мовсесяном, П. Кузнецовым, В. Петуховым, Л. Роем, М. Шимаи.
Специфика внутрикорпоративного инновационно-ориентированного менеджмента представлена в исследованиях А. Басова, Ю. Винслава, В. Галанова, А. Килячкова, Я. Миркина, Н. Паничева, В. Торкановского, Л. Чалдаевой, Б. Шпото-ва и др. Природа современных конфликтов в рамках корпоративного предпринимательства раскрыта в работах С. Андреева, Г. Клейнера, В. Нусратулина, А. Ра-дыгина, А.И. Трофимова, М. Хесселя.
Изучением философских проблем культуры как социального феномена занимались П.Гуревич, В. Давидович, Ю.Жданов, Д. Лихачев, А.Лосев, которые
определили методологическую основу систематизации типов культуры, отражающих с различные стороны онтологии и гносеологии культурных систем.
Концепция организационной корпоративной культуры создавалась и получила свое развитие в трудах американских ученых (Э.Шайн, П.Друкер, Т.Диел, А.Кеннеди, Р.Килманн и др.). В противоположность американской концепции организационной корпоративной культуры, сторонники кросс-культурного подхода (Д.Чайлд, Н.Адлер, Г. Хофстед, П.Льюис) к ведению корпоративного предпринимательства провозглашают культурный детерминизм, который определяет значимость культурных различий на микроинституцональном уровне, задающих систему ценностей, норм, взглядов и типов организационного поведения.
Основным объектом рассмотрения различных управленческих теорий была внутрикорпоративная среда. Делая акцент на различных внутренних факторах, — школа научного управления (Ф. Тейлор, Ф. Гилберт) изучала задачи и технологии корпоративных изменений, школа административного управления (А. Файоль, Л. Урвик) - структуры, обеспечивающие достижение целей организации, школа человеческих отношений (К. Арджирис, Э.Мэйо, Д. МакГрегор, Ф. Герцберг) - поведенческие установки человека в организации. Однако, крупным недостатком этих научных школ является то, что они уделяли недостаточное внимание факторам, находящимся вне организационного поля корпораций.
В отечественной экономической науке корпоративная культура исследовалась в работах И.А. Милославовой, Л.М. Ростовой, А.П. Растигеева, Л.Л. Шпака, В.А. Спивака и др.
Рыночные реформы породили новый фактор формирования и функционирования инновационного потенциала корпорации - в виде корпоративной культуры. Многообразие подходов к исследованию инновационного потенциала, объясняется тем, что большинство работ по данной проблематике носят функционально-отраслевой характер, оставаясь в рамках сложившейся экономической специализации стратегического и финансового менеджмента, бизнес-планирования, ре-
инжениринга, маркетинга, логистики и др. В рамках этих направлений накоплен достаточный аналитический инструментарий оценки инновационных возможностей корпорации в различных сферах деятельности; вместе с тем, комплексная характеристика инновационного потенциала требует системного подхода, поэтому ощущается недостаток в специальной разработке управленческих аспектов инновационного потенциала.
Таким образом, в современной экономической науке сформулированы основные направления определения инновационного потенциала, представленные поэлементно-ресурсным подходом, организационно-управленческим и функционально-измерительным. Корпоративная культура выступает сложным организационным феноменом, сочетающим производственную, экономическую и социальную грани корпоративного предпринимательства, а также отражающей моти-вационный механизм стратегической реализации инновационного потенциала данной корпорации.
Недостаточная изученность корпоративной культуры как объективного организационно-управленческого института корпоративного сектора национальной экономики и ее роли в осуществлении инновационного прорыва, а также настоятельная потребность в поиске эффективной модели управления инновационным потенциалом корпорации требуют специального изучения названной проблемы. Именно эти обстоятельства и предопределили выбор темы, логики и направленность авторского анализа.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК ( по экономическим наукам)
Исследование выполнено в рамках специальности - 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» п. 1.19 - «Управление изменениями в экономических системах» и п. 4.2- «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических
системах» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) Российской Федерации.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы заключается в том, чтобы на основе применения методологии системного анализа исследовать сущность и специфику реализации механизма управления инновационным потенциалом корпорации в рамках такого ее объективного организационного института, как «корпоративная культура», определив оптимальные формы и эффективный способ ее развития в условиях современной российской экономики.
В соответствие с поставленной целью определены задачи диссертационного исследования:
- выявление системного контекста формирования инновационного потенциала корпорации;
показ трансформации инновационных ресурсов рыночной экономики в инновационный потенциал корпорации;
раскрытие методологических предпосылок управленческой типологии инновационного потенциала корпорации;
характеристика многофакторности формирования, функционирования и управления корпоративным инновационным потенциалом как приоритетной тенденции направлений экономических систем;
анализ современных направлений развития корпоративного инновационного процесса в аспекте многофакторности инновационного потенциала корпорации;
доказательство доминантного статуса корпоративной культуры в систе-' ме факторов формирования инновационного процесса;
определение рыночных параметров корпоративной культуры в управлении инновационном механизмом корпорации;
оценка роли корпоративной культуры в инновационном механизме совершенствования стратегического менеджмента, минимизации трансакционных издержек и повышения конкурентоспособности корпорации;
разработка экономико-математического инструментария расчетов и анализа процессов реализации инновационного потенциала в корпоративном инновационном центре.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования пред
ставлена комплексом фундаментальных методов научного познания, в частности,
принципами системного подхода, единства качественного и количественного
анализа, индукции и дедукции, взаимосвязи экономической теории, политики и
практики. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и реко
мендаций использовался инструментарий экономико-математического метода,
структурно-функционального, субъектно-объектного, экономико-
статистического, социологического и эмпирического методов познания. Теоретическое осмысление проблем становления корпоративной культуры как общей предпосылки формирования механизма управления инновационным потенциалом корпорации базируется на использовании различных научных подходов: системный, ситуационный, процессный, структурный и воспроизводственный подходы.
Нормативно-правовой базой настоящей диссертации явились Законы и подзаконные акты Российской Федерации, регулирующие инновационную и инвестиционную деятельность российских корпораций, а также деятельность акционерных обществ в постприватизационный период, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и другие нормативные акты, определяющие правовую основу корпоративного управления.
Эмпирической базой настоящей работы послужили статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, справочные и аналитические материалы Министерства государственного имущества, Министерства экономического развития и торговли, Министерства промышленности, науки и технологий. Со-
ставной частью эмпирической базы диссертационной работы послужили мониторинговые исследования в рамках международного гранда по инновационной диагностике российских корпораций, проводимого лабораторией организационного поведения и развития при МГУ под руководством д.э.н., проф. Гуркова И.Б.(в опросе, проводимого в ноябре-декабре 2000г. приняли участие 735 генеральных директоров предприятий основных отраслей промышленности), а также эмпирический материал, полученный в ходе авторских опросов менеджеров российских корпораций в ходе проведения управленческих семинаров по повышению квалификации высшего и среднего управленческого звена (опрошено более 300 менеджеров высшего и среднего звена)
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает многоуровневая система управления инновациями и инвестиционной деятельностью инновационного потенциала в рамках корпоративного сектора в его взаимосвязи с формирующейся рыночной средой, его структура, функции и институты, механизмы регулирования и контроля. Предметом исследования является корпоративная культура, как доминантный фактор системного управления инновационным потенциалом корпорации в условиях становления рыночной среды хозяйствования.
Исследовательская гипотеза автора заключается в обосновании положений, характеризующих современное состояние развития теории и методологии организации и управления социально-экономическими системами, согласно которым сложившаяся в стране экономическая ситуация требует системного учета как прямого воздействия инновационного потенциала отдельной корпорации на внешнюю среду хозяйствования, так и обратного влияния инновационного потенциала внешней среды на инновационный потенциал отдельного корпоративного субъекта. Синергетическим результатом охарактеризованного взаимодействия должно стать возникновение целенаправленной системы рыночно-инновационного корпоративного предпринимательства. Стратегическим инст-
рументом в управлении инновационным потенциалом корпорации выступает феномен «корпоративной культуры», выражающий единство пространственно-временных уровней функционирования корпоративного производства. Экономически-функциональное содержание корпоративной культуры превращает ее в системное свойство управления инновационным потенциалом корпорации. Основные положения диссертации, выносимые на защиту по специализации «теория управления экономическими системами»:
Инновационный потенциал корпорации выступает результатом системного воздействия с одной стороны инновационного потенциала отдельной корпорации на внешнюю среду хозяйствования, а с другой — влияния инновационного потенциала внешней среды на динамику развития инновационного потенциала отдельного корпоративного субъекта; в этом аспекте инновация предстает как институт, необходимо присущий только системе рыночной экономики и посредством которого интегрируется эффективность наиболее прогрессивных технологических, организационных и экономических форм движения рыночного процесса.
В аспекте теории управления экономическими системами приоритетность развития инновационного потенциала корпорации выступает в качестве объективной закономерности, отражающей взаимодействие корпорации как экономи
ческой системы с формирующейся рыночной внешней средой хозяйствования, последняя и определяет меру развитости и необходимость рыночной реорганизации инновационного потенциала корпоративного сектора российской экономики.
3. Инновационный потенциал корпорации является приоритетной формой сис
темного развития современного производства, который будучи сложным иерар
хически-структурированным явлением в рамках долгосрочного периода сущест
вования корпорации обретает свое социально-технологическое содержание, а в
краткосрочном периоде обнаруживает функциональную направленность (макси
мизация прибыли, усиление конкурентоспособности, ускорение диверсификации
производства данной корпорации).
В широком смысле инновационный потенциал корпорации есть специализированный институт, максимизирующий эффективность ее организационно-технологических процессов производства и обеспечивающий рыночное распространение (куплю-продажу) соответствующих инноваций в рамках управления данной экономической системой; инновационный потенциал отдельной корпорации характеризуется неопределенностью масштабов долгосрочно-временных и краткосрочно-производственных эффектов, однако совокупность инновационных усилий корпораций более прогнозируема, поскольку формирует «инновационный потенциал общества». Следовательно, инновационный потенциал корпорации представляет собой объективно обусловленный рыночный способ системного внедрения экономического, социального и управленческого эффекта значимых технико-технологических новаций.
В узком смысле инновационный потенциал корпорации принимает форму особого вида товара, коммерциализация технико-экономических достижений которого, отражает рыночное движение инновационного продукта корпорации, когда объектом купли-продажи становится не только результат производства данной корпорации, но и инновационная технология достижения данного результата.
Инновация отражает системное взаимодействие корпоративных участников рынка инновационных услуг по поводу реализации, распределения и присвоения «инновационного дохода», что создает экстернальные эффекты влияющие на размер трансакционных издержек управления инновационным процессом, в результате чего конечные трансанкционные издержки соответствующих инвестиционно-инновационных вложений ложатся на потребителей данных товаров, произведенных с помощью приобретенных на рынке инновационных технологий и услуг.
Выступая ведущей формой движения научно-технического прогресса, инновационный потенциал корпорации, объективно обособляется в уникальный самостоятельный («инноваторский») сегмент рыночной среды хозяйствования; отме-
ченное обособление превращает инновационный потенциал корпорации в механизм, в границах которого формируются и реализуются экономические формы осуществления инновационного прогресса. Таким образом, степень восприятия и востребованности инновационного потенциала корпорации характеризует ее готовность к масштабным инновационным преобразованиям.
8. Синергетичность инновационного потенциала корпорации имеет экономическую заданность, определяемую с одной стороны - стратегическими ориентирами субъектов инновационной динамики, зависящие от меры рыночности внешней среды хозяйствования, а с другой стороны - структурированностью и объемом инновационных проектов.
По специализации «управление инновациями и инвестиционной деятельностью»:
Инновационному потенциалу корпорации объективно присуще несоответ-вие между организационно-технологической и рыночно-экономической формами его реализации; такое несоответствие порождается тем, что доминирующим элементом логической конструкции инновационного потенциала корпорации является ориентация корпорации на спросовые параметры ее инновационных услуг, в то время как для инновационного потенциала общества ведущей стороной выступает предложение инновационных услуг, что придает инновационному потенциалу корпорации рыночную направленность в нестабильной и рискованной внешней среде хозяйствования.
Инновационный потенциал корпорации - характеризуется различными временными темпами становления составляющих его компонентов (корпоративный спрос на инновационные услуги, с одной стороны, и корпоративное предложение инновационных услуг, с другой), что свидетельствует о разновременности появления рыночных составляющих инновационного потенциала корпорации; следовательно, инновационный потенциал корпорации во многом зависит от степени рыночности институционального поля корпоративной культуры.
Минимизация трансакционных издержек возможна только при условии оптимизации экстернальных эффектов по управлению и развитию инновационного потенциала корпорации; на практике подобная оптимизация означает не что иное, как превращение инновационного потенциала общества в инновационный потенциал корпорации.
Рыночность инновационного потенциала корпорации зависит от трех экономических векторов - рыночной организации внутреннего институционального поля самой корпорации, рыночной организации внешнего институционального поля корпоративной микроэкономики и рыночной организации корпоративной макроэкономики. При такой рыночности принципов организации и функционирования инновационного потенциала корпорации он способен обнаружить максимальную эффективность своих производственных, технологических и экономических возможностей.
Превращение инновационного потенциала корпорации в инновационный потенциал общества предполагает, по меньшей мере, три объективные посылки соответствующего процесса: во-первых, институциализация рыночных параметров корпоративной культуры; во-вторых, изменения статуса научно-технических разработок в сфере инновационного предпринимательства; в-третьих, в качестве общей основы названного процесса выступает целенаправленная экономическая политика государства, сознательно ориентированная на поддержку формирования, развития и реализации инновационного потенциала корпорации, а также на образование специфического рынка инновационных услуг.
Особенности спроса на научно-технические услуги инновационного потенциала корпорации на этапе формирования рыночной экономики состоят в том, что в этот период происходит трансформация монопольного спроса на инновационные услуги со стороны государственных структур к рыночно-организованной системе товаропотребителей инновационных технологий; в результате малоэф-
фективная государственность в сфере инновационных разработок сменяется высокоэффективной рыночностью.
В аспекте рыночной самоорганизации слабые конкурентные позиции российских корпораций должны смениться их усилением, однако подобное движение есть итог усилий институционального характера со стороны спроса; иная ситуация складывается на противоположном фланге инновационного рынка: в отличие от спроса на инновационные услуги, предложение со стороны инновационного потенциала корпорации характеризуется уже ощутимой конкурентоспособностью (к этому вынуждает неизбежная конкуренция не только с «внутренними» корпорациями, но и «внешними», то есть инновационным потенциалом иностранных корпораций). В итоге возникает противоречие, порождаемое реализацией инновационного потенциала корпорации, когда, с одной стороны, он выступает в форме конкурирующего предложения инновационных услуг, а с другой в виде слабо конкурентного спроса на инновационные услуги.
Для ускоренного формирования инновационного потенциала корпорации необходимо изменение ее институционального статуса, в результате чего корпорация станет реальным рыночным субъектом, а не административным. Кроме того, корпорации должны обрасти сетью инновационных фирм, в совокупности формирующих ее инновационный потенциал, что крайне важно, для того чтобы рыночная среда приобрела статус высшего инструмента оценки реальных размеров инновационного потенциала корпорации.
Научная новизна проведенного исследования заключается в обосновании системного подхода к анализу корпоративной культуры как специфического и эффективного экономического механизма управления инновационным потенциалом корпорации, как экономической системы; в представленной диссертации получены самостоятельные научные результаты, которые обогащают конкретизируют современное знание об особенностях формирования, осуществления и развития инновационного потенциала корпорации.
Элементы научной новизны состоят в следующем: по специализации «теория управления экономическими системами»:
раскрыта системная двойственность инновационного потенциала корпорации, которая проявляется и как элемент микроуровневой организации производства, и как элемент его макроуровневой организации; в управленческом аспекте такая двойственность экономической природы инновационного потенциала корпоративного производства предполагает сочетание государственного и рыночного механизма и форм его управления;
определена управленческая специфика «инвестиционной» и «кредитной» моделей инновационного потенциала корпорации: ь «инвестиционной» модели инновационного потенциала заинтересован инсайдерский менеджмент корпорации, получающий перспективную форму внутрикорпоративной аккумуляции и коммерческого использования нераспределенной акционерной прибыли, тогда как в «кредитной» модели инновационного потенциала заинтересованы внешние инвесторы и акционеры, рассчитывающие на регулярные выплаты дивидендов;
выявлена объективная основа становления и развития управления инновационным потенциалом корпорации в рыночной среде хозяйствования, представленная единством процессов формирования акционерной собственности, эффективно функционирующим рынком ценных бумаг, а также поддержанием инновационного механизма как конкурентного преимущества корпораций;
показана противоречивость механизма управления инновационным потенциалом корпорации в условиях становления рыночной среды хозяйствования, с одной стороны, стремления экономических участников к объединению разрозненных индивидуальных капиталов; с другой, - борьба за передел сегментов корпоративного рынка в интересах отдельных групп акционеров;
охарактеризовано экономическое содержание корпоративной культуры как института, выражающего специфическую подсистему экономических и правовых отношений, обеспечивающего согласование интересов участников инновационно-
го процесса и их совместный контроль над инновационным потенциалом корпорации в целях эффективного управления корпоративным бизнесом;
определены приоритетные направления развития рыночных элементов института корпоративной культуры; в этом аспекте корпоративная культура представляет собой совокупность возмездно отчуждаемых интеллектуально-организационных достижений данной корпорации, реализуемых в рамках фран-чайзинговой формы предпринимательства, как эффективного инструмента управления рыночной компонентой корпоративной культуры; изучены условия формирования и функциональный статус техноструктуры отечественных корпораций как основного субъекта корпоративной культуры в сфере управления инновационным потенциалом корпорации;
разработана «инновационная» типология корпоративной культуры как формы адаптации инновационного потенциала корпоративного производства к специфическим условиям хозяйствования постприватизационной экономики и его переориентации на интересы макроэкономической стабилизации;
сформулированы организационно-методические принципы и практические рекомендации по формированию корпоративной культуры и управлению ее инновационным потенциалом (в интересах создания оптимальных условий устойчивого развития корпоративного предпринимательства в экономике инновационного типа).
По специализации «управление инновациями и инвестиционной деятельностью»:
- обоснованна необходимость рационального сочетания преимуществ и возможностей «инвестиционной» и «кредитной» моделей управления инновационным потенциалом корпоративной культуры, как эффективного механизма, позволяющего корпорации, обеспечить не только сочетание текущих хозяйственных задач с достижением стратегических целей развития, но и создание управленче-
ского взаимодействия основных подсистем внутренней и внешней среды корпорации;
- показано, что корпорация в своем развитии выступает одновременно в трех
качествах: как объект организационно-институционального воздействия (т. к. она
перенимает корпоративную культуру от предшествующих поколений), как субъ
ект управленческой культуры (т. к. включается в процесс создания корпоратив
ных норм), и как институциональный носитель корпоративной культуры;
- раскрыта дуальная значимость корпоративной культуры, и как элемента организационно-управленческого функционирования системы, и как стратегического элемента инновационного развития всей экономической системы в целом;
- уточнено содержание корпоративной культуры, которую с позиции инно-
ватики можно представить в единстве трёх её неразрывно связанных аспектов:
«процессном» - как способ функционирования и жизнедеятельности ее организа
ционных звеньев, «предметном» - как результат (продуктов) этой деятельности,
и «генезисном» - как источник корпоративных изменений;
- осуществлен анализ инновационной специфики корпоративной культуры,
проявляющейся в том, что она, как управленческий институт, координирует взаи
мосвязи ее основных элементов во внутренней и внешней средах через корпора
тивные нормы технологии их изготовления и использования, охватывающие
идеи, образы, оценочные критерии организационного поведения, выработанные в
данной корпоративной среде;
- определены логические границы сферы управления корпоративной куль
турой, как совокупности корпоративных норм в виде общепринятых и специфи
ческих типов организационного поведения и мышления, закрепленных в харак
теристиках восприятия, интерпретации и использования информационных уста
новок коллективной или индивидуальной направленности, в целях принятия ин
новационных, организационных и управленческих решений;
- выявлена инновационная противоречивость корпоративной нормы, про-
являющейся в том, что, с одной стороны, она представляет самостоятельную, устойчиво-организационной форму, которая в конкретной ситуации инвариантна относительно инновационного потенциала корпорации а, с другой, - содержит алгоритмы принятия инновационных, организационных и управленческих решений корпоративного субъекта, которые различны в каждой конкретной ситуации на рынке;
-дана оценка последствий перераспределения трансакционных издержек по созданию институционального поля корпорации, рост которых отразился в изменении ее организационно-функциональной структуры; при этом каждое организационно-функциональное подразделение корпорации несет в себе как черты общекорпоративной культуры, так и собственные уникальные характеристики, что порождает необходимость и потребность интеграции инновационных элементов корпоративной культуры в единое целое;
-построена оптимизационная экономико-матемематическая модель структуры и фукнционирования корпоративного инновационного Центра (КИЦ), реализующего инновационный потенциал корпорации; данная модель и разработанный алгоритм расчетов, предназначены для обоснования проектов создания инновационных центров в корпоративных структурах, а так же для оптимизации стратегии их развития.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных научных результатов для концептуального обоснования общефедеральных и региональных программ развития и поддержки корпоративного сектора российской экономики. Положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при разработке законодательных актов, регулирующих инновационную деятельность корпорации, совершенствовании форм и методов реализации инновационного потенциала корпоративной культуры, а также в процессе обучения при разработке и совершенствовании программ учебных курсов «Экономика предприятия», «Организация
предпринимательской деятельности», «Менеджмент», «Организационное поведение», «Инновационный менеджмент», «Управление персоналом», «Стратегия инновационной деятельности», «Управление развитием и изменением экономических систем».
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры экономики и управлении Кисловодского института экономики и права, кафедры менеджмента Северо-Кавказского государственного технического университета. Научно-методические и практические рекомендации были использованы автором в процессе консалтинговой деятельности, при проведении семинаров по корпоративному управлению в г.Челябинске (1999, 2000г.г.), г.Майкопе (2001 г), г.Кисловодске (2001 г), г.Пятигорске (2002г.), г. Анапе (2002 г.)
Непосредственно по материалам диссертации опубликовано 2 монографии, 3 брошюры, 4 статьи в центральных российских и 4 статьи в региональных научных журналах. Наиболее важные теоретические предложения докладывались на международных и всероссийских конференциях.
Общий объем научных публикаций по теме диссертационного исследования составляет более 30 п. л.
Структура диссертации. Логическая структура диссертации определяется последовательностью решения основных исследовательских задач и состоит из введения, четырех глав, содержащих 10 разделов, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 241 страницах, включая 5 рисунков и 19 таблиц. Диссертация содержит список литературы из 366 наименований.
1. СИСТЕМНЫЙ КОНТЕКСТ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА КОРПОРАЦИИ
Трансформация инновационных ресурсов рыночной экономики в инновационный потенциал корпорации
Корпоративное производство есть, прежде всего, рыночно-организованное производство, хотя и с определенными деформациями (в аспекте появления разрушительных для рынков монопольного и экстернального эффектов). В свою очередь, рыночно-организованное инновационно-корпоративное производство означает формирование особого рынка инновационных услуг, что и отражает преобразование сферы инновационного движения экономики в сферу конкурентной состязательности степени реализации инновационного потенциала данной корпорации с инновационным потенциалом других корпораций.
Для практики это означает, что инновация, традиционной функцией которой ранее выступала задача обновления технологии производства, теперь расширяет диапазон своего воздействия, превращается в рыночный элемент внутрикорпоративного и межкорпоративного механизма модернизации производственных трансакционных издержек корпорации. Однако в теории нередко встречаются случаи, когда «технологическая» характеристика инноваций отождествляется с экономической. Так, известный специалист в данном вопросе Ю.П. Морозов усматривает экономический механизм действия инновационного потенциала корпорации в «скорости диффузии технологий»; подходя с этой внешней, по-своему механистической, стороны к данному явлению, автор полагает, что «скорость диффузии зависит, в основном, от эффективности технологической инновации. Причем, чем большее число предприятий использовало данную инновацию, тем выше потери тех предприятий, которые ее не использовали» (198). Однако нам представляется, что такая характеристика неоправданно бы сужала границы рассматриваемого процесса.
В области формирования инновационного потенциала корпорации хозяйственная практика опережает экономическую теорию. В частности, недостаточно разработаны теоретические модели перехода к рыночному типу функционирования инновационной сферы, слабо изучены принципы согласования макро- и микроэкономического механизмов регулирования инновационного потенциала корпорации, не получила правового обеспечения инновационная переориентация налоговой системы на поддержку инновационного потенциала корпорации (121).
Для понимания сущности инновационных процессов экономическая теория пока не выработала единых методологических подходов к анализу структуры и основных составляющих инновационного потенциала корпорации, а также механизма его действия и использования. Так, одни авторы дают характеристику инновационного потенциала в поэлементно-ресурсном аспекте, ставя акцент только на определенных его блоках (таких как трудовые ресурсы, информационные, финансовые и материальные ресурсы) (4). Следует отметить, что при этом приоритет отдается трудовым и информационным ресурсам. Безусловно, «интеллектуализация» инновационного потенциала (247) посредством трудовых ресурсов формирует базовую основу его реализации, однако не затрагивает долгосрочные механизмы его функционирования.
В других исследованиях, изучающих формирование инновационного потенциала корпорации с позиций стратегического менеджмента, основное внимание уделяется организационно-управленческой иерархии различных подсистем его управления, таких как подсистема планирования, которая нацелена на выявление успеха будущего потенциала; подсистема реализации, которая имеет своими задачами создание нового потенциала и превращение существующего в факторы успеха; подсистема контроля, которая выполняет функции проверки эффективности осуществления планов и решений и постоянного контроля над достоверностью плановых предпосылок (121).
К данному подходу можно отнести и многочисленные работы по инвестиционному бизнес-планированию, существующие как в отечественной, так и зарубежной экономической литературе (69, 299, 302, 319, 360), а также работы, связанные с практикой реинжиниринга предприятий (14).
Инновационный потенциал корпорации нередко рассматривается и как стратегический инструмент конкурентоспособности при выходе предприятия на внешние рынки (94). Кроме того, конкурентоспособность инновационного потенциала компании исследуется и в «логистических» координатах (324). Как отмечается в работах, посвященных маркетинговым аспектам инновационного потенциала корпорации, необходимость его обновления является адаптационным инструментом к постоянным изменениям требований покупателей к качеству товаров и услуг, возрастающему многообразию товаров-заменителей, сокращению жизненного цикла товара, усилению конкуренции. Все это вызывает необходимость постоянного обновления или совершенствования имеющихся товаров и предопределяет разработку новых технических решений (285).
Однако в реальных условиях осуществления стратегического менеджмента и его различных направлений, таких как бизнес-планирование, реинжиниринг, маркетинг, логистика и т.д., проблемы, связанные с механизмом формирования его инновационного потенциала, «оттесняются» различными элементами механизма его реализации.
В рамках следующего подхода характеристика инновационного потенциала дается через сбалансированную систему его показателей (312). Она, на взгляд авторов данного подхода, признана дать ответы на четыре важных для предприятия вопроса: как его оценивают клиенты; какие внутрифирменные процессы могут обеспечить ему исключительное положение; каким образом можно добиться дальнейшего улучшения положения с поставщиками; как оценивают предприятие его собственники. Таким образом, по мнению авторов, сбалансированная система показателей охватывает важнейшие аспекты инновационной деятельности предприятия - потребительский, внутрифирменный, хозяйственный и управленческий. Однако системная характеристика инновационного потенциала не может подменяться системой его измеряющих показателей.
В рамках этого же направления находятся разработки финансовых показателей и финансовых инструментов реализации инновационного потенциала корпорации (301). С позиций методологической четкости, проблемы финансового измерения и стимулирования инновационного потенциала должны рассматриваться после определения теоретических рамок и границ самого объекта измерения. Иначе говоря, финансовой оценке всегда должны предшествовать системный анализ и определение структуры объекта исследования, в противном случае расчет финансовых показателей теоретически «неопределенного» объекта в той же степени наполняется «неопределенными» цифровыми значениями.
Приоритетность многофакторности инновационного потенциала корпорации как необходимое отражение многофакторности механизма их функционирования
Как показала практика функционирования российских корпораций последнего десятилетия, конкурентоспособность национального производства корпора-тивного сектора российской экономики зависит не столько от внешних обстоя-тельств их деятельности (микро-, макро- и интерэкономических), сколько от реального инновационного потенциала, сформированного данной корпорацией. Однако важны не только размер или структура инновационного потенциала корпорации, а не менее важна динамическая характеристика данного потенциала, что проявляется в его способности ускоренной адаптации к быстро меняющимся факторам и условиям корпоративного предпринимательства. На практике это означа-ет, что «для успеха в конкурентной борьбе не столь важно, какими активами обладает предприятие (продукция, оборудование, технологии, зданиями и сооружениями) в данный момент времени. Важно то, с какой скоростью предприятие спо собно создавать необходимые активы и развивать их» (355).
Более того, необходимо учитывать, что российским корпорациям приходится состязаться на мировом рынке с мощными финансово-производственными
структурами, каковыми являются современные международные компании. Функ циональная структура таких компаний в полной мере может быть охарактеризо-вана как «комплексная бизнес-система», поскольку она нацелена на безусловное достижение тех целевых функций, которые запрограммированы самим механизмом функционирования корпорации транснационального типа.
По нашему мнению, российским корпорациям (занятым как на внешнем рынке, так и действующим внутри страны) важно определить приоритет тех звеньев своего многоотраслевого функционирования, которые бы позволили при их преобразовании на порядок повысить эффективность корпоративного производства, несмотря на известную «точечность» подобного преобразования. Вместе с тем эта точечность могла бы существенно поднять уровень реальных конкурентных преимуществ российских корпораций.
Экономическое строение инновационного потенциала корпорации должно быть организовано таким образом, чтобы данная корпорация могла монополизировать недоступные ее конкурентам производства или сегменты рынка. Другими словами, сегодня безусловный приоритет приобретает принцип «эффективной специализации корпоративного производства» - те сферы коммерческо-производственной деятельности корпорации, которые могут быть обеспечены коммерческими контрагентами данной корпорации, должны быть обособлены на рыночных началах. Такое маневрирование ресурсами позволит повысить эффективность инновационного потенциала данной корпорации.
В реальных условиях подведения итогов первого десятилетия рыночного преобразования российской экономики необходимо рассматривать деятельность по привлечению иностранных инвестиций в Россию в качестве приоритетной. Однако эта общая цель в конкретной краткосрочной инвестиционно-инновационной ситуации требует не притока иностранных инвесторов вообще, а той группы инвесторов, которые по своим параметрам в наибольшей степени отвечают задаче повышения инновационной конкурентоспособности российских корпораций. Проблема вырастает из того, что прямые инновационные инвестиции в производство российских корпораций чаще всего осуществляются стратегическими инвесторами. И именно этот тип иностранных инвесторов долгое время был приоритетным и для нашей государственной инновационной экономической политики. Однако вскоре обнаружилось, что цель стратегических инвесторов состоит, как правило, в том, чтобы приобрести предприятие для усиления технологической цепочки производства «своей» международной корпорации. Более того, главный элемент в таком производстве - центр создания стоимости - целенаправленно выносится за пределы национальной экономики. Различие в масштабах и структуре валового национального и валового внутреннего продукта становится все более ощутимой. Отсюда можно сделать вывод, что долгосрочная инновационная стратегия транснациональных корпораций глобальна и непредсказуема по последствиям для российской экономики.
Основные факторы формирования инновационного потенциала корпорации
Массовая базовая модель инновационного потенциала корпорации принципиально предстает трехстадийной системой организации венчурного бизнеса: 1) подразделения научного поиска, осуществляющие тот или иной уровень фундаментального научного поиска; 2) подразделения, занятые прикладными разработками; 3) внедренческие подразделения (трансформирующие итоги работы первых двух подразделений в корпоративное ноу-хау). Особый статус в этой организации приобретает управленческое звено, осуществляющее связь между всеми подразделения корпоративного «исследовательско-внедренческого сектора».
В начальный период формирования российских корпораций фундаментальная наука выступала как внешнее, а потом как внутреннее (но вспомогательное) подразделение в рамках корпоративного производства. На этом этапе закладываются общие основы формирования инновационного потенциала корпорации, что проявилось в росте числа специализированных внутрикорпоративных подразделение венчурной ориентации. Начальный этап стихийного формирования инновационного потенциала корпорации сменяется его целенаправленной организаций -в виде создания специализированных венчурных подразделений, сопоставимых по числу сотрудников и объему финансирования с основными производственными подразделениями корпорации. Именно на этом этапе осуществляется переход к многозвенной венчурной организации формирования инновационного потенциала корпорации. Корпоративная структура начинает включать организации научно-отраслевого направления, научно-исследовательские институты, проектные, конструкторские и технологические организации, которые специализируются по отдельным фазам венчурного бизнеса, имеют специфические задачи, планы, финансирование и ресурсы и, по существу, представляют обособленные подразделения, связь между которыми осуществляется посредством общего руководства менеджментом корпорации. Только благодаря такому формированию инновационного потенциала корпорации удалось создать подразделения корпорации, отделенные от краткосрочных текущих задач производства.
В настоящее время сформировались следующие организационно-инвестиционные типы инновационного потенциала корпорации:
1) инновационный потенциал корпорации продуктивного статуса, характерный для корпораций, основная цель которых состоит в производстве предложения, целях удовлетворения спроса потребителей и бизнеса народного хозяйства и населения страны на основе использования «заемной» технологии и освоения приобретаемых у других корпораций инновационных технологий;
2) инновационный потенциал корпорации генерирующего статуса, характерный для корпораций, основной целью которых является венчурный бизнес (создание и внедрение в экономику страны новейших образцов машин, оборудования, приборов, материалов, изделий, а также организация прогрессивных технологических процессов, соответствующих по технико-экономическим показателям высшим достижениям отечественной и зарубежной науки и техники) в форме рынка инновационных услуг;
3) инновационный потенциал корпорации репродуктивного статуса, присущий тем корпорациям, которые специализируются на ускоренном освоении и внедрении в практику достижений, способствующих модернизации производственных процессов;
4) инновационный потенциал корпорации менеджерского статуса, т.е. корпораций, которые осуществляют своеобразное руководство научно-техническими программами (в рамках данной отрасли или данного микрорынка).
Все названные типы корпорации возникли как результат экономической (рыночной) реорганизации управления отечественной промышленностью и новой ступенью концентрации производства. Тем не менее, возникшие на начальном этапе рыночных реформ корпорации оказались неспособными решать задачи в области отраслевого ускорения научно-технического прогресса, хотя и встали на путь расширения экономических прав, самостоятельности и ответственности входящих в их состав подразделений инновационной направленности, что в дальнейшем стало препятствовать собственному развитию корпораций.
Стратегической целью корпораций инновационного типа является повышение микроэкономической эффективности производства посредством концентрации усилий на расширение рынка инновационных услуг и инновационного по средничества.
Корпоративная культура в инновационном механизме совершенствования стратегического менеджмента
Динамичность структурных изменений российской экономики характеризуется большей степенью интенсификации протекания данных процессов по сравнению со стабильными экономиками развитых стран. В этом смысле российскую переходную экономику можно охарактеризовать как экономику «быстрых переменных», которой присущи сильные и стремительные изменения, что существенно отличает транзитивную динамику от динамики «медленных переменных», характерной для непереходных экономических систем. Кроме того, специфика российской транзитивной внешней среды хозяйствования проявляется в том, что в ней действуют различные по своей природе институциональные факторы и нормы, а это придает ее воздействию на корпорацию неравномерный и неоднородный характер. Корпорации вынуждены подстраиваться под внешнюю окружающую среду, причем организационные изменения корпораций должны осуществляться соответственно глубине и быстроте изменений во внешней среде хозяйствования. В этих условиях одной из основных предпосылок формирования конкурентной стратегической перспективы корпоративного предпринимательства становится его инновационная активность.
Необходимость поддержания усложняющейся инновационной стратегии корпоративного производства приводит к развитию рыночного потенциала предприятий путем повышения гибкости его организационных структур и внедрения все более комплексных систем стратегического менеджмента и организационных изменений. Поэтому в инновационной стратегии корпорации должен присутствовать определенный набор факторов успеха, адекватный уровню нестабильности внешней среды.
Но, как известно, что для закрепления инновационной корпоративной стратегии необходимо, чтобы составные ее части представляли собой определенную организационно-управленческую целостность, способную обеспечить выполнение целевых показателей корпорации, ее прибыльность, рост продаж, диверсификацию производства, конкурентоспособность продукции. Отсутствие долгосрочных источников финансирования инновационной деятельности актуализирует поиск новых внутренних ресурсов корпоративного предпринимательства.
Однако корпоративная культура в качестве эффективного источника организационных изменений длительное время находилась вне рамок рассмотрения исследований организаций, поскольку традиционными объектами стратегического менеджмента являются проблемы выбора и разработки стратегических, технологических и структурных организационных изменений.
Тем не менее, в рамках данного направления наиболее ценными моментами для понимания специфики корпоративной культуры как внутреннего источника организационных изменений выступают: во-первых, необходимость организационных изменений в корпорации как адаптация к внешней среде; во-вторых, влияние внешних и внутренних факторов на результативность организационных изменений; в-третьих, источник организационных изменений; в-четвертых, «воспроизводственные» механизмы сохранения организационных форм компаний.
Адаптивные организационные изменения корпоративных структур выступают составной частью их эффективного развития. Необходимость постоянных организационных изменений корпораций как непрерывную адаптацию к динамичным условиям хозяйственной деятельности впервые была проанализирована А.Чандлером (11) в работе «Стратегия и структура» (1966 г.). В ней А.Чандлер рассматривал организационное развитие через последовательное изменение стратегии корпорации, формальных ее структур и систем, организационной культуры и поведения персонала.
Несмотря на то, что термин «организационные изменения» используется сравнительно недавно, различия в понимании механизма и логики структурных изменений прослеживаются на протяжении всего существования управленческой теории. Так, в конце 60-х - начале 70-х гг. различия в понимании механизмов организационных изменений углубились. С тех пор в экономической литературе появилось множество самых разноплановых, порой противоречащих друг другу, моделей, подходов и теорий, объясняющих организационные изменения корпорации. Особо надо отметить разделение на экзогенные и эндогенные модели, описывающие процессы, соответственно в терминах открытых и закрытых систем. Первые модели акцентировали доминирующую роль внешней среды, вторые -внутриорганизационных факторов. Рассмотрим логику и аргументацию, содержащуюся в экзогенных и эндогенных моделях.
Одна из первых попыток осмыслить организационные изменения корпоративных структур с позиции доминирования экзогенных факторов была предпринята И. Ансоффом (11) на основе стратегического менеджмента. Он выделил следующие ключевые пункты в деятельности корпорации, влияющие на ее организационное развитие: во-первых, быстрое обесценивание опыта управляющих, обусловленное возникновением принципиально новых задач; во-вторых, усложнение управленческих проблем, вызванное нарастанием множественности задач в связи с неустойчивостью внешней среды; в-третьих, возникновение и расширение разрыва между сложностью и новизной задач, с одной стороны, и наличными управленческими навыками, приобретенными в прошлом, с другой; в-четвертых, рост вероятности стратегических неожиданностей, вызванный увеличением частоты возникновения новых задач.
Таким образом, в концепции стратегического менеджмента сочетание внешних и внутренних факторов организационного развития определяется не случайной ситуацией, в которой корпоративная система ищет оптимальное состояние равновесия, а логикой эволюционного развития макроэкономики в целом и жизненного цикла отдельных областей хозяйственной деятельности корпораций в частности. Точка равновесия в такой системе непрерывно смещается в сторону усиления дифференцированности и усиления изменчивости внешней среды.
Однако модель стратегического планирования Ансоффа, сыгравшая базисную роль в развитии стратегического менеджмента, осталась в рамках теории управленческих наук или, даже несколько шире, как прикладного направления управленческих исследований.
Корпоративные структуры, с позиции Ансоффа, рассматривались прежде всего как объект управления, а стратегическое планирование - как одна из его функций, причем вопросы о сути поведенческих целевых установок корпоративных структур оставались без предварительного ответа. Иными словами, предполагалось, что этот ответ каждый менеджер дает по-своему. Тем не менее, главной заслугой стратегического менеджмента является показ источника организационных изменений, которые происходят внутри корпоративных структур, и этим источником, согласно Ансоффу, является стратегический выбор, произведенный внутри корпорации, опирающийся на такие организационные переменные, как власть, конфликт и дезинтеграция. Несмотря на явные успехи в моделировании реальных экономических процессов, концепция стратегического менеджмента пока не может точно определить природу инновационных процессов, формирующих облик внешней среды, стратегию и внутренние возможности корпорации.
Похожие диссертации на Корпоративная культура (Управление инновационным потенциалом экономических систем)
