Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Современное состояние и проблемы управления предприятиями холдингового типа в лесопромышленном комплексе РФ 12
1.1. Особенности предпринимательства в секторе обработки промышленной продукции на предприятиях холдингового типа 12
1.2. Условия функционирования, факторы и ресурсы обеспечения конкурентоспособности лесопромышленного комплекса РФ 21
1.3. Управленческий ресурс предприятий ЛПК как фактор развития и объект управления 35
ГЛАВА 2. Развитие методологии контроллинга в теории управления предприятием 54
2.1. Эволюция концепций управления предприятием в условиях неопределенности среды бизнеса 54
2.2. Развитие моделей контроллинга в системе управления ресурсом холдинговых структур 67
2.3. Методы и инструментарий контроллинга бизнес-процессов 87
ГЛАВА 3. Проектирование контроллинга на предприятиях холдингового типа на примере лесопромышленного комплекса 97
3.1. Реструктуризация предприятий ЛИК при изменении факторов внешней среды как управленческий ресурс 97
3.2. Финансово-экономический анализ деятельности Группы предприятий «Мебель Буя» для целей управления развитием на основе контроллинга 112
3.3. Методы оценки управленческого ресурса развития предприятий ЛПК 127
Заключение 134
Список использованных источников 142
- Условия функционирования, факторы и ресурсы обеспечения конкурентоспособности лесопромышленного комплекса РФ
- Управленческий ресурс предприятий ЛПК как фактор развития и объект управления
- Развитие моделей контроллинга в системе управления ресурсом холдинговых структур
- Финансово-экономический анализ деятельности Группы предприятий «Мебель Буя» для целей управления развитием на основе контроллинга
Введение к работе
Актуальность исследования. Развитие экономики на современном этапе характеризуется усилением факторов, связанных с глобализационными процессами. Россия оказалась перед серьезным выбором своего места в мировой экономике, стратегии развития экономики и общества в новой конкурентной схватке с ведущими экономиками мира. Предприятия российского обрабатывающего сектора оказались одними из наиболее уязвимых в условиях глобализации, т.к. существенно отличаются от мировых стандартов по технологическому и управленческому уровню, по эффективности использования факторов производства, по качеству производимой продукции. Предприятия переработки (в отличие от сырьевых секторов, значительные вложения в которые были произведены до 1990-х гг.) требуют крупных инвестиций, особенно с учетом инновационного обновления, трудно поддаются диверсификации в силу сложившейся специализации производства.
Лесопромышленный комплекс (ЛПК) страны в этом отношении занимает особое положение, поскольку обладает, с одной стороны, преимуществами (в том числе и экспортными) сырьевого комплекса, а, с другой стороны, существенно уступает зарубежным конкурентам в степени диверсификации, разнообразии номенклатуры и качестве переработки продукции. Решение сложных социально-экономических задач, связанных с обеспечением современного развития предприятия, зависит как от имеющихся в его распоряжении ресурсов и умения их эффективно использовать, так и от качества и эффективности управления этими ресурсами.
По экспертным оценкам российских исследователей, одной из причин снижения эффективности управления и спада производства в лесной отрасли России является отсутствие на предприятиях оснащенной современными управляющими технологиями службы, способной проводить систематическую оценку ситуации, возможных последствий принимаемых решений и ожидаемых результатов с помощью методов, соответствующих меняющимся внешним условиям.
В теории и практике управления велика роль контроллинга как функционально обособленного направления управленческой деятельности, связанного с реализацией финансово-экономической функции планирования и контроля, обеспечивающей принятие и реализацию оперативных и стратегических управленческих решений по развитию и эффективному управлению ресурсами предприятий. Несмотря на значительный объем научных исследований в этой области, единые подходы к пониманию современной специфики контроллинговой деятельности в российских экономических условиях отсутствуют.
Следует также подчеркнуть, что в последнее десятилетие научно-технический прогресс, развитие кооперации и интернационализации производства и потребления, формирование сетевых структур обусловливают в российской экономике появление среди хозяйствующих субъектов все большего числа предприятий холдингового типа, управление которыми требует освоения современных и пригодных в российских условиях методов и технологий. Для обеспечения их управляемости необходимы методы, адекватно откликающиеся на изменения внешней и внутренней среды.
Учитывая изложенное, особую актуальность приобретает разработка системы контроллинга для управления сложноорганизованными структурами холдингового типа в обрабатывающих отраслях, в целом, и в лесопромышленном комплексе, в частности.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в исследование вопросов, связанных с моделями управления сложными организационными системами внесли российские и зарубежные ученые: С.Авдашева, О. Алексеев, В. Голикова, К. Гончар, Т. Долгопятова (модернизация и реструктуризация предприятий промышленности), В.Кузнецов, С. Попов, Г.П. Щедровицкий (методология развития функциональной структуры организации), Б. Мильнер, Г. Клейнер, Ю.Корсаков (раскрытие функционально-управленческой конфигурации), Э. Коротков, В.Королев, В. Медведев (концепции и принципы менеджмента, исследование систем управления, проектирования организации, антикризисное управление). Несмотря на высокую научную значимость проведенных исследований, специфические особенности управления ресурсом развития на предприятиях лесопромышленного комплекса остались недостаточно освещенными.
Вопросы контроллинга, финансового и управленческого контроля рассматривают в многочисленных работах отечественные и зарубежные авторы: Н. Агапцов, В. Аньшин, Т. Дроздова, П. Друкер, К. Друри, В.Ивашкевич, А. Карминский, Т. Корнеева, С. Котляров, В. Лебедев, Л. Левин, Э. Майер, Р. Манн, М. Мескон, С. Николаева, С. Петренко, О. Соколова, К.Рассел, Ф. Томпсон, А. Турчак, С. Фалько, С. Фельдман, Х. Фольмут, Д. Хан, Л. Шаховская, Н. Ярцева и др. Вместе с тем, анализ работ указанных авторов показал, что в экономической литературе нет единого мнения как в части понятийного аппарата (определения содержательной части контроллинга, функциональных характеристик контроллинга), так и в части специфики применения методов контроллинга на предприятиях холдингового типа в российских условиях.
Цель диссертационного исследования заключается в развитии и актуализации теоретических положений в рамках разработки методических и практических рекомендаций по управлению предприятиями лесопромышленного комплекса холдингового типа на основе методов контроллинга.
Указанная цель определяет комплекс задач, решение которых способствует ее достижению:
- обобщить отечественный и зарубежный опыт управления развитием предприятий ЛПК на основе методов и инструментария контроллинга;
- уточнить понятийно-категориальный аппарат в части раскрытия сущности контроллинга применительно к современным экономическим условиям, и выделить дополнительные функциональные характеристики;
- обосновать содержание и дать развернутую характеристику видов, функций и задач контроллинговой деятельности, выявить ее основные инструменты и сферу их применения в современных российских условиях;
- определить предпосылки и разработать принципы формирования модели контроллинга, ее целевых функций и основных элементов для построения системы управления предприятиями, реализующей требования развития в условиях быстрых изменений внешней среды;
- разработать методику организации и внедрения контроллинга на обрабатывающих предприятиях ЛПК холдингового типа для обеспечения их инновационного развития.
Объект исследования – процессы развития системы управления предприятиями ЛПК холдингового типа в условиях преобразований российской экономики.
Предмет исследования – совокупность теоретических и практических методов оценки и внедрения контроллинга в систему управления обрабатывающими предприятиями лесопромышленного комплекса холдингового типа.
Исследование классифицировано в соответствии с пунктом 1.1.26 «Теоретические и методические подходы к созданию системы контроллинга в промышленной организации» раздела 1 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» 1.1. «Промышленность» специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством паспорта специальностей ВАК.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Проведенное исследование опирается на методологию экономической теории, теории управления экономическими системами, управления финансами рыночной экономики, корпоративного менеджмента. Методологическую основу исследования составляют современные методы теории познания, включая: диалектический, исторический, системно-структурный, логический, сравнительный и экономико-статистический анализ. Теоретической базой диссертационного исследования стали положения теории организаций, стратегического управления, финансового менеджмента, экономической теории, экономики промышленности, анализа рисков и обеспечения экономической безопасности, труды отечественных и зарубежных авторов по проблематике развития экономического потенциала предприятий ЛПК, контроллинга и управленческого учета, материалы научных конференций в указанной научной области.
Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, статистические данные лесной отрасли России и предприятий лесопромышленного комплекса, эмпирический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных авторов, статистические и аналитические материалы специализированных консалтинговых компаний, отчетная документация ряда промышленных предприятий.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.
Научная новизна заключается в обосновании и построении методики внедрения системы контроллинга в управление предприятиями лесопромышленного комплекса холдингового типа в целях обеспечения повышения эффективности их деятельности. Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях:
1. Показаны на основе ресурсной модели организации бизнеса особенности влияния управленческого ресурса (уникальность, ограниченная воспроизводимость, недоступность) на развитие предприятий ЛПК, в том числе определены преимущества управленческого ресурса как важнейшего фактора укрепления конкурентоспособности развития предприятий и отрасли в целом.
2. Обоснована необходимость разработки системы управления холдингом, включающая контроллинг как совокупность методов и механизмов координации управляющих воздействий и отслеживания изменений для обеспечения управляемости предприятиями лесопромышленного комплекса.
3. На основе авторского определения сущности контроллинга в новых условиях функционирования предприятий ЛПК разработана модель контроллинга как упорядоченного методологически обоснованного набора процедур, приемов и действий, направленных на поддержку стратегического управленческого решения, отличающаяся нацеленностью при контроле финансовых (промежуточных) характеристик на использование информационных показателей как важнейшего управленческого ресурса развития организации.
4. Разработана и рекомендована к практическому использованию методика организации и внедрения контроллинга, основанная на оценке управленческого ресурса развития на предприятиях ЛПК холдингового типа, которая предусматривает ряд последовательных шагов с использованием выделенных автором четырех групп признаков. Сценарии определяются исходя из группировки оценок управленческого ресурса предприятия, изменений его внешней и внутренней среды.
5. Определены условия, необходимые для внедрения контроллинга на предприятиях ЛПК холдингового типа, и дана оценка эффективности внедрения контроллинга.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов предприятиями холдингового типа для внедрения модели контроллинга, основанной на оценке управленческого ресурса развития, в систему управления предприятием лесопромышленного комплекса и других обрабатывающих отраслей промышленности.
Материалы диссертации могут также использоваться в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам «Финансовый менеджмент», «Финансовый и управленческий анализ», «Менеджмент» в финансово-экономических вузах, на программах MBA и DBA, а также при подготовке учебно-методических материалов соответствующего профиля.
Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации могут способствовать развитию дальнейших исследований проблем контроллинга, которые проводятся в российских научных, экспертных и учебных организациях.
Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на научно-практической конференции «Россия и страны мира в условиях глобального и финансового кризиса» во Всероссийской академии внешней торговли (апрель, 2009г.), на заседаниях кафедры финансов и валютно-кредитных отношений Всероссийской академии внешней торговли в 2008-2010гг.
Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе по дисциплинам «Финансовый и управленческий анализ», «Финансовый менеджмент» во Всероссийской академии внешней торговли. Практические результаты исследования находят применение в работе ряда предприятий лесопромышленного комплекса холдингового типа. Все результаты внедрения подтверждены соответствующими справками.
Публикации. Основные научные и научно-практические положения диссертации, выносимые на защиту, опубликованы в 4 работах общим объемом 2.5 авторских листа, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК – 1 работа.
Структура работы. Диссертация (193 стр., 20 таблиц, 5 рис.) состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников (135 позиций) и 4 приложений. Структура диссертационной работы включает следующие разделы:
Введение
Условия функционирования, факторы и ресурсы обеспечения конкурентоспособности лесопромышленного комплекса РФ
Российская обрабатывающая промышленность, включая предприятия ЛПК, оказалась наиболее уязвима в условиях мирового финансового кризиса в связи с серьезными отличиями от мировых стандартов по техническому и управленческому уровню, по эффективности использования факторов производства, по качеству продукции. Об этом свидетельствуют данные, представленные в работах С. Авдашевой, Т. Долгопятовой и др. авторов. В 90-е годы структурный кризис добавил проблем обрабатывающей промышленности, поскольку пассивная структурная перестройка способствовала увеличению импорта и превратила обрабатывающий сектор в депрессивный. В пик финансового кризиса 1998 г. производство сократилось до 43,6% по сравнению с 1989 г.9 При этом спад в обрабатывающем секторе был сильнее, чем в сырьевом. Снизилась доля промышленной и переработанной продукции в ВВП с 38% (1990 г.) до 27,5% (2002 г.).
В последнее десятилетие накануне кризиса 2008 г. мировая экономика, в целом, и экономика России, в частности, развивались высокими темпами. К 2008 г. подъем в перерабатывающей промышленности достиг 85% от уровня 1992 г. Но главным источником экстенсивного роста явились последствия кризиса 1998 г., обрушившие национальную валюту и создавшие благоприятный режим отечественным производителям. При этом не удалось решить задачу диверсификации экономики, повышения доли переработки в ВВП. Рост эффективности промышленного производства не отвечает требованиям инновационного развития. Переход российских предприятий на рыночные механизмы регулирования и сокращение административного участия в осуществлении бизнеса затормозились (расширение теневого сектора нельзя считать рыночным). Таким образом, период с 2004 г. по 2008 г. нельзя считать непродуктивным с точки зрения структурных задач, но эффективность преобразований оставалась низкой. Разразившийся в 2008 г. мировой финансово-экономический кризис не мог не сказаться на российских и на общемировых экономических показателях. Кризис породил и всеобъемлющие социальные проблемы, вызванные ростом безработицы, снижением уровня жизни населения. Задачей дальнейшего анализа является выяснение причин замедления и путей их устранения. Прежде всего, рассмотрим институциональные условия ведения бизнеса . За период 2005-2009 гг., по оценкам респондентов, количество барьеров для ведения бизнеса не уменьшилось, хотя их структура изменилась. Уменьшилось негативное влияние таких факторов, как администрирование налогов, дефицит кадров, непредсказуемость госрегулирования, но возросли трудности, связанные с получением лицензий, обеспечением электроэнергией, доступностью и ценой кредитов, макроэкономической нестабильностью.
Самым важным вопросом остается вопрос доступа к земле, далее квалификация рабочей силы, далее - ограничение границ рынка фирмы, далее проблемы энергообеспечения, коммуникаций, многочисленные инспекции, растущий уровень налогов, коррумпированность чиновников и т.д. Для целей анализа важно выяснить, какие фирмы сумели реализовать более эффективный переход, произвели конкурентоспособный продукт, расширили нишу на рынке, обеспечили рост капитализации, технологичности, качества управления; какие стратегии развития обеспечили успешный переход, как ужесточились условия ведения бизнеса. В этой связи возникает вопрос, что такое качество роста экономики, в целом, и субъекта хозяйственной деятельности, в частности. Рост может обеспечиваться за счет традиционных технологических укладов, либо новых и формирующихся. Пока рост российской экономики шел за счет сырьевого сектора, хотя в обрабатывающих отраслях произошло сокращение внутриотраслевого разрыва за счет подтягивания производительности отстающих предприятий к лидерам. Также на рост конкурентоспособности оказывает влияние размер компаний. Так, наиболее стойкими являются более крупные и более мелкие предприятия. А средние предприятия (от 250 до 500 чел.) сократили свою долю в группе наиболее конкурентоспособных с 34% до 2в%.п Качество конкуренции также вносит свой вклад в характеристику бизнес-климата в стране. Сравнительная характеристика изменения структуры конкуренции представлена в табл. 1.1.
Управленческий ресурс предприятий ЛПК как фактор развития и объект управления
Решение проблемы системной интеграции при построении информационно-управляющей системы промышленного предприятия в значительной мере может быть обеспечено выбором аппаратно-программной платформы. Этот выбор может быть обусловлен объективными или субъективными факторами, но, если это возможно, предпочтение следует отдавать платформе, в которой максимальное число системных функций изначально интегрировано, и, конечно, обеспечивается сопряжение с другими системами по стандартным интерфейсам. Но решение заключается не только и не столько в программном продукте и его использовании. Необходимо не механическое соединение, а продуманная координация бизнес-процессов на основе стратегии развития предприятия и его управленческого ресурса.
В общем случае, при внедрении MRPII/ERP-системы предприятие любого размера и профиля деятельности получает следующие основные преимущества: - Появляется возможность принимать более обоснованные и оперативные решения. - Сокращается число ошибок персонала предприятия и ненужных операций за счет объединения корпоративной информации в едином депозитарии. - Повышается производительность труда персонала предприятия. - Улучшаются качество обслуживания клиентов и взаимоотношений с поставщиками, а также возможности увеличения числа клиентов и поставщиков. - Стандартизируются и унифицируются производственные процессы (например, методы учета и контроля), а также управление персоналом. Улучшаются возможности прогнозирования и планирования деятельности предприятия (в частности, закупок материалов), что повышает эффективность всего производственного процесса. - Сокращается срок выхода на рынок новых продуктов и услуг (timeo-market) за счет оптимизации бизнес-процессов и производственных операций (например, уменьшения времени обработки заказа).
Сокращаются издержки на управление, непродуктивные расходы и себестоимость продукции. При этом, надо иметь в виду, что каждый модуль ERP-системы снижает стоимость соответствующего вида управленческой деятельности, но не стоимость материалов, рабочей силы, энергоносителей и комплектующих. То есть, в себестоимости изделия уменьшается доля, привнесенная затратами на обеспечение процессов управления, за счет чего и уменьшается себестоимость изделия в целом.
Улучшаются возможности управления оборотными средствами за счет значительного уменьшения складских запасов, а, следовательно, увеличиваются оборачиваемость товаров и доходы предприятия.
Можно выделить следующие основные мотивы и стимулы внедрения систем управления ресурсом развития предприятия на основе методов контроллинга:
1. Главная цель внедрения системы - интеграция всех бизнес-процессов предприятия по единым правилам и обеспечение оперативного получения информации руководством обо всех сторонах деятельности предприятия исходя из идеологии контроллинга.
2. Возможность замены множества унаследованных автономных корпоративных приложений (в большинстве своем устаревших), не удовлетворяющих требованиям современного бизнеса, одной системой на базе контроллинга.
3. Повышение конкурентоспособности и эффективности деятельности предприятия за счет развития уникального ресурса, включая управление на основе методов контроллинга.
Как свидетельствуют оценки аналитиков, внедрение MRP/MRPII/ERP-систем приводит к: сокращению складских запасов предприятия на 8%-35%, росту производительности труда на 8%-27% процентов, увеличению числа своевременно выполненных заказов на 7%-20% . При этом, нижние процентные границы интервалов улучшений характеризуют российские холдинговые структуры, а верхние - зарубежные компании. И, все же, в соответствии с данными опроса компанией Worldwide Benchmark Project ряда ведущих мировых компаний, при использовании MRPII/ERP-системы правильнее говорить, скорее, о снижении корпоративных расходов, нежели о получении реальной прибыли (82.5% респондентов при внедрении ERP системы следят за снижением расходов и только 15% - за ростом прибыли)27.
Отмечается, что сразу же после развертывания системы начинают проявляться ее косвенные преимущества: у руководства предприятия освобождается время на всесторонний анализ и выработку стратегических решений; налаживаются более тесные отношения с клиентами и поставщиками; сокращается нагрузка на административный аппарат и др. А все это, в конце концов, приводит к повышению эффективности работы всего холдинга. Несмотря на очевидные преимущества, ресурсо-управляющие (ERP) системы имеют и ряд существенных недостатков.
Содержанием современных ERP-систем является идея оптимального планирования доступных ресурсов (что характеризует идеальный рынок) для изготовления конечных продуктов с учетом загрузки производственных мощностей. Данный процесс происходит на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях. Шаги в этой схеме планирования выполняются последовательно друг за другом "сверху вниз" на основе заданного времени производственных циклов (плановое время). Потребности и мощности планируются при этом отдельно друг от друга. При планировании потребности в материалах за основу берется нереализуемое в действительности (даже в японской схеме управления «точно в срок») предположение, что к любому пункту времени будут в наличии необходимые мощности
Развитие моделей контроллинга в системе управления ресурсом холдинговых структур
Существует, как свидетельствует анализ, множество определений контроллинга: от тождества - «контроллинг есть немецкий (европейский) вариант управленческого учета», до признания «контроллинга философией менеджмента».
Это функциональное многообразие определений и взглядов свидетельствует о том, что модели управления на базе контроллинга являются интенсивно развивающимся направлением в области теории и практики управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятий. Сегодня трудно себе представить предприятие, которое в том или ином виде не использовало подобную систему управления, зачастую не подозревая об этом46. Контроллинг инноваций, финансов, оперативный и стратегический контроллинг и другие функциональные сферы контроллинга - все это многообразие терминов отнюдь не способствует ясности в понимании сущности предмета.
Тем не менее, тенденции развития моделей показывает, что контроллинг становится одной из обобщающих технологий менеджмента. Рассмотрим сущность и механизмы реализации контроллинга более детально. Как было сказано выше, теоретическая концепция контроллинга была сформирована в Европе (главным образом, в Германии и других немецкоязычных странах) в 70-х годах XX века. Если под концепцией в общем смысле понимать четко очерченное принципиальное представление о рассматриваемом предмете, то концепцию контроллинга определим как совокупность ijeneii, задач, функций, методов и инструментария реализации, объектов и организационных структур.
П. Хорват исходит при интерпретации концепции контроллинга из целей предприятия . Он считает, что контроллинг должен обеспечивать руководство предприятия информацией и настраивать его на координирование, реагирование и адаптацию к меняющимся внутренним и внешним условиям с тем, чтобы реализовать намеченные цели. По Хорвату, контроллинг выполняет функции интегрирования, координирования и информационного обеспечения процесса планирования на предприятии.
Т. Райхман тоже уделяет большое внимание ориентации контроллинга на результат с учетом обеспечения ликвидности предприятия и видит его основную задачу в сборе и обработке информации в процессе разработки, координации и контроля за выполнением финансовых планов на предприятии48.
Х.-Ю. Кюппер подходит к контроллингу с несколько других позиций. Он видит его центральную проблему в координации системы управления на предприятии.
Необходимость функции координации вытекает из разделения системы управления на составляющие, среди которых выделяет: организацию, систему планирования и контроля, информационную систему, систему руководства персоналом, систему целей и принципы управления49. Выполняя координирующую функцию, контроллинг способствует тем самым достижению не одной цели, а системы целей или стратегии развития предприятия. При этом Х.-Ю. Кюппер совершенно справедливо, с нашей точки зрения, отмечает, что при такой широкой интерпретации контроллинга существует реальная опасность того, что его задачи будут всеохватывающими, и становится трудно отделить их от задач других подсистем управления.
Й. Вебер придерживается точки зрения, что контроллинг - элемент управления социальной системой, который выполняет главную функцию поддержки руководства в процессе решения им общей задачи координации системы управления с акцентом, прежде всего, на задачи планирования, контроля и информирования50. При этом он, как и Х.-Ю. Кюппер, подчеркивает, что контроллинг не связан с процессом целеполагания, например, заданием целей прибыли или роста капитализации.
Д. Шнайдер считает, что задачи контроллинга в смысле всеобщей координации управления должны быть ограничены. С одной стороны, функция контроллинга должна сводиться к разработке и координации отдельных планов предприятия и объединению их в общий план, а, с другой стороны, - к внутреннему производственному учету, который служит для контроля реализации планов и представляет исходную информацию для планирования.
Общепринятым считается, что цель контроллинга является производной от целей предприятия, высшая цель которого - сохранение и дальнейшее успешное (конкурентно устойчивое и эффективное) развитие. Для реализации этой цели предприятие производит товары и услуги, оптимизирует финансовый результат с учетом поставленных социальных целей. Контроллинг содействует максимизации эффективности (прибыли, выхода нового товара и т.д.). При этом оптимизирует финансовый результат через координацию максимизированной прибыли с социальными и рыночными целями и необходимыми ресурсами. Д. Хан в интерпретации концепции контроллинга особое значение придает стоимостным целям.
Финансово-экономический анализ деятельности Группы предприятий «Мебель Буя» для целей управления развитием на основе контроллинга
Полагаем, что создание сетевых ассоциаций как своеобразных платформ базирования зонтичных структур будет содействовать росту потенциала ресурсов за счет концентрации производства, что повысит эффективность и конкурентоспособность предприятий лесного комплекса. Кроме того, в ряде ТУ работ показано , что сетевые образования обладают хорошей мобилизационной возможностью по привлечению инвестиций за счет снижения рисков внутри субъектов ассоциации вопреки нарастающей неопределенности внешней среды бизнеса, характерной для российской экономики.
При принятии решения о создании эффективно функционирующих российских лесопромышленных кластеров в качестве потенциальных конкурентных преимуществ можно выделить богатейшую сырьевую базу, относительно дешевые энергетические, трудовые и другие виды ресурсов, а также быстрое развитие внутреннего рынка продукции на основе древесного сырья и возрастающий спрос зарубежных рынков на товары российского экспорта. Так, рост внутреннего потребления продукции российского ЛПК только на 50% обеспечивается ростом отечественного производства. В настоящее время более 40% потребляемой лесобумажной продукции составляет импорт.
В то же время отрицательным моментом в реализации кластерного подхода развития ЛПК является то, что в настоящее время в стране не принята Концепция кластерного развития экономики, в федеральных округах отсутствует единая кластерная политика, а стратегии развития областей и республик сформированы на пяти-, десятилетний периоды без должной координации с планами развития соседних регионов73, что ведет к развитию конкуренции не между предприятиями (как это характерно для кластера), а между регионами, и тем самым отрицательно воздействует на функционирование потенциального кластера и входящих в него предприятий.
Географическими регионами формирования конкурентов российским лесопромышленным кластерам на мировом рынке выступают Латинская Америка и Китай. Последний является наиболее серьезным конкурентом для России, поскольку выбрал в качестве стратегического ориентира своей экономики быстрое развитие всех видов лесопереработки (включая производство мебели и других ассортиментных позиций готовой продукции на экспорт) в системе кластерно-технологической цепочки вновь строящихся и действующих предприятий (за исключением самообеспечения сырьем, вывоз которого из РФ субсидируется правительством КНР). Исходя из задач данного исследования, подчеркнем, что применение методов контроллинга в решении задач наращивания управленческого ресурса играет важнейшую, а в ряде случаев, ключевую роль по формированию ресурса развития. Она проявляется в придании ресурсу уникальности и неповторимости, унификации методологии управления, а также в реализации системного синергизме, который заложен и данной методологии контроллинга.
Логическим продолжением системного подхода является синергетический подход. Его содержание, в отличие от системного подхода, для которого характерно целостное представление об объекте познания, состоит в целенаправленности развития структуры ресурсного потенциала на основе координации управления. Принятое в научных исследованиях74 понимание процессов концентрации восходит от простых форм к более сложным конфигурациям и к множеству их состояний с направленностью, цикличностью и нелинейностью трансформации их форм (табл. 3.4). Рассматриваемый в работе подход к управлению концентрацией производства основывается на понятии «синергизм управления», а его содержание заключается в усилении за счет ресурса внешней среды синергетических эффектов как внутри предприятия, так и за его пределами на основе методов и механизмов контроллинга.
При этом под проявлением синергии управления понимается результат совместных усилий нескольких бизнес-единиц, качественно и количественно изменяющий эффективность функционирования их самостоятельной работы. К сожалению, многочисленные исследователи останавливаются на уровне методологических рекомендаций и оценок и не разрабатывают методы и механизмы реализации нового качества управления, что сдерживает внедрение новой управленческой парадигмы.
Таким образом, в работе получает дальнейшее развитие содержание развития организации лесозаготовительного производства на основе сетевых систем и ассоциаций (рис. 3.1), которое было сформулировано ранее проф. Т.С. Лобовиковым, а затем дополнено в работах Н. Казаряна, М. Таратуты, А. Гурышева, В. Шихалева, С. Пылевой.75 Данные этих исследований свидетельствуют о том, что в настоящее время в практике развития российских региональных экономических систем целесообразно использование двух основных моделей организации хозяйства: сетевой (кластерной) и вертикально-интегрированной (централизованной), оптимальное сочетание которых с учетом специфики территориально-отраслевого развития страны, позволит в перспективе создать динамично и устойчиво развивающиеся производства, способные конкурировать на мировых рынках. Обеспечение развития предприятий на основе предложенных моделей в реальных условиях российской экономики возможно только при внедрении современных управляющих технологий и моделей.
