Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Производственный потенциал молочного скотоводства 13
1.1. Понятие и сущность потенциала сельскохозяйственных предприятий 13
1.2.Методы оценки производственного потенциала 29
1.3. Полноценное кормление как важнейшее звено повышения эффективности использования производственного потенциала молочного скотоводства 38
Глава 2. Характеристика современного состояния молочного скотоводства в степных районах челябинской области 58
2.1 . Краткая природно-экономическая характеристика степной зоны 58
2.2.Тенденции в развитии молочного скотоводства 73
2.3.Формы собственности и эффективность молочного скотоводства 93
2.4.Причины снижения потребления молока 103
Глава 3. Пути повышения эффективности использования производственного потенциала молочного скотоводства 117
3.1 . Совершенствование использования экономической оценки кормов 117
3.1.1..Прогнозирование удоя по рациону кормления 123
3.1.2.Составление рациона традиционным методом 127
3.1.3.Особенности кормления коров по лактационным фазам 131
3.2.Основные направления улучшения экономических отношений при производстве и реализации молока 144
Общие выводы 165
Предложения производству 167
Список использованной литературы 168
- Понятие и сущность потенциала сельскохозяйственных предприятий
- Полноценное кормление как важнейшее звено повышения эффективности использования производственного потенциала молочного скотоводства
- Краткая природно-экономическая характеристика степной зоны
- Совершенствование использования экономической оценки кормов
Введение к работе
Нынешнее состояние отечественной экономики переходного периода характеризуется как кризисное. Такая характеристика приемлема и для сельского хозяйства. Это подтверждается резким спадом производства,, снижением уровня жизни населения, многократным сокращением инвестиций, поставок селу техники, удобрений, горючего, комбикормов и других материальных ресурсов. Приходят в упадок интенсивные технологии производства, снижается производственный потенциал сельского хозяйства. Однако было бы неверно оценивать происходящие перемены исключительно с негативных позиций.
Оценка произошедших за последнее десятилетие изменений функционирования агропромышленного производства позволяет разделить их на две группы. Это позитивные изменения, связанные с преодолением тотального огосударствления экономики и формированием многоукладного агропромышленного производства А так же существенными подвижками в сторону развития рыночных отношений, предоставлением хозяйствующим субъектам полной самостоятельности в осуществлении выбора организационно-правовых форм и направлений своей деятельности, распоряжении произведенной продукцией и полученными доходами, с правом создания желающими крестьянских (фермерских) хозяйств и расширения личных подсобных хозяйств населения,
Вторая группа факторов характеризуется изменениями явно дестабилизирующего характера, связанными, главным образом, с переходом на рыночные отношения, поспешными институциональными преобразованиями- Это проявилось в следующих направлениях:
- либерализации цен, что обусловило обострение диспаритета
межотраслевых экономических отношений и изъятие огромных средств из сельского хозяйства;
приватизации перерабатывающих и обслуживающих сельское хозяйство предприятий и целых отраслей вместо создания условий для развития кооперации и агропромышленной интеграции;
ориентации на мелкое частное производство, что дезориентировало сельских производителей, не приводило к формированию более эффективных организационных структур;
- унифицированной кредитной политике, не учитывающей
специфики сельского хозяйства, цикличности производства продук
ции, замедленного оборота капитала.
В зоне Урала, где производство несет ярко выраженный индустриальный характер, молоко и молочные продукты занимают особое место в питании. С одной стороны, эта зона благоприятна для развития молочного скотоводства, а с другой - молоко среди других продуктов животного происхождения пока еще более доступно по цене наименее защищенным слоям населения.
Актуальность темы. Решение проблемы обеспечения населения Челябинской области молоком и молочными продуктами в значительной мере зависит от эффективности ведения молочного скотоводства, наиболее полного использования его потенциала. Уникальные свойства молока и продуктов его переработки обеспечивают этой отрасли животноводства ведущее место в снабжении населения полноценными продуктами питания. Молоко, благодаря своему богатому химическому составу и высокой биологической ценности, является незаменимым продуктом в рационе людей. Между тем, спад производства молока является одной из причин ухудшения питания населения- В среднем один литр натурального молока удовлетворяет
суточную потребность взрослого человека в энергии на 25%, в белке на 61%, в жире на 100%, в кальции на 150%, в фосфоре на 112%,[44, 163]
Однако за последние годы в отрасли наблюдаются кризисные явления. Поголовье коров сокращается, снижается их продуктивность На 1.01.2000 г. поголовье коров во всех категориях хозяйств области было 346,7 тыс, голов, что составляет лишь 79% от уровня 1990 года. Среднегодовой удой снизился за это время с 2680 до 2200 кг. В сельскохозяйственных предприятиях с 1990 по 1999 годы произошло на 57% сокращение поголовья коров, а спад продуктивности - на 20%.
Снижение объемов производства молочной продукции привело к ухудшению региональной производственной безопасности- Потребление молочных продуктов на душу населения уменьшилось с 321кг в 1990 году до 211кг в 1999 году. Обеспечение молочными продуктами собственного производства в области снизилось с 86 в 1990 году до 73,4% в 1999 году. Следствием падения потребления молока на 45% явилось снижение поголовья на 79% и падение продуктивности на 18%.
Под производственным потенциалом молочного скотоводства мы понимаем продуктивно-биологические качества скота, совокупность природно-климатических условий, обеспеченность кормовыми, трудовыми и иными ресурсами, В идеале эффективность использования производственного потенциала должна составлять единицу или максимально приближена к ней. К оценке эффективности производственного потенциала отрасли следует подходить с экономических и социальных позиций. С точки зрения экономической производство молока должно быть выгодным для товаропроизводителей,
чтобы обеспечивать условия воспроизводства. С точки зрения социальной производственный потенциал должен обеспечивать население региона молоком и продуктами его переработки по научно обоснованным нормам потребления. Исходя из этих методологических посылок, производственный потенциал молочного скотоводства области заслуживает неудовлетворительной оценки.
Складывающаяся ситуация чревата рядом последствий. Во-первых, цены на импортные молочные продукты могут быть повышены до необоснованно высокого уровня и тогда этот продукт будет недоступен основным массам населения. Во-вторых, имеющиеся потенциальные возможности для развития отрасли задействованы только частично. Например, в области имеются 120 тысяч свободных скотомест для содержания коров, В последние годы не наблюдается значительного оттока сельского населения в город. Это означает, что кадры в животноводстве сохранились и при благоприятных обстоятельствах могут быть задействованы вновь.
Такое положение с использованием производственного потенциала объясняется целым рядом причин. Основными из которых являются: нарушение экономических и производственных связей между производителями молока с одной стороны и переработчиками и торговлей с другой стороны, диспаритет цен на молоко и промышленную продукцию и услуги; резкий рост цен на комбикорма, сокращение объема и ухудшение их качества, разукрупнение предприятий.
Все это вызывает острую необходимость в условиях рынка по-новому рассматривать многие вопросы развития молочного скотоводства и использования его производственного потенциала.
Учитывая кризисную ситуацию, недостаточную изученность
проблемы в существующих условиях, проблема сохранения и восстановления разрушенного производственного потенциала молочного скотоводства, а также повышения эффективности его использования не вызывает сомнений.
Данное исследование посвящено изучению состояния путей восстановления и укрепления производственного потенциала молочного скотоводства, проблемам его эффективного функционирования на примере степных районов Челябинской области.
Степень разработанности проблемы исследования. Теоре
тические, методологические и методические вопросы использования
производственного потенциала в сельском хозяйстве приобрели осо
бую актуальность на стыке XX и XXI веков, что связано с ускорени
ем научно-технического прогресса, переходом на интенсивные тех
нологии производства сельскохозяйственной продукции, изменением
в формах ведения сельскохозяйственного производства-
Попытки рассмотреть содержание понятия производственного
потенциала, провести его оценку, делались, начиная с 20-х годов,
В. П, Немчиновым, С ,Г Струм ил иным, ТС-Хачатуровым,
А.А.Иванченко и рядом других ученых. В результате был выработан целый ряд подходов к определению и оценке производственного потенциала в сельском хозяйстве.
Проблемы использования производственного потенциала, ор
ганизационно-экономического механизма ведения различных отрас
лей сельского хозяйства нашли широкое отражение в работах
В.Р.Боева, И.Н.Буробкина, ЮТ, Бузил ова, А ПЗинченко,
В.В.Милосердова, А.П.Макаркина, Н, М.Морозова, И.И.Лукинова,
А.М.Онищенко, Б.Пасхавера, Ю.В.Пануса, С. С-Сергеева,
Д.Н.Письменной, Е.С.Оглоблина, В.В.Регуша, АА.Шутькова и ряда
других исследователей.[ЇЗ, 51, 52, 84, 102, 103, 110, 111, 114, 116, 140, 141, 143] Однако многие вопросы данной проблемы, возникшие в условиях многообразия различных форм хозяйствования и рыночных отношений, требуют дальнейшего изучения. Особенно они актуальны применительно к молочному подкомплексу Челябинской области для разработки предложений по интенсификации и росту эффективности этой отрасли.
Объектом исследования являются производственно* экономические отношения в молочном подкомплексе Челябинской области, а также в его структурных подразделениях - сельскохозяйственных предприятиях, фермерских, личных подсобных хозяйствах. Более глубокие исследования по обозначенному кругу направлений выполнены на базе передовых сельхозпредприятий: учхоз «Новотроицкое», колхоз «Рассвет» и др.
Предмет исследования - совокупность теоретических, методологических и практических направлений повышения эффективности использования производственного потенциала.
Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных рекомендаций и практических предложений по повышению эффективности использования производственного потенциала молочного скотоводства.
Цель исследования обусловила постановку и необходимость решения следующих задач исследования:
уточнить теоретические, методологические, методические подходы к определению производственного потенциала молочного скотоводства и раскрыть его особенности в условиях многоукладно-сти экономики;
оценить природно-климатические и экономические условия
развития молочного скотоводства в степной зоне области и его эффективного развития в хозяйствах различных организационно-правовых форм собственности за 1990-1999 гг;
- разработать классификацию факторов, влияющих на эффективность использования производственного потенциала отрасли;
обосновать прогноз развития молочного скотоводства на перспективу и меры по росту конкурентоспособности молока и молочной продукции;
предложить производству комплекс мероприятий по эффективному использованию производственного потенциала молочного скотоводства.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов, результаты научных разработок ВНИЭСХ, других НИИ и ВУЗов по вопросам использования производственного потенциала, достижений научно-технического прогресса, экономического механизма хозяйствования.
Основным методом исследования используется комплексный
анализ, позволяющий оценить эффективность производственного по
тенциала в отрасли. В процессе исследования применялись методы:
расчетно-конструктивный, монографический, статистических груп
пировок, индексный, абстрактно-логический, экономико-
математический.
Для достоверности научных результатов используются вышеизложенные методы и приемы исследования с достаточностью объема выборка массовых данных, которая основана на анализе и оценке статистической информации по сельскохозяйственным предприятиям степной зоны Челябинской области, на применении приема группи-
ровки.
Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата РФ, областных его органов, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, данные первичного учета хозяйств, ре-комендации научных учреждений, справочные материалы и личные исследования автора.
Элементы научной новизны состоят в следующем:
1.В процессе исследования определены методологические основы формирования и использования производственного потенциала молочного скотоводства в формирующихся рыночных условиях,
2,Уточнено теоретическое понятие производственного потен-щнала применительно к молочному скотоводству, разработаны классификация и систематизированы факторы, влияющие на эффективность этой отрасли,
3.Обобщены приоритетные направления улучшения использования созданного производственного потенциала на основе эффективного задействования ресурсов отрасли,
4Разработан интегральный оценочный показатель эффективности использования производственного потенциала молочного скотоводства для оценки его и прогнозирования.
5.Предложена_модель конкурентоспособности сельскохозяйственного предприятия при производстве молочной продукции.
6.Изучено влияние типов кормления молочного стада и качества кормовых ресурсов на формирование показателей экономической эффективности отрасли.
Практическая значимость работы.
Диссертация является итогом научно-исследовательской деятельности автора. Практическое значение ее состоит в обосновании
направлений развития отрасли, прошедших производственную проверку рекомендаций, модели и проектов по улучшению использования производственного потенциала областного молочного подкомплекса АПК, совершенствованию экономических отношений между товаропроизводителями и переработчиками молока.
Предложенные разработки и рекомендации автора нашли применение в ряде сельскохозяйственных предприятий Троицкого и Чесменского районов Челябинской области, таких как учхоз «Новотроицкое», ОПХ «Троицкое», кооператив «Нижне-Санарский». Разработки автора используются в ряде сельскохозяйственных предприятий области. В частности для повышения конкурентоспособности молочного скотоводства даны рекомендации по рациональным срокам случки маточного поголовья, реализация которых дала экономический эффект на сумму 185-200 тыс, руб. в расчете на одно хозяйство.
Апробация работы. Основные результаты исследования были отражены в научных отчетах в соответствии с планом научно-исследовательских работ ЧГАУ. Результаты исследований обсуждались на научно-практических конференциях УГАВМ в 19983 1999, 2000, 2001 г.г., а также в ЧГАУ - 2000 г. Основные положения диссертации отражены в 11 научных публикациях, общим объемом 1,5 п,л.
Объем и структура диссертации. Работа объемом 188 страниц машинописного текста состоит из введения, трех глав, выводов, предложений, списка использованной литературы и приложения. Диссертация содержит 35 таблиц, 8 иллюстраций. Список использованной литературы включает 186 наименований.
Понятие и сущность потенциала сельскохозяйственных предприятий
Аграрная наука около тридцати лет назад обосновала понятие производственного потенциала (основных производственных ресурсов). Однако попытки рассмотреть содержание понятия производственного потенциала, провести его оценку делались, начиная с 20-х годов В.П, Немчиновым, СТ. Струмилиным, ТС. Хочатуровым, А.А, Иванченко и рядом других ученых.[1, 74, 99, 140] В результате был выработан целый ряд подходов к определению и оценке производственного потенциала в сельском хозяйстве. Естественно, что за это время прошла определенная трансформация этого понятия Однако и до сих пор в науке нет единого мнения о сущности производственного потенциала как об экономической категории.
Современные ученые в одном из последних изданий «Экономического словаря» трактуют определение производственного потенциала по двум направлениям. Первое - это «реальный объем продукции, который возможно произвести при полном использовании имеющихся ресурсов», а второе - «имеющиеся и потенциальные возможности производства, наличие факторов производства, обеспеченность его определяющими видами ресурсов». [125]
На наш взгляд, определение А.А. Сторожука наиболее точно отражает суть вышеизложенного понятия и заключается оно в следующем: «Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия - возможность предприятия производить сельско хозяйственную продукцию Производственный потенциал определяется количеством, качеством и соотношением трудовых, материальных и природных ресурсов, а также уровнем их отдачи в конкретных условиях функционирования хозяйства»[171]
Сходную позицию о сущности данной категории имеет Д.Б.Эпштейн: « .совокупность или имеющихся производственных ресурсов (включая трудовые), или обусловленных ими возможностей производства продукции ... под производственным потенциалом понимаются реальные производственные возможности той или иной части народного хозяйства (отрасли, региона, коллектива предприятия и т.д.), т.е. способность произвести определенный объем продукции за определенное время». [174]
В качестве обобщающей категории, связывающей воедино функционирование и эффективность работы предприятия, является производственный потенциал, который можно определить как возможность средств производства осуществлять производственный процесс. При этом, в основном используют два подхода к раскрытию сущности этого понятия.
Сторонники одного подхода определяют производственный потенциал как совокупность производственных ресурсов, не связанных между собой. Такой позиции придерживаются украинские экономисты И.И. Лукинов, A.M. Онищенко, Б. Пасхавер. Они считают, что производственный потенциал выражается «количеством и качеством ресурсов, которыми располагает та или иная хозяйственная система» [184]
Ученые Института экономики АН Украины придерживаются точки зрения, что под аграрным потенциалом подразумевается сумма ресурсов: воспроизводимых, трудовых, природных.
Академик Л, И. Абалкин [1] определяет производственный потенциал как обобщенную, собирательную характеристику ресурсов. По мнению Д. А. Черникова потенциал производственной единицы характеризуется совокупностью реальных взаимосвязей, складывающихся в процесс производства[165]
При другом подходе считается, что необходимым условием наличия производственного потенциала является технологическая взаимосвязь природных ресурсов Например, В. А. Свободин рассматривает производственный потенциал «как совокупность технологически сбалансированных ресурсов, с помощью которой можно производить определенный объем продукции», [140]
Д. Письменная считает, что «производственные силы,.,, объединенные организационно-технологическими связями, образуют производственный потенциал отрасли»,[116]
А.Э. Юзефович полагает, что способность отрасли производить то или иное количество продукции - «это совокупность количественных и качественных характеристик ресурсов, а также их функциональных свойств, которые используются и проявляются в производственных процессах для достижения определенных результатов».[175]
В связи с рассмотрением категории «производственный потенциал» почти все ученые употребляют термины либо «ресурс», либо «ресурсный потенциал». Понятие «ресурсный потенциал» близко по содержанию к понятию «производственный потенциал». Ряд ученых считают, что совокупность имеющихся трудовых, земельных и материальных ресурсов и есть ресурсный и производственный потенциал. Однако отождествление этих понятий предполагает, что увеличение любого ресурса ведет к росту производственного потенциала, что не соответствует действительности. Например, хозяйство, в достаточной мере в силу ряда складывающихся обстоятельств (хороший по биоклиматическим характеристикам год), вырастило кормов больше, чем требуется для развития животноводства, Ресурсный потенциал возрос, а производственный потенциал скотоводства не увеличился.
Следует иметь в виду, что производственный потенциал предприятия характеризуется натурально-вещественным содержанием, объемом и соотношением составляющих элементов. Поэтому не всякое увеличение ресурсов ведет к его росту, а только такое, которое связано с ликвидацией узкого места или наращиванием комплекса сбалансированных ресурсов, В этом случае даже небольшие вложения могут обеспечить значительный рост производственного потенциала и соответственно его отдачу, т.е. увеличение производства продукции, так как более эффективно будут использоваться уже имеющиеся ресурсы в силу лучшей их сбалансированности Например, обеспечение кормов полноценным белком до зоотехнической нормы (105 г переваримого протеина на I кед.) позволяет значительно снизить затраты кормов на единицу продукции
Если принять такую позицию: все, что есть в сельскохозяйственном предприятии, - производственный потенциал и все, что приобретается, ведет к его увеличению, то в этом случае необходимо сделать вывод, что чем больше производственных средств, тем выше производительный потенциал. Но это далеко не так, и далеко не во всех случаях проявляется.
Полноценное кормление как важнейшее звено повышения эффективности использования производственного потенциала молочного скотоводства
Основу пищи сельскохозяйственных животных составляют корма растительного происхождения, химический состав которых зависит от их вида и климатических условий, агротехники, способов уборки, хранения и т.д, В результате неправильного кормления у животных могут возникнуть нарушения обмена веществ, связанные с заболеваниями органов пищеварения. При правильно организованном кормлении животное остается здоровым и способно устойчиво продуцировать в течение всего периода эксплуатации.
Следует учесть и то, что корм является важнейшим связующим звеном между животным и окружающий средой. Если качество и количество корма соответствует физиологической потребности животного, то создаются оптимальные условия для продуцирования молока, сохранения здоровья и продления сроков эксплуатации- Нарушение этого требования всегда отрицательно сказывается на животном организме- Следовательно, одна из главных задач животноводов состоит в том, чтобы предоставить животным необходимые корма высокого качества, в ассортименте, в нужное время. Казалось бы, эта проблема понятна специалистам и руководителям, но решается она в большинстве хозяйств на протяжении многих десятилетий неудовлетворительно.
Конечно, есть немало причин, объясняющих крайне сложное положение с кормлением молочного стада. Одна из таких причин, на наш взгляд, та, что среди хозяйственных руководителей и органов управления сложилось убеждение о ведущей роли зернового производства в области. Не оспаривая этого вывода, мы все-таки хотели бы подчеркнуть, что в зоне Южного Урала остро засушливый климат; из каждых пяти лет 2-3 года проявляется засуха. В засушливые годы урожайность и валовой сбор зерна сокращается в два и более раза, и рентабельность зернового производства резко снижается. Между тем, Челябинская область является промышленной, 87% населения проживает в городах. Население нуждается в мясной и молочной продукции, но вкладывается в эту отрасль совершенно недостаточно.
Важнейшим условием повышения эффективности кормления, а следовательно, повышения продуктивности и улучшения оплаты корма является полноценность рационов. Полноценность рационов определяется соотношением фактической и определенной нормами потребности животных в обменной энергии, питательных веществах, минеральных элементах и витаминах. За единицу питательных кормов условно принята питательность и продуктивное действие килограмма овса - так называемая овсяная кормовая единица. В последние годы нормы кормления и питательность кормов все чаше оцениваются в энергетических кормовых единицах.
Для каждого вида животных физиологически обусловлен определенный тип кормления, то есть соотношение разных видов кормов в рационе. Экономическое значение типа кормления заключается в том, что он отражает биологически допустимые пределы содержания отдельных, различающихся по набору, соотношению и стоимости кормов в рационе. Так, для коров, с продуктивностью 4000 кг в год, сбалансированный рацион может состоять из 25-56% сочных кормов, в том числе кормовой свеклы не больше 26%, картофеля - до 32%, кукурузного силоса - до 30%, 13-27% сена, 15-35% зеленых, 15-40% концентратов.
Одной из важнейших причин неудовлетворительного развития животноводства является недостаточное количество и низкое качество кормов, «Уровень кормления животных по калорийности в год в России составляет только 57-61% от уровня его в США» -так считает Н.Я. Коваленко [68].
Низкий уровень кормления и недостаточное количество кормов не дают должных результатов. При этом следует учитывать наследственные продуктивные достоинства скота и усилия по уходу за ними. Темпы развития кормопроизводства должны опережать темпы роста поголовья скота.
Существуют понятия поддерживающего и продуктивного корма. Поддерживающий тип кормления - это затраты питательных веществ на обеспечение жизненных функций организма животных. У животных разной продуктивности поддерживающий корм практически одинаковый и составляет 1 кормовую единицу на 100 кг живой массы в сутки. Корм, скармливаемый животному сверх поддерживающего, расходуется на образование продукции и называется продуктивным Казалось бы, чем больше корма скармливается животному сверх поддерживающего уровня, тем выше продуктивность и лучшая оплата корма продукцией, если другие факторы не сдерживают этот процесс. Однако так происходит не всегда. При росте продуктивности животные предъявляют более высокие требования как по набору, так и по качеству кормовых ресурсов. Животное не может потреблять однотипный корм (на пример силос) во все возрастающем количестве. Оно нуждается в разнообразных кормах и задача животноводов состоит в том, чтобы поддерживать хороший аппетит коровы, Нельзя рассчитывать на получение 4000-4500 кг удоя, используя ограниченный ассортимент кормов. С другой стороны, все раздаваемые корма должны быть качественными. Корма низкого качества (не классные) плохо поедаются и усваиваются. Их расход может быть большим, а отдача минимальная. Перераспределение затрат между поддерживающим и продуктивным кормом в сторону увеличения продуктивного является наиболее эффективным методом экономии в скотоводстве.
Краткая природно-экономическая характеристика степной зоны
Челябинская область является индустриально-аграрной областью Уральского региона. Более трех четвертых её территории лежит в степном и лесостепном Зауралье, около одной четверти заходит в пределы горнолесного Урала. Территория области протянулась с юга на север на 490 км, с запада на восток - на 400 км. Она простирается от 51 57 до 56 22; северной широты и от 57 05 до 6325 восточной долготы. На западе и востоке территория области имеет по одному большому выступу, так что общая ее конфигурация на карте приобретает форму своеобразной крестовины.
Площадь Челябинской области составляет 88,3 тыс квадратных километров, что в два раза больше площади Дании и превышает площадь Австрии, Население области в последние годы стабилизировалось в пределах 3,6 млн. человек. Таким образом, как по территории, так и по численности населения область является ведущим территориальным образованием в Российской Федерации,
Географическое положение Челябинской области весьма выгодное - она находится почти в центре Российской Федерации, Большое экономическое значение области определяет то, что она расположена между Европейской частью и Сибирью в том районе Южного Урала, где имеются удобные горные проходы, издавна служившие дорогой для движения людей и товаров из Европы в Азию и обратно.
Челябинская область расположена в трех природных зонах: лесной, лесостепной и степной, что имеет немаловажное значение для ведения сельскохозяйственного производства на ее территории.[61] Климат области неоднороден, но в основном континенталь ный. Его характерными особенностями являются холодная и про должительная зима, теплое лето с периодически повторяющимися # засушливыми явлениями, Резкие похолодания весной и осенью нередко сопровождаются снегопадами, временным установлением снежного покрова, что на 5-Ю дней может прекратить полевые работы как в мае, так и в сентябре. Самый холодный месяц года - январь, самый теплый - июль. В суровые зимы абсолютный минимум температуры воздуха опускается до - 44- 48С, а в пониженных частях рельефа до -52С. Ночные зимние температуры от - 25 до 30С наблюдаются ежегодно- Абсолютный максимум температуры достигает от +36 до +41С, но чаше всего максимальные дневные температуры составляют от +28 до+3 3 С Внутри области выделяются четыре природно климатические зоны, резко различающиеся по режиму увлажнения - от избыточного в горно-лесной зоне на северо-западе области до недостаточного в степной зоне на юго-востоке области. Годовая сумма осадков колеблется от 330 мм в Октябрьском районе до 677 мм в Златоусте. Из которых до 25% выпадает зимой, а на теплый период приходится 75%. Самым сухим месяцем является февраль, а наибольшее количество осадков выпадает в июле. Для степных районов, на долю которых приходится около половины территории, характерны частые весенне-летние засухи различной степени интенсивности. Основным источником влаго-обеспечения растений в течение всего вегетационного периода является влага, накопленная в почве к весне. К началу полевых работ в лесостепной зоне накапливаются оптимальные запасы почвенной влаги (160-180 мм), тогда как в степной зоне они на 50-60 мм меньше, В засушливые годы в степной зоне метровый слой почвы содержит всего 70-90 мм, а в лесостепной - 100-120 мм.
Почвенные засухи в сочетании с атмосферными являются самыми неблагоприятными агрометеорологическими явлениями в степной зоне, где слабые засухи отмечаются ежегодно, засухи умеренной интенсивности в 7-8 случаях, а сильной интенсивности - в 4 из десяти лет. [60]
Степная зона полностью расположена южнее параллели 54 \0/ северной широты и охватывает территорию южных административных районов. Троицкого, Верхнеуральского, Варненского, Бреди не к о го, Кизильского, Карталинского, Октябрьского, Агапове ко го Чесменского, Пагайбакского, У вельс кого. Общая площадь занятая степной зоной в пределах Челябинской области, равняется 3704,1 тыс, га, что составляет 63,9% от всей территории области.
Климат всей степной зоны можно охарактеризовать как резко континентальный. Зима суровая, с большими морозами и частыми метелями, а лето сухое и жаркое. Зимой морозы достигают -42,0С (Бреды), а воздух летом согревается до 30-40С. Так что амплитуда крайних температур (минимума и максимума) достигает SOC, что является характерным только для стран с резкоконтинентальным климатом.
Общие представления о температурном режиме степной зоны можно получить из таблицы 2 Л. (по ИМ, Крашениннико-ву)[73]
Совершенствование использования экономической оценки кормов
В настоящее время все чаще наибольшее распространение получает система оценки энергетической питательности кормов по наличию в них обменной энергии и других элементов пищи. Старая (традиционная) система оценки является разномерной, она основана на оценке корма и рациона в эквивалентах (кормовых единицах), а продукции - в абсолютных показателях продуктивной энергии. Современная система предлагает трехступенчатый прямой учет энергии в единых величинах (джоулях) по схеме: оценка корма в показателях обменной энергии (ОЭ) - потребность животного в энергии и оценка рациона в показателях ОЭ -оценка продукции в показателях продуктивной энергии. Основой системы является не только оценка корма и животноводческой продукции в одних показателях, но и условное разделение потребностей животного на поддерживающие и продуктивные. В этом случае необходимо определять коэффициент использования ОЭ на поддержание жизни и синтез молока, что делает систему более сложной, но одновременно более гибкой и надежной в практике применения.
Сложность системы заключается еще и в том, что она предусматривает пересмотр традиционных представлений о затратах корма (кормовых единиц) на производство единицы продукции (молока). Эти затраты изменяются по мере изменения концентрации ОЭ и других питательных веществ в корме вместе с уровнем и сбалансированностью кормления в сторону их уменьшения. В новой системе приобретают важное значение знания о возможностях животного потребить определенное количество корма (рациона) в зависимости от разной концентрации ОЭ и ее усвояемости в кормах рациона, а также от сбалансированности рациона по всему комплексу питательных и биологически активных веществ.
Гибкость новой системы оценки энергетической и протеиновой питательности кормов позволяет нормировать кормление животных в достаточно широких пределах изменения затрат сухого вещества (СВ) кормов при одновременном удовлетворении потребностей животных. Эти потребности могут быть обеспечены за счет скармливания низко- и умереннонасыщенных рационов (до 9-..10 МДж ОЭ кг СВ) при суточном удое 10-..15 кг и за счет энергонасыщенных рационов (свыше 10 МДж ОЭ кг СВ) при более высокой продуктивности коров (удой - более 20 кг).
При низкой и умеренной энергонасыщенности рациона возможен выбор варианта кормления за счет повышения норм скармливания кормов или за счет увеличения энергонасыщенности рациона. Последнее достигают либо включением зерновых концентратов, либо улучшением качества грубых и сочных кормов. При кормлении высокопродуктивных коров, мы считаем, что необходимо увеличивать энергонасыщенность рациона за счет повышения концентрации ОЭ до 10,5 МДж/кг СВ в основных травянистых грубых и сочных кормах при одновременном увеличении нормы скармливания энергонасыщенных зерновых концентратов.
При этом следует учитывать, что увеличение нормы скармливания зерновых концентратов обычно ведет к снижению по-едаемости основных грубых и сочных кормов. По мнению ряда ученых, как отечественных, так и зарубежных, без концентратов можно получить в сутки от коровы до 10-..15 кг молока. На дополнительный удой им необходимо давать энергонасыщенный зерновой корм. Однако, каждый килограмм концентратов снижает потребление объемистого корма на 0,25...0,5 кг по сухому веществу (в зависимости от качества этого корма) и, значит, часть удоя будет получена за счет энергонасыщенных концентрированных кормов. Особое значение необходимо придать системе оценки питательности при нормировании затрат концентратов на получение продукции.
Доля концентратов, в каждом конкретном случае, зависит от энергонасыщенности основных травянистых грубых и сочных кормов, уровня кормления, экономической ситуации. Так, при скармливании основных кормов (зеленых, грубых или сочных), с концентрацией ОЭ 10... 10,5 МДж/кг СВ, коровам с суточным удоем 20 кг доля зерновых концентратов составляет 20...25%, с концентрацией ОЭ 8,5...9 МДж/кг СВ - увеличивается до 35-.-40%.
Содержание ОЭ в корме или рационе можно вычислить по формуле Аксельсона в следующей модификации:
Таким образом, обменная энергия корма или рациона равна произведению коэффициента 13,1 на разность между массой сухого вещества и количеством клетчатки, содержащейся в нем, умноженной на коэффициент 1,05. Если надо определить ОЭ корма, то в формулу подставляют 1кг СВ и содержание в нем клетчатки (в кг), а если вычисляют ОЭ рациона, то в формулу подставляют суммарное количество в рационе сухого вещества и клетчатки (в кг). Из этого видно, что для определения энергетической питательности корма в производственных условиях необходимо установить в рационе содержание сухого вещества и сырой клетчатки. При полном химическом анализе кормов по формуле (3.2) коэффициент 18 МДж заменяют показателем фактического содержания валовой энергии в 1кг сухого вещества корма. При этом используют следующие энергетические коэффициенты (в МДж/кг); протеин - 23,9; жир 39,8; клетчатка - 20; БЭВ - 17,5.
Определение потребности в обменной энергии для молочных коров. Условно потребность в ОЭ молочным коровам удобнее рассчитывать отдельно на поддержание жизни и производство продукции. Норма ОЭ в МДж на поддержание жизни мало связана с продуктивностью и примерно составляет 1 1 МДж на 100 кг живой массы, которую определяют по следующей формуле:
