Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы и формы институционализации инновационных процессов в экономике 16
1.1 Институциональные аспекты формирования национальных инновационных систем 16
1.2 Становление и стратегические ориентиры формирования инновационной системы России 32
2 Инновационная составляющая развития территориальнохозяйственных систем мезоуровня 76
2.1 Структурно-ресурсные особенности инновационной активности регионов России 76
2.2 Приоритетные направления развития институтов инфраструктуры инновационной деятельности (опыт регионов) 108
2.3 Проблемы формирования и развития трансрегиональной инфраструктуры инновационной деятельности в контексте обеспечения интеграции элементов инновационной системы России 139
3 Экономико-организационные условия формирования и развития институтов инновационной деятельности в мезоэкономической системе Ростовской области 153
3.1 Институциональные условия развития инновационной системы Ростовской области 154
3.2 Механизмы активизации научно-инновационной компоненты в экономике мезоуровня (на примере г. Таганрога) 173
Заключение 198
Список использованных источников 205
- Становление и стратегические ориентиры формирования инновационной системы России
- Приоритетные направления развития институтов инфраструктуры инновационной деятельности (опыт регионов)
- Проблемы формирования и развития трансрегиональной инфраструктуры инновационной деятельности в контексте обеспечения интеграции элементов инновационной системы России
- Механизмы активизации научно-инновационной компоненты в экономике мезоуровня (на примере г. Таганрога)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современный период
конкурентоспособность России на мировых рынках определяется темпами
внедрения новейших научно-технических решений и развития наукоемких
производств, интенсивностью инновационных процессов Эффективное
использование интеллектуальных ресурсов и развитие технологической базы
являются важнейшими общенациональными задачами, требующими принятия
новых решений и определения государственных приоритетов научно-
технологического и инновационного развития страны, превращение
высокотехнологичных производств в основной фактор экономического
развития Для достижения этой цели необходимо создание экономико-
организационной системы преобразования знаний и результатов исследований
и разработок в рыночный продукт, что может быть достигнуто в системе
воспроизводства инноваций, важнейшим элементом которой выступает
инновационная инфраструктура, призванная обеспечить прохождение сигналов
рынка в сектор исследований и разработок и стимулировать его адекватную
реакцию на них Российская инновационная система при этом должна быть
глубоко интегрирована в мировую с учетом разумного протекционизма в тех
направлениях, которые соответствуют национальным приоритетам
технологического развития Ключевой задачей в области создания
инфраструктуры инновационной системы является восполнение недостающих
звеньев, что предполагает развитие финансовых институтов и механизмов
финансирования инноваций, производственно-технологической
информационной и консалтинговой инфраструктуры, сеть которых и, как
следствие, вся инновационная система развиваются крайне медленными
темпами Доля России на рынках наукоемкой продукции составляет не более
0,3-0,5%', что многократно меньше доли развитых стран Выявление системных
проблем развития инновационной сферы актуализирует необходимость
идентификации институциональных компонент инфраструктуры
инновационной деятельности, ее функциональной значимости и приоритетных механизмов управления
1 Гохберг Л Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики 2003 №3
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в формирование теории экономики инновационного типа внесли отечественные ученые Р Акбердин, И Балабанов, П Завлин, С Ильенкова, А Казанцев, Г Ковалев, Ю Колесников, Ю Морозов, А. Пригожий, 3 Румянцева, Д Соколов, Н Соломатин, А Титов, А Фонотов, Р Фатхутдинов, М Шабанова, и др
Институциональные аспекты развития экономических систем, актуализировавшиеся в условиях формирования экономики инновационного типа, исследованы в фундаментальных трудах как зарубежных, так и отечественных ученых, Р Барро, Т Веблена, Д Гэлбрейта, Р Лукаса, У Митчелла, Э Нансена, Д Норта, Р Солоу и др Из российских ученых метод институтционального анализа широко применяют О Белокрылова, Н Кетова, Д Львов, А Нестеренко, В Овчинников, А. Олейник, В Тамбовцев, и др
Проблемы современных закономерностей развития инновационной деятельности и воспроизводства инновационных процессов в макро- и мезоэкономическом аспектах исследуются Б Бузгалиным, К Вальтухом, Л Гохбергом, А Дружининым, В Костюком, Л Матвеевой, А Мендели, Р Нижегородцевым, И Олейниковой.
Проблемы формирования инфраструктуры инновационной деятельности были рассмотрены В. Поликарповым А Сувориновым, М Соколовой, Г Шепелевым, В Шестаковым, Н Януль, Особенности механизмов коммерциализации технологий были рассмотрены В Доронин, В Кагановым, Л Малыниковым, А Никконен, В Петровым, В Шестаковым
Наличие фундаментальных подходов к раскрытию отдельных аспектов очерчиваемой в диссертации проблематики сочетается с практическим отсутствием системного исследования институциональных форм и структур инновационной деятельности, обеспечивающих воспроизводство инновационных процессов в рамках национальной инновационной системы с учетом ее региональной детерминанты
Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, а также научная актуальность решения поставленных проблем обусловили выбор темы исследования, постановку цели и формулирование этапных задач
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является концептуальное обоснование институциональных компонент
формирования национальной инновационной системы на основе разработки механизмов и инструментов активизации ее региональной инфраструктуры как базового условия обеспечения целостности инновационных процессов и эффективной коммерциализации инноваций.
Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение ряда этапных задач, агрегированных в три блока
1 Изучить теоретико-методологические основы институционализации
инновационных процессов в экономике
- выявить и обобщить закономерности развития национальных
инновационных систем на базе ведущих концепций институциональной теории,
- проанализировать особенности становления и стратегические
ориентиры развития инновационных процессов в экономике России
2 Исследовать динамику инновационной составляющей мезоуровневых
территориально-хозяйственных систем:
- обосновать методологические предпосылки институционального
анализа инновационной экономики и определить общие и особенные черты в
развитии базовых институтов национальной инновационной системы,
-идентифицировать структурно-ресурсные особенности инновационной активности регионов России,
- выявить приоритетные направления развития региональных институтов
инфраструктуры инновационной деятельности,
-концептуально обосновать и разработать модель развития трансрегиональной инфраструктуры инновационной деятельности как базового условия стимулирования региональных инновационных процессов
3 Разработать экономико-организационные условия стимулирования
развития институтов инновационной деятельности в мезоэкономическои
системе Ростовской области
- определить особенности формирования инновационной системы
Ростовской области и обосновать механизмы стимулирования ее
институционального развития,
- концептуально обосновать мотивационный инструментарий
наращивания инновационного потенциала муниципальных образований
Ростовской области как способа обеспечения целостности региональной
инновационной системы (на примере г Таганрога)
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является национальная инновационная система в контексте идентификации ее региональной подсистемы как базового модуля институциональной основы формирования в России экономики инновационного типа (неоэкономики)
Предмет исследования - организационно-экономические условия, способы формирования и активизации институциональных компонент инновационной инфраструктуры, а также механизмы ее развития на мезоуровне национального хозяйства
Теоретико-методологической основой исследования послужили
фундаментальные положения теории неоэкономики, теории управления
социально-экономическими системами, институциональной и
неоинституциональной теорий, теории инноваций и инновационного менеджмента, государственного регулирования, а также программно-прогнозные и инструментально-методические разработки научных коллективов
Инструментально-методический аппарат исследования. При разработке проблемы агрегирован потенциал различных методологических подходов, в том числе системного подхода в его субъектно-объектном и структурном аспектах, позволяющий целостно охарактеризовать и декомпозировать объект исследования, методов и инструментальных технологий научного исследования, в том числе логического, статистического методов исследования инновационной системы в макро- и мезоэкономическом аспектах, использовано конструирование структурно-логических и функциональных схем, декомпозирующих элементы национальной инновационной системы и ее инфраструктуры, табличные, графические и геоинформационные приемы визуализации статистических данных Адресно-селективное использование их эвристического потенциала, упорядоченное единым алгоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность сформулированных выводов и предложенных механизмов
Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования формировалась на основе нормативных документов государственных органов Российской Федерации, официальных данных федеральных и региональных органов Росстата, статсборников и научно-аналитических обзоров Центра исследований и статистики науки, результатов разработки концепций,
программных документов, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, официальных сайтов администраций субъектов Российской Федерации, программно-нормативных разработок Администраций Ростовской обл и г Таганрога, а также материалов личных наблюдений и обобщений автора Репрезентативная совокупность использованных данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных и экономически интерпретированных, обеспечила достоверность результатов исследования и обоснованность практических рекомендаций
Логика диссертационной работы состоит в процессе критического переосмысления и анализа структуры и механизмов функционирования национальной инновационной системы, создающей базовые условия воспроизводства инновационных процессов на всех уровнях организации национального хозяйства, к обоснованию структурно-функциональной роли институтов инфраструктуры инновационной деятельности, обеспечивающих макро- и мезоэкономическую целостность связей инновационных процессов, а затем к конструированию механизмов ее развития и методов оптимизации
Концепция диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-эмпирических основ экономики инновационного типа как экономической системы, базирующейся на информационно-технологических и научно-интеллектуальных факторах экономического роста, институциональной средой создания которой выступает национальная инновационная система, обеспечивающая воспроизводство инновационных процессов, расширяющая их границы и позволяющая преодолеть дискретность их формирования как во временном, так и в территориальном аспекте Важнейшей составляющей национальной инновационной системы, функционально обеспечивающей взаимосвязь всех ее элементов, выступает инновационная инфраструктура, что предполагает теоретико-методологическое обоснование совокупности институтов инновационной инфраструктуры, выявление специфики их организации и разработку эффективных механизмов развития в системе управления региональными инновационными процессами с целью активизации и повышения эффективности национальной инновационной системы
Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, составившие содержание разработанной автором концепции
Формирование национальной инновационной системы, трактуемое как системная интеграция всех ее элементов, обусловливает теоретико-методологическую идентификацию понятия «институт инновационной деятельности», который в терминологии институциональной теории приобретает нормативно-правовое содержание и субъектную определенность Такой подход позволяет предложить общую схему национальной инновационной системы, включающую программные и нормативно-экономические основы научно-инновационной деятельности и совокупность субъектов, непосредственно вовлеченных в процессы воспроизводства инноваций
Анализ этапов формирования национальной инновационной системы российской экономики показал, что ее организационная структура не создает значимых стимулов в инициации и мультипликации инновационных процессов, что выражается в несбалансированной отраслевой инновационной активности, технологической разноукладности отраслей и секторов, незначительной доле малых научно-инновационных фирм, низкой степени коммерциализации научных разработок и их внедренческой результативности на микро- и макроуровне, высокой степени централизации фундаментальных научных исследований и школ, в отсутствии эффективных рыночных механизмов финансирования науки и инноваций В этой связи, стратегическим направлением, обеспечивающим эффективную интеграцию всех элементов национальной инновационной системы в процессе воспроизводства инноваций, становится развитие инновационной инфраструктуры как совокупности производственно-технологической, консалтинговой, финансовой, кадровой, информационной и сбытовой составляющих
3 Условием обеспечения эффективности функционирования
национальной инновационной системы выступает преодоление региональной
дискретности инновационных процессов, что актуализирует процедуры
определения и анализа специфики региональных инновационных систем,
создающих организационно-экономическую среду для реализации
конкурентных преимуществ регионов в контексте национальных научно-
технических приоритетов, содействует экономическому росту и создает
условия перехода экономики на инновационный путь развития Анализ
региональных аспектов инновационных процессов реализован в системе
показателей, ориентированных на воспроизводственный подход и
позволяющих проанализировать состав субъектов инновационной деятельности, вовлеченные в нее ресурсы и полученные результаты
Показатель «число использованных передовых производственных технологий» является наиболее информативным для целей группировки регионов по степени развитости научной компоненты и инновационных процессов Проведенная классификация позволяет оценить результаты научной деятельности, восприимчивость субъектов инновационной деятельности регионов к инновационным технологическим разработкам, активность процессов трансферта передовых технологических разработок по типам регионов Проведенный анализ и графическая интерпретация его результатов на основе методики ГИС, позволили индицировать особенности локализации точек роста и снижения инновационной активности, выявить причинно-следственные связи их возникновения и акцентировать научный поиск в направлении развития региональных инновационных инфраструктур
4 Декомпозиция элементов инновационной инфраструктуры регионов
выявила их существенную неоднородность, присущие особенности, к которым
относятся сосредоточение инфраструктурных единиц в рамках наукоградов,
развитие инфраструктурных единиц инновационной деятельности на
территориях с хорошо развитыми машиностроением, химической отраслью,
производством электротехники (отраслями формирующими спрос на
процессные инновации), концентрация финансовых и производственных
инфраструктурных элементов в регионах, экспортирующих наиболее
востребованные на мировом рынке природные ресурсы, наличие практически
во всех регионах информационной и кадровой составляющей, что обусловлено
высоким потенциалом фундаментальной науки в России, наличие выраженной
зависимости степени инновационной активности и результативности
инновационных процессов в регионах от комплексности и уровня развития
инновационной инфраструктуры
5 Существенным потенциалом в формировании региональных
инновационных инфраструктур обладает кластерный подход, организационно-
экономическая значимость которого выражается в формировании системы
распространения новых знаний и технологий, совокупного инновационного
продукта Полнота и гармоничное сочетание необходимых элементов кластера
при целенаправленной информационной, организационной и экономической
поддержке со стороны государства, региональных и местных властей
позволяют добиться интенсивного сетевого взаимодействия участников
инновационного процесса на территории, что обеспечивает ощутимый
синергетический эффект инновационной деятельности и служит важным
фактором ее инновационного развития Автором предложена система
трансрегиональных кластеров инновационной инфраструктуры,
аккумулирующих потенциал формирования устойчивых связей между регионами, что существенно облегчает задачу образования инновационной инфраструктуры всей России
6 Управление инновационными процессами в регионе объективно предопределяет выявление его приоритетов и внутрирегиональных точек роста, что становится возможным на основе модели мониторинга потенциала инновационного развития территории. Апробация предложенной модели применительно к территориальной системе Ростовской области выявила необходимость активизации в составе элементов региональной инновационной системы институтов-норм (конкретизация целей и задач региональной программы инновационного развития, разработка стратегии инновационного развития), а также институтов финансовой инфраструктуры (бюджетные, кредитные и венчурные механизмы финансирования инноваций), авторская разработка которых реализована применительно к инновационной системе г Таганрога, идентифицируемой в качестве внутрирегионального кластера инновационного роста
Научная новизна исследования заключается в концептуально-методической разработке и практико-прикладной апробации модели национальной инновационной системы с акцентом на институциональный компонент инфраструктуры, в формировании теоретико-инструментальных подходов к исследованию и активизации механизмов развития региональной составляющей инновационной системы
Научная новизна исследования заключается в следующем.
- разработана схема взаимодействия институтов инновационной системы, основанная на реализации институционального подхода, позволившего идентифицировать эти институты со стороны субъектной определенности инновационной системы, и с позиции совокупности нормативно-экономических актов, стратегических и программных разработок, регулирующих инновационные процессы, выявлено несоответствие институциональной системы современной экономики России целям и задачам
становления экономики инновационного типа, преодоление которого требует формирования единой системы институтов инновационной деятельности в рамках национальной инновационной системы,
обоснован потенциал функциональной действенности инфраструктуры инновационной деятельности, заключающейся в обеспечении благоприятных условий воспроизводства инновационных процессов на макро- и мезоуровне экономики, разработана авторская методика анализа инновационного потенциала развития территорий, позволившая выявить очаговый характер его пространственного распределения в России и исследовать факторы, обусловливающие особенности его развития, определена система показателей оценки специфики территориальной локализации инновационной системы России, сформированных по принципу «затраты-результат», выявлены особенности локализации точек роста и снижения инновационной активности и осуществлена их картографическая визуализация, предложено понятие коэффициента эффективности инновационной деятельности, и методика его расчета;
на базе систематизации элементов инновационной инфраструктуры проведен комплексный анализ территориально-локализованных элементов инновационной инфраструктуры, обосновано, что трансрегиональные кластеры инновационной инфраструктуры являются эффективной модульной формой формирования региональных объединений инфраструктуры инноваций, сформулировано понятие трансрегионального кластера инфраструктуры инновационной деятельности, идентифицируемого как географически локализованная совокупность региональных элементов инновационной инфраструктуры с мотивированными и устойчивыми кооперационными отношениями между ними, предложена система таких кластеров и разработано картографическое отображение возможной их локализации,
- произведена аналитическая декомпозиция региональной
инновационной системы Ростовской обл, выявлен характер взаимосвязей
между ее элементами, институциональная структура, разработана и
апробирована модель мониторинга инновационного потенциала
территориального образования, включающая анализ показателей его оценки,
исследование институциональной структуры инновационной деятельности и ее
инфраструктуры;
- по материалам анализа инновационного потенциала субъектов региона разработан (с учетом специфики структуры городской инновационной системы) механизм активизации инновационной деятельности, включающий создание бизнес-инкубатора, аккумулирующего административный ресурс и интеллектуальный потенциал вузов г Таганрога, формирование Управления инновационной деятельности в составе городской администрации, смоделировано создание и последующее акционирование муниципального инновационного предприятия при организационном и финансовом участии Фонда развития инновационной деятельности города, и предложены пути развития финансовой и информационной инфраструктуры инновационной деятельности
Теоретическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, обобщением и осмыслением отечественного и зарубежного опыта фундаментального и прикладного аспектов исследования инновационных процессов, выступающих основой формирования новой модели экономических систем, теоретическим обоснованием институциональной структуры национальной инновационной системы, комплексным исследованием элементов ее инфраструктуры и разработкой действенных механизмов активизации ее региональной составляющей
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы могут быть использованы в деятельности региональных и местных органов управления при разработке стратегии инновационного развития предприятий, муниципальных образований и региона в целом, в обосновании мер эффективного использования накопленного инновационного потенциала территории, в качестве информационно-аналитической базы об инновационном развитии регионов России заинтересованными лицами (представительными и исполнительными органами власти, исследователями, предпринимателями, потенциальными инвесторами)
Основные положения и результаты исследований используются в учебном процессе в Таганрогском институте управления и экономики в практике преподавания учебных дисциплин «Инновационный менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», «Региональная экономика» и могут использоваться в вузах соответствующего профиля
Апробация результатов исследования. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 10 публикациях автора, в т ч 2 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, докладах и выступлениях на научно-практических конференциях в городах Санкт-Петербург (2005 г), Ростов-на-Дону (2005 г), Таганрог (2005-2007 гг), общим объемом 3,3 пл Соискатель выступил в качестве ведущего разработчика Инновационного паспорта г Таганрога
Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 145 наименований, проиллюстрирована 41 рисунком, содержит 2 таблицы и 25 приложений
Становление и стратегические ориентиры формирования инновационной системы России
Научная новизна исследования заключается в следующем: - разработана схема взаимодействия институтов инновационной системы, основанная на реализации институционального подхода, позволившего идентифицировать эти институты со стороны субъектной определенности инновационной системы, и с позиции совокупности нормативно-экономических актов, стратегических и программных разработок, регулирующих инновационные процессы; выявлено несоответствие институциональной системы современной экономики России целям и задачам становления экономики инновационного типа, преодоление которого требует формирования единой системы институтов инновационной деятельности в рамках национальной инновационной системы; - обоснован потенциал функциональной действенности инфраструктуры инновационной деятельности, заключающейся в обеспечении благоприятных условий воспроизводства инновационных процессов на макро- и мезоуровне экономики; разработана авторская методика анализа инновационного потенциала развития территорий, позволившая выявить очаговый характер его пространственного распределения в России и исследовать факторы, обусловливающие особенности его развития; определена система показателей оценки специфики территориальной локализации инновационной системы России, сформированных по принципу «затраты-результат»; выявлены особенности локализации точек роста и снижения инновационной активности и осуществлена их картографическая визуализация; предложено понятие коэффициента эффективности инновационной деятельности, и методика его расчета; - на базе систематизации элементов инновационной инфраструктуры проведен комплексный анализ территориально-локализованных элементов инновационной инфраструктуры; обосновано, что трансрегиональные кластеры инновационной инфраструктуры являются эффективной модульной формой формирования региональных объединений инфраструктуры инноваций; сформулировано понятие трансрегионального кластера инфраструктуры инновационной деятельности, идентифицируемого как географически локализованная совокупность региональных элементов инновационной инфраструктуры с мотивированными и устойчивыми кооперационными отношениями между ними; предложена система таких кластеров и разработано картографическое отображение возможной их локализации; - произведена аналитическая декомпозиция региональной инновационной системы Ростовской обл., выявлен характер взаимосвязей между ее элементами, институциональная структура; разработана и апробирована модель мониторинга инновационного потенциала территориального образования, включающая анализ показателей его оценки, исследование институциональной структуры инновационной деятельности и ее инфраструктуры; - по материалам анализа инновационного потенциала субъектов региона разработан (с учетом специфики структуры городской инновационной системы) механизм активизации инновационной деятельности, включающий создание бизнес-инкубатора, аккумулирующего административный ресурс и интеллектуальный потенциал вузов г. Таганрога, формирование Управления инновационной деятельности в составе городской администрации; смоделировано создание и последующее акционирование муниципального инновационного предприятия при организационном и финансовом участии Фонда развития инновационной деятельности города, и предложены пути развития финансовой и информационной инфраструктуры инновационной деятельности.
Теоретическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, обобщением и осмыслением отечественного и зарубежного опыта фундаментального и прикладного аспектов исследования инновационных процессов, выступающих основой формирования новой модели экономических систем, теоретическим обоснованием институциональной структуры национальной инновационной системы, комплексным исследованием элементов ее инфраструктуры и разработкой действенных механизмов активизации ее региональной составляющей.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы могут быть использованы в деятельности региональных и местных органов управления при разработке стратегии инновационного развития предприятий, муниципальных образований и региона в целом; в обосновании мер эффективного использования накопленного инновационного потенциала территории; в качестве информационно-аналитической базы об инновационном развитии регионов России заинтересованными лицами (представительными и исполнительными органами власти, исследователями, предпринимателями, потенциальными инвесторами).
Приоритетные направления развития институтов инфраструктуры инновационной деятельности (опыт регионов)
Создание национальной инновационной системы в современных условиях может рассматриваться как глобальная стратегическая установка. Г осударственная научно-техническая политика, лежащая в основе формирования национальной инновационной системы, включает в себя базовые направления развития всех регионов России. Вместе с тем, каждый регион объективно имеет свои экономические и структурные особенности, поэтому для эффективного достижения стратегических целей, определенных в нормативных документах федерального уровня, необходима дифференциация задач, стоящих перед каждым регионом.
Для того чтобы рассмотреть структурно-ресурсные особенности территориальной локализации инновационной системы России, необходимо ввести понятие региональной инновационной системы (РИС). Центр исследований и статистики науки Минпромнауки РФ и РАН в работе «Особенности развития национальной и региональных инновационных систем в Российской Федерации» определил региональную инновационную систему (РИС), как комплекс учреждений и организаций различных форм собственности, находящихся на территории региона и осуществляющих создание и распространение новых технологий. Институциональные и организационно-правовые условия хозяйствования этих систем определяются совокупным влиянием государственной научной и инновационной политики, региональной политики, проводимой на федеральном уровне, и социально-экономической политики региона.
Основными задачами РИС являются: - координация деятельности всех элементов, входящих в РИС, для обеспечения единства целей инновационного развития региона; - стимулирование инновационной деятельности через организационноправовые и экономические инструменты воздействия на элементы РИС; - формирование научной и инновационной инфраструктуры; - развитие малого инновационного предпринимательства; - создание условий для инноваций в социальной сфере в интересах развития региона.
Региональная инновационная система формируется и развивается под воздействием социально-экономической политики и инновационной политики региона, а также проводимой на федеральном уровне региональной политики, направленной на эффективное использование потенциала регионов и выравнивание уровня их экономического развития. РИС создает организационно-экономическую среду для реализации конкурентных преимуществ региона при осуществлении национальных научно-технических приоритетов, содействует экономическому росту региона и обеспечивает переход экономики на инновационный путь развития.
Региональная политика в большинстве стран реализуется в контексте преодоления территориальных различий, обеспечения равных возможностей для улучшения качества жизни на той или иной территории. Вместе с тем, создание и развитие региональных инновационных систем не требует обязательного выравнивания показателей научно-технического развития по всем территориям, а предполагает использование преимуществ каждого региона. РИС является инструментом повышения конкурентоспособности товаропроизводителей данного региона, обеспечивает занятость наиболее квалифицированной части населения и содействует повышению общего образовательного уровня населения, что уже само по себе имеет далеко идущие социальные последствия.
В деятельности РИС доминирующее место занимает создание региональной инновационной инфраструктуры. Действительно, крупномасштабные рычаги воздействия на предприятия региона и сферу, генерирующую знания, находятся в руках федеральных органов власти. Фискальные и административные меры воздействия региональных органов власти ограничены рамками их полномочий. Во взаимодействиях с инфраструктурными элементами, напротив, роль регионов значительно выше, чем влияние федеральных органов власти. Централизованно создаются структуры, являющиеся носителями идеологии инновационных преобразований в экономике, реальное функционирование инфраструктуры осуществляется в регионах для реализации потребностей региональных научно-технических комплексов и при поддержке региональных органов власти.
По своему составу Российская Федерация имеет административно- территориальное деление на федеральные округа и регионы, поэтому анализ инновационной деятельности регионов целесообразно проводить по федеральным округам и регионам, входящим в их состав. Для России, так же как и для большинства стран, характерно неравномерное распределение научно-технического потенциала по регионам, а следовательно не одинакова степень развития региональных инновационных систем.
Для определения необходимых мер развития инновационной деятельности в России изначально необходимо определить степень концентрации инновационного потенциала и уровень эффективности его реализации в региональном разрезе посредством обоснования и анализа системы показателей, позволяющих адекватно оценить степень развития инновационных процессов на территории Российской Федерации. Анализ проведен в два этапа. На первом этапе выявлены особенности формирования региональных инновационных систем в разрезе макрорегионов России — федеральных округов, а на втором - исследован потенциал и результаты функционирования РИС в рамках регионов - субъектов Российской Федерации.
Проблемы формирования и развития трансрегиональной инфраструктуры инновационной деятельности в контексте обеспечения интеграции элементов инновационной системы России
В Архангельской области инновационная деятельность сконцентрирована в наукограде МО «Плесецк», с развитой инфраструктурой инновационной деятельности, в состав которого входят ООО «Плесецкий ЛДК» и ГУП «Булатовский ЛПХ».
Инновационная инфраструктура представлена четырьмя элементами (прил. 14, рис. 6). Наиболее значительными субъектами инновационной деятельности региона являются «Норд-Техно», Архангельский научнотехнологический парк, Архангельский государственный технический университет, региональный фонд венчурного капитала ЕБРР.
В Новгородской области развиты машиностроение и металлообработка (цветные телевизоры, видеомагнитофоны, телевизионные системы, оптические приборы, деревообрабатывающие станки, средства автоматизации), химическая (минеральные удобрения, метанол) и лёгкая промышленность. Инновационная деятельность региона представлена четырьмя инфраструктурными элементами (прил. 14, рис. 7), которые формируют такие субъекты инновационной деятельности, как Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, Новгородский научно-координационный центр, Новгородский НКЦ, Новгородский технопарк, Новгородский центр научно-технической информации, Инновационно-технологический-центр при Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого.
Инновационная деятельность Республики Карелия представлена четырьмя элементами: производственно-технологическая, консалтинговая, кадровая и информационная. К субъектам следует отнести инновационнотехнологический центр, Бизнес-инкубатор, Центр трансферта технологий, Информационный центр и высшие учебные заведения.
В Ростовской области хорошо развиты такие отрасли как энергетическая, машиностроение и металлообработка, производство кузнечно-прессового, металлургического, нефтяного и торгового оборудования, металлообрабатывающих станков, инструментов, электровозов, экскаваторов, оптико-механических приборов, бытовых электроприборов, нефтегазоперерабатывающего оборудования, чёрная Р1 цветная металлургия, химия и нефтехимия, лёгкая промышленность. Созданы основные элементы инфраструктуры инновационной деятельности за исключением финансовой (прил. 14, рис. 8). Инновационная деятельность представлена следующими субъектами Донецкое муниципальное учреждение «Бизнес-инкубатор», Донской технопарк, Инновационнотехнологический центр научно-технологического парка «Таганрог», Научнотехнологический парк «Таганрог», Новошахтинский зональный бизнес- инкубатор, Региональный учебный бизнес-инкубатор г. Новочеркасска, Ростовский центр научно-технической информации, Ростовский центр трансферта технологий, Северо-Кавказский научный центр, Центр трансферта технологий НТП «Таганрог», ЦТТ при ЮФУ.
В Ставропольском крае имеются месторождения нефти и горючих газов, развита пищевая, лёгкая промышленность, машиностроение и металлообработка. В регионе созданы основные элементы инфраструктуры инновационной деятельности, за исключением финансовой составляющей (прил. 14 рис. 9). Основные субъекты инновационной деятельности - это Инновационно-технологический бизнес-центр Ставропольского края (некоммерческое партнерство), Инновационно-технологический центр ЛИК при ВНИИОК РАСХН, Ставропольский центр научно-технической информации, ЦТТ при Северо-Кавказском государственном техническом университете.
В Омске созданы производственно-технологическая, консалтинговая составляющая, информационная составляющие инновационной деятельности (прил. 14, рис. 10). Инновационная деятельность региона представлена следующими субъектами инновационной деятельности: Инновационнотехнологический центр технопарка «Омский», Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (ГОУ ВПО), Омский центр научно- технической информации.
Инновационная инфраструктура Амурской области представлена следующими элементами: производственно-технологической, консалтинговой, информационной и кадровой (прил. 14, рис. 11). Субъектами инновационной инфраструктуры являются Амурский центр научно-технической информации, Инновационно-технологический центр при Амурском государственном университете, ЦТТ при Амурском государственном университете.
Особенно остро вопрос инновационной инфраструктуры стоит в таких регионах, как Кировская область, Республика Мордовия, Пермская, Костромская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Смоленская области, Вологодская, Калининградская области, Республика Коми, Мурманская,
Псковская области, Коми-Пермяцкий автономный округ, Республика Марий Эл, Пензенская область, Удмуртская республика, Чувашская республика, Ингушетия, Чеченская республика, Республика Северная Осетия-Алания, Астраханская область, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Карачаево- Черкесская Республика, Республика Калмыкия, Кабардино-Балкарская Республика, Читинская область, Республика Бурятия, Республика Алтай, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Республика Хакасия, Эвенкийский автономный округ, Камчатская и Сахалинская области, Республика Саха, Еврейская автономная область, Корякский автономный округ, Магаданская область, Чукотский автономный округ, Курганская область, Ханты- Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа (прил. 15). Это объясняется наличием ряда проблем, основными из которых являются рассмотрение рынка инновационной продукции как сверхрискового и связанное с этим нежелание властей региона делать эту сферу приоритетной в планах развития региона, обусловливающее отсутствие необходимых программ развития и обозначения источников финансирования. Некоторые регионы не имеют базы для создания инфраструктуры, как-то: нет ведущей научной организации, слишком большой отток научных кадров, связанный с регрессивностью экономики региона и слишком маленьким бюджетом города. Во многих регионах, особенно в Южном федеральном округе после военных действий, вопрос о создании инновационной инфраструктуры не ставится вообще, поскольку в регионе нестабильная социально- экономическая обстановка, как, например, в Чеченской республике.
На основе проделанного анализа можно сделать вывод о том, что инновационная инфраструктура в России носит очаговый характер и тесно связана, во-первых, со специализацией региона в советский, постсоветский и современный период. Во-вторых, на формирование инновационной системы оказывает влияние наличие полезных ископаемых поскольку, перед регионом стоит выбор - использовать научный потенциал региона или его природный потенциал, либо совмещать. Для того чтобы обобщить проделанную работу, целесообразно карту Российской Федерации (рис. 2.13) составить таким образом, чтобы, области, имеющие наиболее развитую инфраструктуру инновационной деятельности, включающую все инфраструктурные элементы, были выделены красным цветом, области, имеющие развитую инфраструктуру инновационной деятельности с достаточным числом элементов инновационной инфраструктуры, - зеленым цветом, области, имеющие инфраструктуру с достаточным числом элементов инновационной инфраструктуры - желтым цветом, области, где отсутствует инновационная инфраструктура или имеется один-два ее элемента, - серым цветом.
Как видно из рисунка 2.2.4., области с наиболее развитой инфраструктурой инновационной деятельности расположились в Центральном, Приволжском, Уральском федеральных округах. В Северо- Западном федеральном округе из регионов с развитой инновационной инфраструктурой можно выделить только Санкт-Петербург. Как показал анализ, закономерностью является то, что регионы с развитой инновационной инфраструктурой имеют хорошие показатели результатов инновационной деятельности. Так, наиболее развитая инновационная инфраструктура в Москве, этот же регион имеет и один из самых высоких уровней показателей результативности инновационной деятельности. Аналогичный вывод можно сделать о таких регионах, как г. Санкт- Петербург, Республика Татарстан, Владимирская, Нижегородская, Тюменская области. Проделанный анализ позволил выявить особенности локализации инфраструктуры инновационной деятельности по территории Российской Федерации.
Механизмы активизации научно-инновационной компоненты в экономике мезоуровня (на примере г. Таганрога)
Таганрог является мощным промышленным центром Ростовской области, с общей долей промышленного производства 25% от промышленного производства Ростовской области, при этом 23,7%1 0 общего промышленного производства г. Таганрога является инновационная продукция. Актуальность развития инновационной деятельности города обусловлена необходимостью разработки и внедрения процессных инноваций в производственной сфере города, поскольку на сентябрь 2008 года износ основных фондов промышленных предприятий составил более 50%. При этом особого внимания заслуживает вопрос направления инвестиционного вектора в сторону инновационного развития муниципального образования, что связано с тенденциями увеличения объема инвестиций в городе за I квартал 2007 года, который составил 2,01 млрд, руб., многократно превысив этот показатель за период прошлого года, который составлял 811 млн руб. Все это обуславливает необходимость создания условий инвестиционной привлекательности научной сферы, для чего необходима разработка комплекса мер по оценке инновационного потенциала территории, и создания условий его увеличения в краткосрочном и долгосрочном периоде.
Понимание и учет сущности, закономерностей и специфики развития региональной и муниципальных инновационных систем лежит в основе осуществляющейся в современный период муниципальной инновационной политики. Под муниципальной инновационной политикой понимается совокупность социально-экономических мер, установленных целей и приоритетов развития инновационной деятельности в муниципальном образовании, путей и средств их достижения на основе взаимодействия местных, региональных, и федеральных органов власти с научным и бизнес сообществами. Проводимая муниципальная инновационная политика г. Таганрога, в современный период характеризуется узким набором механизмов ее реализации, и носят преимущественно краткосрочный характер (рис. 3.2.1). Инновационная политика, проводимая на территории города в настоящее время, может только поддерживать инновационную деятельность на определенном уровне развития, оставляя без должного внимания механизмы развития муниципальной инновационной системы.
Разработка и Государственная Содействие продвижению принятие поддержка субъектов инновационной продукции, нормативных инновационной посредством поддержки правовых актов; деятельности, участия субъектов направленных на представляемая на инновационной развитие конкурсной основе, в деятельности и инновационной соответствие с представление деятельности на областным и произведенной шт территории муниципальным инновационной продукции законодательством на выставках, ярмарках, конференциях и . Механизмы реализации инновационной политики г. Таганрога Становление и развитие базовых элементов экономики инновационного типа на уровне муниципального образования является длительным процессом, что обуславливает необходимость формирования стратегии инновационного развития г. Таганрога в долгосрочном периоде. Поэтому в ряду общей актуализации развития инновационной деятельности муниципальных образований автором разработана общая модель стратегии инновационного развития г. Таганрога, представленная в прил. 21.
Под стратегией инновационного развития муниципального образования автор понимает определение органами муниципальной власти, а также ученым сообществом целей и основных направлений устойчивого социально-экономического развития на основе инновационной деятельности.
Одним из основополагающих элементов формирования стратегии является формулирование ее цели, задач и направлений развития территории, которые должны быть соотнесены с доступными ресурсами. Для города Таганрога конечной целью реализации инновационной стратегии является создание экономики инновационного типа. При этом под экономикой инновационного типа на уровне муниципального образования автором понимается такая экономика, в которой создана сеть институтов инновационной деятельности и обеспечена их взаимосвязь, направленная на создание, трансферт и внедрение непрерывного потока инновационных разработок.
В целях формирования и описания модели инновационного развития города представляется целесообразным проанализировать современный инновационный потенциал муниципального образования, что позволит выявить имеющиеся преимущества и недостатки, сдерживающие развитие инновационных процессов. На рис. 3.2.2 представлены показатели позволяющие определить эффективность функционирования предприятий инновационной сферы.
Выбор показателей оценки эффективности инновационной деятельности, описанный в модели обусловлен тем, что именно прибыль и как следствие налоговые платежи предприятий являются показателем эффективности их функционирования для муниципального образования, и чем больше налогов собирается с одного квадратного метра занимаемой площади предприятием, тем большей будет наполняемость бюджета муниципального образования.
При рассмотрении показателей, представленных на рис. 3.2.2, наблюдается высокая доля налоговых отчислений в бюджет города, в то время как предприятия научной сферы занимают меньший объем территории. Исходя из представленного анализа, очевидна высокая эффективность функционирования инновационных предприятий, что выражается в том, что 7% инновационных предприятий дают 16,73 % налоговых доходов бюджета города, для сравнения 51% занимаемых предприятиями «обрабатывающие производства» территории обеспечивают 64% налоговых доходов в бюджет города.135
Следует подчеркнуть, что анализ предприятий, инновационной сферы г. Таганрога проводится без учета предприятия ОАО «Тагмет», что обусловлено, невозможностью исчисления прибыли и уплаченных налоговых платежей от производства и реализации продукции инновационного характера, поскольку, на предприятии учет инновационной продукции не ведется. Подобная ситуация характерна для многих предприятий г. Таганрога, что является причиной, непризнания инновационной деятельности в качестве приоритетной. В этой связи можно констатировать неэффективность системы сбора данных об инновационной деятельности, со стороны муниципальных органов власти.
Таганрога 36 Доля прибыли, предприятий инновационной сферы, основанная на статистических данных, представленных Таганрогским отделением статистики, характеризуется, как, относительно высокая и составляет 17,24% от всех предприятий муниципального образования. Доля прибыли предприятий инновационной сферы практически повторяет долю налоговых поступлений в бюджет города, что обусловлено взаимозависимостью данных показателей, и характеризуется эффективностью по сравнению с другими сферами производства.
