Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология анализа инновационных процессов в промышленности 13
1.1. Теоретические основы инновационно-инвестиционного развития 13
1.2. Особенности протекания инновационных процессов в условиях развивающегося рынка 31
1.3. Инновационные процессы в политико-институциональном контексте 46
Глава 2. Закономерности современного экономико-технологического развития промышленности 62
2.1. Глобализация как ключевой фактор развития российской промышленности на современном этапе 62
2.2. Особенности и общие закономерности успешных экономико-технологических трансформаций 77
2.3. Предпосылки инновационно-ориентированного развития отечественной промышленности 94
Глава 3. Стратегия инновационного развития отечественной промышленности в условиях глобализации 114
3.1. Потенциал инновационного развития промышленности 114
3.2. Особенности функционирования инновационных механизмов в условиях глобализации 128
3.3. Технологические инновации как фактор конкурентоспособности предприятия 143
Глава 4. Управление инновационным промышленным предприятием 160
4.1. Альтернативы и цикличность инновационного развития 16
4.2. Управление инновационным развитием предприятия посредством информационных технологий 180
4.3. Подходы к оценке инновационной активности предприятия 197
Глава 5. Развитие системы управления персоналом в инновационной промышленной компании 214
5.1. Управление компетенциями как адекватная форма организации инновационных бизнес-процессов 214
5.2. Развитие компетенций персонала - основа формирования креативного потенциала 230
5.3. Агрегирование компетенций как метод повышения инновационной активности 249
Заключение 270
Литература 285
- Особенности протекания инновационных процессов в условиях развивающегося рынка
- Предпосылки инновационно-ориентированного развития отечественной промышленности
- Особенности функционирования инновационных механизмов в условиях глобализации
- Подходы к оценке инновационной активности предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня, спустя пятнадцать лет с начала проведения рыночных реформ, стратегия развития российской экономики остается неясной, несмотря на то, что за этот период в мире сформировалось и оформилось в целостную концепцию новое магистральное направление развития, обозначаемое как «эпоха инноваций». Инновации выступают в самых различных формах, однако основу научно-технического прогресса составляют преимущественно технологические инновации. Их результат - массовое производство новых товаров, способных в наибольшей степени удовлетворять индивидуальные нужды и потребности потребителей. Значительную роль в изменении характера производства сыграло стремительное развитие информационных технологий и их внедрение практически во все технологические процессы, в том числе в технологии организации и управления бизнесом.
Распад СССР, происходивший на фоне глобализации мировой экономики, привел к образованию «однополюсного мира» не только в политической, но и в технологической сфере. Объем мирового рынка наукоемкой продукции сегодня составляет порядка 3 трлн. долл. Из них 40% приходится на США, 30% - на Японию, 16% - на Германию. Россия на этом рынке занимает всего 0,3%, в то время как в своем активе она имеет около 3 тыс. современных технологий. Обладая таким научно-технологическим потенциалом, Россия вправе ставить перед собой достаточно амбициозную цель - войти к 2010-2015 гг. в мировое сообщество равноправным партнером, что означает необходимость проведения широкомасштабной экономико-технологической трансформации.
Мировая история знает примеры успешных широкомасштабных экономико-технологических трансформаций: послевоенное восстановление Западной Германии; японское экономическое чудо, впоследствии тиражированное в Южной Корее, а затем в странах Юго-Восточной Азии; сегодня - это Китай и Индия. При наличии общих закономерностей интенсивное развитие экономик этих стран по своему характеру существенно различалось и происходило, за исключением Индии, в эпоху относительно стабильных национальных рынков, что упрощало задачу определения направления экономического развития.
В принципиально ином контексте происходит посткризисный рост российской экономики. В результате активно протекающих процессов глобализации «размытие» границ национальных рынков, сопровождающееся международным разделением труда, стало объективной реальностью. Его закономерное последствие - формирование мировой технологической пирамиды, где Россия уверенно занимает ее нижние этажи, поставляя на мировой
рынок, за некоторым исключением, биржевые товары, производимые посредством технологий с невысокой наукоемкостью. Ситуацию существенно осложняет тенденция к формированию метарынков, полностью контролируемых компаниями-производителями новых технологических принципов и технологий.
В этих условиях для устойчивого развития на основе научно-технического прогресса явно недостаточно мер институционального характера, направленных на дальнейшую либерализацию рынка, а также фрагментарного стимулирования сферы НИОКР путем создания различного рода закрытых зон с финансовыми послаблениями. Решение этой чрезвычайно сложной и, безусловно, актуальной проблемы может быть найдено лишь на основе системного подхода, охватывающего не только означенные выше сферы, но и весь комплекс вопросов, начиная с экономической политики и заканчивая органшациеи труда на отдельном рабочем месте. Именно этой проблематике посвящено настоящее исследование.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематике экономического развития на инновационной основе в общем и перспективам развития российской экономики в частности посвящено предельно большое количество научных исследований и публикаций, в центре внимания которых находятся как наиболее общие закономерности развития экономических систем, так и вопросы, специфические для той или иной национальной экономики.
У истоков разработки теории экономического развития, т.е. роста экономики на инновационной основе, стояли выдающиеся крупные ученые, как русские так и зарубежные, среди которых: Н. Кондратьев и классики кейнсианства Р. Харрод, Э. Хансен, внесшие значительный научный вклад в разработку теории экономической динамики и экономических циклов; Й. Шумпетер, автор теории нововведений; Р. Солоу, автор теории экономического роста, в которой научно-технический прогресс рассматривается как ключевая детерминанта экономического развития, М. Портер, автор теории формирования конкурентоспособных промышленных кластеров; У. Сэмюэлс, внесший значительный вклад в разработку институциональной экономической теории; Дж. Бьюкенен, автор теории общественного выбора, раскрывающей воздействие политического процесса на распределение ресурсов в экономике; К. Вальтух, рассматривающий в качестве источника экономического развития дисбалансы рынка; В. Иноземцев, М Кастельс и др.
Глубокие научные исследования, посвященные непосредственно проблематике инновационного развития российской экономики, проводятся на нескольких уровнях анализа. В аспекте разработки наиболее общих вопросов необходимо упомянуть известных российских ученых: Л. Абалкина, А. Аганбегяна, В. Бородина, С. Глазьева, М. Делягина, Б. Кузы-
ка, Д. Львова, В. Цыганова, Г. Шишкина, Ю Яковца и др. На корпоративном и на уровне отдельного промышленного предприятия означенные вопросы находят решение в научных работах российских ученых: И. Агеева, В. Аньшина, В. Афанасьева, В. Буркова, А. Гапо-ненко, Л. Гончаренко, А. Гришуткина, А. Егорова, О. Забелиной, Н. Иващенко, Г. Михеева, В. Павленко, Г. Поспелова, В. Самочшна, В. Трапезникова и многих других.
Тем не менее, несмотря на наличие столь обширных исследований, они, выступая основой для формирования целостной научно-методологической концепции развития отечественной промышленности, требуют дальнейшего углубления и систематизации. Следует также отметить, что при научной разработке проблем инновационного развития в фокусе внимания исследователей, как правило, находятся традиционные сферы, такие как инновационно-инвестиционные процессы, а факторы глобализации и международной технологической специализации учитываются не в полной мере. В связи с этим необходимы дальнейшие научные исследования и методологические разработки, посвященные вопросам развития отечественной промышленности на инновационной основе в условиях все возрастающей открытости российской экономики.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка концепции инновационно ориентированного развития отечественных промышленных предприятий в условиях продолжающейся интеграции России в глобальную экономику.
Цель исследования предопределила круг теоретико-методологических проблем инновационно ориентированного развития промышленных предприятий и связанных с их решением следующих задач:
- разработка методологии анализа теоретических подходоз к исследованию иннова
ционных процессов применительно к российской экономике;
- выявление наиболее общих закономерностей успешных экономико-
технологических трансформаций и имеющихся в российской экономике предпосылок и по
тенциала инновационно ориентированного развития промышленных предприятий;
оценка фактора глобализации в инновационно ориентированном развитии отечественной промышленности и разработка предложений по формированию его технологической составляющей;
обоснование рекомендаций по эффективному управлению инновационно ориентированным предприятием в условиях возрастающей открытости российской зкономихи, включая стратегические и организационные аспекты;
разработка предложений по формированию концепции развития инновационно ориентированного предприятия на основе закономерностей протекания инновационных процессов и их циклического характера;
обоснование рекомендаций по оценке инновационной активности промышленного предприятия, учитывающих высокую степень неопределенности, свойственную НИОКР;
усовершенствование методики организации инновационных бизнес-процессов на основе концепции управления компетенциями, включающей такие сферы, как управление знаниями, развитие способностей и навыков;
разработка методических рекомендаций по эффективному управлению персоналом в инновационно ориентированном предприятии с учетом достижений информационных технологий и концепции инжиниринга бизнес-процессов.
Объект исследования - отечественные промышленные предприятия несырьевого сектора экономики, ставящие перед собой цели инновационно ориентированного развития, в том числе путем широкого использования человеческого капитала.
Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе развития промышленных предприятий, ориентированных на инновации.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования.
Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономического развития, а также обширные научные материалы по проблематике современного менеджмента.
Методологическую базу исследования составил системный подход на диалектической основе, в центре внимания которого поставлены структурные связи целого, взаимодействие его основных частей, а также его внутренняя противоречивость, являющаяся источником развития. В рамках означенного подхода в ходе исследования использовались методы организационного моделирования, экспертных оценок, графоаналитические методы, экономико-статистический анализ, статистический метод, методы эмпирического анализа и синтеза, методы агрегирования, сравнений и классификаций, а также концептуальные разработки в области современного менеджмента.
В качестве информационной базы использовались данные органов государственной статистики, материалы специальных исследований и опросов, а также данные, содержащиеся в научных работах, посвященных релевантной проблематике.
Научная новизна исследования состоит в разработке концепции и методологии создания эффективных систем управления промышленными предприятиями, ставящими перед
собой цели развития на основе технологических инноваций в условиях доминирования на российском рынке транснациональных корпораций.
На защиту выносятся следующие научные результаты, полученные лично автором.
Обобщена, дополнена и систематизирована теоретическая база методологии исследования инноваций с целью обеспечения возможности адекватного анализа инновационных процессов, протекающих в экономиках с развивающимся типом рынка, в том числе российской. Предложены отдельные положения теории общественного выбора, а также институциональной экономической теории, раскрывающие влияние политического процесса и институтов как системы власти, основанной на собственности, на аллокацию и перераспределение ресурсов, складывающихся в условиях неравновесных рынков, характерных для развивающихся экономик.
Выявлены на основе анализа успешных экономико-технологических трансформаций, имевших место в мировой истории, наиболее общие закономерности интенсивного экономического развития инновационного типа; исследовано влияние на такое развитие принципиально нового фактора - глобализации, одно из последствий которой - формирование технологически однополюсного мира; оценен инновационный потенциал российской экономики, а также предпосылки для инновационно ориентированного развития отечественной промышленности в условиях формирующейся новой системы международного разделения труда.
3. Разработана концепция формирования системы инновационных механизмов, адек
ватных российским условиям и обеспечивающих эффективную поддержку полного иннова
ционного цикла (исследование-производство), в том числе посредством частно-
государственного партнерства, в рамках которого предложена смешанная форма финанси
рования, детерминируемая фазой инновационного цикла.
Определены ключевые направления технологического развития как основы формирования стратегии компании, нацеленной либо на «поддержание» существующего рынка инновационных товаров, либо на его «подрыв»; предложен комплекс маркетинговых мероприятий как часть стратегии по выводу инновационного продукта на существующие или открывающиеся новые рынки.
Выявлен циклический характер технологического совершенствования инновационного продукта, определяемый закономерностью изменений его архитектуры. Установлено, что архитектура инновационного продукта выступает в качестве ключевого фактора, предопределяющего направление формирования стратегии инновационно ориентированной компании и ее организационной структуры.
Сформулированы подходы к разработке стратегии и способы организации бизнес-процессов, обеспечивающие устойчивое развитие инновационно ориентированного предприятия в условиях высокой технологической неопределенности, присущей современному рынку; обоснован методологический подход на основе модификации системы сбалансированных показателей к оценке инновационной активности предприятия и его инновационного потенциала.
Разработана методика использования информационных технологий в целях повышения эффективности управления инновационными бизнес-процессами, предусматривающая сочетание тенденции к авгономизации креативных подразделений с объективной потребностью их интеграции.
Обоснована концепция управления компетенциями, предполагающая расширенное самовоспроизводство интеллектуального капитала, а также использование характерных для реинжиниринга высокоформализованных методов адаптации компетенций к функциональным должностям.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть востребованы при разработке концепции инновационно ориентированного развития, а также методик по эффективному управлению отечественными предприятиями, ставящими перед собой цель повышения конкурентоспособности в условиях технологического доминирования зарубежных производителей на российском рынке.
Практическое значение диссертации заключается в доведении исследований до конкретных методических рекомендаций по организационному построению и управлению отечественными промышленными предприятиями, деятельность которых ориентирована на технологические инновации.
Результаты и основные выводы исследования сформулированы в виде конкретных рекомендаций и предложений, которые могут быть использованы в практической деятельности исполнительными органами государственной власти всех уровней при разработке программ развития и стимулирования производственных предприятий, ставящих своей целью технологическое обновление производства, а также руководством этих предприятий для создания организационных систем, наилучшим образом поддерживающих инновационные процессы.
Теоретические изыскания сопровождались экспериментальным апробированием и внедрением в практическую деятельность результатов, полученных в ходе исследования, что подтверждено соответствующими актами.
Апробация и реализация результатов работы. Основные теоретические, методологические и практические положения диссертации обсуждались и получили положительную оценку на ряде научно-практических конференций и семинаров, а также были использованы в учебном процессе ГОУ ДДО «МИПК РЭА им. Г. В. Плеханова».
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 20 научных работ, общим объемом свьпле 36 п. л., в том числе одна монография и пять статей в пяти журналах, включенных в список ВАК России.
Особенности протекания инновационных процессов в условиях развивающегося рынка
В разделе 1.1 научно-технический прогресс в качестве ключевого фактора развития промышленности рассматривался как экзогенная переменная, по-зволяющая существенно упростить анализ (теория И. Шумпетера, модель эко 32
номического роста Р. Солоу). Согласно Шумпетеру, циклические колебания объема производства вокруг точки равновесия связаны исключительно с нововведениями. «Нововведения - вот что выводит систему из равновесия и приводит ее к буму в сфере капиталовложений»28. Эта фаза «процветания» сменяется «рецессией» - борьбой за возврат к равновесию. Во времена депрессии восстановительные силы приспособления содействуют постепенному «оживлению» и постепенно тянут экономику назад, к равновесию. «Деятельность новаторов является той движущей силой, которая порождает новый цикл» . Такая трактовка подтверждается высокой корреляцией колебаний неразложи-мого остатка Солоу и объема производства .
В действительности источником экономического развития в общем и промышленной структуры (кластерообразования) в частности являются причины эндогенного характера - дисбалансы в экономике, поскольку «равновесие - это сбалансированность, состояние, в котором отсутствует тенденция к изменению»31. При таком подходе неравновесность выступает как некий «передаточный механизм», через который нововведения воздействуют на как объем производства, так и на изменения в отраслевой структуре.
Если рассмотреть эту гипотезу с позиций экономической теории, то в качестве базовых первопричин дисбаланса рынка как эндогенного фактора развития можно обозначить две:
- многообразие производства и потребления, т.е. множественность потребностей и множественность удовлетворяющих эти потребности продуктов. Поскольку структура разнокачественных потребностей и продуктов динамична во времени, экономическая система тяготеет к относительной устойчивости; - дисбаланс между объемом ресурсов и потребностями в них, закономерное следствие которого - технологический прогресс, т.е. разработка новых видов ресурсов и новых ресурсосберегающих технологий их переработки.
В свою очередь процессы разработки и внедрения новых технологий порождают технологические неравновесности. Поскольку производство ведется с использованием широкого спектра технологий, продуктивность части некоторых из них в результате нововведений неизбежно меняется. Следует также принять за аксиому, что используемые технологии априори обладают различной экономической эффективностью (рентабельностью). Тот или иной вид технологии предполагает при производстве условной единицы продукции неодинаковые затраты на привлечение природных ресурсов, воспроизводимых материальных ресурсов (капитала) и затрат рабочего времени работников различной квалификации (труда).
По критерию экономической эффективности спектр располагаемых технологий условно можно сгруппировать в четыре множества, не исключая дифференциацию технологий по эффективности в пределах каждого из них :
1. Безусловно рентабельные.
2. Рентабельные при условии, что затраты на привлечение природных ресурсов равны нулю.
3. Безусловно нерентабельные, но общественная стоимость продукции, производимой на этих технологиях, полностью покрывает затраты капитала и частично труда.
4. Настолько нерентабельные, что общественная стоимость продукции лишь частично покрывает затраты капитала.
Такого разбиения спектра технологий на группы оказывается достаточным, чтобы показать систематическое технологическое неравновесие, приводящее к структурным сдвигам в промышленности.
Особым образом искажает технологическую неравновесность стоимость, взятая из природы и выступающая в виде рентного дохода. Как правило, такая стоимость извлекается с помощью технологий невысокой сложности, рентабельность которых из-за наличия природной ренты оказывается достаточной, чтобы конкурировать с технологиями, основанными на новейших технологических принципах и последних достижениях научно-технического прогресса. Наибольший эффект в сдвиг технологической неравновесности дает извлечение стоимости за счет добычи невоспроизводимых (минеральных) природных ресурсов. Их разработка процесс необратимый, значит, не требует амортизации. В отдельных случаях, конечно, под воздействием активной государственной политики в отношении сохранения окружающей среды может идти речь о таких мероприятиях, как рекультивация, призванная улучшить состояние природы, но по своей сущности процесс извлечения минеральных ресурсов всегда необратимый.
Иными качествами обладает капитал, выступающий в производственном процессе в качестве базовых элементов технологий. Его выбытие компенсируется новыми инвестициями, которые в пределах амортизации играют роль стабилизирующего фактора. Но чистые инвестиции - вложения капитала сверх возмещения выбытия - это уже фактор неравновесия, изменяющий технологическую структуру: расширяются производственные мощности, изменяются соотношения между имеющимися технологиями, происходит их усовершенствование и замена, внедряются принципиально новые.
Таким образом, инвестиции эндогенный фактор не только статического, но и динамического неравновесия, поэтому следует говорить о процессах саморазвития промышленной структуры, направление которого в значительной степени задается исходным для каждого периода состоянием спектра располагаемых технологий. Так, технологии первой группы, безусловно, будут распространяться; технологии второй - распространяться при заниженных требованиях в отношении экологичности; технологии четвертой группы с высокой степенью вероятности будут вытесняться и с несколько меньшей вероятностью - технологии третьей группы.
Предпосылки инновационно-ориентированного развития отечественной промышленности
Российским рыночным реформам посвящено предельно большое количество научных публикаций, отражающих самые разнообразные точки зрения. Но основная сущность этих реформ, очевидно, в том, что «интеграция оставшихся экономических руин93 в глобальную экономику есть последний фронт экспансии капитализма...(и эти руины) едва ли смогут выжить без связи с мировой системой циркуляции капиталов, товаров и технологий»94.
Переход к рыночной экономике, в том числе и России, проводимый при активной поддержке и слабой помощи со стороны экономически развитых государств, в целом направлен на осуществление макроэкономической политики, позволяющей иностранному капиталу и торговле оперировать на «новых» экономических пространствах. Так, уже в ноябре 1994 г. российский экспорт составлял 25% ВВП, а импорт - порядка 17%, что вдвое превышало соответствующие показатели для США95. Причина такого парадокса в «устрашающем падении ВВП»96, темп которого существенно превышал падение объема внешнеторговых операций.
Сегодня есть все основания полагать, что в России на практике впервые реализована рассмотренная выше концепция «модернизации» или по крайней мере ее ключевые положения, в частности, разрушение традиционного сектора экономики и массированная экспансия западных ценностей. Если под традиционным сектором экономики бывшего СССР понимать ВПК, «ядро» советской промышленности, то к середине 90-х гг. он был разрушен, а его научно-технологические институты пришли в упадок.
Российские реформы пришлись на период активного развития процессов глобализации - с середины 1980-х гг. «по всему миру начался процесс дерегулирования рынков и приватизации государственных компаний, особенно в стратегических прибыльных секторах, таких, как энергоснабжение, телекоммуникации, средства массовой информации и финансы»97.
В отдельных случаях для развивающихся стран либерализация и приватизация предоставили новые инвестиционные возможности. Например, в приватизированных компаниях они способствовали технологическому обновлению и увеличению производительности, открыв перспективу для экономического роста в целом (Чили в 1980-х гг., Бразилия, Аргентина и Перу в 1990-х гг.).
Однако дерегулирование и приватизация не могут рассматриваться как безоговорочные механизмы прогресса - в условиях глобализации они лишь служат предпосылками экономического роста и развития. В мире, «где сильные связи между правительствами и мультинациональными корпорациями формируют рыночные тенденции (метарынки), страны, которые полностью отдались на произвол рыночных механизмов, особенно болезненно реагируют на изменение финансовых потоков и уязвимы с точки зрения технологической зависимости» .
В то же время традиционная экономическая политика, проводимая в границах регулируемых национальных экономик, становится в условиях глобализации все более неэффективной из-за того, что такие важные инструменты, как денежно-кредитная политика, процентные ставки и технологические инновации, в высокой степени зависят от глобальных тенденций и контроля над метарынками. В этом изменившемся экономическом контексте политика государства должна, по-видимому, заключаться в повышении общей конкурентоспособности находящихся под его юрисдикцией компаний, а также качества факторов производства на собственной территории. Дерегуляция и приватизация, конечно, могут рассматриваться в качестве альтернативы политики «developmental state» и могут являться составными элементами государственной стратегии развития. Но степень их влияния будет зависеть от конкретных мер, предпринимаемых правительством, таких как образовательная и технологическая политика, призванные в условиях глобализации обеспечить страну «информационными факторами производства»99. Из-за взаимозависимости и открытости международной экономики, государства должны участвовать в процессе разработки стратегий развития от лица своих экономических агентов (фирм и домашних хозяйств).
Одновременно глобализация безусловный фактор усиления представлений скорее идеологического характера об идеальных, абсолютно свободных рынках, несмотря на то, что в последние десятилетия рынки становятся все менее «свободными». Успешный опыт быстрого экономического развития ассоциируется преимущественно с использованием активных стратегий развития, показавших свою высокую результативность в странах ЮВА, в несколько меньшей степени в Европейском Союзе, а сегодня - в Китае.
Закономерности развития экономики на основе либеральной модели, делающей акцент на дерегулировании, достаточно хорошо известны . Однако такое развитие, в котором процессам самоорганизации отводится главенствующая роль, требует наличия совокупности необходимых условий, при которых начинается формирование конкурентоспособных кластеров. К числу таких обязательных условий относятся:
- механизмы формирования факторов производства. Поскольку потенциал экономического развития определяется количеством и особенно качеством факторов, необходимы хорошо функционирующие механизмы, создающие и улучшающие эти факторы, в том числе системы обеспечения информацией, наука, образование, здравоохранение и т.д., роль которых по мере экономического развития непрерывно возрастет;
Особенности функционирования инновационных механизмов в условиях глобализации
Инновационный механизм - это высокоорганизованная совокупность бизнес-процессов, обеспечивающих полный цикл «исследование-производство». Для эффективного развития и функционирования инновационных механизмов требуется особая среда, порождающая инновации и делающая их не только возможными, но и необходимыми. Она включает в себя научно-исследовательские учреждения, конструкторские бюро и различного рода венчурные фирмы, генерирующие инновации и имеющие устойчивые отношения с промышленными предприятиями, а также развивающую, или поддерживающую систему, создающую благоприятный инновационно-инвестиционный климат.
В экономически развитых государствах инновационные механизмы органично «встроены» в производственно-организационную структуру экономики. Так, практически все крупные компании обрабатывающей промышленности с численностью свыше 10 тыс. чел. имеют научно-исследовательские подразделения. В компаниях с численностью менее 1000 чел. такие подразделения отсутствуют. Тем не менее в США и в западно-европейских государствах на долю вторых приходится до 30% инноваций, что в 10 раз превышает их удельный вес в общем объеме выполняемых НИОКР28. Это соотношение устойчивое и закономерное. Крупный бизнес, представленный автомобильными, электронными, электротехническими, химическими и биотехнологическими транснациональными корпорациями, играет роль отраслевых центров. Вокруг них группируются компании меньших размеров. Отличаясь адаптивностью и высоким потенциалом развития, они внедряют новые разработки в производственные процессы.
В таких организационных структурах, исключительно благоприятных для протекания инновационных процессов, конкуренция в ее традиционном понимании оказывается сильно подавленной, уступая место сотрудничеству. Особенно это прослеживается на рынках метатехнологий, где контроль над рынком остается за разработчиком технологических принципов или ключевого компонента в широкой линейке производимых высокотехнологичных изде 29 ЛИИ .
В определенном смысле советским аналогом структур подобного типа были отраслевые министерства, которые при оценке с рыночных позиций представляли собой сомодостаточные холдинговые структуры, способные обеспечивать полный цикл «исследование-производство». При переходе к рынку они оказались полностью разрушенными, а отдельные входившие в их структуру научно-производственные объединения - раздробленными. Это привело практически к полной утрате отечественных инновационных механизмов. Сегодня их предстоит заново выстраивать уже в рыночных условиях на основе процессов полной или частичной самоорганизации, сочетающейся с государственным управлением.
Эффективность отраслевых министерств, перспективных с точки зрения организации и поддержания инновационных процессов, ограничивалась решением инновационных задач общегосударственного масштаба, в первую очередь задач, связанных с обеспечением обороноспособности страны. Практически 50% всего финансирования НИОКР непосредственно направлялась в 9 оборонных министерств; 25% - через АН СССР и некоторые другие структуры
1) инновационный климат, обеспечивающий поток автономных инвестиций. Частный сектор не склонен финансировать научно-исследовательские проекты с неясным финансовым результатом в ближайшей перспективе, поэтому ключевым субъектом его создания в рыночной экономике выступает государство. Оно сосредоточивает усилия в рамках инновационной политики по трем направлениям:
- поддержание сферы НИОКР как источника предложения научно-технологических принципов, которые можно довести до новых технологий и продуктов;
- содействие возникновению инновационных фирм, использующих новые разработки в области технологий и продуктов;
Материалы Всероссийской конференции «Пути преобразования и развития отечественного машиностроения». Стенограмма. М.: Международный союз машиностроителей и Лига содействия оборонным предприятиям, 2001.
1) содействие распространению новых технологий по всему экономиче скому пространству при помощи таких средств, как современные системы коммуникации, создание демонстрационных центров и т. д.;
2) инновационная среда, образуемая интегрирующими структурами, действующими на стыке промышленности, науки и образования. Такими структурами в экономически развитых государствах выступают венчурные фирмы, транснациональные корпорации и университеты, имеющие тесные связи с промышленностью. В современной России формирование интегрирующих структур связывается в основном с развитием венчурного бизнеса и созданием инновационной инфраструктуры: наукоградов, технополисов, зон высоких технологий, научных парков, инкубаторов бизнеса и т.д.
Поддерживающая инновации система, учитывая процессы интеграции России в мировую экономику, должна отвечать следующим основным принципам :
- стимулирование развития сферы информационного производства через источники непосредственного финансирования и через налогово-кредитные механизмы;
- поощрение региональных программ развития НИОКР и наукоемких производств через формирование и поддержку территориальных точек и полюсов роста, координацию федеральных и местных органов власти по вопросам привлечения инвестиций, направленных на балансирование технологической структуры региональной экономики;
Подходы к оценке инновационной активности предприятия
В 90-е гг. в отечественном бизнесе преобладал консервативный подход к оценке эффективности, в центре которого стояла максимизация прибыли как фундаментальная цель существования компании. Сегодня под воздействием современного социально-экономического контекста этот подход уступает новой системе ценностей и ориентиров.
В успех компании на современном рынке все больший вклад привносят нематериальные активы: сильный брэнд, знания и опыт ключевых сотрудников, отношения с клиентами и партнерами, использование передовых технологий, имидж в обществе (бизнес должен быть социально ответственным) и т.д., позволяющие45:
- выстраивать отношения с клиентами, способствующие сохранению их лояльности, причем наивысшая эффективность обслуживания выступает фактором проникновения на новые рынки;
- внедрять новые продукты и виды услуг, имеющие спрос как у целевого сегмента, так открывающие новые, пока не существующие рынки;
- производить продукцию и услуги высокого качества по низкой цене и в кратчайшие сроки доставлять их потребителю;
- мобилизовать сотрудников для постоянного совершенствования своих умений и навыков, качества выполняемой работы, а также улучшения ответной реакции для решения поставленных задач;
- внедрять информационные технологии, позволяющие создавать базы данных, экспертные системы, моделировать бизнес, осуществлять реинжиниринг и т.д. (см. параграф 4.2).
По существу, это признаки инновационного бизнеса, оценка эффективности которого требует разработки и внедрения в управленческую практику принципиально иных подходов. Дело в том, что эффективность новых управ-ленческо-технологических решений в бизнесе, базирующихся на широком использовании нематериальных активов, в большинстве компаний продолжает оцениваться посредством многочисленных показателей финансовой отчетности. В идеале финансовую модель следовало бы распространить и на единую систему оценки эффективности таких нематериальных и интеллектуальных активов, как продукты и услуги высокого качества, опытные и мотивированные работники, предсказуемые и управляемые внутренние бизнес-процессы и их инновационную составляющую, а также на лояльных клиентов, удовлетворенных деятельностью компании. Однако в большинстве случаев это не представляется возможным, несмотря на то, что значимость этих активов постоянно возрастает.
Одно из разрешений противоречия между требованиями в отношении системы оценки эффективности бизнеса и ограниченностью модели финансовой отчетности - синтезированная система оценки, известная как «сбалансированная система показателей» эффективности (ССП), концепция которой отображена на рис. 4.846.
ССП: дополняет сложившуюся систему финансовых показателей; формируется в зависимости от мировоззрения и стратегии каждой конкретной компании; показывает свою высокую эффективность для оценки бизнеса, ориентированного на создание стоимости посредством инвестирования в клиентов, поставщиков, работников, производство, технологию и инновационные проекты, в связи с чем она оказывается пригодной в качестве инструмента оценки непосредственно инновационных процессов и сопутствующих им аспектов, таких как повышение интеллектуального потенциала. Более того, для инновационных компаний ССП пригодна в качестве средства стратегического управления на долгосрочной основе, а ее оценочная составляющая - для решения задач принципиального характера, стоящих перед менеджментом. Наиболее важные из них:
- четкое и однозначное формулирование стратегии;
- доведение стратегии до сведения всех работников компании;
- согласование целей и задач отдельного подразделения и каждого работника с общей стратегией;
- согласование стратегических задач с долгосрочными целями и годовыми бюджетами;
- идентификация и систематизирование стратегических инициатив;
-требования к абсолютно новым бизнес-процессам. С и помощью ко- торых компания должна достичь операционного совершенства, одновременно решая финансовые задачи и выполняя пожелания потребителей. При оценке посредством ССП цепочка создания стоимости будет выглядеть следующим образом (рис. 4.9).
Во-вторых, ССП рассматривает инновационные процессы как неотъемлемую часть внутренних бизнес-процессов и тем самым изменяет существующую парадигму бизнеса, заключающуюся в предоставлении имеющихся продуктов и услуг имеющимся клиентам, т.е. ориентированную на достижение необходимого финансового результата в пределах краткосрочного операционного цикла. Но в инновационном бизнесе инновационные процессы и длинная цепочка создания стоимости становятся более значимыми факторами успеха, чем краткосрочный финансовый результат.
На первый взгляд, менеджмент опять оказывается перед необходимостью выбора одной из двух альтернатив. Но ССП позволяет обойти это препятствие, так как она выявляет взаимозависимость причинно-следственных связей с критериями оценки результатов и факторами их достижения. Например, доходность основного капитала может быть одним из показателей финансовой составляющей ССП. Но операционным фактором, оценивающим этот показатель, может являться постоянный или увеличивающийся объем продаж, свидетельствующий о высоком индексе потребительского доверия. Отсюда лояльность клиентов, а показатель клиентской составляющей ССП способен повлиять на доходность основного капитала. Анализируя посредством ССП причинно-следственные связи в инновационном бизнесе, вновь приходим к структуре типа перевернутой пирамиды, где первооснову составляет интеллектуальный капитал (рис. 4.10)47.
