Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теорететическое обоснование применения институционального подхода к инновационном азвитию в элект...оэне...гетическом секторе
1.1.Роль институционального подхода в инновационном развитии 27
1.2 Значение элект оэне гетики для азвития сов еменной экономики 46
1.3 Методические положения применения территориальных образований как инст мента инновационного азвития элект оэне гетического сектора
Глава 2. Анализ основных тенденций инновационного развития электроэнергетического сектора РФ в современных условиях
2.1 Анализ состояния инновационного сектора экономики России 59
2.2 Анализ ключевых институциональных механизмов инновационного развития в Российской Федерации
2.3 Оценка состояния инновационного потенциала элект оэне гетики на современном этапе
106
Глава 3. Методические положения обеспечения инновационного развития электроэнергетического сектора в словиях орми ования территориальных образований
3.1 Рекомендации по совершенствованию государственного воздействия на инновационн ю активность с бъектов экономики Российской Федерации
3.2 Организационное содействие азвитию те ито иальных об азований в электроэнергетическом секторе
3.3 Практические рекомендации по применению методики управления инновационным развитием элект оэне гетического секто а на основе территориальных образований
Выводы по главе 3 151
Заключение 154
Литература
- Значение элект оэне гетики для азвития сов еменной экономики
- Анализ ключевых институциональных механизмов инновационного развития в Российской Федерации
- Оценка состояния инновационного потенциала элект оэне гетики на современном этапе
- Организационное содействие азвитию те ито иальных об азований в электроэнергетическом секторе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Смена технологических укладов и выход на новую волну экономического цикла сопровождаются коренными переменами во всех сферах жизни общества, в частности, в отраслевых технологических комплексах и доминирующих в потреблении энергоресурсах. В современных условиях задача для России состоит в укреплении позиции в высокотехнологических отраслях, сохранивших и прирастивших научно-инновационный потенциал и обладающих конкурентоспособностью на мировом уровне, восстановить утраченное технологическое превосходство в сферах и отраслях, составляющих основу многоукладного народного хозяйства, и прежде всего, электроэнергетики. Всем этим процессам должны способствовать институциональные преобразования и обновление системы управления развитием электроэнергетического сектора. В условиях многоукладности российской экономики электроэнергетика требует особого внимания как базовая отрасль пятого и инфраструктурная шестого технологических укладов. Однако для достижения наибольшего эффекта в процессе модернизации институциональные преобразования должны носить эволюционный характер.
Актуальные проблемы инновационного развития электроэнергетики (моральное и физическое устаревание объектов генерации и электросетей, неэффективный механизм ценообразования, недостатки научно-технической политики, неоптимальная структура бюджета предприятий в отношении расходов на инновации и пр.) свидетельствуют о необходимости проведения незамедлительных преобразований в данном секторе. Исследование инновационного развития электроэнергетического сектора вызывает дополнительный интерес с учетом запуска в России в 2014 году двух высокотехнологичных заводов по производству газотурбинного оборудования в рамках партнерств Россия-Германия и Россия-США.
Внедрение различных объединений в рамках регионов и отраслей зарекомендовало себя как эффективный способ стимулирования инновационного развития, применение которого представляет интерес для электроэнергетики с учетом географических особенностей размещения ее объектов. Значение повышения эффективности электроэнергетики России подтверждается системообразующей ролью сектора в структурных взаимосвязях со всеми сферами экономической деятельности на национальном уровне, которая значительно возрастает вследствие ускоряющейся интеграции России в мировую экономику.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в разработку институциональной проблематики внесли такие представители экономической науки, как: Т. Веблен, Э. Дюркгейм, Дж. Коммонс, Р. Коуз, У. Митчелл, Д. Норт, О. Уильямсон, В.Е. Дементьев, Г.Б. Клейнер, В.М. Полтерович. Идеи инновационного развития и цикличности экономики раскрыты в трудах: К. Викселля, Дж. Гобсона, С. Кузнеца, Г. Менша, А. Пигу,
Б. Твисса, Й. Шумпетера, С. Ю. Глазьева, Д.С. Львова, О.С. Сухарева, Ю.В. Яковца. Базу для исследований в области теории управления и человеческих отношений заложили работы Ф. Гилберта, Мак Грегора, Э. Мэйо, Ф. Тейлора, А. Файоля, М. Фоллетт, Г. Форда, Г. Эмерсона, Д.Н. Землякова, Б.З. Мильнера, А.Д. Некипелова, А.С. Некрасова, А.Г. Поршнева, B.C. Румянцева, Ю.В. Синяка и др., в области кластерного подхода: М. Портера, Е.В. Акинфеевой, Е.Н. Дуненковой. В качестве базы исследования в области электроэнергетики были использованы работы А.А. Зарнадзе, М.А. Стыриковича, С.Я. Чернавского, О. А. Эйсмонта и других.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и методических рекомендаций по развитию территориальных образований в качестве ключевого элемента интеграционных процессов, содействующих инновационному развитию электроэнергетического сектора Российской Федерации.
Задачи диссертационного исследования:
определить основные закономерности и специфику функционирования электроэнергетики в постсоветский период, выявить актуальные проблемы и сформулировать ключевые принципы инновационного развития сектора;
- обосновать возможность и целесообразность формирования территориальных
образований для обеспечения инновационного развития электроэнергетики и разработать
практические рекомендации по их развитию с целью максимизации инновационной активности
электроэнергетического сектора в целом;
- проанализировать мировой опыт успешных институциональных преобразований в
инновационной сфере;
- разработать концепцию инновационного развития электроэнергетического сектора на основе его взаимосвязи с инновационной активностью через инновационный результат;
- определить эффективные способы и формы развития территориальных образований,
стимулирующих инновационное развитие электроэнергетического сектора.
Объект исследования - электроэнергетический сектор экономики Российской Федерации.
Предмет исследования - экономические отношения в рамках инновационного развития территориальных образований электроэнергетического сектора Российской Федерации.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, направленные на рассмотрение сущности инноваций и инновационной деятельности, сущности национальной инновационной системы, экономики и управления, были использованы фундаментальные идеи в области теории управления и человеческих отношений, а также исследования в области электроэнергетики. В работе
применялись современные методы исследования экономики, в том числе: аналитический, логический, системный, статистический, структурно-функциональный и сравнительный анализ, институциональный подход, и другие. В качестве инструментария использовались методы группировок, сравнений, структурирование, схематизация и прочие.
Информационной базой послужили нормативно-правовые документы в области инноваций, науки и электроэнергетики Российской Федерации, данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, отчеты зарубежных и российских исследовательских организаций, материалы научных конференций и семинаров, периодическая печать, Интернет ресурсы, документация ООО «Сименс», 000 «Сименс Технологии Газовых Турбин», ОАО «ФСК ЕЭС».
Степень обоснованности и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, подтверждаются соответствием исследования основным положениям теории управления, теории организации, инновационного менеджмента, логичным и обоснованным применением научных принципов и методов исследования, обобщением теоретических и эмпирических знаний, использованием фактических данных о процессах инновационного развития отрасли.
Научная гипотеза, суть которой состоит в том, что для инновационного развития электроэнергетического сектора РФ необходимо формирование территориальных образований и промежуточного института, функции которого состоят в оценке инновационного потенциала технологического развития интеллектуальных сетей; стимулировании инновационной активности и регулировании социально-трудовых отношений в рамках территориальных образований
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концептуальной модели инновационного развития электроэнергетического сектора Российской Федерации, оригинальность которой заключается в применении четырех элементов: технологические построения территориальных образований, создание промежуточного института инновационного развития; стимулирование инновационной активности, регулирование социально-трудовых отношений в рамках территориальных образований на базе действующих федеральных округов.
Основные результаты, полученные лично автором в ходе исследования и обладающие научной новизной, заключаются в следующем:
- уточнены понятия:
«территориальное образование» как форма интеграции в рамках электроэнергетического сектора, объединяющая: 1. предприятия и организации, взаимодействующие на основе функциональных отношений и связей; 2. связанные,
дополняющие или смежные отрасли, встречающиеся в рамках федерального округа и
объединенные общей электроэнергетической системой (инфраструктурная база);
характеризующаяся: 1. отсутствием конкуренции между предприятиями
электроэнергетического сектора; 2. влиянием существующей социальной инфраструктуры на его функционирование и развитие, оптимизирующей трансфер информации и знаний; 3. способностью к развитию всех участников объединения, проявляющейся через переход инновационной активности в инновационное развитие;
«эффект блокировки» как отсутствие инновационного развития, вызванное неэффективным выполнением функций, препятствием и сопротивлением инновационному развитию, обновлению генерирующих мощностей и внедрению интеллектуальных сетей, для преодоления которого необходимо внедрение промежуточного института для управления территориальными образованиями;
«промежуточный институт» как структурное образование, созданное на базе Федеральной Сетевой Компании для управления территориальными образованиями в электроэнергетическом секторе;
разработана концептуальная модель, которая заключается в инновационном развитии электроэнергетического сектора Российской Федерации, и основана на взаимодействии четырех элементов: технологических построений территориальных образований, создании промежуточного института инновационного развития на базе ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (ОАО «ФСК ЕЭС»), стимулировании инновационной активности и регулировании социально-трудовых отношений.
предложены принципы:
- технологических построений территориальных образований: а) определение цели;
б) выбор вектора развития; в) анализ и синтез территориальных образований;
инновационного развития с использованием промежуточного института:
а) технологическое развитие (создание интеллектуальных (активно-адаптивных) сетей);
б) организационно-управленческое развитие (целевое развитие по вектору территориальных
образований); в) инновационное развитие в рамках партнерств России с Германией, Италией,
США;
- инновационного развития электроэнергетического сектора на основе стимулирования
инновационной активности: а) формирование целевого видения инновационного
электроэнергетического сектора; б) определение потребности и источников инновационного
потенциала в электроэнергетическом секторе; в) формирование и стимулирование
инновационной активности; г) учет инновационных активов и оценка показателей
эффективности инновационной активности;
регулирования социально-трудовых отношений в рамках территориальных образований: а) развитие социальных отношений и связей; б) учет взаимных интересов персонала и руководства; в) принцип коллегиальности в принятии решений; г) создание благоприятных условий труда; г) развитие персонала и воспроизводство кадрового потенциала.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования представляют практический интерес для специалистов по региональному инновационному и кластерному развитию, руководителей высокотехнологичных предприятий, консультантов, специализирующихся на проблемах инновационного развития предприятий реального сектора экономики. Положения исследования также могут быть использованы в учебном процессе для обучения студентов, на курсах повышения квалификации управленческих кадров. Предложенная система управления инновационным развитием электроэнергетического сектора может быть опробована в рамках проектируемого инновационного энергомашиностроительного интегрированного объединения по производству турбин средней и высокой мощности в Ленинградской области.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Результаты
диссертационного исследования соответствуют следующим пунктам паспорта специальности
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):
2.4. Исследование интеграционных процессов в инновационной среде.
Концепции обновлений и формы их практической реализации; 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены автором на конференциях: 18-ом Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления - 2010», Москва, ГУУ, 2010 г.; 20-й Всероссийской студенческой конференции «Проблемы управления - 2012», Москва, ГУУ, 2012 г.; 28-й Всероссийской конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления - 2013», Москва, ГУУ, 2013 г. Результаты исследования использованы в рамках участия автора в работе научной школы «Развитие российских инновационных институтов в условиях интеграции на постсоветском пространстве» (№ НШ-6526.2014.6), а также в процессе построения стратегии инновационного развития и управления им в компании ООО «Сименс Технологии Газовых Турбин» в 2014 г.
Результаты работы были отражены автором в 8 публикациях, в которых лично автору принадлежит 1,9 печатных листа.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами проведенного исследования. Работа объемом 194 страницы состоит из введения, трех глав, заключения,
литературы и приложений. Библиографический список включает 124 наименования. В тексте содержится 30 рисунков, 16 таблиц и 3 приложения.
ВВЕДЕНИЕ……………………...………………………… ..................................................... 3
Значение элект оэне гетики для азвития сов еменной экономики
Начало становления теории инновации было положено английским экономистом Дж.А. Гобсоном (1858-1940). К факторам производства «земля, труд, капитал» он предложил причислить и такую составляющую, как «талант». Понятие «сфера прогрессивной промышленности», введенное им, подразумевало сферу экономики, производящую товары, осваивающую новые рынки, внедряющую новые технологии. Именно в этой сфере ему представлялось оправданным получение капиталистической прибыли.
Однако общепризнанным родоначальником теории инновации является австрийский ученый Й. Шумпетер (1883-1950), предложивший в своей работе «Теория экономического развития» (1912) понятия «новатор» и «нововведение» (инновация). Инновации он понимал как использование новых комбинаций существующих производительных сил для решения коммерческих задач и видел в них источник развития экономических систем. По определению Шумпетера, предприниматель - прежде всего инноватор. Ученый предложил классификацию инноваций, включающую: применение новых материалов, внедрение новых процессов, открытие новых рынков, введение новых форм организации. Он выделял базисные и вторичные нововведения - и в целом заложил основы современной концепции инновации [62].
Определения, введенные в экономический оборот выдающимися экономическими деятелями прошлого и настоящего и раскрывающие сущность инноваций приведены в Приложении 1.
В 1939 г. в работе «Деловые циклы» Шумпетер увязал «длинноволновую» концепцию развития экономики Н.Д. Кондратьева со своей инновационной теорией, в результате чего сформулировал оригинальную теорию циклического развития, основным внутренним (эндогенным) механизмом которого считал нововведенческий процесс. Можно констатировать, что такой подход к осмыслению социально-экономической динамики в различных, несколько модифицированных вариантах господствует в науке и в настоящее время.
Согласно представлениям Г. Менша, в развитии экономики, как отдельной страны, так и мировой, наступает период кризиса, из которого невозможно выйти в рамках существующей техники и распределенных ресурсов. Эту ситуацию Менш называет «технологическим патом». На завершающей стадии старого технологического базиса возникает новый, предшествующая S-кривая не плавным образом переходит в последующую, описывающую новый технологический уклад, и генерирует структурный кризис. Однако если в его теории большая часть базисных нововведений концентрируется в фазе депрессии длинной волны экономического развития, то, по мнению Дж. Кларка и других ученых, депрессия лишь подавляет внедрение инноваций, а шторм нововведений характерен для стадии оживления экономики. А. Клайнкнехт на основе проведенных исследований пришел к выводу о том, что на фазе подъема более типичны процессные инновации, в то время как на стадии депрессии в большей степени внедряются продуктовые инновации [42].
Таким образом, мы можем обобщить, что все экономисты однозначно выявляют зависимость между динамикой развития, независимо от того, какой терминологии они придерживаются, будь то чередование волн, эпох или укладов, и внедрением инноваций, таким образом, подтверждая цикличность экономического развития.
Взгляды рассмотренных представителей экономической науки в отношении фазы цикла, оптимальной для внедрения инноваций объединены нами в график (рисунок 1.1). Новации могут проявляться на различных стадиях научно-технического прогресса. Важно своевременно выявить появление решений, которые могут интенсифицировать развитие в рамках эксплуатируемого технологического уклада. Нововведения, внедренные в фазе депрессии, по нашему мнению, вызывают столь существенные изменения, которые способны запустить цепную реакцию, переводящую экономический цикл в фазу оживления.
Рисунок 1.1 Распределение нововведений по фазам экономического цикла В последние десятилетия в мире появилась экономика нового типа, которую Мануэль Кастельс называет информациональной и глобальной, что позволяет выявить ее ключевые элементы и взаимосвязь между ними. Информациональная -поскольку производительность и конкурентоспособность факторов или агентов в этой экономике (фирма, регион или государство в целом) определяются прежде всего их способностью генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях. Глобальная - так как основные виды экономической деятельности, такие, как: производство, потребление и обмен, а также их компоненты (капитал, труд, сырье, управление, информация, технология, рынки) осуществляются в глобальном масштабе непосредственно или опосредовано через разветвленные сети, объединяющие экономических субъекты и объекты [63].
Поэтому, по нашему мнению, в современную эпоху ключевым звеном является не только новатор, как это было у Й. Шумпетера, а еще и владелец канала связи, передачи, распределения информации. Значительное развитие теория инноваций приобрела благодаря работам таких экономистов, как: М. Гяратана, Дж. Лернер, А. Пагано, С. Торриси, С. Штерн, А. Яффе, рассматривавших в своих работах по экономическому благосостоянию примеры экономического роста в развивающихся странах, достигнутого за счет инноваций, а так же пытались выделить его основные факторы. Одним из критических факторов инновационного развития экономики, по их мнению, является образование, непосредственно влияющее на технический прогресс. Схожее действие оказывают возрастающие расходы крупных корпораций на исследования и разработки и вклад малых частных компаний в инновационный процесс. Взаимодействие представителей крупного и малого бизнеса дает значительно более продуктивные результаты, чем их обособленная активность [59].
Наиболее существенное значение в инновационном прорыве развитых стран играет внутрикорпоративная наука, встроенная в реальный сектор экономики. Анализируя рост числа наукоемких производств за последние десятилетия, можно сделать вывод о все возрастающей с течением времени роли науки в экономике и ее воздействии на скорость прогресса в обществе и стране в целом. Инновации как результат научной деятельности приобретают особую роль в сегодняшнем производстве, а при взаимодействии государства и частного бизнеса удается достичь наилучших результатов.
Одновременно с возрастанием специализации внутрикорпоративных научных центров в последнее время набирает популярность участие компаний в инновационных сетях, что приводит к усилению межкорпоративных взаимосвязей, выводя инновационный цикл на новый уровень. Крупные корпорации инициируют создание подобных сетей, вовлекая в них все больше участников: университеты, государственные научные институты, независимые лаборатории и др., и занимая в них центральное место.
Анализ ключевых институциональных механизмов инновационного развития в Российской Федерации
Для наиболее показательного сравнительного анализа нами использованы два термина: кластер (используемый во всем мире и не потерявшей своей актуальности и сегодня) и промышленный узел (характерный для советской экономики). Выбор не был случайным. Перед нами стоит задача определения корректного содержания инструмента, которым мы будем пользоваться в рамках настоящего исследования и соответствующего вызовам, стоящим перед электроэнергетическим сектором сегодня (табл. 1.4).
Приведенный анализ позволяет нам сделать несколько существенных выводов.
1. Внедрение ни одной из рассмотренных структур в исходном виде не является оптимальным и даже возможным применительно к электроэнергетическому сектору. Как было показано выше, в электроэнергетике не может быть классических конкурентных отношений, поэтому применения кластера в чистом виде исключается. Таблица 1.4 Сводные характеристики кластеров и промышленных узлов (разработано автором) Состав Характеристики Различия
Кластер 1.Взаимодействующие предприятия 1. Взаимодействия и функциональные отношения 1. Формируется на базе существующих предприятий или «с нуля»
2. Связанные и дополняющие отрасли 2. Пространственная близость, влияние географических условий 2. Использование преимущественно уже созданной инфраструктуры
3. Поддерживающие институты 3. Горизонтальные и вертикальные связи внутри участников 3. Может быть сформирован организациями самостоятельно, внутри организаций, а также на макроуровне (государством)
4. Влияние социальной инфраструктуры 5. Обучение, творчество, способность к развитию 6. Участники сохраняют самостоятельность 7. Конкуренция между участниками Промышлен ный узел 1.Взаимодействующие предприятия и организации 1. Общая территория (город, область) 1. Формируется преимущественно "с нуля"
2. Смежные отрасли 2. Отсутствие конкуренции 2. Создание всей необходимой инфраструктуры для нужд промышленных объектов
3. Ресурсы 3. Позволяет сократить общий объем капитальных вложений и эксплуатационные расходы. 3. Создается органамигосударственнойвласти
4. Инфраструктура (ЖКХ,электроэнергетика, ж/д, жилые сооружения и социальные объекты) 4. Совместное пользование максимальным количеством общих для предприятий объектов от инфраструктурных цо производственных 5. Предприятия сохраняют самостоятельность 55
Одновременно, промышленный узел - структура разработанная и внедряемая в советский период была ориентирована преимущественно на создание новых производств или расширение, модернизацию имеющихся, что сопровождалось проектированием целых городов с соответствующей инфраструктурой, что в современных условиях также не является оптимальным.
Каждая из форм концентрации производств обладает критическими важными характеристиками, которые необходимо сохранить для объединения, которое будет функционировать в электроэнергетике.
В качестве термина закрепляем понятие территориального образования, которое для целей настоящей работы определяется как сосредоточение высокотехнологичных взаимосвязанных предприятий одной или нескольких отраслей в рамках общего географического пространства (федерального округа), взаимодействующих на основании социально-производственных отношений в условиях развитой институциональной среды и инфраструктуры и оказывающие влияние на инновационное развитие сектора. Определение географического пространства границами федеральных округов обусловлено размещением объектов электроэнергетики в рамках единой системы. функциональных отношений и связей; - Связанные, дополняющие или смежные отрасли, встречающиеся в рамках федерального округа и объединенные общей электроэнергетической системой (инфраструктурная база); - Отсутствие конкуренции между предприятия электроэнергетического сектора; Влияние существующей социальной инфраструктуры на функционирование и развитие территориального образования, оптимизирующей трансфер информации и знаний; - Способность развитию всех участников объединения, проявляющаяся через переход инновационной активности в инновационное развитие. Выводы по главе 1
На основе системного и институционального подхода к представленному в первой главе теоретическому материалу нами было сделано несколько основных выводов, определивших дальнейший ход исследования.
Глубокий анализ инновационного процесса, формирование и применение эффективной инновационной стратегии и тактики, квалифицированный менеджмент инноваций способствуют их успешному использованию в качестве инструмента в конкурентной борьбе. Один из наиболее общих выводов из исследований в этой области заключается в высокой степени конкретности управления инновационной деятельностью в каждом случае, определяемой имеющимися инновационными ресурсами, типом инновационных разработок, внутрифирменными, отраслевыми и макроэкономическими условиями, в которых они осуществляются.
Повышение темпов и масштабов институциональной трансформации. Основные выводы для электроэнергетики: проведение трансформационных реформ, ориентированных на дезинтеграцию производства было обречено на провал, поскольку в таком секторе традиционные конкурентные отношения работать не могут по объективным причинам. Действующее оборудование уже выработало возможные ресурсы снижения затрат топлива, которое возможно только за счет привлечения инвестиций на техническое перевооружение производства. Для снижения тарифов необходимо реализовать в отрасли научно-технические достижения. Инвестор же в свою очередь заинтересован в покупке электроэнергии не с целью снижения тарифов, а скорее наоборот - для получения максимальной выгоды. Поэтому наиболее эффективной организационной формой управления энергетикой являются крупные региональные формирования, которые имеют возможность осуществить интенсивное расширенное воспроизводство преимущественно за счет собственного капитала, и могут образовываться в рамках действующих федеральных округов с учетом наличия в них сохранившейся мощной электроэнергетической базы.
Предложены признаки инновационного развития электроэнергетического сектора: системность, социально-экономической эффективность и научно-техническое развитие, выявленные в результате обобщения теоретических подходов и практических исследований и позволившие рассматривать его с позиции институциональной экономики.
Разработана концептуальная модель инновационного развития электроэнергетического сектора, суть которой заключается в создании территориальных образований как формы региональной интеграции, обеспечивающих взаимосвязь между макро- и микро-уровнем;
Изучены: положения по управлению инновационным развитием, применительно к высокотехнологичным отраслям, опыт экономически развитых государств по внедрению институциональных инноваций, а также по объединению экономических субъектов в интеграционные образования. Точное распределение ролей в управлении инновационным развитием становится, по нашему мнению, решающим фактором успешного функционирования любой системы, в том числе и электроэнергетической. Для построения сектора, отвечающего современным требованиям, необходимы действия на макро- уровне, проводимые органами государственной власти, и на микро- уровне -осуществляемые предприятиями. При этом на мезо- уровне образуется провал, заполнить который призваны специализированные объединения -территориальные образования.
Уточнено понятие «эффект блокировки» как отсутствие инновационного развития, вызванное неэффективным выполнением функций, препятствием и сопротивлением инновационному развитию и внедрению интеллектуальных сетей, для преодоления которого необходимо внедрение промежуточного института для управления территориальными образованиями.
Для России, как технологически многоукладной страны, необходимо обеспечение инновационного развития на основе системного подхода со стороны макро- уровня в лице государства при активном участии микро-уровня в качестве ключевого элемента смешанной экономики. Учитывая догоняющий и импортоориентированный характер базовых отраслей пятого технологического уклада, ситуация для России складывается не оптимально из-за отсутствия возможности установления равноценного обмена с зарубежным ядром технологического уклада, создающим основную часть интеллектуальной ренты. Несмотря на очевидное наличие отставания развития шестого технологического уклада в России от других стран, оно находится в начальной стадии и может быть наверстано в стадии роста. В случае освоения Россией передовых технологий шестого уклада до полномасштабной мировой структурной перестройки экономики, у нас будет возможность получать интеллектуальную ренту в фазе его расширения.
У российской науки к настоящему моменту накоплен достаточный запас знаний и достижений, своевременное применение которых на практике поможет обеспечить достижение лидирующих позиций российскими предприятиями на пике очередной длинной волны экономического роста [32]. Приведенные доводы дают нам возможность сделать вывод о достаточном научно-техническом потенциале страны, формирующем необходимые предпосылки опережающего развития нового технологического уклада. Одной из основных проблем на практике становится реализация накопленных научно-технических знаний в необходимый момент времени в отраслях, формирующих ядро нового уклада. Как и в 90-е гг. до сих пор сохраняется проблема утечки умов и технологий за рубеж, вызванная недостатком финансирования, что в результате приводит к потере имеющегося кадрового потенциала, отсутствию его эффективного воспроизводства.
Для оценки эффективности развития инновационного сектора экономики могут использоваться разнообразные показатели, которые образуют единую систему измерения инновационной результативности развития любой экономической системы (предприятия, интегрированной корпорации, экономического региона - района, макроэкономики), а следовательно применимы для мониторинга инновационной модели развития:
Оценка состояния инновационного потенциала элект оэне гетики на современном этапе
Продолжая рассмотрение выше предложенного института государственно-частного партнерства, его применение видится полезным в части производства и внедрения конкурентоспособных на отечественном и мировом рынке турбин малой мощности для электроэнергетической отрасли, разработанных на базе авиационных двигателей. Выбор данной базы обусловлен ее признанными лидирующими позициями и близостью к электроэнергетическим технологиям.
Основой новой структуры электроэнергетике могут стать механизмы структурной и функциональной модернизации систем управления. От преобразований в электроэнергетике, обеспечивающих ее энергоэффективность, можно будет получить отдачу в виде устойчивого экономического роста страны в целом.
Принимая во внимание, что в настоящее время электроэнергетическая отрасль является ключом к развитию экономики страны, особенно в условиях ее перехода на инновационный путь развития, следует выстроить строгую систему регулирования этой отрасли государством, а механизмов управления - крупными энергетическими корпорациями. Необходимо решать вопросы об эффективном модернизационном развитии всего энергетического комплекса, при этом повышенного внимания требует партнерство государства и бизнеса, который мощности; создание инновационной привлекательности этой отрасли и механизмы повышения модернизационной активности организаций.
Комплекс взаимосвязанных и дополняемых структурных компонентов отрасли позволит обеспечить ее целость и управляемость. Через создание единой информационной системы можно будет достичь оптимального уровня взаимодействия между органами государственной власти, регулирующими электроэнергетическую отрасль, и организациями, действующими в ней.
Проведен комплексный анализ состояния инновационного сектора российской экономики на основании показателей, которые образуют единую систему измерения инновационной результативности развития любой экономической системы (предприятия, интегрированной корпорации, экономического региона - района, макроэкономики), а следовательно применимы для мониторинга инновационной модели развития.
Вплоть до недавнего времени было зафиксировано стремительное старение, как моральное, так и физическое, оборудования и приборного парка специальных НИИ, ОКБ и учреждений академии наук, вызванное отсутствием финансирования обновления материально-технической базы. Срок морального устаревания оборудования составляет 5-7 лет, именно он совместно с интеллектуальным капиталом исследователей имеет решающее значение для эффективности научных исследований.
В части институционального обеспечения инновационной активности проведение сравнительного анализа законодательной базы в области инновационной деятельности, позволило выявить регионы, наиболее подготовленные к модернизации экономической системы.
С учетом общей направленности настоящей работы было проведено рассмотрение инновационной активности в сфере электроэнергетики, что 104 позволило сделать ряд выводов, в частности, при достаточно высоком уровне осуществления технологических инноваций на предприятиях электроэнергетической отрасли, низкий процент организаций, имеющих собственные НИОКР подразделения, подтверждает тенденции приобретения технологий, в том числе иностранных. Для электроэнергетики приобретение машин и оборудования как доминирующая статья затрат может угрожать устойчивому и безопасному развитию страны, т.к. прежде всего речь идет о высокотехнологичном наукоемком оборудовании для электростанций, которое призвано обеспечивать бесперебойность производства и распределения электроэнергии.
Изученные статистические данные позволяют дать оценку состоянию электроэнергетического сектора. Так, начиная с 1991 г. отмечен рост потерь электроэнергии во время транспортировки в электрических сетях более чем в 1,5 раза; с аналогичным значением зафиксирован рост удельной численности занятого в отрасли персонала; снижение в 2,5 установлено для эффективности использования капитальных вложений. Несмотря на наблюдаемую сегодня положительную динамику во вводах новых объектов генерации, последние годы сопровождались сокращением строительства электростанций практически в 5 раз по сравнению с 1960-1980 годами. Имеющие место вводы генерирующих мощностей в настоящее время имеют точечный бессистемный характер. Выявлены основные причины снижения экономической эффективности функционирования электроэнергетики как высокотехнологичной отрасли.
В результате анализа действующих инновационных кластеров была подготовлена систематизированная таблица в разрезе основных элементов данных структур, позволившая отметить отсутствие системности и единства методологического подхода к раскрытию информации и ведению деятельности рассматриваемыми структурами. С одной стороны кластеры сформированы согласно списку критических технологий в несколько агрегированной форме, а с другой - значительная часть приоритетных сфер, в частности электроэнергетика, пока остаются не охваченными.
Сложившаяся ситуация объясняется тем, что по оценкам представителей министерства экономического развития в первую очередь необходимо поддерживать медицинские, ядерные и радиационные отрасли, т.к. именно там сохранились научно-технические заделы. Однако данный подход может привести к негативным последствиям в виде потери таких отраслей как электроэнергетика, а соответственно и инфраструктуры шестого технологического уклада. Дополнительным аргументом являются такие составляющие как безопасность и этика. Нет сомнений в необходимости развития ядерной энергетики, однако важно понимать, что данная сфера является достаточно непредсказуемой, о чем свидетельствуют недавние примеры из мировой практики, поэтому отказ от традиционных видов генерации и распределения энергии представляется нам недальновидным.
Организационное содействие азвитию те ито иальных об азований в электроэнергетическом секторе
По мере развития территориальных образований происходит процесс возрастания неторговых социальных связей. Таким образом, если на начальном этапе создания образования взаимодействие между его участниками идет преимущественно на основе формальных связей, т.е. заключения долгосрочных рамочных контрактов, то по мере его (образования) развития происходит соответствующий рост доверия между партнерами, усиливаются неформальные связи. Учитывая все вышеизложенные в настоящей диссертационной работе теоретические подходы, а также на основании практического анализа, мы делаем вывод о наличии социально-промышленной составляющей данной структуры. Таким образом, вместе с развитием территориального образования проявляется тенденция к росту социальных связей.
В результате взаимодействия между территориальным образованием и внешней средой, а также системой более высокого уровня происходит создание либо укрепление социального капитала, который способствует усилению всей структуры. Информационные сети и отношения, а также доверие между участниками представляет собой части социального капитала. Улучшение силы и качества связей организаций в пределах территориального образования часто является побочным продуктом его формирования.
Возникновение сетевых взаимодействий, основанное на общих интересах, дает импульс к инновационной деятельности предприятий, связанных цепочкой ценностей. Связи организаций внутри территориального образования определяются силой его социального капитала, а также осознанной необходимостью усиления инновационной активности. В результате подобных взаимодействий внутри объединения усиливаются инновационные процессы, в которых возможны следующие взаимодействия, схематично представленные на рисунке 3.10: - между разными этапами инновационного процесса, включающие мобилизацию различных форм знаний и информации; - между различными предприятиями и организациями, вовлеченными в процесс межфирменного сотрудничества в производственных и инновационных системах; - между различными центрами и организациями по производству и распространению знаний, представленных исследовательскими институтами разных уровней;
Особое значение приобретают промышленные исследования и разработки: территориальное образование начинает предлагать услуги для предприятий в виде финансовых консультаций, маркетинга, помощи в исследованиях и разработках, которые являются точно адресными, что гарантирует удовлетворение специфических локальных потребностей. Активизируется процесс развития внешних сетевых связей, порождающих новые цели в деятельности территориального образования. В результате осуществления формальных и неформальных связей объединение предприятий усиливается благодаря агрегированию с другими сетями и объединениями. В этот момент социальный капитал территориального образования достигает своего максимума.
Однако именно этот период содержит в себе такие угрозы, как неудачные или опаздывающие попытки обеспечения перехода на родственные продукты и/или технологии (технологическое замещение, например, может стать причиной потери защитных механизмов), возможное сокращение выпуска продукции.
В процессе развития территориального образования им приобретается жесткое ядро участников, сплачиваемых доверием, сформировавшиеся в результате самоотбора. К этому этапу механизм удовлетворения потребностей прекрасно отработан, а связи охватывают не только взаимодействия с клиентами, но и региональным, а иногда и федеральным правительством; достигается взаимодействие между различными уровнями экономики. Таким образом, территориальное образование становится фактором развития региона, страны и повышения их конкурентоспособности. Так союз предприятий трансформируется в структуру, реализующую цели сектора, региона, и возникает риск его преобразования в традиционное региональное объединение.
В процессе своего преобразования территориальное образование интегрируется в национальную инновационную систему, активно взаимодействуя с внешней средой и преобразуя ее в различных аспектах. В определенный момент сами сети предприятий, которые были импульсом к развитию на начальной стадии жизни союза предприятий, становятся источником инерции и негибкости.
Рассматриваемое территориальное образование способно достигать успеха в большей степени за счет людей, которые формируют качественные взаимосвязи и сети для достижения поставленных управленческих целей. Такие связи являются неформальными, но поддерживаются они формальными организациями и учреждениями. Наилучшим образом они работают на уровне функционирующего территориального образования, в котором уже действуют разнообразные виды взаимосвязей, достигнута определенная степень доверия и осуществляется диалог.
Социальный капитал предпринимательского союза формируется в результате выполнения следующих условий: - осуществление индивидуальных контактов; - достижение согласия по ключевым вопросам; 137 - сотрудничество на различных уровнях; - установление связей с местной общественностью, представителями властных и бизнес структур; - кооперация в достижении общих целей, установление близких связей и формирование альянсов для повышения коллективной конкурентоспособности; - формирование коммерческих сетей; - ключевой элемент функционирования любого объединения, в том числе и инновационного, наличие формальных и неформальных связей между фирмами в его рамках и поддерживающей институциональной и инфраструктурной средой; - стратегическое управление развитием объединения; - наличие групп, обеспечивающих поддержку формирующегося союза предприятий на уровне правительства и местных органов власти.
Таким образом, социальная инфраструктура оказывает непосредственное влияние на эффективность развития территориального образования, облегчая информационный поток, способствующий распространению знаний. Эффективное территориальное образование должно включать социальную инфраструктуру, доверие между его участниками и общее видение в процессе формирования такой структуры, а электроэнергетическая база выступает в качестве цементирующего компонента для участников объединения.
Однако, как было отмечено, в результате процессов развития и трансформации, территориальное образование интегрируется в национальную инновационную систему, принимая существующие условия институциональной среды или оказывая непосредственное воздействие на отдельные объекты внешнего пространства. На каждом этапе развития территориального образования существует определенный риск возникновения такого явления, как институциональная ловушка. Однако определение Полтеровича, приведенное в первой главе настоящей работы [83] не предусматривает возможности выхода из такой ловушки. Поэтому мы считаем более обоснованным для целей проведенного исследования использование иного термина, а именно: «эффекта блокировки», который отождествляется с явлением, препятствующем инновационному развитию в результате продолжительного действия неэффективного института или технологии, поддерживаемых отдельными заинтересованными группами, проявляющееся в процессе интегрирования территориального образования в национальную инновационную систему. Однако мы приводим обоснование возможности преодоления подобного эффекта и предлагаем четырехэлементную систему, направленную на предотвращение его возникновения.
Причинами возникновения такого явления могут быть три основные группы факторов: фундаментальные, под которыми понимаются ресурсно-технологические возможности и макроэкономические характеристики системы, организационные, связанные с действующими законами и инструкциями, социетальные - отражающие сложившиеся ожидания и стереотипы социального взаимодействия.
