Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методические аспекты формирования системы управления репутацией высшего учебного заведения 11
1.1. Теоретические основы изучения системы управления репутацией вуза .11
1.2. Репутация высшего учебного заведения: содержание и факторы формирования 18
1.3. Репутация руководителя высшего учебного заведения 52
1.4. Методические подходы к исследованию процессов формирования и управления репутацией высшего учебного заведения 63
2. Анализ практики формирования репутации высших учебных заведений на российском рынке образовательных услуг 75
2.1. Статистические показатели деятельности российских вузов 75
2.2. Влияние потенциала профессорско-преподавательского состава вуза на формирование репутации учебного заведения 88
2.3. Зависимость репутации вуза от показателей образовательной, научной, экономической деятельности 102
2.4. Факторы формирования репутации вуза 115
3. Моделирование системы и направления повышения эффективности управления репутацией высшего учебного заведения 128
3.1. Моделирование процесса формирования системы управления репутацией высшего учебного заведения 128
3.2. Направления повышения эффективности управления репутацией вуза .139
3.3. Оценка социально-экономической эффективности системы управления репутацией высшего учебного заведения 159
Выводы и рекомендации 177
Библиографический список
- Репутация высшего учебного заведения: содержание и факторы формирования
- Методические подходы к исследованию процессов формирования и управления репутацией высшего учебного заведения
- Влияние потенциала профессорско-преподавательского состава вуза на формирование репутации учебного заведения
- Направления повышения эффективности управления репутацией вуза
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Макроэкономический рост и благосостояние страны зависят от уровня развития базовых отраслей общественного производства, среди которых исключительно важную роль играет образование. В любом государстве образование является системообразующим фактором, а качественное образование - основой социального развития и устойчивого экономического роста.
Развитие системы образования получило стагус национального приоритета, является одним из факторов построения демократического общества, создания конкурентоспособной ЭКОНОМИЮ!.
Российские вузы находятся в поиске стратегам устигши собственного положения на рынке образовательных услуг. Однако далеко не всеми руководителями высших учебных заведений еще осознан тот факт, что одной из наиболее эффективных стратегий достижения данной цели мс;кет выступать целенаправленное построение и управление репутацией вуза.
Значительно усложнилась жизнь российской высшей школь.: в настоящее время не только абитуриенты конкурируют между собой, пытаясь попасть в желаемый вуз, но вынуждены конкурировать и сами вузы с целью привлечения большего числа абитуриентов в свое учебное заведение.
Переход от унитарного образования к многоступенчатой модели образования по выбору, появление разнообразных форм учебных заведений, усиление дифференциации и индивидуализации программ обучения позволяют вузам удовлетворить запросы каждого студента в отношении качества предоставления и состава образовательных услуг.
С переходом к рыночным отношениям количество высших учебных заведений выросло, что обусловило усиление конкурентной борьбы на региональном и общенациональном рынке, изменило условия функционирования системы высшего образования. Эти условия характеризуются нестабильностью и неопределенностью внешней среды, существенной нехваткой бюджетного финансирования высшей школы, усилением конкуренции на рынке образовательных услуг.
Демографическую ситуацию, которая сложилась в нашей стране в последние годы, многие исследователи-социологи характеризуют как «демографический провал». Все это означает, что российские вузы должны быть готовы к конкурентной борьбе за абитуриента, которая уже развернулась на рынке высшего образования. В сложившихся условиях повышается роль репутации вуза, требуется разработка системы и инструментов управлешія репутацией высших учебных заведений.
Необходимость научного анализа процессов формирования и управления репутацией высшего учебного заведения как фактора развития вузовского менеджмента, обусловленная происходящими изменениями в системе высшего образования, предполагает пересмотр сложившихся подходов к управлению вузами и поиск более эффективных инструментов решения этой проблемы с учетом современных требований рынка, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем теории и практики управления в высших учебных заведениях в целом посвящены исследования В.М. Баренцева, А.С. Вострикова, А.К. Клюева, Н.П. Макаркина,
Т.Г. Навазовой, Е.А. Неретиной, Н.В. Пустового, С.Д. Резника, О.Б. Томилина, И.М. Фадеевой и других авторов.
Можно выделить ряд направлений, характеризующих состояние и тенденции развития и управления системой высшего образования. Так, в частности, вопросами анализа, оценки состояния и развития высшего профессионального образования занимались Н.Г, Багаутдинова, Ю.С. Васильев, В.В. Глухов, М.Г. Домбинская, А.П. Егоршин, СБ. Еркович, П.Г. Ефремов, В.А. Зернов, СВ. Коршунов, Г.И. Лазарев, Д.В. Минаев, Н.Ш. Никитина, Г.А. Резник, С.Д. Резник, А.Я. Савельев, М.П. Федоров, В.М. Филиппов.
Социальные аспекты управления высшей школой проработаны в трудах И.С. Болотина, А.Я. Быховской, СИ. Голсуховой, Е.Н. Жильцовой, В.Т. Король-кова, О.А. Сазыкиной.
Проблема экономических отношений в сфере образования освещена в трудах Д.В. Арутюновой, А.В. Балашова, Т.Ю. Бухариной, Э.Р. Гареевой, О.В. Дмитриевой, Т.В. Оплетаевой, Н.Н. Рагимовой, Н.В. Теплой.
Особенности управления профессиональной карьерой ректоров, проректоров, деканов вузов освещены в работах Т.Ю. Малаховой, О.И. Шестерниной.
Проблемы формирования и развития репутации, имиджа и авторитета руководителя рассматриваются в трудах В.Г. Алиева, СВ. Дохоляна, Е.В. Зманов-ской, Ф.А. Кузина, А.Б. Лапшова, И.В. Олейника, С.Д. Резника, В.Л. Семикова, В.А. Спивака, В.М. Шепеля.
Несмотря на развитие теории и накопленный опыт управления высшей школой, вуз является организацией, недостаточно изученной с точки зрения практического менеджмента: не освещены в достаточной мере проблемы управления репутацией высшего учебного заведения, что требует дальнейшего развития данного направления. Именно эти обстоятельства и определили потребность в углубленном исследовании проблем формирования и управления репутацией вуза.
Совокупность полученных данных, а также актуальность проблемы позволили сформулировать рабочую гипотезу, в основу которой легли определенные нами группы факторов (показатели трудоустройства выпускников вуза, квалификация профессорско-преподавательского состава, качество образовательной деятельности учебного заведения и др.), оказывающие существенное влияние на формирование репутации высшего учебного заведения и соответственно на привлекательность вуза для потребителей его образовательных услуг.
Цель диссертационной работы заключается в разработке системы и инструментов управления репутацией высшего учебного заведения.
Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:
-
Изучены и обобщены теоретические аспекты процесса формирования репутации высшего учебного заведения.
-
Проведен анализ практики формирования репутации высших учебных заведений на российском рынке образовательных услуг.
-
Предложена модель репутации высшего учебного заведения.
-
Разработана модель системы управления репутацией вуза.
-
Обоснованы направления повышения эффективности управления репутацией вуза.
-
Дана оценка социально-экономической эффективности системы управления репутацией учебного заведения.
Предметом исследования являются организационные и социально-экономические отношения в системе управления репутацией высшего учебного заведения.
Объект исследования - высшие учебные заведения, функционирующие на новом этапе развития российского высшего образования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования в области управления в социальных и экономических системах, труды исследователей в области менеджмента системы высшего образования; концепции, доктрины и программы Министерства образования и науки РФ по вопросам развития высшей школы; законодательные и нормативные документы федеральных и региональных органов власти; материалы научных конференций по исследуемой проблеме, в том числе материалы исследований, проведенных кафедрой «Менеджмент» Пензенского ГУ АС в 2006-2011 гг.
В ходе исследования использовались методы логического, регрессионного, сравнительного и статистического анализов, графического моделирования, метод экспертных оценок, анкетный опрос, статистические методы обработки информации (компьютерная программа SPSS).
Научная новизпа диссертационного исследования заключается в разработке новых теоретических и методических положений по формированию и развитию системы управления репутацией высшего учебного заведения, обосновании принципов и инструментов её развития. В частности:
-
Уточнено определение понятия «репутация вуза», согласно которому репутация высшего учебного заведения - это общественная оценка, создавшееся общее мнение представителей внешней и внутренней среды вуза о его деятельности, которое включает в себя группы факторов формирования репутации вуза. Предложенное определение позволяет представить процесс управления репутацией вуза как систему, в которой отражена взаимосвязь факторов, оказывающих влияние на формирование репутации учебного заведения.
-
Установлены группы факторов формирования репутации высшего учебного заведения: качество образовательной деятельности вуза, взаимодействие с работодателями и показатели трудоустройства выпускников вуза, квалификация профессорско-преподавательского состава вуза, учебно-методическая деятельность учебного заведения, показатели экономической деятельности вуза, научная деятельность вуза, основные параметры деятельности учебного заведения, репутация управленческого персонала вуза, учет которых позволит повысить эффективность управления репутацией вуза в условиях возрастающей конкуренции между учебными заведениями. Выявленные факторы позволили обосновать модель системы управления репутацией вуза.
-
Выявлены особенности практики формирования репутации высшего учебного заведения, а именно: отсутствие системы управления репутацией вуза; репутация управленческого персонала учебного заведения является одним из факторов, формирующих репутацию вуза; невысокий процент трудоустройства выпускников вуза; отсутствие Ассоциации выпускников во многих исследуемых вузах; недостаточное внимание формам и периодичности повышения квалификации профессорско-преподавательского состава вузов. Учет данных особенностей позволяет более целенаправленно и эффективно управлять репутацией вуза.
-
Предложена модель репутации высшего учебного заведения, в основу которой положены элементы внешней среды вуза (потребители репутации учебного заведения: вузы-конкуренты, СМИ, а также потребители репутации
учебного заведения: школьники, абитуриенты, студенты вуза, их родители, муниципальные органы образования, организации-работодатели, кадровые агентства), а также факторы формирования репутации вуза. Ее использование позволяет руководству учебного заведения принимать обоснованные решения по управлению его репутацией.
-
Разработана модель системы управления репутацией вуза, которая отражает взаимосвязь элементов внешней среды вуза, оказывающих воздействие на процесс функционирования системы управления репутацией вуза, и конечньк результатов действия данной системы, желаемых и достижимых при условии эффективной реализации функций управления, и способствует формированию положительной репутации высшего учебного заведения.
-
Обоснованы направления повышения эффективности управления репутацией учебного заведения: стратегическое управление вузом; система менеджмента качества в учебном заведении; система маркетинга вуза; система повышения профессиональной компетентности управленческого персонала и профессорско-преподавательского состава вуза; система взаимодействия с работодателями и содействия трудоустройству выпускников; создание в вузе условий для саморазвития конкурентоспособности студентов; современная материально-техническая база вуза, которые способствуют усилению позиций вуза на рынке образовательных услуг за счет трансформации репутации в конкурентное преимущество высшего учебного заведения.
7. Разработаны методические положения по оценке социально-экономи-
, ческой эффективности системы управления репутацией вуза на основе расчета
и сопоставления групп показателей деятельности высшего учебного заведения (показатели экономической деятельности вуза: объем внебюджетных средств, поступающих в вуз, объем госбюджетного финансирования вуза, стоимость обучения в вузе, средства, направляемые на развитие материально-технической базы вуза; показатели научной деятельности вуза: объем научных исследований вуза, количество аспирантов различных форм обучения, количество изданных монографий профессорско-преподавательским составом вуза, количество изданных ППС вуза статей в журналах, входящих в перечень ВАК; показатели качества образовательной деятельности вуза: успеваемость студентов вуза, процент трудоустройства выпускников вуза, процент кандидатов и докторов наук вуза, количество студентов вуза) до и после внедрения разработанной системы управления репутацией вуза, характеризующих эффективность управления репутацией учебного заведения, что позволяет оперативно реагировать на изменения внешней среды и развивать отдельные направления деятельности вуза.
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность результатов диссертационного исследования подтверждается:
корректностью применения апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата;
расчетами полученных выводов и закономерностей;
подтверждением результатов экспертными оценками 23 ведущих работников высшей школы;
опытом практической реализации результатов исследования в деятельности высших учебных заведений, учебном процессе образовательных учреждений;
обсуждением результатов исследования на 8 международных и 2-х всероссийских научных конференциях;
публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в т.ч. в 3-х журналах, включенных в список ВАК.
Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается учетом ряда факторов:
использованием анкетного и экспертного опросов в качестве форм сбора исходной информации, а также применением программы обработки статистических данных SPSS в качестве основного метода обработки информации;
использованием большего массива государственной и муниципальной статистики, отражающей показатели деятельности российских вузов в динамике за 1995-2010 гг.;
представительной выборочной совокупностью: анкетный опрос - 400 человек (представители административно-управленческого корпуса, а также профессорско-преподавательского состава государственных вузов г. Пензы: ректоры вузов, руководители различных служб вузов, деканы, заведующие кафедрами, профессора, доценты кафедр); экспертный опрос - 23 человека (представители управлеігческого персонала вузов г. Москвы, г. Саранска, г. Владивостока, г. Пензы).
Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенные решения теоретических проблем управления репутацией высшего учебного заведения дополняют результаты научных исследований в данной области за счет выявленных закономерностей и особенностей формирования и управления репутацией вуза в сложившихся условиях развития российского образования, систематизации подходов и разработки моделей и направлений повышения эффективности управления репутацией высшего учебного заведения.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов руководителями высших учебных заведений для решения задач управления репутацией вуза в сложившихся условиях конкурентной борьбы между учебными заведениями.
Рекомендации могут быть использованы в деятельности высших учебных заведений с учетом отраслевой и территориальной специфики их развития.
Апробация и внедрение результатов исследования
Апробация результатов диссертационного исследования
-
Модель системы управления и направления повышения эффективности управления репутацией высшего учебного заведения апробирована в практике деятельности Пензенского ГУАС, а также Министерства образования и науки Пензенской области.
-
Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и получили одобрение на 10 научных международных, всероссийских и межвузовских конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социально-экономического развития организации» (Саранск, 2010 г.); Межвузовский сборник научных трудов «Менеджмент: Управление изменениями в социальных и экономических системах» (Пенза, 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Планирование и обеспечение подготовки кадров для промышлешю-экономического комплекса региона» (Санкт-Петербург, 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Стратегические вопросы мировой науки» (Польша, 2009 г.); Международная научно-методическая конференция «Инновационные технологии организации обучения в техническом вузе: на пути к новому качеству образования» (Пенза, 2008 г.); Международная науч-
но-практическая конференция «Управление высшими учебными заведениями в условиях перехода на многоуровневую подготовку» (Пенза, 2008 г.). Внедрение результатов диссертационного исследования
-
Теоретические положения диссертационной работы использованы при подготовке главы «Репутация ректора» в учебнике «Управление высшим учебным заведением» (Москва, Изд-во «ИНФРА-М», 2009 г.), а также главы «Экономическая безопасность и репутация вуза» в учебнике «Управление экономической безопасностью высшего учебного заведения» (Пенза, Изд-во ПГУАС,2011г.).
-
Рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, реализованы в проекте Российского гуманитарного научного фонда «Методическое обеспечение формирования резерва руководящих кадров в высших учебных заведениях России, сопровождения и управления их профессиональным продвижением» в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гт. (№ гос. регистрации 01201061657. Пенза: ПГУАС, 2010-2011. Руководитель - д.э.н., проф. Резник С.Д.).
Соответствие паспорту специальности. Указанная область исследования соответствует формуле специальности - 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (Менеджмент), а именно, пунктам:
п. 10.10. Проектирование систем управления организациями: 1) предложена модель репутации вуза; 2) разработана модель системы управления репутацией вуза; 3) обоснованы направления повышения эффективности управления репутацией учебного заведения; 4) выявлены особенности практики формирования репутации высшего учебного заведения на примере государственных вузов.
п. 10.12. Оценка управления организациями и экономическими системами: 1) на основании результатов экспертного опроса установлены факторы формирования репутации высшего учебного заведения; 2) дана оценка социально-экономической эффективности системы управления репутацией вуза.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ (в том числе, 3 статьи в журналах из перечня ВАК) общим объемом 4,9 печатных листа. Из них 3 печатных листа принадлежат лично автору.
Структура работы отражает логику диссертационного исследования. Работа, общим объемом 263 страницы, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 215 наименований, глоссария. Содержит 53 таблицы, 48 рисунков, 29 формул, 5 приложений.
Репутация высшего учебного заведения: содержание и факторы формирования
Сегодня высшие учебные заведения стали полноправными субъектами рыночной экономики, получив право самостоятельно определять направления своего развития, цели и методы их достижения. Повысились требования общества к качеству образования, кардинально обновляются технологии обучения, быстро меняются организационные и экономические условия деятельности вузов, обостряется конкурентная борьба на рынке образовательных услуг, постоянно меняется позиция государства по отношению к высшей школе. Государство отказалось от роли главного и единственного финансиста высшего образования. Возникли разные группы заказчиков и потребителей образовательных услуг со своими финансовыми возможностями, запросами и интересами. Появились и успешно развиваются негосударственные вузы, что приводит к конкуренции по ряду конъюнктурных специальностей. Рост самостоятельности и свободы вузов привел к росту ответственности вузов за эффективность своей деятельности, а, следовательно, к необходимости формирования собственной репутации. Направленность многих вузов на выживание требует серьезных изменений в процессах управления вузом в целом, а также разработки системы управления его репутацией, поскольку традиционные способы управления в условиях рынка оказались в ряде случаев несостоятельны.
Особенностями высшего учебного заведения как большой и очень сложной организационной системы являются:43
Множественность целей деятельности вуза и сложность, системы взаимосвязанных процессов. В состав вуза входят самые разнообразные образовательные, научные, конструкторские, производственные, социальные, хозяйственные и иные структурные подразделения, связанные с внешними организациями и предприятиями.
Многоконтурность системы и множество каналов управления: тесная взаимосвязь управляемых процессов. Например, учебный процесс органически связан с научно-исследовательской работой. Международная, инновационная деятельность, информатизация — они охватывают все сферы деятельности вуза. Управление в вузе какой-то конкретной сферой деятельности необходимо рассматривать как многосвязное управление, требующее исключительно тесной координации управленческих решений между различными направлениями деятельности. Это принципиальное отличие управление вузом в современных условиях, когда в управляемом процессе сливаются интересы разных должностных лиц и социальных групп.
Большая часть управляемых процессов начинается в вузе, а заканчивается 43 Управление высшим учебным заведением: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.Д. Резника и д-ра физ. мат. наук В.М. Филиппова. - 2-е изд., перераб. - М: ИНФРА-М, 2010. - 768 с. далеко за его пределами. Следовательно, управление вузом - это управление распределенной системой с отсутствием четких границ; это управление с глобальной обратной связью, как правило, через внешнюю среду, в которой проявляются результаты деятельности вуза, там формируется его имидж, складывается его авторитет как образовательного, научного и культурного центра.
Высокая инерционность вуза, как системы. Результаты деятельности вуза, как правило, проявляются через достаточно большой интервал времени.
Широкое использование информационных технологий в деятельности вуза. Иерархическая структура целей, подцелей и задач, которые должен решать вуз в процессе своей деятельности, всё это является основным в построении системы управления. Авторами монографии «Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы» выделены проблемы, которые требуют реформирования деятельности вузов, в их числе: 4 - обеспечение устойчивого финансирования всех направлений деятельности вуза за счет привлечения внебюджетных источников и внедрения новых форм управления его внутренними ресурсами; - изменение системы управления вузом в связи с новыми экономическими. условиями; - оптимизация перечня направлений и специальностей вузовской подготовки специалистов с учетом среднесрочной и долгосрочной конъюнктуры рынка труда; - создание гибкой, системы, сочетающей формы базового, дополнительного и дистанционного образования с целью удовлетворения текущих потребностей рынка труда; - повышение профессионального уровня администраторов системы управления вузом; - внедрение новых образовательных технологий в учебный процесс и адаптация к ним системы управления университетом; - необходимость систематического повышения квалификации работников аппарата управления в связи с новыми экономическими условиями функционирования университета.
В системе управления современным вузом выделяются, прежде всего, два субъекта - ученый совет и ректор. «Исполнительская» структура управления вузом (ректорат) представлена целой иерархией должностей - от ректора, проректоров до начальников отделов, деканов и заведующих кафедрами. Усложнение организационной структуры вуза (например, создание в структуре университета институтов, академий, филиалов) включает в эту пирамиду и других действующих лиц - генеральных директоров, директоров, их заместителей и т.д. Высшим исполнительным руководителем является ректор. Он осуществляет
Методические подходы к исследованию процессов формирования и управления репутацией высшего учебного заведения
В наши дни ни один руководитель не может обойтись без знания вопросов, связанных с состоянием экономики. Ему нужны знания в самых разных областях, зачастую далеко друг от друга отстоящих. Мнение Патроновой И. подтверждает, что репутация руководителя образовательного учреждения напрямую влияет на репутацию самого образовательного учреждения.
В условиях возросшего внимания государства к проблемам образования задача консолидации усилий и ресурсов является актуальной для руководителя любого уровня, в любой сфере деятельности, в том числе и для руководителя образовательного учреждения, где образовательные результаты, полученные «сегодня», определят потенциал общественного «завтра». Именно эту проблему рассматривают Перминова Л. и Шарай Н. Значимость этой проблемы еще более усугубляют высокая конкуренция и институциональные барьеры в экономике, образовании, на производстве.125
Для руководителя образовательного учреждения (шире — образования) резко возрастает цена ошибки, допущенной в процессе управления. Поэтому методологической основой управленческой деятельности такого руководителя, дабы избежать необратимой дивергенции ценностей и еще большего расслоения общества, должны стать качества, обеспечивающие фундаментальность личности: духовность, твердые нравственные императивы, человечность, профессиональная компетентность, способность формировать коллективный интеллект на уровне управляемого объекта и влиять на качество принимаемых управленческих решений в рамках отрасли (активная жизненная позиция).
Для руководителя образовательного учреждения важен постоянный рост профессиональной компетентности, поскольку он не может быть только менеджером, но должен хорошо знать сам объект управления и процессы, протекающие в нем. Руководителю, кроме того, необходимо уметь учиться, постигать новое, владеть современными способами информационного общения, методами представления и обработки информации, накапливать опыт социального общения и профессиональной деятельности, вырабатывать навыки самоконтроля, научной организации труда. Все перечисленные качества обеспечивают руководителю образовательного учреждения высокую репутацию.
Формирование успешного руководителя образовательного учреждения, способного к реализации своих возможностей, социально устойчивого и одновременно мобильного, способного адаптироваться к быстро меняющемуся информационному обществу, обладающего лидерскими качествами, — задача сегодняшнего дня. Приоритетным становится развитие, обучение же выступает как способ реализации воспитательных и развивающих задач. Повышается роль гуманитарного знания как основы развития, как содержательного модуля личности126. При прочих равных условиях люди легче принимают позицию того человека, к которому испытывают эмоционально-позитивное отношение, и наоборот, труднее принимают (и нередко отвергают) позицию человека, к которому испытывают эмоционально-негативное отношение. Многие индивиды от природы обладают привлекательным имиджем, наделены обаянием. В значительной степени наше первоначальное впечатление о других людях складывается по их внешним данным. Однако отсутствие внешней привлекательности не должно мешать созданию положительной репутации человека.
Формирование высокой репутации является важной задачей каждого руководителя, овладение ею составляет весьма существенную личностную и профессиональную характеристику любого руководителя. От репутации во многом зависит желание сотрудничать с конкретным человеком/руководителем или организацией, в том числе и выбор абитуриентами высшего учебного заведения, в котором они хотели бы обучаться. Положительная репутация руководителя образовательного учреждения является одним из факторов, определяющих деловой успех, как его собственный, так и возглавляемого им вуза.
Выбор модели поведения - это воспроизводство таких вариантов поведения, которые при взаимодействии с окружающим миром помогают личности, руководителю любой организации завоевать высокую репутацию.
Правильный выбор модели поведения осуществляется на основании следующих критериев, которые приведены в учебнике Кибанова А.Я., Захарова Д.К., Коноваловой В.Г.127: В повседневной жизни модели поведения у разных людей воплощаются по-разному. Но среди множества моделей имеются такие, которые становятся предметом специального изучения. В первую очередь, это этикетные модели (этикет).
Взаимодействие людей, в том числе и деловое, в различных ситуациях издавна регулировалось и упорядочивалось нормами и правилами этикета. Этикет - это совокупность правил поведения, регулирующих внешние проявления человеческих взаимоотношений (обхождение с окружающими, формы общения и приветствия, поведение в общественных местах, манеры и одежду). Этикет, как и общение, можно условно разделить на деловой и неофициальный. Деловой этикет регламентирует поведение людей, связанное с выполнением ими служебных обязанностей128.
Во все времена были и есть люди с разным отношением к этикету. Это отношение зависело и зависит от воспитанности (нравственной социализации), этической образованности и развитости моральных потребностей личности, которые предполагают наличие желания нравственного отношения к себе со стороны окружающих и такого же желания нравственно относиться к людям.
Таким образом, по мнению Кибанова А.Я., Захарова Д.К., Коноваловой В.Г., хорошее знание и выполнение норм этикета, привлекательный имидж, правильный выбор модели поведения являются одними из основных составляющих положительной репутации руководителя высшего учебного заведения.
Можно выделить две группы руководителей. Одни достаточно легко находят общий язык со своими подчиненными и коллегами, их мнение уважают и ценят, они являются не только формальными, но и неформальными лидерами. Но есть и такие руководители, которые не отличаются привлекательностью среди коллег по работе и в общественных кругах. Из чего складывается профессиональная репутация руководителя образовательного учреждения, подробно описано в работах д.э.н., проф. Резника С.Д.
Если обобщить многочисленные определения, можно дать трактовку понятия «репутация руководителя» как сложившееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках какого-либо руководителя. При этом не стоит подменять понятие «репутация» понятием «имидж».
Высокую репутацию, как известно, приобрести трудно, на это уходят годы, а потерять ее можно мгновенно и порой из-за пустяка, например, не ответив вовремя на телефонный звонок или письмо, не послав факс, которого ждут.
От репутации руководителя во многом зависят результаты деятельности организации: будут ли подчиненные, коллеги, начальство, клиенты, партнеры прислушиваться к его мнению, доверять, уважать и подчиняться ему, а все это влияет на общий климат в коллективе, работоспособность и, в конце концов, на главный показатель деятельности лидера образования — качество обучения
Влияние потенциала профессорско-преподавательского состава вуза на формирование репутации учебного заведения
По нашему мнению, необходимо, чтобы проблемам управления репутацией учебного заведения уделялось должное внимание не только ректоратом, но и сотрудниками каждой кафедры и, особенно, выпускающими кафедрами вуза.
Проведенное в рамках диссертационной работы исследование практики формирования и управления репутацией высшего учебного заведения на примере государственных вузов г. Пензы позволило сделать следующие выводы: 1) Факторами, формирующими репутацию вуза, в целом согласно единогласному мнению респондентов, являются: 1. показатели трудоустройства выпускников вуза и взаимодействие с работодателями (21,8%), 2. квалификация ППС вуза (21,5%), 3. качество образовательной деятельности вуза (12%), 4. основные параметры деятельности вуза (10,3%), 5. репутация управленческого персонала вуза (8,9%), 6. показатели экономической деятельности учебного заведения (8,6%), 7. научная деятельность вуза (8,5%), 8. учебно-методическая деятельность учебного заведения (8,4%). 2) Большинство респондентов, а именно 35%, считают, что вопросами формирования и управления репутацией вуза должен заниматься ректорат, а также деканы вуза, а 30% респондентов отметили, что данные проблемы должны волновать все подразделения вуза. 3) Не во всех вузах разработана ценовая стратегия, лишь 91% респондентов указали, что в их вузе занимаются вопросами ценообразования. 4) Проведенный опрос позволил установить для сравнения среднюю стоимость обучения на специальностях, открытых в вузах. 66,8% респондентов отметили, что средняя стоимость обучения на контрактной основе в их вузе составляет свыше 40 тыс. руб. 5) Лишь 79% респондентов оценили соответствие в своих вузах качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям государственных образовательных стандартов на 5 баллов. 6) Только 75% опрошенных указали, что выпускники их вуза высоко востребованы на рынке труда (они оценили данный показатель в 5 баллов), а остальные 25% респондентов отметили, что данный показатель деятельности их вуза является невысоким (они оценили его в 4 или 3 балла). 7) 89% респондентов ответили, что в их вузе осуществляется содействие трудоустройству выпускников. Однако 11% опрошенных отметили, что в их вузе такая работа не проводится. 8) 68% опрошенных отметили, что в их вузе существует Ассоциация выпускников, 37% - в вузе поддерживаются связи с выпускниками в рамках имеющихся сведений об их трудоустройстве, 3% — связь с выпускниками не поддерживается. 9) 52% респондентов оценили показатель трудоустройства выпускников в своих вузах на 80-90%, лишь 12% респондентов - на 100%.
В рамках третьей главы диссертационной работы предполагается разработать рекомендации по формированию и эффективному управлению репутацией высшего учебного заведения: разработать модель репутации вуза, модель системы управления репутацией высшего учебного заведения, определить направления повышения эффективности управления репутацией вуза.
В ходе анкетного опроса административно-управленческого корпуса и профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений была выявлена классификация факторов, которые оказывают влияние на формирование репутации вуза. После выявления факторов репутации вуза необходим их всесторонний анализ. Обычно используют три вида методов: формальный, метод аналогий и экспертная оценка. Подходы, которые объединены общим названием «формальные методы», строятся на чисто формальных объективных оценках независимо от характера рассматриваемой проблемы. Модели формируются таким- образом, чтобы были четко описаны все возможные последствия событий, выбор был измеримым и все возможные решения четко идентифицированы. Другие альтернативные подходы могут дать количественный ответ без обращения к сложным математическим формулам на основе анализа политики, проводимой в прошлом, на основе приобретенного опыта. Таким образом, можно сократить и упростить процесс принятия решений, опираясь на прошлый опыт и действуя аналогично тому, как поступали прежде наши предшественники. Этот метод является, по существу, методом аналогий, так как решение принимается по аналогии с ранее принятыми решениями и воспроизводит их. Одно из концептуальных ограничений этих методов связано с тем обстоятельством, что для новых ситуаций не существует соответствующего опыта. Другой недостаток связан с тем, что эти методы оценивают приемлемость конкретного выбора без рассмотрения альтернативных решений.
Третий подход, в котором не используется напрямую математический анализ как средство принятия решения, это суждение профессионалов, или экспертная оценка. Такая оценка может быть сделана одним или несколькими экспертами, которые при выработке рекомендаций полагаются в большей степени на свой опыт и профессиональную интуицию, чем на формальные аналитические методы. При такой оценке могут быть предложены не только тривиальные решения, основанные на прошлом опыте, но и новые подходы, рожденные экспертом при решении поставленной задачи. Конечно, и здесь возможны ошибки и даже явно неверные решения. Чтобы свести их к минимуму, разрабатываются, методы оценки квалификации экспертов, методы определения оптимального количественного состава экспертной группы и подходы, составляющие содержание теории принятия решения.
У методов экспертных оценок есть одно большое преимущество по сравнению с другими. Эксперты могут рассматривать, анализировать и оценивать показатели, которые очень трудно, а подчас просто невозможно выразить математическим языком формул. Поэтому в данной работе при осуществлении анализа процесса формирования репутации вуза использованы экспертные методы.
Проанализировав различные подходы к решению этой проблемы, отличающиеся некоторой противоречивостью, можно выделить 4 точки зрения: - по мнению С.Д. Бешелева и Ф.Г. Гурвича, а также Н. Делки, чем больше численность экспертной группы, тем меньше величина средней групповой ошибки. В то же время, по их мнению, при очень большом числе экспертов становится сложнее выявить их согласованное мнение из-за уменьшения роли тех суждений, которые, отличаясь от мнения большинства, далеко не всегда оказываются ошибочными; - с точки зрения СБ. Крымского, Б.Б. Жилина и В.П. Паниотто, степень влияния численности группы экспертов на среднеквадратическую групповую ошибку зависит от компетентности экспертов, принимающих участие вопросе. В группу целесообразно включать не более 10-15 наиболее компетентных экспертов; - Майтингейл в своем исследовании ссылается на закон сравнительных суждений Э.Терстоуа 1927 года, согласно которому, если парное сравнение факторов производится относительно большим числом экспертов (т 25), ТО полученные разности между их оценками обладают нормальным распределением; - по мнению Хопкинса, существуют такие ситуации, при которых увеличение числа экспертов влияет в большей степени на повышение точности, чем повышение их качества;
Для проведения экспертного опроса была сформирована экспертная группа, численностью 23 чел. (расчет количества экспертов представлен в пункте 1.4).
В качестве экспертов были привлечены представители административно-управленческого персонала высших учебных заведений страны. Среди них: ректора, проректора вузов, деканы факультетов, заведующие кафедрами, заместители заведующих кафедрами, руководители служб вуза (см. табл. 2.18).
Направления повышения эффективности управления репутацией вуза
Высшее образование имеет высокую экономическую и социальную значимость в экономической системе страны. Оно оказывает влияние на развитие и состояние всех предприятий, к какой бы отрасли они ни относились. Поэтому высшие учебные заведения не могут позволить себе закрываться или оставлять только направления, пользующиеся высоким спросом среди обучающихся. Они должны обеспечить экономическую систему, страны не только специалистами по специальностям, востребованным самими обучающимися, ной профессионалами, реально необходимыми хозяйствующим субъектам. Решение таких задач берут на себя в основном государственные учебные заведения, поэтому важным является их стабильное состояние в рыночной системе отношений.
Каждый вуз, если он хочет найти свое место в системе образования, должен иметь свою четко сформулированную, внутренне непротиворечивую, корректную, основанную на реальной базе, миссию, имеющую определенную эластичность относительно реального достижения стратегических образовательных целей. Это, в конечном счете, определяет уровень образовательного менеджмента вуза и уровень его репутации.
В научной литературе нет единого мнения относительно того, что означает эффективность как в теоретическом, так и в практическом смысле.
Эффективность - степень реализации целей организации при минимальных, но необходимых затратах. Это отношение результата деятельности организации к затратам на ее качественное достижение. Эффективность - относительная величина, т.е. результат сравнивается с затратами на его достижение. При1 этом результаты (Р) и затраты (3) могут быть сопоставимы в различных комбинациях: Р/3 - результат, полученный на единицу затрат; 3/Р — удельная величина затрат, приходящаяся на единицу полученного результата; (Р-3)/Р - удельная величина эффекта, приходящаяся на единицу получаемых результатов.
Эти простые соотношения являются базовыми при разработке показателей эффективности. Классификация целей организации дает основание для классификации и 170 видов эффективности: - по степени значимости для организации разделяют стратегическую и тактическую эффективность; - по отношению к внешней среде — внешнюю и внутреннюю эффективность; - по содержанию выделяется технологическая, экономическая, производственная, научно-техническая, экологическая и социальная эффективность; - по масштабу - общефирменная, внутрифирменная, групповая и индивидуальная эффективность; - по общесистемным характеристикам - эффективность организационной структуры и эффективность механизма управления; Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 657 с. 159 - по отношению к объекту и субъекту управления выделяют эффективность производства и эффективность управления.
Эффективность может выражаться в экономичности, производительности, качестве, результативности, прибыльности, качестве трудовой жизни и внедрении новшеств.
Сущность и элементы эффективности деятельности организации детально проработаны Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсаковой, Н.Н. Слоновой180.
По их мнению, эффективность (performance) - это интегральная и структурированная характеристика деятельности организации, комплексно отражающая успешность этой деятельности, ее соответствие миссии, целям и задачам организации.
Функциональная структура эффективности деятельности организации, по мнению ряда исследователей, включает следующие элементы:181 Экономичность (Efficiency) — сопоставляет фактические уровни факторов-деятельности с планируемыми уровнями этих факторов. Производительность (Productivity) — соотносит продукт деятельности к факторам деятельности.
Качество (Quality) - характеризует свойства продукта деятельности, степень соответствия этих свойств нормативным, целевым и ожидаемым требованиям.
Результативность (Resultiveness) — сопоставляет результат деятельности с продуктом деятельности. Результативность характеризует в эффективности работы организации позицию граждан и их социальных и гражданских институтов, которые оценивают эффективность организации потребляемыми продуктами ее деятельности.
Прибыльность (Profitablity) — сопоставляет прибыль, полученную организацией за некоторый (обычно годовой) период, с общими- издержками этого периода или величиной факторов деятельности.
Качество трудовой жизни (Quality of work life) — это та степень, до которой члены организации могут удовлетворить важные личные потребности посредством своей работы в этой организации. Качество трудовой, жизни характеризует в эффективности работы организации позицию и ценности ее сотрудников.
Внедрение новшеств (Innovation) — характеризует способность организации создавать новые продукты и улучшать качество «старых» продуктов, а также совершенствовать процессы деятельности.
Эффективность системы управления — это степень достижения поставленных перед организацией (в нашем случае, высшим учебным заведением) целей при минимальных, но необходимых затратах. В данном случае результаты соотносятся с затратами системы в целом (производственные затраты + коммерческие расходы + административно-управленческие расходы).
Таким образом, «эффективность» - многоаспектное понятие, и оценка эффективности деятельности любой организации зависит от степени познания сущности этого явления.
Эффективность управления репутацией высшего учебного заведения, по нашему мнению, отражает результативность процесса управления в данной системе на основе взаимодействия управляемой и управляющей систем, т.е. является интегрированным результатом взаимодействия компонентов управления.
Источниками информации для проведения оценки социально-экономической эффективности управления репутацией вуза будут служить внешние и внутренние
Оценка эффективности в наиболее обобщенном варианте представляет собой построение системы показателей эффективности, разработку стандартов (нормативов) эффективности и сопоставление фактического состояния эффективности с требованиями этих стандартов.
Эффективность управления репутацией высшего учебного заведения является показателем совершенства управления данной характеристикой вуза и определяется, на наш взгляд, посредством сопоставления ряда показателей экономической, научной и качества образовательной-деятельности вуза (см. рис. 3.6).
