Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические положения формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленного предприятия 12
1.1 Современные проблемы промышленных предприятий при осуществлении инновационной деятельности 12
1.2 Содержание и особенности системы управления эффективностью инновационной деятельности 24
1.3 Векторы инновационного развития предприятий промышленной отрасли 37
2 Методические основы системы управления эффективностью предприятий промышленности 55
2.1 Анализ категорийного аппарата системы управления инновационной деятельностью 55
2.2 Характеристика методов и методик формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленных предприятий 73
2.3 Моделирование процесса формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленного предприятия 91
3 Направления совершенствования процессов формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленных предприятий 116
3.1 Разработка и апробация методики организации исследования эффективности инновационной деятельности предприятия 116
3.2 Рекомендации по улучшению системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленного предприятия 129
3.3 Формирование концепции сбалансированных показателей в системе управления эффективностью инновационной деятельности предприятия 143
Заключение 161
Список сокращений и условных обозначений 165
Список литературы 166
- Современные проблемы промышленных предприятий при осуществлении инновационной деятельности
- Анализ категорийного аппарата системы управления инновационной деятельностью
- Моделирование процесса формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленного предприятия
- Формирование концепции сбалансированных показателей в системе управления эффективностью инновационной деятельности предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование инновационного бизнеса в российских условиях требует определения ключевых проблем инновационной деятельности. Преодоление факторов, препятствующих развитию инноваций, является условием эффективной текущей деятельности предприятий, а для разработки и формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности необходимо развивать рынок инноваций, продвигать новые идеи, готовить квалифицированных специалистов в инновационной сфере.
Инновационный бизнес предполагает введение прибыльно ориентированной деятельности промышленных компаний, обеспечивающей потребителей новыми товарами и услугами. Его основой является система управления, в которой предприятие свободно в решениях: что, сколько, как и для кого производить в зависимости от того, насколько это отвечает требованиям потребителей.
В функционировании промышленного предприятия, как бы успешно оно не развивалось на своем рынке, рано или поздно наступает момент, когда руководство осознает необходимость комплексного и всестороннего внедрения инноваций. Как правило, это происходит, когда компания вступает в стадию «кризиса роста», характеризующуюся увеличением оборотов и доходов предприятия, сопровождаемым возникновением организационных проблем во взаимодействии между структурными подразделениями. В подобных ситуациях инновационная деятельность должна осуществляться системно и результативно, что актуализирует тему диссертационного исследования, посвященного формированию системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленного предприятия.
Диссертация выполнена в соответствии с одним из основных направлений научных исследований Орловского государственного института экономики и торговли «Развитие теоретических основ, методологических положений, форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах» (регистрационный номер 0120.0711134).
Степень изученности вопроса. Проблемам построения и эффективного развития инновационной деятельности посвящены труды ряда отечественных и зарубежных учёных. Весомый вклад в теорию инноваций внесли С.Ю. Глазьев, П. Друкер, Н.Д. Кондратьев, И. Перлаки, Б. Санто, Б. Твисс, А. Файоль, Р.А. Фатхутдинов, В.А. Швандар, Й. Шумпетер.
Инновационному развитию предприятий и организаций посвящены работы Ю.П. Анисимова, Ф.З. Аралбаевой, К.В. Балдина, Е.П. Ениной, Ю.В. Журавлёва, Г.Б. Клейнера, И.Г. Паршутиной, Е.В. Сибирской, Н.В. Сироткиной, О.С. Сухарева, А.В. Тычинского, А.В. Удовикина, С.В. Шманёва и др.
Методологическая база для оценки экономической деятельности предприятия и построения эффективной структуры управления разработана усилиями таких исследователей как: В.М. Аньшин, В.Н. Архангельский, Б.И. Башкатов, И.А. Бланк, А.М. Букреев, В.П. Воронин, Л.Т. Гиляровская, А.А. Дагаев, С.А. Лочан, Д.С. Львов, А. Мицкевич, А.М. Мухамедьяров, И.М.
Подмолодина, А.Г. Поршнев, Л.В. Прыткина, Т.И. Савенкова, Е.Л. Смольянова,
Д.С. Синк, Ю.В. Яковец и др.
В современной науке и практике экономики и управления происходит постоянный процесс совершенствования, обновления и поиска новых подходов, концепций, идей в области формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности, в то время как недостаточная изученность теоретических и методических вопросов в управлении приводит к тому, что потребности промышленных предприятий в последних полностью не удовлетворяются, что снижает эффективность их работы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является теоретическое обоснование формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
– предложить направления совершенствования процессов управления эффективностью инновационной деятельности промышленных предприятий;
– охарактеризовать методы и методики формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленных предприятий;
– обосновать процедуру внедрения в процесс осуществления предприятием инновационной деятельности проблемно–целевой структуры управления;
– предложить методические подходы к применению в системе управления инновационной деятельностью сбалансированных показателей;
– разработать модель формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленного предприятия.
Объект исследования – промышленные предприятия, осуществляющие инновационную деятельность.
Предмет исследования – организационно–экономические отношения, возникающие при формировании системы управления эффективностью инновационной деятельности на промышленном предприятии.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, включая результаты научно–практических конференций, посвященных вопросам оценки и повышения эффективности управления инновационной деятельностью на предприятиях.
Информационно–эмпирическая база исследования содержит в себе: разработки и научные выводы учёных в области инновационного развития предприятий, законодательные и нормативные акты, официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства промышленности и торговли России, материалы научно–практических конференций, семинаров, официальные сайты, а также статистические и бухгалтерские данные промышленных предприятий Орловской области.
При проведении диссертационного исследования использовались экономико–математические, аналитические, статистические методы, а также методы системного анализа и стратегического планирования.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки). Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (2. Управление инновациями): п. 2.1 Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; п. 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико–методических подходов и практических рекомендаций, направленных на формирование системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленных предприятий. К основным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие:
1. Выделены направления совершенствования управления эффективностью инновационной деятельности промышленного предприятия, дифференцированные в зависимости от его функционального содержания и отличающиеся обоснованием перспектив интеграции таких управленческих инструментов как бенчмаркетинг, аутсорсинг, инновационная и промышленная политика (п. 2.13. паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ специальности 08.00.05).
2. Разработан методический подход к формированию системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленных предприятий, отличающийся универсальностью и раскрывающий параметры создания структуры, способной эффективно решать проблемы, связанные с управлением инновационной деятельностью, выявлять неопределённости инновационного процесса, упростить организационную структуру и значительно увеличить результативность работы (п. 2.1 паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ специальности 08.00.05).
3. Обоснована процедура внедрения проблемно–целевой структуры управления инновационной деятельностью, устанавливающей, в отличие от других структур, характер и порядок связей между комплексом избирательно–вовлечённых компонентов, воздействующих на получение ожидаемого результата, проявляющегося в повышении эффективности инновационной деятельности (п. 2.13. паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ специальности 08.00.05).
4. Предложены методические приемы разработки и реализации сбалансированных показателей в системе управления эффективностью инновационной деятельности, отличающиеся детерминацией стратегических и промежуточных целей, определением результирующих, критичных и некритичных значений показателей, необходимых для мониторинга с целью формирования комплекса корректирующих воздействий на процесс управления (п. 2.13. паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ специальности 08.00.05).
5. Разработана комбинированная модель формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленных предприятий, содержащая способ оперативной и максимально достоверной оценки компанией своих возможностей, целей, угроз и перспектив, и позволяющая, в отличие от известных моделей, сформировать и реализовать долгосрочную стратегию развития и систему контроля (п. 2.13. паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ специальности 08.00.05).
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации положения существенно развивают представления о способах и приемах повышения эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что представленные в ней исследования направлены на повышение эффективности системы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы на практике для: анализа имеющихся у предприятия ресурсов инновационного роста; моделирования развития и внедрения инноваций в условиях кризиса; формирования управленческих решений при стратегическом планировании мероприятий по повышению результатов деятельности.
Практическое значение имеют следующие научные и прикладные разработки: комбинированная модель формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленного предприятия; рекомендации по инновационному развитию промышленного предприятия.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносится ряд положений, имеющих научную новизну и практическую значимость:
1. Направления совершенствования управления эффективностью инновационной деятельности промышленных предприятий.
2. Методический подход к формированию системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленных предприятий.
3. Процедура внедрения проблемно–целевой структуры управления инновационной деятельностью.
4. Методические приемы разработки и реализации сбалансированных показателей в системе управления эффективностью инновационной деятельности.
5. Комбинированная модель формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленных предприятий.
Реализация и апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и научные результаты исследования были представлены автором на международных и региональных научно–практических конференциях и семинарах в 2009–2011гг., включая: Международную научно–практическую конференцию «Современные направления теоретических и прикладных исследований 2010» (Украина, г. Одесса, 2010 г.); Международную научно–практическую конференцию «Рекламный рынок России: проблемы и перспективы» (г. Орел, 2010 г.); Международную научно–практическую конференцию «Кризис и посткризисное развитие экономики страны и мира» (г. Орел, 2010 г.); Международную научно–практическую конференцию «Управление инновациями в торговле и общественном питании» (г. Орел, 2010 г.); Международную научно–практическую конференцию "Современный бизнес: тенденции развития современной товарной инфраструктуры" (Германия, г. Ганновер, 2010 г.); Международную научно–практическую конференцию «Актуальные проблемы и перспективы развития современной экономики» (г. Орел, 2011 г.); Международную научно–практическую конференцию «Информационные технологии как главный фактор модернизации экономики» (г. Орел, 2011 г.). В 2010 г. опубликована в соавторстве монография «Инновации в промышленности – фундамент бренда региона», где представлена авторская модель инновационного развития промышленности Орловской области.
Также материалы исследований апробированы при чтении учебных лекций, проведении практических и семинарских занятий по дисциплинам «Экономика предприятия», «Планирование и прогнозирование в условиях рынка», «Инновационный менеджмент» по направлению 080100 «Экономика» в Орловском государственном институте экономики и торговли.
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных автором 17 печатных работах общим объёмом 28,4 п.л., в том числе авторских – 19,37 п.л., из которых 3 работы – в издания, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Состав и структура диссертации. Диссертация состоит их введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объём рукописи составляет 197 страниц, в том числе: 39 рисунков, 24 таблицы, 13 приложений. Библиография включает 161 литературный источник.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, характеризуется степень её изученности, определены цели и задачи исследования, обозначены объект и предмет, теоретическая и методологическая основа диссертационной работы, информационно–эмпирическая база исследования, раскрыта научная новизна диссертации, теоретическая и практическая ценность, апробация работы.
В первой главе «Теоретические положения формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленного предприятия» рассмотрены современные проблемы промышленных компаний при осуществлении инновационной деятельности, содержание и особенности системы управления эффективностью инновационной деятельности, векторы инновационного развития производственных предприятий.
Во второй главе «Методические основы системы управления эффективностью предприятий промышленности» сформирован анализ категорийного аппарата системы управления инновационной деятельностью, представлена характеристика методов и методик формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленных предприятий и смоделирован процесс формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленного предприятия.
В третьей главе «Направления совершенствования процессов формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленных предприятий» рассмотрен процесс формирования концепции сбалансированных показателей в системе управления эффективностью инновационной деятельности и представлены рекомендации по улучшению системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленного предприятия.
В заключении содержатся обобщённые результаты работы, выводы и рекомендации методического и прикладного характера.
Современные проблемы промышленных предприятий при осуществлении инновационной деятельности
Современное рыночное хозяйство сложилось под воздействием многих факторов, главным из которых является государственное регулирование, основанное на взаимодействии частного и государственного секторов экономики. С начала XX века государство стало выполнять функции, присущие ему как экономическому субъекту, а именно - развивать государственную собственность и государственное предпринимательство. Ослабление государственного регулирования, упование на всесилие рыночного механизма и привело мировое сообщество в 2008-2009 гг. к глубокому экономическому и финансовому кризису, который в российской экономике, прежде всего, затронул самый уязвимый её сектор - инвестиции, ещё более снизив объём основных фондов. Кроме того, ещё одним негативным последствием кризиса для страны стало сокращение занятости и реальных доходов населения. На рисунке 1 мы поместили диаграмму изменения уровня безработицы за период 2000 - 2011 гг., на основании данных Федеральной службы государственной статистики [101]. Согласно представленному, отчётливо видно, как резко увеличилась безработица в пиковый для мирового финансового кризиса 2009 год. После она начала снижаться, но пока ещё не достигла докризисного уровня. Данные обстоятельства вновь подчеркнули остро стоящий государственный вопрос ускоренного поиска и развития перспективных отраслей и производств, отвечающих потребностям инновационного совершенствования экономики страны.
Среди многих российских предприятий, попавших в длительную полосу кризиса, выжили и продолжают развиваться только те, которые выбрали инновации в качестве стратегии развития. Вместе с тем, новаторство сегодня могут позволить себе в большинстве своём лишь «промышленные гиганты». Чтобы сделать инновации доступными всем без исключения предприятиям, необходима помощь со стороны государства, в виде хорошо проработанной промышленной политики, нацеленной на инновационное развитие страны (значение государственного регулирования ситуации в промышленности существенно возрастает в реформируемой экономике, а также в периоды экономических, финансовых и других кризисов).
В целом промышленная политика представляет собой набор инструментов, с помощью которых государство воздействует на деятельность хозяйственных субъектов и рыночную конъюнктуру с целью обеспечения экономического роста страны, в общем, и повышения конкурентоспособности отечественной промышленности, в частности.
Экономический рост страны, по определению Н.М. Маренкова, можно обозначить как обобщённую характеристику динамики развития экономики за определённый период, причём не только в макроэкономическом (народнохозяйственном) разрезе, но и на уровне отраслей народного хозяйства. Обычно выделяют четыре фактора экономического роста [83]:
- человеческие ресурсы (предложение труда, образование, дисциплина, мотивация);
- природные ресурсы (земля, полезные ископаемые, топливо, качество окружающей среды);
- формирование капитала (оборудование, фабрики и заводы, дороги);
- технологии (наука, инжиниринг, менеджмент, предпринимательство).
Развитие науки и техники - ключевой вектор формирования долгосрочной промышленной политики России. Это хорошо понимают Президент страны и Правительство Российской Федерации, которые в современных мировых рыночных условиях ориентируют отечественную промышленность на переход от сырьевого к высокотехнологичному, инновационному пути развития, к экономике, основанной на знаниях и достижениях научно-технического прогресса.
Вместе с тем, одна из основных проблем создания инновационной экономики в России заключается не столько в неразвитости соответствующих институтов, сколько в отсутствии именно крупных компаний-отраслей. Одним из наиболее негативных последствий реформ по созданию рыночных отношений в России явилось превращение бывших до 1991 г. высокотехнологичных отраслей промышленности, науки и образования в отдельные самостоятельно оперирующие и конкурирующие на свободном рынке предприятия, исследовательские заведения и вузы. Вынужденные в переходный период перестраивать механизмы и способы существования на рынке, данные организации существенно растеряли свою мощь и потенциал. На данный момент по своим финансовым, технологическим и инфраструктурным возможностям российские предприятия многократно уступают мировым лидерам и за небольшим исключением соответствуют уровню компаний среднего и малого бизнеса. Они отстают также в части технологической инфраструктурной перестройки на базе тотального использования массовых информационных технологий.
В дополнение к этому низкий уровень инновационного развития в России способствует эмиграции научного потенциала страны за рубеж. Об этом сообщается в материалах Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ). Только за 2009 г. из России уехали около 6100 научных специалистов. Последний раз такое количество учёных покидало страну в 2006 г., когда ещё не действовала государственная программа поддержки инновационного развития. В ассоциации полагают, что столь низкая эффективность инновационного развития объясняется некомпетентностью и непрозрачностью работы государственных чиновников, отвечающих за ход федеральных инновационных программ и проектов. Аналитиками замечено, что российские разработчики не доверяют «инновационным чиновникам». Всего 1,5% из опрошенных разработчиков сказали, что государственные чиновники делают достаточно для развития инновационного сектора, 8% оценили усилия чиновников как средние, 37% - как минимальные, а 53% считают, что чиновники вообще ничего не делали для поддержки инноваций [61].
В результате отечественная промышленность, наука и образование находятся на уровне 1980-х годов [22]. К примеру, российская экономика по уровню ВВП 2009 г. не достигла даже уровня 1987 года (85% к уровню 1987 года), что уже само по себе является свидетельством банкротства сложившейся в эти годы экономической и общественной модели. Ещё более поразительно для современной экономической истории сокращение производительности труда более чем на 30% при её значительном росте в подавляющем числе стран мира. Такое колоссальное обрушение объясняется огромным сокращением основных фондов (более чем на 40%) при неизменности их уровня по официальным оценкам [20]. Так, согласно данным Федеральной службы государственной статистики (ФСГС), степень износа основных фондов промышленных предприятий в 2010 г. в среднем составило порядка 49,4%. Это тревожно большая цифра. На резкое увеличение данного показателя в немалой мере повлияли негативные последствия кризиса 2008-2009 гг.
Причин, объясняющих незначительную заинтересованность предприятий в инновациях, несколько:
- низкий уровень конкуренции на местных и региональных рынках, на которых и работает большинство респондентов [13];
- медленный технологический рост. Организации используют технологии, отстающие на одно или два поколения. Им понятнее и перспективнее покупать уже существующие производственные линейки, демонтируемые на лидирующих в отрасли компаниях, поскольку это в любом случае лучше и современнее, чем они использовали до этого в процессе своей деятельности;
- значительные финансовые риски. В современных условиях ведения бизнеса инновации становятся всё дороже, требуют для своего покрытия всё больших объёмов продаж и масштабов рынка, вплоть до глобальных. Соответственно, они становятся всё более неопределёнными в рамках устоявшихся финансовых методик. Чем выше неопределённость, тем выше риски, тем выше ставка дисконтирования, тем ниже окупаемость бизнес-плана. Таким образом, инвестиции тотально «зарубаются», промышленность хиреет, экономические показатели падают [85, 139];
- отсутствие реально действующих механизмов, дающих возможность предприятиям консолидировать усилия по реализации масштабных инновационных проектов.
Анализ категорийного аппарата системы управления инновационной деятельностью
В современном мире стали часто употребляемыми термины «инновация», «нововведение» и «новшество». Стоит отметить, что часто используемый термин «инновация» происходит от латинского слова «innovus» (in - в и novus - новый) и по содержанию понятия «инновация» и «нововведения» можно рассматривать как синонимы. В свою очередь термин «нововведение» нередко отождествляют с понятием «новшество». Объединяющее начало всех этих определений выражается в представлении инновации (нововведения) в двух аспектах - это как новшества (новое изделие, процессы, услуги) и как процесса его формирования. На самом же деле нововведение является результатом законченного спланированного комплекса маркетинговых мероприятий инновационной деятельности в отношении конечного объекта [15,16,57].
Большинство общепринятых толкований понятия «инновация», приводимых, как в отечественной, так и в зарубежной литературе, включают финансово-экономическое регулирование, управление и социальное новшество и характеризуются отсутствием зауженности и размытости понятия. На наш взгляд, наиболее полное определение «инновации» сформулировал д.э.н. Б.Н. Чернышев [58]: «Инновация - это коммерчески воплощенная идея, способная создать новые потребности или удовлетворить имеющиеся новым, более эффективным способом; принести эффект (экономический, экологический, информационный или другой) производителю и потребителю при оптимальном сочетании затрат и результатов внедрения».
Инновации пронизывают и переплетают различные по характеру и способу управления области хозяйственной деятельности: науку, производство, инвестиции, реализацию продукции. Эта тенденция обусловлена необходимостью постоянного совершенствования качества выпускаемых на рынок товаров, повышения конкурентоспособности, роста уровня рентабельности предприятия, что не представляется возможным без инновационного развития выше указанных областей. Таким образом, инновационную деятельность можно охарактеризовать как проявление реакции на возникаемые потребности рынка, а также вызванную ограничениями использования передовых технологий, сокращением объёма ресурсов, изменениями политики кредитования и налогообложения. В управлении инновациями эти факторы играют первостепенную роль.
Формирование и развитие инновационных систем управления происходит в постоянно меняющейся динамичной среде, которая выступает источником возникновения новаторских идей, являющихся основой создания проектов реализации нововведений. Процесс разработки инновационных проектов, их реализации и контроля над выполнением, поиска и применения источников финансирования инноваций, анализа эффективности объединяются одним общим понятием инновационного менеджмента.
Инновационный менеджмент представляет собой особый вид профессиональной деятельности, направленный на достижение стратегических целей предприятия, связанный с генерацией идей, проведением научных исследований, применением многообразных методов и принципов управления, рациональным использованием трудовых, финансовых и материальных ресурсов для разработки и освоения новых продуктов и технологий с целью их последующей коммерциализации.
Успешные крупные компании в процессе управления инновационной деятельностью используют широкий спектр научных подходов. Это необходимое условие эффективной реализации стратегии предприятия, поскольку применение научно обоснованных способов осуществления производственной и коммерческой деятельности позволяет избежать многих проблем в условиях постоянно меняющейся внутренней и внешней среды организации. Классификация наиболее важных научных подходов к управлению инновационной деятельностью представлена д.э.н. Р.А. Фатхутдиновым [147, 148]. Она раскрывает разные аспекты менеджмента как неотъемлемого инструмента выживания на рынке в условиях жёсткой конкуренции. Необходимость их применения предопределяет колоссальная сложность систем обеспечения конкурентоспособности различных объектов в условиях переходной экономики, её системного кризиса.
Кроме того, управление инновационным процессом осуществляется на основе общих и специфических принципов управления, обусловленных особенностями инноваций и содержанием инновационной деятельности.
Понятие «принцип» можно выразить как основное, исходное положение теории, правило поведения субъекта управления в какой-либо сфере деятельности или правило поведения личности. От обоснованности структуры и содержания совокупности принципов зависит успех в решении любой проблемы. Принципы являются продолжением, воплощением законов. В Приложении А мы рассмотрели основные принципы управления в различных областях инновационной деятельности предприятия.
Кроме представленных в Приложении А, существует также достаточно объёмный перечень принципов анализа, прогнозирования, оценки, планирования, контроля, мотивации, ресурсосбережения, управления качеством и прочих, разработанных с применением системного, комплексного и других научных подходов. В рамках диссертационного исследования данные принципы не перечислены в полном объёме, однако наиболее важные из них ещё будут рассмотрены подробнее в данном труде.
Инновационные менеджеры в процессе своей работы формируют план своих действий, в первую очередь, на основе сформулированных и утверждённых целей. Несмотря на взаимосвязанность целей инновационной деятельности и определяющих её факторов, по своему характеру и содержанию цели инноваций подразделяются на стратегические и тактические. В современных условиях стратегическими целями являются выживание, увеличение прибыли, повышение конкурентоспособности, экспансия, завоевание новых рынков. Здесь необходимо отметить, что в рыночной экономике цели максимизации прибыли, повышения конкурентоспособности продукции являются приоритетными. В современных условиях около 30% инновационно-активных предприятий своей стратегической целью считают повышение конкурентоспособности продукции, в то время как у 25% инновационно-активных предприятий основная стратегическая цель - экспансия, т.е. завоевание новых рынков [90, 91].
Перечень тактических задач достаточно широк, однако основными из них можно выделить:
- расширение ассортимента продукции — введение на рынок новых видов товаров и услуг, а также выведение устаревших;
- сохранение предприятием традиционных рынков сбыта и расширение на них своих позиций;
- повышение уровня качества производства;
- снижение компанией затрат материальных, финансовых, энергетических ресурсов в процессе осуществления своей деятельности;
- повышение гибкости экономической деятельности;
- снижение уровня загрязнения окружающей среды [2, 5, 26].
Основополагающими условиями достижения поставленных задач для предприятия являются разработка и реализация эффективной тактики и стратегии управления, которых она должна придерживаться в целях достижения желаемого результата.
Стратегия и тактика применительно к любой сфере деятельности являются определяющими составляющими управленческого процесса, поскольку позволяют своевременно и точно выявить цели и задачи на различных этапах деятельности, провести планирование действий, выделить участников и распределить между ними работы, определить параметры оценки показателей, которые должны быть достигнуты. Важность стратегии на промышленном предприятии исторически предопределена наличием многогранности его деятельности, которой она призвана управлять. В современных научных изданиях представлено множество различных определений стратегии, но смысл каждого из них можно свести примерно к следующему: стратегия - это разработанная программа действий подразделений компании по достижению долгосрочной стратегической цели, основанная на анализе и оценке текущей внутренней и внешней среды предприятия и имеющая промежуточные цели и задачи. Генри Минцберг разработал правило «5 П стратегии», согласно которому стратегия требует нескольких, а именно пяти, определений. Наглядно данное правило можно представить в виде радианной циклической схемы (рисунок 13).
Моделирование процесса формирования системы управления эффективностью инновационной деятельности промышленного предприятия
Проблема повышения эффективности деятельности была и остаётся актуальной в настоящее время для любого промышленного предприятия. В современных условиях основным ориентиром в решении данной проблемы является стратегическая направленность на инновационное развитие производства. Однако проводить эффективную политику инновационного роста на практике оказывается не так просто, как могут предположить руководители предприятий, не имеющие опыта подобной работы. Существует множество «подводных камней», таких как: столкновение внутренних корпоративных интересов; расхождение руководящего аппарата в понимании пути дальнейшего развития предприятия; сложность ведения текущего учёта и отсутствие опыта стратегического планирования; влияние факторов внешней среды и т.д.; которые серьёзно тормозят способность организаций к модернизации.
Статистические данные по развитию инновационной деятельности свидетельствуют об очевидно низкой результативности и эффективности этого процесса. Усилия российских предприятий по созданию и внедрению инновационной продукции остаются на достаточно низком уровне. В 2008 г. разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли всего лишь 9,6 % от общего числа предприятий отечественной промышленности, что значительно ниже соответствующих значений других стран (Германия - 73 %, Ирландия - 61 %, Бельгия - 58 %, Эстония - 47 %, Чехия - 41 %) [109].
Однако, в отличие от качественных показателей инновационной деятельности, расходы на её осуществление в нашей стране растут быстрее: за период с 1995 по 2007 год среднее значение темпов роста затрат составило 1,32, при показателе темпов объёма инновационной продукции в 1,30 [55].
Таким образом, стоит ещё раз отметить, что на сегодняшний день для многих российских промышленных предприятий остро стоящей проблемой является не столько поиск источников финансирования модернизации производства и выпуска новой продукции, сколько необходимость совершенствования системы управления, ориентированной на инновационное развитие в долгосрочной перспективе. Мы считаем, что наиболее эффективным способом, соответствующим современному веянию времени, является построение системы управления эффективностью, основанной на долгосрочное стратегическое планирование. Такая модель функционирования производственной организации позволит структурировать и взаимоувязать внутренние процессы на предприятии, переместить акценты в работе руководства с оперативной деятельности на стратегическую.
На уровне предприятия в наибольшей степени управляемыми факторами являются организационно-управленческие и социально-психологические, культурные факторы. Изменение внутренней среды организации, направленное на создание механизмов активизации творческой активности, реализуется путём внедрения организационных инноваций. Эта тенденция подтверждается результатами исследований, согласно которым, в современных условиях развития промышленная отрасль изменила акценты в инновационной сфере, растёт доля организационных инноваций. По сравнению с 2006 годом доля организационных инноваций увеличилась на 62,5 % [108, 109].
На современном этапе ведения бизнеса в качестве одной из таких организационных инноваций для перспективного развития российской промышленной отрасли мы предлагаем комбинированную модель разработки системы управления эффективностью инновационной деятельности. Она заключается в осуществлении взаимосвязанной параллельной интеграции в рабочий процесс предприятия рассмотренной в предыдущем пункте диссертационного исследования проблемно-целевой структуры управления, составленной Фатхутдиновым, и концепции сбалансированных показателей, разработанной вначале 1990-х гг. американскими учёными профессором Harvard Business School Робертом Капланом и президентом консалтинговой фирмы Renaissance Solutions Дэвидом Нортоном. Такая позиция объясняется тем, что ПЦСУ позволяет наиболее продуктивно и обоснованно с позиции поставленных целей организовать управление компанией, количество подразделений и отделов, оперативно и конкретизировано распределить среди них задачи и обязанности для достижения общей стратегической миссии ( п. 2.2, рисунок 25). В совокупности с применением сбалансированной системы показателей процесс организации деятельности промышленного предприятия станет ещё более прозрачным и эффективным, поскольку она позволит максимально точно определить и аргументировать стратегические и промежуточные цели, установить между ними прямую взаимосвязь, результирующие критичные и некритичные значения, необходимые для мониторинга их достижения, доступно донести их до исполнителей и своевременно сформировать комплекс корректирующих воздействий. Таким образом, предложенная комбинация позволит значительно уменьшить количество неопределённостей в работе предприятия и снизить сопутствующие рисковые показатели инновационной деятельности.
Перспективность проблемно-целевой структуры управления ранее уже была рассмотрена в пункте 2.2 диссертационного исследования. Мы считаем необходимым подробно разобрать процесс создания и внедрения сбалансированной системы показателей, чтобы доказать её эффективность, а также важность слияния двух предложенных методов в одной модели разработки инновационной системы управления.
Сбалансированная система показателей (ССП) - это концепция переноса и декомпозиции стратегических целей для планирования операционной деятельности, в основе которой лежит использование стратегических карт, являющихся одним из способов согласования целей и контроля их достижения [151]. На рисунке 28 представлен классический вариант ССП.
Формирование концепции сбалансированных показателей в системе управления эффективностью инновационной деятельности предприятия
Важность сбалансированной системы показателей в процессе оценки и контролирования эффективности инновационного развития предприятия ранее уже нами доказана. Для повышения точности её разработки нам потребуется провести ещё несколько анализов, но теперь уже предложенной стратегии развития. Это позволит максимально точно определить стратегические цели перспектив ССП, а также показатели мониторинга процесса их достижения, что в комплексе, в дальнейшем, сформирует деятельность ОАО «Орелтекмаш» наиболее прозрачной и предприимчивой.
Первое, что нам потребуется определить - это группы лиц, заинтересованных в реализации предложенных разработок, т.е. стейкхолдеров. Информация по данному вопросу представлена в таблице 19.
Определение стейкхолдеров позволяет увидеть, кому ещё, кроме руководства предприятия важен предложенный инновационный проект, кому потребуется своевременное достоверное информирование по результатам реализации (в рамках его компетенции), а также какие интересы и какие требования он преследует. Из таблицы, можно заключить, что предприятие имеет четыре основные группы, заинтересованные в реализации инновационной стратегии развития, причём это как его внутреннее подразделение, так и внешние партнёры. Полученные сведения являются важными для формирования структуры сбалансированной системы показателей, в первую очередь её перспектив, а также наиболее точного определения их количества. В комплексе, полученные данные отразятся и на процессе разработки стратегических целей ССП.
Кроме этого, не менее важными при формулировании системы сбалансированных показателей являются сведения SWOT - анализа, необходимость осуществления которого ранее нами уже описана. Мы провели оценку сильных и слабых сторон предложенного инновационного проекта, его возможностей и угроз, согласно данному методу (таблице 20).
Важность проведения SWOT-анализа для формирования механизма оценки и контроля эффективности инновационной деятельности очень велика, поскольку позволяет заранее определить проблемные области развития проекта, разработать, с учётом имеющихся возможностей, меры по устранению выявленных трудностей, а необходимость мониторинга их реализации отразить посредством расчёта показателей ССП.
Сведения, полученные в результате SWOT - анализа показывают, что на период запуска проекта инновационного развития ОАО «Орелтекмаш» предприятие в целом имеет перевес в показателях отрицательного влияния, нежели количества положительных. В первую очередь, это относится к общему непониманию собственников, отсутствию формализованных и систематизированных целей, полноценной системы управления персоналом, а также к изношенности производственных мощностей. Такое положение объяснимо продолжавшимся значительный период времени кризисным этапом деятельности общества, о котором было указано ранее.
Также нужно учесть, что для эффективного развития предприятия важно не только создание и продажа качественного продукта, но и сервисное обслуживание, соблюдение договорных сроков и т.д. Это всё отражается в отношении рынка к производителю и продукции, т.е. на имидже компании. На данном этапе функционирования общества этот важный показатель также числится среди отрицательных. Чтобы изменить такую ситуацию, нужно обоснованно и чётко проработать процесс формирования целей перспективы «Клиенты и Продукты» стратегической карты ССП, а также их показателей. Для получения необходимой на то информации, мы провели формализацию потребительских ценностей продуктов разрабатываемой СХЕ, которые для целевых групп потребителей могут иметь определяющее значение (таблица 21).
Указанные в таблице 21 сведения являются важными для формирования ССП. Они, как и другие данные по деятельности ОАО «Орелтекмаш», были учтены при проведении её разработок. На рисунке 39 мы представили стратегическую карту системы сбалансированных показателей развития общества.
Как следует из рисунка, проработав информацию, полученную в ходе многочисленных анализов и оценок, мы определили, что формируемая стратегическая карта верхнего уровня сбалансированной системы показателей СХЕ «Гражданская продукция» должна иметь классическую структуру, состоящую из 4 перспектив:
- финансы;
- клиенты и продукты;
- внутренние бизнес-процессы;
- сотрудники/инфраструктура.
Сведения, необходимые для формирования стратегических целей перспектив ССП в ходе исследования были получены в полном объёме.
Опираясь на данные, представленные в описании стратегической карты, можем заключить, что она состоит из 16 целей перспектив. Сделанный выбор является обоснованным и подкреплённым результатами проведённых исследований. Однако, как ранее уже отмечалось, разработки одной стратегической карты недостаточно для поступательного инновационного развития общества. Кроме этого, очень важным моментом является формирование системы показателей стратегических целей, от точности выбора которых зависит полнота и достоверность получаемых сведений о ходе реализации выбранной стратегии, а, следовательно, эффективность планируемых на их основе мероприятий. Мы сформировали список основных показателей ССП, наиболее важных для контроля реализации разработанной инновационной стратегии развития ОАО «Орелтекмаш». Полученные данные разместили в таблице 22.
