Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования системы управления интеллектуальной собственностью 10
1.1. Теоретические аспекты инновационной деятельности как основа управления интеллектуальной собственностью 10
1.2. Особенности интеллектуальной собственности как объекта управления 223
1.3. Системный подход к управлению интеллектуальной собственностью 29
Глава 2. Анализ современного состояния и тенденций развития инновационной и интеллектуальной деятельности 47
2.1. Состояние и тенденции развития инновационной деятельности экономических систем 47
2.2. Малые инновационные предприятия как форма ведения инновационной деятельности 51
2.3. Анализ деятельности в области управления интеллектуальной собственностью в экономических системах различных уровней 61
Глава 3. Разработка и эффективность системы управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий 75
3.1. Формирование факторов и условий эффективного управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий 75
3.2. Разработка модели системы управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий 80
3.3. Экономическая эффективность практической реализации системы управления интеллектуальной собственностью 96
Заключение 105
Библиографический список 108
- Особенности интеллектуальной собственности как объекта управления
- Системный подход к управлению интеллектуальной собственностью
- Малые инновационные предприятия как форма ведения инновационной деятельности
- Разработка модели системы управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стратегией развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года определены задачи инновационной политики, заключающиеся в создании эффективной инновационной системы и развитии институтов использования и правовой охраны результатов исследований и разработок, имеющих прямое и непосредственное отношение к сфере интеллектуальной собственности. Но, несмотря на большой интерес со стороны государства и частного предпринимательства к обозначенной выше проблеме, на практике за последние годы предприняты недостаточные меры для того, чтобы изменить ситуацию, в частности сделать экономику страны восприимчивой к инновациям.
Опыт проведения реформ показал, что предприятиям нелегко перейти от административных принципов работы к рыночным, особенно в тех случаях, когда встает вопрос о выпуске новых видов продукции, обновлении производственных фондов, поиске источников финансирования на основе использования объектов интеллектуальной собственности (ОИС).
Для большинства малых инновационных предприятий (МИП) свойственны низкий уровень правовой и экономической грамотности руководящего состава в области использования ИС, стихийный характер инновационной деятельности, отсутствие системного подхода к управлению интеллектуальной собственностью, позволяющих обеспечить развитие МИП за счет дополнительной прибыли и повышения конкурентоспособности.
По мере перехода результатов интеллектуальной деятельности к объектам интеллектуальной собственности они становятся основными активами малых инновационных предприятий, однако вопросы формирования и использования таких объектов, создания механизмов вовлечения в экономический оборот, а также определения степени их влияния на эффективность функционирования предприятия и экономический рост в целом остаются нерешенными. Поэтому возникает объективная потребность в разработке концепции управления интеллектуальной собственностью МИП, предусматривающей широкое использование системного подхода к управлению объектами интеллектуальной собственности. Данное обстоятельство актуализирует выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Вопросами инновационного менеджмента занимаются В.М.Аньшин, В.Н.Гунин, С.Ю.Глазьев, А.Ю.Егоров, П.Н.Завлин, В.В. Иванов, С.Д.Ильенкова, Б.Н.Кузык, Б.Б. Леонтьев, В.Г. Медынский, Е.В.Попова, А.И.Татаркин, Л.Н.Устинова и др., а также зарубежные ученые М.Мескон, З.Мильнер, Ф.Хедоури, Й.Шумпетер. Что касается вопросов развития интеллектуальной собственности инновационных предприятий и управления ею, то им посвящены научные труды таких ученых как Н.В. Лынник, В.А. Карпенко, В.И. Мухопад, Л.П. Фатькина и др. В работах М.Н.Дудина, Н.В. Лесникова, М.П. Левиной, Н.З. Мазур, А.А. Смородиной, Т.Ю. Шемякиной проводятся исследования особенностей использования интеллектуальной собственности предприятиями малого бизнеса.
В законодательно-нормативных актах РФ и в имеющихся публикациях российских и зарубежных авторов рассматриваются многие аспекты менеджмента в области инновационной деятельности и интеллектуальной собственности в экономических системах высшего и среднего звена. Вместе с тем остаются неисследованными многие теоретические, методологические и практические вопросы инновационного менеджмента в процессе разработки, правовой охраны, использования и обмена ОИС на малых предприятиях. Несмотря на значительный вклад ученых в исследование теоретических и практических аспектов управления, исследования проблем менеджмента на базе интеллектуальной собственности до настоящего времени не проводились. Нерешенной остается и такая актуальная проблема, как формирование и развитие системы управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий.
Целью диссертационной работы является научное обоснование и разработка методологических положений по формированию системы управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий.
Поставленная цель определила конкретные научные задачи исследования:
-
Определить теоретические аспекты инновационной деятельности как основы управления интеллектуальной собственностью.
-
Выявить особенности интеллектуальной собственности как объекта управления.
-
Выявить возможности использования системного подхода к управлению интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий.
-
Сформировать основные факторы и условия эффективного управления интеллектуальной собственностью в малых инновационных предприятиях.
-
Разработать модель системы управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий.
-
Определить экономическую эффективность практической реализации системы управления интеллектуальной собственностью.
Объектом исследования являются малые инновационные предприятия.
Предметом исследования являются социально-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе формирования системы управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий.
Гипотеза научного исследования. Современное развитие российской экономики предполагает усиление инновационной направленности производства. В последние годы всё больший размах получает инновационное предпринимательство. Малые инновационные предприятия увеличивают свои интеллектуальные активы, становятся обладателями различного рода объектов интеллектуальной собственности. Для того чтобы добиться эффективного использования объектов интеллектуальной собственности малых инновационных предприятий требуется создание соответствующей системы управления.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационного менеджмента, системного управления инновационной деятельностью, управления интеллектуальной собственностью, а также нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти. Теоретическую основу исследований составили фундаментальные научные положения теории управления инновациями, включая системный анализ, комплексный анализ, методы дифференциации и интеграции, метод программно-целевого планирования, методы линейного и динамического программирования, численные методы поиска экстремума, методы вариационного исчисления.
Методология исследования построена на основе системного, кибернетического и аналитического подходов, а также экономико-статистического, логического и других общих и специальных научных методов исследования.
Информационную базу исследований составили данные в сфере инноватики и интеллектуальной собственности Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, Роспатента, статистические данные субъектов РФ, методические рекомендации министерств и ведомств РФ по осуществлению инновационной деятельности, а также периодические издания по изучаемой тематике.
Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и формировании модели системы управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий, направленной на обеспечение наиболее эффективного использования ее объектов.
Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и их научная новизна заключаются в следующем:
обобщены теоретические и методические подходы к определению инновационной деятельности как основы управления интеллектуальной собственностью, а также установлены характерные черты инновационной деятельности в условиях рыночной экономики, среди которых: вовлечение в коммерческий и некоммерческий обмен достижений науки и техники; двойственная роль субъектов инновационного рынка как продавцов и потребителей на рынке интеллектуальной собственности;
раскрыто содержание интеллектуальной собственности как многоуровневого объекта управления в малых инновационных предприятиях, определяющее наиболее перспективные направления использования прав на охраняемые объекты интеллектуальной собственности. Сформулированы цели, функции, основные принципы построения системы управления интеллектуальной собственностью малого инновационного предприятия, основные этапы реализации, формы воздействия и организационные средства управления интеллектуальной собственностью, обеспечивающие наиболее эффективное правовое, экономическое и социальное использование интеллектуальной собственности;
разработана модель системы управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий, отличающаяся предложенным содержанием составляющих ее управляющей, управляемой, целевой и обеспечивающей подсистем, и основанная на функционировании внутреннего и внешнего управленческих циклов, с учетом наличия обратных связей и инновационной среды как системообразующего фактора;
систематизированы внешние и внутренние факторы, влияющие на эффективное управление интеллектуальной собственностью малого инновационного предприятия. Определены информационные условия его эффективного функционирования, обеспечивающие возможность быстрой адаптации к изменениям во внешней среде с целью достижения поставленных результатов и ориентиров повышения уровня конкурентоспособности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что заключается в том, что содержащиеся в них основные теоретические положения и выводы вносят определенный вклад в развитие теории управления инновациями и могут быть использованы при совершенствовании управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий, в том числе:
- при обосновании системного подхода к управлению интеллектуальной собственностью;
- при определении принципов и методов формирования системы управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий;
- при совершенствовании методов и механизмов управления интеллектуальной собственностью инновационных предприятий;
- при оценке эффективности использования объектов интеллектуальной собственности.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенная модель системы управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий обеспечивает конкурентоспособное функционирование предприятий на рынке инноваций.
Разработанные в диссертации рекомендации и сделанные выводы могут быть использованы в процессе управления малыми инновационными предприятиями в рыночных условиях.
Реализация, апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в 5 опубликованных научных трудах автора общим объемом 2,37 п.л.
Предложения по совершенствованию управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на Всероссийских научно-практических конференциях «Современная Россия: экономика и государство», «Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика».
Результаты, полученные автором, нашли применение в практике деятельности ряда предприятий московского региона, функционирующих в условиях нестабильного спроса, в учебном процессе ФАОУ ДПО ВПО «Государственной академии специалистов инвестиционной сферы» при чтении лекций, проведении практических занятий по дисциплинам «Инновационный менеджмент» и «Управленческие решения».
Особенности интеллектуальной собственности как объекта управления
Конкуренция качества является основным видом конкуренции на рынке, так как проблема дефицита продуктов решена в условиях рыночной экономики. Поэтому интеллектуальная собственность, среди прочих современных ценностей, выходит на первое место. Несмотря на то, что основная ценность интеллектуальной собственности на рынке состоит в том, что сегодня это практически единственный способ законной монополизации производства новых товаров и услуг с высококачественными потребительскими свойствами, на предприятиях остается пока не решенным ряд социально-экономических проблем, связанных с созданием и использованием интеллектуальной собственности. Место ИС в деятельности предприятий определяется рядом внешних и внутренних факторов. К внешним факторам можно отнести то, что РФ является членом Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и намерена вступить во Всемирную Торговую Организацию, согласно положениям которых для стран разработан эффективный механизм принудительного исполнения договорных обязательств по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. К внутренним факторам можно отнести следующие особенности. Важной особенностью объектов интеллектуальной собственности является то, что они, во-первых, нематериальны. Во-вторых, ОИС обладают потребностью, полезностью, экономичностью, технологичностью, доходностью, жизнеспособностью, конкурентоспособностью, возможностью к внедрению. В-третьих, одну из форм коммерческой реализации исключительных преимущественных прав на ОИС представляет их использование в качестве нематериальных активов. [46, 57, 93]
Принято выделять [60, 97, 96], интеллектуальную собственность научно-технической и производственной сферы и ИС гуманитарной сферы. Несмотря на то, что достаточно долгое время с предприятиями ассоциировались в большей степени объекты промышленной собственности, в последнее время объекты гуманитарной сферы также становятся важным объектом управления.
Большая ценность ОИС состоит в том, что с их помощью можно законным путем монополизировать товары и услуги, так как исключительное право интеллектуальной собственности - это временная монополия, конкурентное преимущество, которое государство дает предпринимателю для использования (включая продажу) своих инноваций. Таким образом, использование ОИС связано с умением рекламировать, продвигать на рынок и продавать товар - ОИС с целью извлечения весьма значительного дополнительного дохода. Отсюда возникает необходимость активизации использования исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в качестве инструмента конкурентной борьбы и как объекта стратегического управления в Российском бизнесе.
Интеллектуальная собственность на предприятии может образовываться следующим образом: созданием ее собственными силами и приобретением со стороны [2, 20, 47].
Имеется два пути использования своих прав на охраняемые объекты интеллектуальной собственности: использование объектов интеллектуальной собственности в собственном и их реализация на внутреннем или внешнем рынке; предоставление лицензий или уступка прав заинтересованным юридическим или физическим лица.
К дополнительным функциям ИС в деятельности МИП относятся возможность получения кредита под залог интеллектуальной собственности, страхование ИС, возможность вклада ИС в уставной капитал предприятия.
Таким образом, с одной стороны, ОИС - это часть ресурсного потенциала предприятия, использование которого в производстве способствует выпуску конкурентоспособной высокотехнологичной продукции. С другой стороны, ОИС могут являться самостоятельным предметом купли-продажи (т.е. товаром). [23, 28, 42, 83]
Если рассматривать реализацию ИС с позиций ее двойственной характеристики, то движение Д-Т-Д и экономическую сущность монопольной прибыли можно представить в виде модели, предложенной Мазур Н.З. [65] , показанной на рис. 2. Капиталовложения осуществляются в создание объектов интеллектуальной собственности, которые могут выступать как продукт (П (ОИС)), реализуемый как продукция или работы/услуги для получения прибыли Д , а также как самостоятельный товар (Т (ОИС)), реализуемый по лицензионным договорам или договору уступки прав получения прибыли Д1..п. В результате такого бинарного эффекта образуется монопольная прибыль.
Использование понятия нематериальные активы в хозяйственной деятельности предприятий регламентируется законодательство в области гражданского права, бухгалтерского и налогового учета. Нами построена модель двухаспектного многокритериального перехода интеллектуальной собственности в НМА (рис.3).
В соответствии с представленной моделью перехода ИС в НМА, особенности продажи товара ОИС для МИП таковы: продажа ОИС МИП организацией не всегда является его отчуждением, а во многих случаях лишь заимствованием другому юридическому или физическому лицу; проданный ОИС может быть использован и самим МИП - правообладателем и покупателем одновременно. В большинстве случаев МИП при продаже ориентируется на конкретного покупателя, то есть сама продажа носит адресный характер; все сделки с ОИС подлежат специальному документальному оформлению.
В то же время операции, касающиеся ИС, в обязательном порядке подвержены обязательному бухгалтерскому контролю и учету. Далее, происходит взаимопересечение интеллектуальной собственности и нематериальных активов, при этом в качестве критериев выявлены следующие признаки [41, 52]: а) объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности, объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации (в том числе в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации); б) организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации - патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее - контроль над объектом); в) возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов; г) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; д) организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; е) фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена; ж) отсутствие у объекта материально-вещественной формы.
Системный подход к управлению интеллектуальной собственностью
Направления инновационной деятельности, связанные с процессами создания, освоения производства и коммерциализации новых потребительских ценностей, возникших в результате интеллектуального труда, подвергаются воздействию со стороны инновационного менеджмента.
Менеджмент как наука возник на Западе 70 лет назад на базе исследований и предложений Ф. Тейлора, основавшего школу научного управления, признававшей, что работа по управлению - это определенная специальность и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что делает успешнее всего. Для этого необходимо осуществить четыре управленческих функций: выбор цели, выбор средств, подготовка средств, контроль результатов [71].
Согласно концепции А. Файоля, основателя классической школы в управлении, «управлять - это вести предприятие к цели, пытаясь наилучшим образом использовать его ресурсы, ...» [74]. Его главный вклад заключается в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс из взаимосвязанных функций, таких, как предвидеть, организовывать, рассматривать, согласовывать, контролировать. Школа человеческих отношений и поведенческих наук внесла применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности.
На сегодняшнем этапе развития науки управления превалирует количественный, ситуационный, системный и процессный подходы. В трактовке авторов Большого энциклопедического словаря понятие менеджмента определяется как управление производством; совокупность принципов, методов, средств и форм управления производством, разработанных и применяемых с целью повышения эффективности производства и увеличения прибыли [18]. Под инновационным менеджментом принято понимать систему принципов, методов и форм управления инновационными процессами, инновационной деятельностью, занятыми этой деятельностью организационными структурами и их персоналом [46].
Для того, чтобы выделить управление интеллектуальной собственностью как отдельную категорию управления в рамках инновационного менеджмента, выявить его особенности, рассмотрим характерные современному обществу подходы к управлению.
Наиболее общее понятие управления выработано кибернетикой [16, 18]. Кибернетика, пишет Берг А.И., «обобщает закономерности управления, происходящие в живой природе, в человеческом обществе, в промышленности». [13]
Анализируя системный подход к управлению [1, 3, 4, 73, 72], считается, что процесс управления есть не что иное, как упорядочение системы, а его основной задачей является сохранение качественной определенности системы посредством перевода ее из одного состояния в другое, упорядочивающее воздействие выступает как приведение системы в соответствие с присущими ей объективными закономерностями и тенденциями, характеризующими эту качественную определенность. Под качественной определенностью понимается соответствие системы объективной закономерности, действующей в данной среде.
При этом управление системой, противодействие влияющим на нее факторам, силам дезорганизации осуществляется присущей самой системе органами, факторами и механизмами. Само управление, как процесс воздействия, требует наличия двух подсистем - управляемой и управляющей. Основными чертами системного подхода являются следующие [5, 50, 85]: 1. Системный подход - форма методологического знания, связанного с исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к системам. 2. Иерархичность познания, требующая многоуровневого изучения предмета: изучение самого предмета - «собственный» уровень; изучение этого же предмета как элемента более широкой системы - «вышестоящий» уровень; изучение этого предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами - «нижестоящий» уровень. 3. Системный подход требует рассматривать проблему не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями.
Таким образом, системный подход - это подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов, исходя из общего предназначения объекта.
Системный подход обладает рядом признаков [18]: 1. Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней. 2. Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня - элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой. 3. Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры. 4. Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.
Можно сказать, что системный подход - это такое направление методологии научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной социально-экономической системы.
Особенностями управления интеллектуальной ИС занимаются отечественные ученые и специалисты Российского государственного института интеллектуальной собственности Мухопад В.И., Дейнеко О.А., Фатькина Л.П., Шубина А.В., Устинова Л.Н., а также практик и теоретик в этой области Леонтьев Б.Б., рассматривающий ИС как активы предприятия, а управление ими как комплекс мер, осуществляемых применительно к ним; Зинов В.Г., анализирующий практику управления ИС в университетах США; Гунин В.Н., Баранчеев В.П. и др.
Малые инновационные предприятия как форма ведения инновационной деятельности
В связи с переходом экономики на инновационный путь развития возникает необходимость укрепления позиций российского малого бизнеса. В развитых странах мира приоритет в вопросах инноваций принадлежит малому бизнесу, а крупные фирмы внедряют научные разработки малых фирм в производство - такое разделение труда ведет к повышению общей эффективности экономики.
В Российской Федерации малые инновационные предприятия развиваются эволюционным путем, исходя из потребностей современности, но существенных качественных изменений не наблюдается.
Следует отметить, что развитие малого предпринимательства в разных регионах страны происходит неравномерно. Неравномерность развития объясняется тем, что отдельно взятый регион в первую очередь заинтересован в подъёме своей экономики и уровня благосостояния своего населения.
Анализируя данные табл. 7, можно сделать вывод, что период времени с 1999 по 2006 гг. можно разделить на два соответствующих периода: Период спада (1999 - 2001 гг.), Период подъема (2002 - 2006 гг.). Кроме этого, очевидным является факт сезонности: данные свидетельствуют о том, что в 1-ом квартале каждого нового года количество малых предприятий меняется существенно по сравнению с изменениями в течение года. Другими словами, основная волна регистрации/ликвидации малых предприятий приходится на начало года, а уже впоследствии происходят обычные рыночные подстройки, определяющие годовую динамику. При этом в 2003 году количество малых предприятий почти не изменилось по сравнению с 2002 годом, что немного нарушает общую тенденцию скачкообразного роста малых предприятий в период подъема.
Эконометрический анализ динамики позволяет получить достаточно точные количественные оценки и, в частности, обосновать указанное выделение двух периодов в развитии малого предпринимательства.
В период спада (1999 - 2001 гг.) количество малых предприятий снижалось в среднем на 22 тысячи предприятий в год. В период подъема (2002 - 2006 гг.) количество малых предприятий росло в среднем на 38,5 тысяч предприятий в год. Минимум малых предприятий, который пришелся на первую половину 2001 года, составил 841,2 тысяч предприятий.
Что касается 2008 года, то тенденции развития малого предпринимательства представлены в табл. 8 [90].
Число зарегистрированных малых предприятий в целом по РФ в четвертом квартале 2008 года по сравнению с третьим кварталом 2008 года немного увеличилось: рост показателя составил 0,4%.
В то же время произошло сокращение среднесписочной численности занятых на МП (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера): после роста, зафиксированного во втором и третьем кварталах 2008 года, в четвертом квартале по сравнению с третьим кварталом данный показатель сократился на 0,7%.
В четвертом квартале 2008 года было также зафиксировано сокращение темпов прироста объемов оборота малых предприятий: прирост объемов оборота в четвертом квартале по сравнению с третьим кварталом снизился на 3,6%.
В конце 2008 года также сократились темпы прироста объемов инвестиций в основной капитал на малых предприятиях: если во втором квартале 2008 года темп прироста показателя составил 146,9 %, а в третьем квартале 123,3 %, то в четвертом квартале по сравнению с третьим кварталом -уже 112,1 %.
Указанные изменения показателей, характеризующих сектор малого предпринимательства, подтверждают тенденцию к снижению деловой активности малых предприятий в четвертом квартале 2008 года.
На 1 апреля 2009 г. число зарегистрированных малых предприятий в целом по РФ составило 227,6 тыс. единиц, что на 20,7% меньше, чем по состоянию на 1 апреля 2008 г. Количество МП в расчете на 100 тыс. жителей достигло 160,4 ед., уменьшившись по сравнению с 1 апреля 2008 г. на 41,7 ед. [90].
Максимальный прирост показателя был отмечен в Ненецком АО (на 130,8 ед.) и Московской области (на 106,2 ед.). Среднее увеличение показателя наблюдалось в Хабаровском крае (на 92,8 ед.) и Республике Карелия (на 87,7 ед.).
Наибольшее сокращение показателя произошло в Волгоградской области (на 363,4 ед.). Сокращение показателя свыше 200 ед. также было зафиксировано в Новосибирской (на 356,9 ед.) и Томской (на 348,5 ед.) области, Республике Саха (Якутия) (на 304,7 ед.), Камчатском крае (на 288,4 ед.), Удмуртской Республике (на 247,4 ед.), Липецкой (на 221,9 ед.), Рязанской (на 213,9 ед.) и Ярославской (на 212,2 ед.) областях и в Алтайском крае (на 202,8 ед.) [90].
В связи с тем, развитие малого предприятия предполагает использование инноваций в его деятельности, то на этой основе возникает малое инновационное предприятие.
Малое инновационное предприятие - это коммерческая организация с численностью работников до 100 человек, осуществляющая практическую реализацию технологий (продуктов), содержащих конфиденциальные сведении технического, экономического, административного, финансового или иного характера и получающая наибольшую долю доходов от производства и реализации инновационной продукции [121].
Для инновационных предприятий характерны следующие черты [31]: а) хорошо организованная и стабильно финансируемая система получения новых знаний, в том числе регулярное обучение персонала; б) ориентация на творческий потенциал личности, групп людей и организации в целом; в) развитая инфраструктура усвоения знаний; г) постоянное и гармоничное наращивание имеющегося интеллектуального потенциала предприятия. Инновационные предприятия ориентированы на наращивание собственных возможностей. Также инновационные предприятия имеют следующие признаки [14]: - адаптивные организационные структуры и методы действия; - интеграция, перекрестное стимулирование идей и методов работы; - развитие индивидуальных и командных навыков решения проблем; - упор на эксперимент, исследование и постоянное обучение в процессе тренинга и подготовки руководящих кадров; - поддержка альтернативных методик решения проблем и моделей принятия решений. Инновационные предприятия развивают творчество и ориентированы на коммерческий результат, имеют общие ценности, децентрализованную структуру и гибкость в импровизации и переоснащении.
В отличие от инновационной имитационная деятельность предприятия носит характер внешнего заимствования и механического приспособления, имитации под заимствованный образец. Такой механический приток технологий и знаний от более развитых предприятий предполагает постоянное запаздывание и обреченную догоняющую стратегию.
Для имитационной деятельности характерны неблагоприятная обстановка для индивидуального и организационного творчества (доминирование отношений иерархии, недостаток коммуникационных связей, открытых баз данных и т.п.).
Очень близки к имитации инновации в форме модификации, не затрагивающие функциональных свойств, где центральным звеном становится создание модельного ряда - серии изделий, функционально одинаковых, но различающихся аксессуарами.
Разработка модели системы управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий
Управление интеллектуальной собственностью в малых инновационных предприятиях - комплекс мероприятий, которые осуществляются применительно к данному объекту в соответствии со свойственными ему закономерностями и принципами, которые обеспечивают эффективное правовое, экономическое и социальное использование ИС.
В исследовании нами дается концепция формирования системы управления ИС на основе кибернетического подхода к управлению, а организационный механизм управления ИС предлагается реализовывать в самой системе управления ИС.
Проанализировав системы управления с точки зрения системного подхода [27, 57, 63] нами был сделан вывод о том, что одной из особенностей управления интеллектуальной собственностью в малом инновационном предприятии является то, что высококвалифицированный персонал можно рассматривать и в качестве субъекта управления, и в качестве объекта управления. Модель управления интеллектуальной собственностью в малом инновационном предприятии различается в зависимости от размеров организации и особенностей ее деятельности.
В малом инновационном предприятии может отсутствовать специальный отдел по управлению интеллектуальной собственностью, его может замещать высший аппарат управления МИП совместно со специалистами привлекаемой сторонней организации. В качестве сторонней организации могут выступать организации, специализирующиеся в области интеллектуальной собственности, например, центры интеллектуальной собственности, научно-исследовательские институты и так далее. Взаимодействие МИП с сотрудниками сторонних организаций объясняется экономической нецелесообразностью содержать целый отдел ИС.
Таким образом, модель управления ИС в МИП может быть представлена следующим образом. Рассмотрим управление внутренней средой организации. На вход системы (предприятия) поступают собственные ресурсы организации и информация о потребностях как самой организации, так и потребителей ее товаров и услуг. Внутри системы орган управления МИП оказывает воздействие на объект управления, которое реализуется при помощи специалистов со сторонней организации. Так как МИП рассматривается как система, то в ней должна существовать обратная связь, действующая как корректирующее воздействие, которая реализуется через среду информационно-коммуникационного обеспечения. Модель системы управления ИС может также предусматривать и специальный отдел ИС или аналогичный ему отдел. При этом сохраняются внутренние и внешние управляющие воздействия на МИЛ, но дополнительно вводится система управления внутри данного отдела. Изучение трудов ученых-экономистов в области управления [107, 117] позволило нам сформулировать определение системы управления интеллектуальной собственностью. Система управления ИС в МИЛ - это совокупность управляющей, управляемой, целевой и обеспечивающей подсистем, которые взаимодействуют между собой на основе использования научных подходов, методов и принципов. Целевая подсистема обеспечивает реализацию тех целевых программ, которые определены миссией фирмы и обоснованы при построении дерева целей. Целевая подсистема - это совокупность обоснованных целей, выполняемых функциональными подсистемами. Перечень специализированных функций каждой целевой подсистемы (цели) определяется исходя из сложностей в реализации целей и ее значимости в решении общей миссии фирмы [36, 49]. Целевая подсистема включает максимальное использование интеллектуальной собственности, развитие создания и использования интеллектуальной собственности, адаптация организации к внешней среде. Обеспечивающая подсистема - среда, в которой используются средства для преобразования информации независимо от сферы применения. Обеспечивающая подсистема включает следующие составляющие [19]: - научно-методическое обеспечение; - информационное обеспечение; - правовое обеспечение; - финансовое обеспечение; - кадровый потенциал; - организационно-технологическое обеспечение.
Управляемая (функциональная) подсистема - подсистема, реализующая одну или несколько взаимосвязанных функций. Она включает в себя маркетинговые исследования; создание интеллектуальных продуктов и товаров; ОИС и их формы использования [116].
Управляющая подсистема включает управление кадровым потенциалом; разработку и принятие управленческих решений по созданию и использованию ИС; координирование мероприятий по реализации механизма управления ИС.
С формированием рыночных отношений между организациями высокая степень изменчивости внешней среды стала рассматриваться как стратегический фактор [1,4], поставивший перед управлением ИС не встречавшиеся в практике ранее задачи: форсирование развития управленческих систем до уровня, когда они могут успешно функционировать на основе гибких экстренных решений с применением элементов ситуационного управления; повышение адаптационных возможностей системы управления ИС с целью учета новых обстоятельств, которые возникают вне и внутри системы образования за счет информационных потоков, средств прямой и обратной связи [6].
Следовательно, система управления ИС в МИЛ должна предполагать реализацию своих функций через механизм управления ИС. Под механизмом будем понимать наиболее общее определение. Механизм - это система средств и методов достижения цели, базирующаяся на принципах, подходах, структурах реализации и т.п. [18].
Анализ ключевых понятий и исследования литературных источников [ 16, 57, 63, 64, 70, 82] показывают, что механизм управления имеет уровни управления: - уровень трудовых ресурсов, - уровень МИЛ (фирмы, предприятия, общественной организации и т.п.), - региональный уровень, - уровень государственной политики в области интеллектуальной собственности. Так же в соответствии с работой Р.Ф. Абдеева [1] можно выделить три этапа развития механизма управления. I - простейший замкнутый контур с обратной связью на уровне обычного регулятора (гомеостазиса), с реакцией лишь на текущие воздействия. Появляется цель-самосохранение; II - промежуточный, с программным изменением характера воздействия управляющего звена на объект при сохранении его устойчивости; III - механизм управления самоорганизующихся систем. Отличается наличием II контура ОС и органов памяти. Во II контуре осуществляется отбор полезной информации из I контура: эта информация накапливается, формируя опыт, знания, синтезируется в определенные структуры, повышая уровень организации, активность и живучесть системы.
