Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Специфика регулирования высшего профессионального образования на основе систем показателей оценки деятельности вузов 10
1.1 Отечественный опыт формирования оценочных показателей государственных регламентирующих процедур системы высшего профессионального образования 10
1.2 Система показателей оценки деятельности высшей школы за рубежом 26
1.3 Оценка деятельности вузов как предпринимательских структур 46
ГЛАВА 2 Методическое обеспечение формирования системы показателей оценки деятельности вуза 63
2.1 Классификация существующих методик и систем показателей оценки деятельности вуза 63
2.2 Методические основы формирования показателей оценки предпринимательской деятельности вуза 81
2.3 Система управления вузом на основе использования современных методов менеджмента и методические рекомендации по ее совершенствованию 100
ГЛАВА 3 Разработка и использование методики оценки в управлении вузом (на примере Владивостокского государственного университета экономики и сервиса) 112
3.1 Организация предпринимательской структуры университета 112
3.2 Применение системы оценочных показателей в планировании мероприятий 122
3.3 Практика принятия управленческих решений на основе информационных технологий и инструментарий документооборота 133
Заключение 144
Библиографический список 150
Приложения 166
- Отечественный опыт формирования оценочных показателей государственных регламентирующих процедур системы высшего профессионального образования
- Классификация существующих методик и систем показателей оценки деятельности вуза
- Система управления вузом на основе использования современных методов менеджмента и методические рекомендации по ее совершенствованию
- Применение системы оценочных показателей в планировании мероприятий
Введение к работе
Постановка проблемы и актуальность исследования. Социально-экономические преобразования и структурная перестройка в стране обуславливают развитие рыночных механизмов регулирования национальной системы образования, которые преобразуют всю структуру мотивации, повышая заинтересованность институциональных систем в стратегиях, ведущих к росту инвестиций и эффективности. Вузы, изначально имея некоммерческую природу и являясь субъектами социально значимой отрасли, стали полноправными субъектами рыночных отношений, зависимыми от спроса на предлагаемые ими услуги. Качественный уровень образовательных услуг и эффективность деятельности вуза как предпринимательской структуры становится условием устойчивого конкурентоспособного развития, сохранения национальных преимуществ и экономической безопасности страны.
В целях стимулирования развития адаптивных свойств субъектов высшего профессионального образования (ВПО) в современных условиях Правительство РФ закрепило приоритетное положение образования и приняло ряд фундаментальных нормативно-правовых актов, регламентирующих и оценивающих организационно-экономическую деятельность вузов. Однако теория и практика формирования систем показателей государственных регламентирующих процедур до сих пор не достаточно систематизированы, имеет место дублирование ряда оценочных показателей, а результаты оценки часто носят субъективный и односторонний характер.
Законодательное отнесение бюджетного вуза к некоммерческому государственному образовательному учреждению ВПО обуславливает двойственность его положения, которое заключается в необходимости удовлетворять социальным (государственным) и рыночным требованиям, то есть производить качественные равнодоступные образовательные услуги и получать прибыль. С другой стороны, вузы столкнулись с необходимостью поиска резервов своего даль- нейшего развития, вызванного насыщением рынка ВПО, демографическим спадом, ужесточением конкуренции, расширением и усложнением хозяйственной деятельности, а также практическим исчерпанием условий и возможностей экстенсивного развития. Внедрение новых методов хозяйствования открывает больший простор в обеспечении рационального функционирования на основе определения качественных характеристик системы управления и эффективности внутрипроизводственных процессов.
Указанные условия порождают проблему оценки вузом способности получать необходимый результат. Решению проблемы всесторонней оценки вуза как хозяйствующего субъекта, финансируемого из госубюджета, посвящено достаточно большое количество экономических работ. Однако недостаточно исследованы возможности построения системы показателей, включающей финансовые и рыночные факторы применительно к вузу. Практически отсутствуют теоретические разработки ее использования в стратегическом управлении вузом. Не существует научно-обоснованной методики формирования системы показателей, способствующей всесторонней, достоверной и оперативной оценке предпринимательской деятельности вуза.
Вышеуказанные моменты определили объективную необходимость и актуальность темы исследования.
Степень разработанности, теоретическая и практическая база исследования. Существенный вклад в разработку теоретических и практических проблем оценки функционирования организаций в целом и вузов в частности внесли такие известные российские ученые, как: В.А. Антропов, B.C. Анфилатов, М.И. Баканов, А.В. Бусыгин, Ю.С. Васильев, Е.Н. Данилов, Т.Н. Елыдина, Н.Р. Кельчевская, А.А. Кукушкин, Г.И. Мальцева, М.В. Павлова, А.И. Пригожий, Н.Б. Прохорова, В.Н. Самочкин, Е.К. Смирницкий, Р.А. Фатхутдинов, А.Д. Шеремет и др.; а также такие зарубежные специалисты, как М. Ветер, К. Друри, Р.С. Каплан, Ф. Котлер, К. Мерчант, М.Х. Мескон Д.П. Нортон, Н.-Г. Ольве, Ж. Рой, П. Хорвард, Б.С. Чакраварти и др.
В ходе исследования изучались теории, концепции, методологические подходы к управлению вузом, а также к внешней и внутренней оценке его деятельности. В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий изучение объективных экономических законов, закономерностей, явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи. В процессе работы использовались методы, применяемые как на эмпирическом (наблюдения, сравнения и эксперимента), так и теоретическом уровне исследования (абстрагирования, анализа и синтеза), а также методы теории менеджмента, экономического анализа и группировок.
При работе над диссертацией использовались статистические данные, характеризующие деятельность вузов в динамике, данные Министерства образования РФ, нормативно-законодательные акты РФ в области лицензирования, аттестации и аккредитации вузов, а также внутренние нормативные документы отечественных и зарубежных вузов.
Объект исследования - система управления вузом как хозяйствующим субъектом.
Предмет исследования — совокупность механизмов и технологий эффективного управления вузом.
Цели и задачи диссертационного исследования
Цель диссертационной работы заключается в разработке организационно-методических основ формирования системы показателей оценки предпринимательской деятельности как инструмента управления государственным вузом в условиях динамичной среды.
Для достижения поставленных целей определены следующие задачи: - исследовать сложившуюся систему государственной оценки деятельности вузов, определить содержание и специфику формирования систем показателей; проанализировать существующие отечественные и зарубежные (на примере стран Азиатско-Тихоокеанского региона) методики оценивания и регулирования предпринимательской деятельности вузов; сформировать систему показателей, оценивающую предпринимательскую деятельность вуза, и разработать методические рекомендации по ее использованию для достижения стратегических целей вуза.
Научная новизна заключается в разработке научно-обоснованной методики формирования системы показателей для оценки предпринимательской деятельности с целью обеспечения эффективного управления вузом как бюджетным учреждением в условиях рынка.
Наиболее важные научные результаты работы заключаются в следующем: на основе исследования сущности основных государственных оценочных процедур в сфере высшего профессионального образования сформулированы требования к комплексной оценке деятельности вуза; выявлена специфика, выделены классификационные признаки существующих методик оценки деятельности вуза, адекватные диверсификации целей, источников инициативы и инструментальных механизмов; уточнено понятие «предпринимательская деятельность вуза» и выявлены существенные факторы, определяющие эффективность реализации предпринимательской стратегии вуза; обоснованы требования к разработке многофункциональной системы показателей оценки предпринимательской деятельности вуза; выработаны методические рекомендации по организации и осуществлению процесса стратегического планирования в вузе.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ формирования и совершенствования механизма внешней и внутренней оценки деятельности вуза как бюджетного учреждения ВПО, в условиях рыночной экономики. Главный результат исследования - разработка организационно-методических основ формирования системы по- казателей оценки деятельности государственного вуза для реализации предпринимательской стратегии управления.
Практическая значимость работы заключается в разработке конкретных методик оценки предпринимательской деятельности вуза, а также в формировании системы показателей, охватывающей ключевые процессы, и технологии стратегического управления с ее использованием.
Выводы и рекомендации исследования могут быть использованы на всех уровнях системы профессионального образования для оптимизации управления и повышения конкурентоспособности образовательных учреждений.
Апробация диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования включены в научные отчеты по проектам, выполняемым по заказу Министерства образования РФ в рамках научно-технических программы Федерально-региональной политики в науке и образовании на 2003 г. (по теме: «Разработка экономических показателей и индикаторов эффективности деятельности вуза») и Федеральной программы развития образования в 2003 г. (по теме: «Исследование организационно-экономических моделей управления вузом»), участником научного коллектива которых является автор работы. Основные положения диссертации в течение 2001-2003 гг. неоднократно докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах.
На защиту выносятся: методические основы создания интегрированной информационной базы показателей государственных оценочных процедур в сфере высшего профессионального образования; организационно-методические основы формирования системы показателей оценки деятельности вуза для реализации предпринимательской стратегии управления; - методика стратегического планирования деятельности государственного вуза в рыночных условиях с использованием системы оценочных показателей предпринимательской деятельности вуза.
Внедрение основных результатов работы осуществлено в управление Владивостокского государственного университета экономики и сервиса и Ивановской государственной текстильной академии, а также в учебный процесс в качестве учебных материалов, используемых при повышении квалификации специалистов образовательных учреждений в Центре повышения квалификации Министерства образования при Владивостокском государственном университете экономики и сервиса, о чем свидетельствуют справки о внедрении.
Публикации. По теме исследования опубликовано 13 научных трудов общим объемом 4,87 п.л., из них лично автором - 3,67 п.л..
Объём и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование изложено на 152 страницах текста, состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературных источников из 176 наименований, 4 приложений на 66 страницах. Работа иллюстрирована 7 таблицами, 28 рисунками.
Отечественный опыт формирования оценочных показателей государственных регламентирующих процедур системы высшего профессионального образования
Переход к рыночным отношениям оказал огромное и, как представляется, еще не до конца осмысленное влияние на социально-экономическое развитие России. За считанные годы рыночные отношения проникли во все сферы жизни общества, включая образование. Однако становление рынка образовательных услуг происходит не столь стремительно, как, к примеру, развитие рынка потребительских товаров.
Причина этого очевидна. Учреждения образования стали входить в рынок вынужденно и лишь постольку, поскольку федеральные и, тем более, местные органы управления образования не смогли обеспечить им надлежащую материальную поддержку [74]. Учебные учреждения оказались во многом предоставлены сами себе и вынуждены были самостоятельно вырабатывать стратегию предпринимательства в шоковых условиях становления постсоциалистического рынка, ведущих к росту доходов и эффективности.
Особенно сложными для нашей системы высшего образования стали первые годы переходного периода. Причина этого видится в том, что отечественная высшая школа не была готова к экспансии рыночных отношений ни в правовом, ни в экономическом отношениях.
И все же, несмотря на проблемы и трудности переходного периода, заинтересованность общества в развитии рынка образовательных услуг оказалась исключительно высокой. Прежде все это было вызвано потребностью рынка труда в высококвалифицированных специалистах с дипломным образованием. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что с 1992 по 2001 г. общее число вузов увеличилось в 1,9 раза и достигло 1008, численность студентов в вузах России возросла в 2,1 раза и составила 5426,9 тыс. человек [129, С.209]. Динамика количества вузов и численности студентов представлена на рис. 1.1.1.
Старая система государственных вузов не смогла справиться с удовлетворением резко возросшего спроса на высшее образование. В результате решения этой проблемы в системе высшего образования страны появилась сеть негосударственных вузов и филиалов. Институциональные и правовые предпосылки для этого были созданы Законом РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности», принятым в январе 1991 г., который дал толчок возникновению негосударственных предприятий, в том числе и высших учебных заведений. Дальнейшее развитие процесса их создания обусловлено вступлением в силу таких Федеральных законов как «Об образовании» (1992 г.) и «О высшем и послевузовском образовании» (1996 г.). Динамика соотношения государственных и негосударственных вузов представлена на рис. 1.1.2.
Как видно из рис. 1.1.2 доля негосударственных вузов на рынке образовательных услуг неизменно растет и в 2001 г. составила 38,4%. После периода снижения темпов роста негосударственного сектора рынка, вызванного уже 12
сточением государственного контроля рынка образовательных услуг, в прошедшем году наблюдалось заметное увеличение этого показателя с 2,6 до 8,1%. По мере расширения сети вузов, ужесточения конкуренции на образовательном рынке и одновременного уменьшения финансовых возможностей государства перед высшей школой встала еще одна проблема - это проблема оценивания результатов деятельности вузов с точки зрения их эффективности как хозяйствующих субъектов.
Поэтому государство, усиливая контроль за соблюдением прав обучающихся, повышает требования к ответственности образовательных учреждений за качество образования.
Сегодня показатели деятельности высшей школы требуют совершенно исключительного внимания. Это вызвано рядом причин: - переход от индустриального этапа развития экономики к информационному, в котором знания и образование приобретают все большую экономическую ценность в формировании национального богатства мировых держав (например по оценкам Всемирного банка, сделанным в 1994 г., в США доля человеческого капитала в благосостоянии страны составляет 76%, в Западной Европе - 74%, Гонконге - 88%, Сингапуре - 85%) [125, СП]; - высшее образование из селективного становится массовым, т.е. из образования для избранных и одаренных оно преобразуется в образование, формирующее созидательные способности у усредненной массы поступающих в вузы; - сближение качественного уровня работы вузов различных стран в результате интернационализации высшего образования; - снижение качественного уровня российской системы ВПО в условиях весьма ограниченных финансовых ресурсов и устаревшей материально-технической базы вузов страны.
Несмотря на то, что интерес к проблеме обеспечения качества высшего образования не уменьшается на протяжении целого столетия, до сих пор не существует общепринятого его определения. Большинство ученых работающих в этой области согласны с тем, что качество - это процесс, обладающий сложной динамикой развития и находящийся под влиянием как внутренних так и внешних факторов воздействия.
В заключительном докладе Всемирной конференции по высшему образованию, состоявшейся в Париже в 1998 г., под обеспечением качества предлагается понимать любую политику, систему или процесс, направленные на сохранение и повышение качества образовательного продукта, создаваемого вузом.
Классификация существующих методик и систем показателей оценки деятельности вуза
В России накоплен богатый опыт в разработке и структуризации анализа на уровне хозяйствующего субъекта, вместе с тем происходящие в последние годы изменения в экономике страны потребовали по-новому взглянуть на эту область научных и практических знаний [67, С.9] в приложении к вузу.
Число отдельных показателей и их систем, используемых при планировании и оценки состояния и эффективности деятельности предприятия и в частности вуза, очень велико. Из-за ограниченной информативности отдельных показателей возникает необходимость в использовании систем показателей, которые позволяют не только количественно охарактеризовать и оценить ситуацию, но и вскрыть причины ее возникновения, а также провести структурно-логический анализ влияющих факторов [69, С.84].
Для упрощения процесса восприятия и оценивания их соответствующим образом структурируют, то есть объединяют в группы в соответствии с выбранными признаками.
Как отмечалось автором в п. 1.3, на сегодняшний день существует несколько основных методик или систем показателей оценки эффективности деятельности вуза, которые можно систематизировать в зависимости от преследуемых ими целей. Рассмотрим их на примере различных методик:
1) регламентационный подход - Процедура комплексной оценки; - Отчет о научно-исследовательской деятельности вуза в Минобразования РФ; 2) хозяйственный подход - финансово-экономический анализ бюджетных организаций; 3) рейтинговый подход - Рейтинг вузов России; - Бальная методика оценки учебных заведений журнала «Карьера»; 4) качественный подход - модель Премии Правительства РФ в области качества. Остановимся на исследовании перечисленных подходов подробнее. Процедура комплексной оценки вуза [155] (далее - Процедура) разработана и с 2000 года введена в практику работы федерального органа управления образованием Приказом Минобразования РФ «О комплексной оценке деятельности высшего учебного заведения» №864 от 12.11.99. В развитие данного документа был издан ряд приказов Минобразования России: от 03.08.2000 № 2394 «Об утверждении формы заявления и перечня документов, представляемых к повторной лицензионной экспертизе при проведении комплексной оценки деятельности высшего учебного заведения», от 10.04.2000 № 1050 «Об утверждении Порядка рассмотрения документов при государственной аккредитации высшего учебного заведения».
Процедура стала закономерным следствием необходимости устранения целого ряда существенных недостатков, выявленных в результате практического проведения отдельных процедур лицензирования, аттестации и государственной аккредитации. Примерами таких недостатков являются следующие факты: - высшее учебное заведение могло получить лицензию на право ведения образовательной деятельности, заключение об аттестации и свидетельство о государственной аккредитации, сроки действия которых не совпадали между собой; - показатели лицензирования, аттестации и государственной аккредитации в значительной степени дублировались (показатели аттестации и ак 65 крепитации на 20%, лицензирования и аттестации - на 9%, лицензирования и аккредитации - на 6%); - однотипная, по сути, информация о деятельности вуза представлялась разными формами, что препятствовало сравнению и аналитическому использованию информации как Минобразования России, так и самим вузом; - процесс оценки деятельности высшего учебного заведения различными комиссиями был практически непрерывным, приводил к дополнительным расходам финансовых средств, излишнему отвлечению администрации вуза и преподавателей от основной деятельности; - значительная часть времени работы аттестационной комиссии отводилась на проведение анализа показателей лицензирования и государственной аккредитации, при этом недостаточно внимания уделялось непосредственно оценке качества образования. Эти недостатки и призвана устранить процедура комплексной оценки вуза, которая включает три следующие (последовательные) операции: 1) самообследование - самостоятельное оценивание вузом результатов и параметров своей деятельности по разработанным нормативам; 2) внешняя экспертиза - процесс непосредственного проведения процедуры, когда деятельность вуза рассматривается единой комиссией, состоящей из подкомиссий по лицензированию, аттестации и аккредитации; 3) принятие решения. Механизм комплексной оценки основан на консолидации регламентирующих процедур повторного (очередного) лицензирования, аттестации и государственной аккредитации. Содержание процедуры комплексной оценки деятельности вуза представлено на рис. 2.1.1. Самообследование вуза проводится по тем же показателям, что и внешняя экспертиза. Принятие решения предусматривает выдачу лицензии на право ведения образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации вуза на единый срок.
Система управления вузом на основе использования современных методов менеджмента и методические рекомендации по ее совершенствованию
Сочетание элементов децентрализации и рынка, переход от методов администрирования к менеджменту открывает перед вузами как бюджетными организациями больший простор в обеспечении рационального функционирования. Методика оценки эффективности предпринимательской деятельности вуза, изложенная автором в п. 2.2, удовлетворяет современным требованиям и позволяет измерять и анализировать конкурентоспособность результата.
Однако внутренняя организационная среда и технологии управления в большинстве вузов едва ли готовы к подобной новации, требующей их модернизации, и существенно отстает от развития внешнего окружения [138, С. 17].
Под организационной средой понимается совокупность внутренних и внешних системных и внесистемных процессов (факторов), с которыми организация находится в прямых или косвенных взаимоотношениях, и включает в себя системы: формальную структуру, социо-техническую, технологическую и много других, выделяемых по самым разным основаниям.
Технология управления это совокупность взаимосвязанных методов работы в организации, направленных на решение определенного класса управленческих задач [123, С.386].
Улучшение деятельности среды и ее процессов означает максимальное приближение к целям, то есть их критериальным значениям. Для достижения желаемого результата нужно управлять организационными процессами в целом, выявлять резервы и укреплять слабые стороны.
На протяжении последнего десятилетия из-за общеполитической, общеэкономической и социальной нестабильности в нашей стране и недостатка государственного финансирования наблюдался экстенсивный путь развития высшей школы, т.е. поиск дополнительных источников финансирования за счет расширения номенклатуры (дифференциация и диверсификация) образовательных услуг. По мере становления рынка образовательных услуг и роста конкуренции пришло время интенсивного развития, т.е. за счет поиска и оптимизации использования внутренних резервов вуза. Стремление к сбалансированному развитию способствует поиску и нахождению оптимального сочетания взаимосвязей и взаимозависимостей с точки зрения качества, количества, формы и содержания, увязывающих в целостную систему все существующие внутренние переменные.
Основная идея экстенсивных и интенсивных способов развития производства дана К. Марксом [99, С. 193], который, исследуя процесс расширенного производства, писал, что оно расширяется «экстенсивно, если расширяется только поле производства» и «интенсивно, если применяются более эффективные средства производства». Таким образом, основными факторами экстенсивного роста являются дополнительные затраты живого и овеществленного труда (без их качественного совершенствования). В силу относительной быстроты и легкости мобилизации быстро приводимых в действие факторов, этот путь развития является простейшим путем развития производства, однако он имеет естественные ограничения и, как правило, не всегда эффективен, поскольку относительная доступность ресурсов не способствует их эффективному использованию. Поэтому гораздо большую значимость имеет так называемый процесс интенсификации производства.
Д.э.н., профессор Ковалев В.В. [67] развивает эту идею далее и определяет взаимосвязь факторов экономического развития социально-экономической системы коммерческого предприятия. Применительно к вузу она (взаимосвязь) представлена на рис. 2.3.1.
Из рисунка 2.3.1 видно, что факторы интенсивного развития можно подразделить на две подгруппы. Интенсивные факторы первого рода связаны с мобилизацией имеющихся резервов и, как правило, не требуют значительных капиталовложений. Интенсивные факторы второго рода связаны с перестройкой деятельности вуза, как хозяйствующего субъекта, на основе новейших информационных, управленческих и финансовых технологий.
Поскольку факторы, связанные с собственно интенсификацией производства, имеют естественные ограничения, в приведенной схеме именно интенсивные факторы второго рода являются сердцевиной интенсификации деятельности вузов и повышения ее результативности [67, С.72].
С факторным анализом тесно связан процесс поиска резервов повышения результативности показателей деятельности образовательного менеджмента.
Резервы - это выявленные возможности количественного и качественного роста основных показателей деятельности вуза, выражающиеся в неиспользуемых, частично используемых или нерационально используемых производственных ресурсах (материального, финансового, организационного, информационного и подобного им характера).
Известны различные классификации резервов. Приведем некоторые из них: по виду социально-экономической системы: народнохозяйственные, республиканские, региональные, отраслевые, предприятия, подразделения; - по характеру и содержанию: организационно-технические (совершенствование техники, технологии и организации производства), общеэкономические (изменение системы планирования, управленческого контроля, экономического стимулирования и др.), финансовые (изменение финансовой политики или финансовых потоков), социально-психологические (повышение образовательной и профессиональной подготовки кадров, создание благоприятного психологического климата и др.); по возможностям включения в образовательный процесс: быстро мобилизуемые (не требующие существенных затрат) и перспективные (требующие некоторых затрат материального и временного характера); по очевидности отражения: явные и скрытые (выявляются только в результате детального экономического анализа).
Применение системы оценочных показателей в планировании мероприятий
Эффективное управление невозможно без эффективного планирования деятельности для разработки и осуществления конкретных проектов, мероприятий по основным внутривузовским процессам и направления деятельности, а также контроля реализации планов [40, С. 199].
Планирование проектов (мероприятий) позволяет разработать путь достижения стратегических целей вуза с наиболее эффективным использованием имеющихся ресурсов (человеческих, материальных, временных и др.) и грамотно контролировать его устойчивость, используя механизм сбалансирован 123 ного распределения ресурсов между подразделениями и/или отдельными проектами. Специфика этого механизма заключается в поэтапности принимаемых управленческих решений - план проходит несколько уровней согласования и консолидации: от операционного звена до стратегической верхушки управления.
Для успешного осуществления механизма планирования в системе управления ВГУЭС были произведены следующие преобразования: 1) выделены центры финансовой ответственности (ЦФО), т.е. структурные подразделения, способные непосредственно влиять на эффективность своей деятельности, а также отвечать перед вышестоящим руководством за достижение поставленных перед ними целей и соблюдение уровня расходов в пределах установленных лимитов; 2) проведена модернизация организационной структуры университета, определены уровни структурной подчиненности и роли сотрудников, предопределяющие корпоративные функции и права доступа к информации; 3) разработаны и формализованы формы планов/отчетов и процедура их документооборота. Специфика оргструктуры ЦФО ВГУЭС определена матричным типом подчиненности (см. рис. 3.1.1) в управлении на двух взаимосвязанных уровнях: по вертикали - завкафедрами (руководителям проектов); по горизонтали - институтам (производственным единицам) и проректорам (функциональным департаментам). В применяемой схеме количественное увеличение ЦФО способствует качественному росту управленческой системы благодаря эффективной структуре взаимодействия центров, несмотря на противовес общепринятому принципу управляемости, который заключается в ограничении числа управляемых единиц.
Временной лаг планирования ВГУЭС определяется учебным, а не календарным годом, то есть с 1.07 по 30.06: стратегический (на пять лет), тактический (на три года), оперативный (на учебный год). Все подсистемы планирования находятся во взаимосвязи и осуществляются в определенной последовательности.
Отметим далее, что стратегический план развития ВГУЭС разрабатывается комиссией по стратегическому развитию, в состав которой входят проректоры - руководители направлений деятельности вуза, и директора институтов -руководители академических подразделений. В соответствии со стратегическим планом, путем его конкретизации и детализации разрабатываются тактический и оперативный планы.
Тактическое планирование охватывает планы тех ЦФО, в которых планируемые мероприятия увязываются с ресурсами университета (финансовыми, материальными, человеческими и др.) и периодами исполнения планов.
Оперативное планирование заключается в ежемесячном планировании мероприятий и контроле текущего состояния деятельности вуза, позволяет выявлять степень реализованности мероприятий по ЦФО, осуществлять мониторинг показателей эффективности и систематизировать отклонения.
В процессе разработки системы планирования ВГУЭС были сформулированы и приняты к соблюдению следующие условия создания плана любого уровня:
1) допустимость компромиссов - невозможно достигать максимальных значений по всем направлениям развития вуза одновременно (например расширение рынка ведет к росту затрат и снижению прибыли, рост благосостояния (фонда оплаты труда) сотрудников не дает возможности максимально увеличить доходы (фонды развития) вуза);
2) итерационность процесса - сначала определяется желаемый уровень значений (часто завышенный, трудно достижимый), затем в процессе управления он корректируется до реализуемого уровня;
3) отсутствие статичности и определенности целевых установок - они должны периодически (не реже 1 раза в год) актуализироваться и корректироваться в соответствии с требованиями рынка и результатами анализа причин отклонений (схема обратной связи);
4) рациональность в выборе критериев оценки - они должны выбираться так, чтобы их улучшение приводило к улучшению конечного результата;
5) сбалансированность по ресурсам и синхронизация по времени реализации, что достигается за счет взаимодействия всех уровней управления при разработке планов развития («поймай мяч» [171]).
Использование при планировании системного подхода к менеджменту способствует повышению результативности и эффективности деятельности вуза, а также обеспечивает соответствие задач, возникающих в рамках управления, миссии и стратегическим целям вуза. На рис.3.2.1 схематично изображено, как происходит группировка и укрупнение плановых показателей:
1-ый уровень - макроуровень (общевузовский), на котором определяются количественные показатели деятельности в целом; 2-ой уровень - функциональный уровень соответствует планированию по основным направлениям деятельности (по проректорам и проектам); 3-ий уровень - уровень института или подразделения соответствует планированию количественных показателей отдельных структурных единиц.
