Формирование российской институциональной модели социально-трудовых отношений : [ҐЄбв] Мраморнова, Ольга Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования социально-трудовых отношений и формирования их институциональной модели 21

1.1. Содержание и структура социально-трудовых отношений 21

1.2. Социально-трудовые отношения занятости и рынка труда 35

1.3. Социально-трудовые отношения, связанные с организацией труда 50

1.4. Социально-трудовые отношения, связанные с вознаграждением за Труд 69

Глава 2. Методологическое обоснование формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений 83

2.1. Институционально-эволюционный подход к исследованию системы социально-трудовых отношений и формированию их современной модели 83

2.2. Традиционные институты российской социально-экономической системы 110

2.3. Традиционные институты сферы труда

Глава 3. Эволюция социально-трудовых отношений и институтов в России 142

3.1. Развитие отношений и институтов занятости и рынка труда 142

3.2. Развитие организации труда 172

3.3. Эволюция оплаты труда 204

Глава 4. Формирование российской институциональной модели социально-трудовых отношений на основе современных тенденций их развития и традиционных институтов 241

4.1. Современные тенденции развития, противоречия и институты социально- трудовых отношений в промышленно развитых странах 241

4.2. Тенденции развития и институционализация отношений занятости и рынка труда в России в условиях рыночного реформирования 261

4.3. Современные тенденции развития и институты социально-трудовых отношений в сфере организации труда в России 285

4.4. Тенденции развития и институты вознаграждения за труд в современных российских условиях 305

4.5. Направления формирования современной российской институциональной модели социально-трудовых отношений 324

Заключение 337

Список использованной литературы 348

Приложения 375

• Социально-трудовые отношения, связанные с организацией труда
• Институционально-эволюционный подход к исследованию системы социально-трудовых отношений и формированию их современной модели
• Современные тенденции развития, противоречия и институты социально- трудовых отношений в промышленно развитых странах
• Современные тенденции развития и институты социально-трудовых отношений в сфере организации труда в России

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Потребность теоретического осмысления элементов российской институциональной модели социально-трудовых отношений обусловлена результатами рыночного реформирования российской экономики, высокой социальной ценой, заплаченной населением за эти реформы. Возможно, что реформы могли быть более социально-ориентированными и эффективными, если бы социально-экономические особенности России, ее исторического пути были бы учтены в большей степени.

В российских экономических преобразованиях, – как советского периода, так и дореволюционных, - решающая роль отводилась целенаправленному влиянию человеческой деятельности на совокупность взаимодействующих факторов развития. Однако целенаправленное воздействие на экономическую жизнь лишь тогда эффективно, когда оно не противоречит многовековым устоям социально-экономической жизни этноса, ключевым институтам, сложившимся в процессе многовековой истории. В противном случае всякие преобразования обречены на неудачу. В экономическом анализе это необходимо учитывать.

Россия осуществила величайший по своей сложности переход от плановой, нерыночной системы советского периода к рыночной. Однако, как представляется, теории, адекватной сложности практических задач, в тот период не существовало. Или же стремительно развивавшаяся практика реформ обгоняла теорию. Традиционная экономическая теория, базирующаяся на идеях общего экономического равновесия, задачам российского реформирования не соответствовала.

По мнению многих современных российских ученых, научное направление, рассматривающее экономическое бытие как единство многообразного, включающего нравственное и природное начала, в отечественной литературе проработано недостаточно.

Система социально-трудовых отношений может быть рассмотрена как подсистема социально-экономической системы общества в целом, следовательно, данный подход к сфере труда вполне правомерен.

Успешность современных российских реформ во многом зависит от понимания того, какой фундамент прошлого объективно лежит в основании современного реформирования. Необходимо осмысление того, что из наследия прошлого может способствовать, а что препятствовать реформированию. Лишь тогда возможно достижение соответствия целей реформ логике развития отечественной экономики. Поиск национального своеобразия экономической системы и сферы труда, выбор модели развития, соответствующей именно данной стране, определение системообразующих институтов представляет, по нашему мнению, тот базис, на котором возможно поступательное эволюционное развитие российского общества в направлении инновационной экономики и социального гуманного государства, что актуализирует проблему исследования.

Степень разработанности проблемы

Многие аспекты социально-трудовых отношений интересовали ученых еще в глубокой древности. Так, Сократ, Платон, Ксенофонт, Аристотель исследовали проблемы разделения труда. В более поздний период отдельные стороны социально-трудовых отношений (разделение труда, его оплата и др.) исследовались в трудах А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя. В рамках марксистского подхода (К. Маркс, Ф. Энгельс, представители русской экономической школы – Г.А. Лопатин, Н.И. Зибер) были произведены теоретические разработки проблем труда и безработицы, возникавшей в связи с накоплением капитала. Проблемы безработицы, обусловленной недостаточностью совокупного спроса, исследованы в трудах Дж. М. Кейнса и его последователей.

Современные теоретико-методологические исследования социально-трудовых отношений проводятся зарубежными учеными Р. Эренбергом и Р. Смитом, В. Шмидом, Ё. Хоффманом и др. В работах Я. Корнаи проанализированы проблемы и характеристики труда в социалистических странах. Среди российских исследователей, работающих в этом направлении – В.М. Генкин, Г.Г. Вукович, Р.П. Колосова, Н.Е. Колесников, С.Г. Землянухина, Н.И. Гвоздева, А.Д. Лопуха, Г.Г. Меликьян, А.А. Понукалин, Г.Я. Ракитская, Б.В. Ракитский, А.М. Проскуряков, В.В. Суворова, С.Н. Трунин, Л.С. Шаховская и др. Г.В Слуцкий, Н.И Дряхин, А.И. Кравченко, В.В. Щербина исследуют вопросы становления и развития социально-трудовых отношений в российской экономике. Социально-трудовых отношения и социальное партнерство в индустриально-развитых странах и странах с переходной экономикой на современном этапе исследуются в работах Н. Подшибякиной, М. Байгереева и др.

Формированию социального партнерства в России посвящены работы В.И. Гостениной, В.Н. Киселева, М.И. Либоракина, И.М. Модель, Б.С. Модель, В.Г. Смолькова. Г.Э. Слезингера, А. Силина, Г.В. Слуцкого, М.Г. Флямер, Р.И. Цвылева, В.Н. Якимец.

Проблемы занятости и рынка труда как элемента социально-трудовых отношений исследовались такими российскими учеными, как З.С. Богатыренко, Т.В. Блинова, В.Г. Костаков, П.П. Литвяков, А.Э. Котляр, Р.П. Колосова, Г.Г. Меликьян, С.Ю. Рощин, Т.О. Разумова, И. Заславский, С.Г. Михнева, Э.Р. Саруханов, А.И. Рофе, Г.Э. Слезингер, Б. Бреев, Н. Гаузнер, З.П. Злупко, В.В. Чембровский, В.Ф. Онищенко, Е.И. Рузавина, Ф.Т. Прокопов, В.В. Радаев, Г.Г. Руденко, М.Н. Кулапов, С.А. Карташов, В.В. Куликов, А. Кашепов, В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, С.С. Утинова и др.

Проблемы занятости в условиях постиндустриального общества освещены в работах Дж. Гелбрейта, В.Л. Иноземцева, М. Кастельса и др., инновационного типа занятости – Л.В. Санковой.

Проблемы организации труда как подсистемы социально-трудовых отношений нашли отражение в трудах таких ученых, как А.А. Богданов, Ф.У. Тейлор, Г. Форд, Ф. Гилбретт и Л. Гилбретт, А. Файоль, Э. Мэйо.

Современное постфордисткое направление организации труда развивается школой регуляционистов – Р. Буайе, А. Тикелл и др.

Проблемы научной организации труда исследуются российскими учеными - В.Г. Подмарковым, П. Петроченко, Б.М. Генкиным, Г.Г. Меликьяном, Р.П. Колосовой, В.В. Куликовым, Н.Р. Молочниковым, А.И. Рофе, В.А. Щеколдиным и др. Перспективные тенденции развития организации труда в условиях постиндустриального общества описываются в работах таких зарубежных авторов, как Дж. Нэсбит, О. Тоффлер, Т. Кэннон, Д. Гарвей, Дж. Рифкин, М. Кастельс, российских исследователей В.Л. Иноземцева, Д.С. Львова.

Проблемы оплаты труда исследовались в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. М. Кейнса, А. Маршалла, Дж. Б. Кларка. В российских исследованиях дореволюционного периода проблемы оплаты труда исследовались И.Т. Посошковым, М.И. Туган-Барановским, А.Н. Бутовским. М. Кривицкий, В. Кац, М. Ямпольский, С. Струмилин и др. разрабатывали теорию заработной платы в условиях социализма.

В современных условиях проблемы оплаты труда разрабатывают российские авторы: Н.Н. Абакумова, В.Н. Белкин, В. Бобков, Б. Бреев, Г.Ю. Дубянская, Ю.П. Кокин, В.В. Куликов, К. Лайкам, Д.С. Львов, А.П. Ляшецкий, М. Микульский, А. Починок, Р.Я. Подовалова, Е. Чеканов и др.

Рассмотрение социально-трудовых отношений с позиций институционализма предполагает обращение к трудам представителей институционально-эволюционной экономической теории. Началу ее становления послужили труды Т. Веблена и Й. Шумпетера. Дальнейшее развитие это направление получило в трудах Дж. Бьюкенена, У. Митчелла, Дж. Коммонса, Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Гэлбрейта, К. Эрроу, О. Уильямсона, Ф. Хайека, Дж. Ходжсона, экономических социологов М. Грановеттера, Р. Сведберга, Н. Смелсера. Наиболее яркими современными представителями являются Р. Нельсон и С. Уинтер.

Институционально-эволюционный подход к исследованию экономических явлений в настоящее время активно развивается в России. В этом направлении ведут исследования В.И. Маевский, С.Г. Кирдина, Г.Б. Клейнер Д.С. Львов, А.Е. Шаститко, О.В. Иншаков, Н.Н. Лебедева, О.С. Сухарев, Р.И. Капелюшников, Р.М. Нуреев, Я.И. Кузьминов, А.Н. Олейник, В.М. Полтерович, В.Т. Рязанов В.А. Ятнов, П.В. Воробьев, Н.В. Манохина и др.

Вместе с тем институционально-эволюционный подход находит недостаточное применение к исследованию социально-трудовых отношений в России, что в связи со значительной спецификой институциональной структуры российской социально-экономической системы, представляется нам неправомерным.

Объектом исследования являются работники, работодатели, их объединения, государство, между которыми складываются социально-трудовые отношения.

Предметом исследования являются социально-трудовые отношения, складывающиеся в процессе формирования их современной российской институциональной модели.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании структурных элементов современной российской институциональной модели социально - трудовых отношений, в изучении исторического генезиса социально-трудовых отношений в России с целью выявления традиционных институтов, выявлении институциональной основы современной российской институциональной модели и направлений её формирования в современных условиях.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить содержание категории «социально-трудовые отношения» и выделить составляющие ее элементы;

- представить теоретические подходы к изучению основных структурных элементов социально-трудовых отношений: занятости и рынка труда, организации труда, оплаты труда;

- обосновать возможности применения институционально-эволюционного подхода к изучению социально-трудовых отношений и формированию их современной институциональной модели;

- сформировать методологию комплексного исследования системы социально-трудовых отношений;

- выявить традиционные институты российской социально-экономической системы и сферы труда, создающие основу формирования современной институциональной модели социально-трудовых отношений;

- выявить трансформацию традиционных институтов социально-трудовых отношений России в процессе их эволюции;

- разработать институциональные модели системы социально-трудовых отношений, соответствующие этапам развития отечественной истории: исходная (дореволюционный период), переходная (советский период), современная (период рыночного реформирования);

- выявить наиболее устойчивые черты и институты социально-трудовых отношений, сохраняющиеся на протяжении различных этапов истории, и определяющие особенности российской модели этих отношений в различные исторические периоды;

- выявить современные позитивные и негативные тенденции развития и институты социально-трудовых отношений в индустриально-развитых странах и России;

- выявить основные институты современной российской модели социально-трудовых отношений;

- разработать направления формирования рекомендуемой (нормативной) российской институциональной модели социально-трудовых отношений, представляющие собой направления формирования, развития и совершенствования ее институтов;

- разработать показатели, характеризующие комплементарность институтов российской институциональной модели социально-трудовых отношений.

Теоретическо-методологическую основу исследования составили труды классиков экономической теории, экономики труда, работы отечественных и зарубежных экономистов и социологов в области социально-трудовых отношений, теории экономической эволюции и трансформаций, институционального анализа.

Основным методом исследования является эволюционно-институциональный подход, а также генетический, системный, исторический методы, принцип диалектики общего и специфического, позитивный и нормативный анализ, компаративный анализ. Данная методологическая основа позволяет проводить идентификацию и описание социально-экономических институтов, их эволюции в исторической ретроспективе и современного состояния. Применение системного подхода позволило рассмотреть систему социально-трудовых отношений как подсистему социально-экономической системы общества в целом, проследить взаимовлияние институтов различных уровней. Институциональные описания сопровождаются структурно-логическим анализом.

Информационно-эмпирическая база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, Международной организации труда, материалы российской периодической печати, Интернет-изданий, аналитические материалы регионального подразделения Федеральной службы занятости населения по Саратовской области, Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области, материалы мониторинга Всероссийского центра уровня жизни населения, результаты социологических исследований, в том числе проведенных при участии автора.

Концепция диссертационного исследования заключается в рассмотрении институциональной структуры социально-трудовых отношений как их важнейшей несущей конструкции, обеспечивающей их качественное своеобразие и устойчивость в процессе исторического развития. При этом институциональная структура (модель) социально-трудовых отношений должна быть адекватна соответствующему этапу развития экономики и общества в целом. Концептуальная линия исследования направлена на определение элементов институциональной модели социально-трудовых отношений, адекватных современному этапу развития рыночной экономики в России.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Социально-трудовые отношения представляют собой подсистему социально-экономической системы общества в целом. В связи с этим характеристики социально-трудовых отношений определяются влиянием не только непосредственно экономических, но и социокультурных, политических, исторических, природно-климатических и др. факторов. Системное изучение влияния совокупности факторов на социально-трудовые отношения необходимо для адекватного описания данной системы и разработки рекомендаций по совершенствованию ее управлением.

2. Социально-трудовые отношения – необходимый элемент общественной системы на любой стадии ее развития независимо от способа производства. Базисная структура системы социально-трудовых отношений (субъекты, объекты (предметы), уровни, типы и институты) является инвариантным, необходимым элементом производственной деятельности людей. Это позволяет дать наиболее общее определение категории «социально-трудовые отношения», которое может быть конкретизировано применительно к определенной системе производственных отношений.

3. Количественный и качественный состав социально-трудовых отношений на разных этапах общественного развития и в конкретных экономических системах неодинаков, однако системообразующие отношения - занятости, организации труда и вознаграждения за труд, - являются инвариантными, обеспечивающими целостность и функционирование системы социально-трудовых отношений. Именно эти отношения являются предметом исследования диссертации.

4. Социально-трудовые отношения – это сложная социально-экономическая система, которая может быть классифицирована по различным основаниям. Они могут быть рассмотрены как всеобщие (существующие на всех стадиях общественного развития), общие (присущие рыночной стадии развития общества), и специфические (существующие в конкретной экономической системе). В связи с этим наиболее общее определение категории «социально-трудовые отношения» может быть конкретизировано применительно к современному этапу перехода к постиндустриальному обществу.

5. Специфика социально-трудовых отношений каждой конкретной страны обусловлена особенностями институциональной структуры ее социально-экономической системы. Особенностью институтов является их значительная инерционность. Поэтому в определенный период времени в социально-экономической системе сосуществуют институты, сохранившиеся от прошлых периодов, и новые, соответствующие современному этапу развития. Экономическая система России характеризовалась доминированием институтов нерыночного типа. Различным историческим периодам социально-экономического развития России соответствуют определенные модели социально-трудовых отношений: модель дореволюционного периода (определенная в диссертации как исходная), модель советского периода (переходная), и модель, соответствующая периоду рыночного реформирования (современная). Характеристики моделей каждого этапа и их смена отражают специфику развития российской социально-экономической системы, обусловленную спецификой ее институциональной структуры.

6. Специфика российской системы социально-трудовых отношений обусловливается традиционными социально-экономическими институтами, к которым отнесены: общинное землевладение, государство как абсолютный регулятор всей общественной жизни, нерыночный менталитет населения, институт религии, а также традиционные институты сферы труда – общинно-артельная организация трудовых процессов, морально-этические ценности труда, институт принудительного труда. Эти традиционные институты представляют собой институциональную основу формирования современной системы социально-трудовых отношений. В процессе исторического развития происходит трансформация традиционных институтов по содержанию и форме. Не востребованные в современных условиях формальные институты перестают быть формальными и продолжают существовать содержательно как неформальные – элементы менталитета населения (общинное землевладение, внеэкономическое принуждение к труду), проявляясь в неприятии частной собственности на землю, занижении стоимости рабочей силы, невыплатах заработной платы и др. Невостребованные неформальные институты продолжают свое существование в прежней форме, как элементы менталитета населения (обычное право), проявляющееся в неуважении россиян к закону. Востребованные формальные институты (государство, институт религии) претерпевают изменения по форме и содержанию, сохраняясь как формальные институты, выполняя присущие им функции (государство - организатора социально-экономической жизни общества, институт религии – формирование нравственности, общинно-артельная организация трудовых процессов – основа коллективных форм организации труда). Востребованные неформальные институты (морально-этические ценности труда) продолжают существовать в прежней форме, испытывая негативные трансформации по содержанию. Менталитет населения, - самый инерционный неформальный институт, - сохраняет свою форму, слабо трансформируясь по содержанию, сохраняя в себе институты прошлых периодов, необходимость которых в современных условиях отпала.

7. Устойчивое поступательное развитие современной системы социально-трудовых отношений возможно обеспечить путем сочетания «старых», традиционных институтов – носителей преемственности, наследственности, и «новых», «рыночных» - носителей изменчивости, инновационности. Без сохранения институтов предыдущего периода новые рыночные институты будут отторгаться экономической системой. Таким важнейшим сочетанием является активное государственное регулирование сферы труда, с одной стороны, и постепенное развитие негосударственных, общественных форм регулирования, прежде всего, социального партнерства. Институт государственного регулирования социально-трудовых отношений выполняет роль носителя традиционных отношений административного управления этой сферой. Институт социального партнерства выполняет роль носителя изменчивости, инновационности системы. Черты менталитета населения оказывают неоднозначное влияние на развитие социально-трудовых отношений: некоторые из них препятствуют позитивному развитию (неуважение к закону, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности), другие затрудняют рыночную адаптацию личности (завышенные патерналистские ожидания в отношении государства), третьи, при условии их возрождения, способны оказать оздоравливающее влияние на функционирование системы социально-трудовых отношений (духовно-нравственные основы трудовой деятельности, приоритет трудовых ценностей над ценностями потребления). В результате проведенного институционального анализа был сформирован алгоритм построения современной институциональной модели, складывающийся из следующих действий: 1. Сохранение традиционных нерыночных институтов, устойчиво существовавших на протяжении длительных исторических периодов и необходимых в современных условиях (носители устойчивости, наследственности системы). 2. Преодоление (или адаптация) традиционных институтов, не имманентных современной модели. 3. Восстановление традиционных институтов, частично утраченных, но необходимых современной модели. 4. Дополнение модели новыми институтами («выращивание институтов»), не имманентными российской модели, но необходимыми в условиях рыночной экономики и глобализационных процессов (носители изменчивости, инновационности системы).

8. Современная институциональная модель социально-трудовых отношений должна давать простор позитивным тенденциям развития трудовых отношений, и препятствовать развитию негативных. С это целью были проанализированы позитивные тенденции и противоречия социально-трудовых отношений, имеющие место в промышленно развитых странах. Выявлено, что превалируют позитивные тенденции, хотя имеют место и противоречия. Развитию позитивных тенденций способствует формирование и развитие эффективной системы социального партнерства. Эти тенденции заключаются в возрастании роли государства в регулировании занятости населения, в сокращении доли материального производства с соответствующим сокращением количества занятых, в концентрации в сфере услуг все большей части работающих, в увеличении доли высококвалифицированного труда, в гарантиях заработной платы, обеспечивающей удовлетворительные условия жизни, в поощрении участия трудящихся в прибылях и акционерном капитале компаний, признании за наемными работниками права голоса в принятии решений и др.

Вместе с тем, возникают и противоречия: между необходимостью для всех стран включения в объективный процесс глобализации и ухудшением социального положения многих категорий трудящихся; между процессами глобализации мирового экономического пространства и подавлением национальной самобытности стран; между возникновением новых форм занятости, обусловленных НТР, и ухудшением условий труда соответствующих категорий работников (частично занятых, временных работников, лиц, работающих по срочным контрактам, выполняющих субподрядные работы, надомников и др.); между объективным процессом глобализации и подавлением роли профсоюзов как основного выразителя интересов трудящихся и др.

Анализ современных тенденций развития социально-трудовых отношений в России показал преобладание негативных. Новые рыночные институты (прежде всего, новое трудовое законодательство, предполагающее демократические формы взаимодействия субъектов трудовых отношений) пришли в противоречие со старыми, нерыночными, сохранившимися с советских времен, институтами, конституировавшими трудовые отношения (административно-командные, патерналистские формы взаимодействия). Возникло явление институционального провала. Такая возможность не была в достаточной степени учтена при разработке законодательства, направленного на рыночное регулирование трудовых отношений. Противоречие между «старыми», «нерыночными», и «новыми», «рыночными», институтами является, по мнению автора, основным противоречием формирования российской модели социально-трудовых отношений.

9. В процессе формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений происходит развитие и совершенствование института государственного регулирования, изменение его функций в условиях рыночной экономики. Одновременно необходимо формирование института социального партнерства – обязательного условия рыночного саморегулирования социально-трудовых отношений. В диссертации предложены направления совершенствования и формирования системообразующих институтов модели: а) института государственного регулирования: регионализация государственного регулирования занятости рынка труда; государственное регулирование всех уровней рынка труда, включая внутренние рынки труда; введение государственного заказа на специалистов, частичное трудоустройство выпускников; преодоление институциональной недостаточности в сфере регулирования условий и охраны труда (прежде всего, в сфере законодательства); увеличение минимальной заработной платы, включение в неё затрат, которые раньше финансировались из общественных фондов потребления; сокращение высокой подоходной дифференциации населения и др.; б) института социального партнерства: развитие переговорного процесса на отраслевом и территориальном уровне; законодательное определение полномочий договора каждого уровня, сроков их заключения; стимулирование формирования организаций работодателей и обязательности их участия в переговорном процессе; законодательное закрепление обязательности организаций трудящихся и колдоговорного регулирования на предприятиях всех форм собственности и др.

10. По мере формирования и функционирования современной институциональной модели социально-трудовых отношений необходимо осуществлять мониторинг комплементарности ее институтов, для чего в работе предложены три группы показателей: 1) показатели модернизации традиционных нерыночных институтов, необходимых в условиях рыночной экономики, прежде всего, института государственного регулирования, 2) показатели становления и развития вновь вводимых рыночных институтов, прежде всего, социального партнерства; 3) показатели, характеризующие действие традиционных нерыночных институтов, тормозящих формирование эффективной рыночной экономики. Данные показатели должны использоваться в системе с результирующими показателями развития отечественной экономики (ВВП на душу населения, производительность труда, показатели качества жизни населения). Они могут служить первоначальной основой для организации управления формированием национальной модели социально-трудовых отношений, определения соответствия динамики показателей теоретической модели и проведения необходимых корректировок на различных уровнях экономической системы (макро-, мезо- и микроуровне).

Научная новизна диссертации состоит в разработке концепции развития социально-трудовых отношений в процессе формирования их российской институциональной модели, включающей выявление, обоснование и описание основы формирования модели, которую представляют традиционные институты социально-экономической системы и сферы труда; обоснование специфики и структуры современной модели социально-трудовых отношений, включающей традиционные (нерыночные) и современные (рыночные) институты; направления формирования (совершенствования, становления) институтов национальной модели, критерий эффективности ее функционирования и систему показателей, характеризующих комплементарность ее институтов.

Наиболее значимыми результатами, полученными лично автором в ходе диссертационного исследования, обладающими научной новизной, являются:

1. Сформирован методологический аппарат исследования формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений, заключающийся в комплексном применении институционально-эволюционного, диалектического, системного, генетического, исторического, компаративистского подходов, позитивного и нормативного анализа к системе социально-трудовых отношений, что позволило представить формирование социально-трудовых отношений в социально-экономической системе под влиянием как экономических факторов (качественного совершенствования факторов производства), так и неэкономических, включающих в себя формальные (набор правовых норм и юридических законов) и неформальные институты (традиции, обычаи, менталитет населения).

2. Выявлены на основе применения методологии соотношения общего и специфического к исследованию системы социально-трудовых отношений ее общие существенные черты, которые сохраняются в ней на всех этапах ее развития, характеризуют отличительные особенности, качественную определенность системы социально-трудовых отношений в экономической системе и среди других общественных систем, и заключаются в том, что складываются между субъектами этой системы в процессе их взаимодействия, взаимовлияния и взаимозависимости в связи с осуществлением трудовой деятельности.

3. Представлена наиболее общая, базисная структура системы социально-трудовых отношений в виде трех системообразующих блоков: отношений занятости, отношений организации труда и отношений оплаты труда, которые представляют собой инвариантный аспект структуры системы социально-трудовых отношений, ответственный за сохранение особенности, неповторимости этой системы в экономической системе в целом и обеспечивающий преемственность, наследственность в процессе её развития, на его основе происходит развитие и формирование новых специфических черт системы.

4.Расширен и уточнен понятийный аппарат, углубляющий понимание содержания и структуры социально-трудовых отношений. Разработана авторская классификация социально-трудовых отношений - на основе использования диалектики общего и специфического выделены всеобщие, общие и специфические отношения. Всеобщие (занятости, организации и вознаграждения за труд) присущи всем стадиям развития человеческого общества; общие (отношения рынка труда, социальной защиты) – рыночной организации производства; специфические характеризуют особенности этих отношений в определенной экономической системе. Дано общее определение социально-трудовых отношений, соответствующее современному периоду перехода к постиндустриальному обществу - это взаимозависимость и взаимодействие субъектов этих отношений в процессе труда и связанных с ним сферах деятельности, направленные на реализацию целей организации и регулирование качества жизни индивида.

Введено авторское определение менталитета не только как элемента духовной культуры общества, но и составного элемента рабочей силы человека, важнейшего неформального института, определяющего его экономическое поведение.

5.Дана характеристика специфики качественно определенных состояний конкретно-исторической системы социально-трудовых отношений с использованием исторического подхода посредством разработки институциональных моделей социально-трудовых отношений: модель дореволюционного периода (исходная), модель советского периода (переходная) и модель, сложившаяся в период рыночного реформирования (современная), что позволило установить объективную логику развития системы социально-трудовых отношений под влиянием развития производительных сил, проследить историческую последовательность в процессе развития и охарактеризовать специфику исторических этапов развития российской системы социально-трудовых отношений, обусловленную экономическими, природно-климатическими, политическими и институциональными факторами.

6. Выявлена институциональная основа современной российской институциональной модели социально-трудовых отношений, включающая традиционные (существовавшие на протяжении длительных исторических периодов) институты социально-экономической системы (формальные – государство, общинное землевладение, институт религии, неформальные – обычное право, менталитет населения) и сферы труда (формальные - общинно-артельная организация трудовых процессов; внеэкономическое принуждение к труду, неформальные – морально-этические ценности труда). Показано, что инерционность традиционных институтов приводит к их существованию в современных условиях, когда потребность во многих из них отпала. Устойчивость институтов обеспечивает их трансформация по содержанию и форме.

7. Установлена роль системообразующих институтов в формировании современной российской институциональной модели социально-трудовых отношений: институт государственного регулирования социально-трудовых отношений, выполняющий роль носителя традиционных отношений административного управления социально-трудовыми отношениями; менталитет населения, определяющий тип экономического поведения, оказывает неоднозначное влияние на развитие социально-трудовых отношений: а) некоторые черты препятствуют позитивному развитию и подлежат преодолению (неуважение к закону, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности – занятость без трудового договора, оплата труда в конвертах и т.д.); б) другие черты затрудняют рыночную адаптацию личности (завышенные патерналистские ожидания в отношении государства); в) третьи, в значительной степени утраченные, при условии их восстановления способны оказать оздоравливающее влияние на функционирование системы социально-трудовых отношений, на гуманизацию и гармонизацию отношений между работодателями и работниками (духовно-нравственные основы трудовой деятельности); институт социального партнерства выполняет в российских условиях формирования рыночной экономики роль носителя изменчивости, инновационности системы, что позволило обосновать необходимость троякого подхода к институтам: наследования и сохранения; изменения или устранения; формирования и развития.

8.Обосновано, что при формировании российской институциональной модели социально-трудовых отношений должна быть учтены позитивные тенденции, противоречия и институты современного развития этих отношений в промышленно развитых странах, которые объективно возникают под воздействием развития производительных сил и глобализации мировой экономики. К позитивным тенденциям развития социально-трудовых отношений, происходящим под воздействием развития производительных сил, состоящим в их гуманизации и социализации, в направленности на человеческое развитие, способствующие инновационному развитию страны, относятся: увеличение доли высококвалифицированного труда, гарантии заработной платы, обеспечивающей удовлетворительные условия жизни, рост благосостояния высококвалифицированных работников, занятых в сфере услуг и в производстве информации, замена иерархической организационной структуры компании гибкой сетевой структурой; возникновение автономных производственных бригад, ликвидация конвейера и др.). В то же время российская модель должна противодействовать нарастанию противоречий, возникших в промышленно развитых странах в результате глобализации мировой экономики: между необходимостью для всех стран включения в объективный процесс глобализации и ухудшением социального положения многих категорий трудящихся в ходе этого процесса, сокращением социальных гарантий; между процессами глобализации мирового экономического пространства и подавлением национальной самобытности стран; между возникновением новых форм занятости, обусловленных НТР, и ухудшением условий труда соответствующих категорий работников (частично занятых, временных работников, надомников и др.); между объективным процессом глобализации и подавлением роли профсоюзов как основного выразителя интересов трудящихся; между более высоким уровнем производительности труда и более низкой заработной платой в традиционных отраслях по сравнению со сферой услуг и информации; между незначительным различием в интеллектуальных способностях работников и значительными различиями в оплате их труда; между прогрессивным развитием производительных сил, проявляющимся в росте ТНК, и ухудшением условий труда на этих предприятиях. К основным институтам, определяющим развитие социально-трудовых отношений в промышленно развитых странах, относятся: институт глобализации, профсоюзы, институт производственной демократии, государство, МОТ, институт минимальной заработной платы, институт социального партнерства.

Уже имеющиеся в нашей стране институты (государство, профсоюзы, институт минимальной заработной платы) должны быть содержательно трансформированы, прежде полностью отсутствовавший, - институт социального партнерства, - подлежит «имплантации» в российскую социально-экономическую систему как важнейший институт социально-ориентированной рыночной экономики. При этом необходимо не допустить (ослабить) возникновение и развитие противоречий, характерных для современных высокоразвитых экономик путем создания соответствующей институциональной структуры системы социально-трудовых отношений.

9. Разработаны направления формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений, представляющие собой направления формирования и совершенствования ее институтов: а) института государственного регулирования: регионализация государственного регулирования занятости и рынка труда; осуществление государственного регулирования всех уровней рынка труда, включая внутренние рынки труда; введение государственного заказа на специалистов, частичное трудоустройство выпускников, антикризисное управление занятостью, включая образование соответствующих фондов; преодоление институциональной недостаточности в сфере регулирования условий и охраны труда (прежде всего, в сфере законодательства), возобновление на государственном уровне исследований в сфере организации и нормирования труда; увеличение минимальной заработной платы, включение в нее затрат, которые раньше финансировались из общественных фондов потребления; дифференциация минимальной заработной платы по регионам; сокращение высокой подоходной дифференциации населения, несовместимой с национальной моделью; минимизация теневых форм оплаты труда и др.; б) института социального партнерства: развитие переговорного процесса на отраслевом и территориальном уровне, совершенствование законодательства (определение полномочий договора каждого уровня, сроков заключения и т.д.), стимулирование формирования организаций работодателей и обязательности их участия в переговорном процессе, развитие колдоговорного регулирования, прежде всего, на частных предприятиях, обеспечение гарантий занятости в процессе заключения отраслевых и территориальных соглашений и колдоговорного регулирования; формирование новых институтов социального партнерства (социальные советы, международные объединения профсоюзных организаций и др.); обязательное отражение в договорах различного уровня процессов гуманизации труда посредством участия работников в управлении и др.

10. Разработан критерий результативности формирования российской модели социально-трудовых отношений – комплементарность (взаимодополняемость, совместимость) институтов, и предложены показатели, характеризующие достижение комплементарности, в виде трех групп: 1) показатели развития (модернизации) традиционных нерыночных институтов, необходимых в условиях рыночной экономики, прежде всего, института государственного регулирования, 2) показатели становления и развития вновь вводимых рыночных институтов, прежде всего, социального партнерства; 3) показатели, характеризующие действие традиционных нерыночных институтов, тормозящих формирование эффективной рыночной экономики (прежде всего, ментальных факторов – неуважение к закону, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности, коррупции);

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии институционально-эволюционной теории и ее применении к исследованию проблем экономики труда, выявлению российских традиционных институтов, что представляет собой новое направление в исследовании социально-трудовых отношений. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения могут служить теоретической базой для совершенствования государственной политики в сфере труда на федеральном и региональном уровнях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при обосновании приоритетных направлений социальной политики в сфере труда. Предложенные в работе методологические принципы и подходы дают возможность большего учета при разработке социальных программ различного уровня национально-институционального своеобразия России и ее регионов для обеспечения адекватности проводимой политики сложившейся институциональной структуре.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов экономики труда, экономической теории, социологии труда, экономической социологии, спецкурсов, посвященных социально-экономическому развитию России.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и межвузовских научных, научно-методических и научно-практических конференциях и Симпозиумах в гг. Москве (1997, 2004), Санкт-Петербурге (2004, 2008), Перми (1996), Саратове (1997, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2010), Туапсе (2003), Екатеринбурге (2005, 2009), Волжском (2005), Самаре (2007).

Автор является Лауреатом конкурса на лучшую научную книгу 2005 г. среди преподавателей высших учебных заведений, проводившегося Фондом развития отечественного образования 5 октября 2006 г. в г. Сочи (монография «Социально-трудовые отношения: традиции и формирование современной модели» (части 1 и 2).

Положения исследования выступают составной частью курсов «Экономика труда», «Социология труда», «Экономическая социология», «Экономика», читаемых автором.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 56 публикациях автора общим объемом 58,4 п.л., включающих 3 индивидуальных монографии, главы в 4-х коллективных монографиях, статьи в 2 словарях и 44 статьи, в том числе 10 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы обусловлены поставленными задачами, целью и логикой исследования и включает введение, 4 главы (пятнадцать параграфов), заключение, библиографический список, включающий 368 источников. Материал изложен на 347 страницах и содержит 25 таблиц, 9 рисунков, 13 приложений.

Социально-трудовые отношения, связанные с организацией труда

Социально-трудовые отношения, связанные с организацией труда, являются всеобщими, присущими трудовой деятельности людей на всех этапах общественного развития. Организация является одной из характеристик окружающей нас действительности и изучается различными науками — кибернетикой, биологией, техническими дисциплинами, экономикой, философией, социологией и др. Термин «организация» означает упорядоченность, является антиподом беспорядку, хаосу.

Изучение теории организации труда необходимо начинать с определения самого понятия «организация труда», раскрытия его содержания. Под организацией труда на предприятиях и в организациях понимаются конкретные формы и методы соединения людей и техники в процессе труда. Труд людей в процессе производства организуется под воздействием развития производительных сил и производственных отношений. Поэтому организация труда всегда имеет две стороны: естественно-техническую и социально-экономическую. Эти стороны тесно связаны между собой и находятся в постоянном взаимодействии, определяя содержание организации труда61.

Организация труда является составным элементом организации производства. На предприятии принято различать три вида организационной деятельности: организация труда, организация производства, организация управления. Организация производства направлена на оптимизацию производственных структур, т.е. на формирование состава цехов и участков и обеспечение их эффективного взаимодействия62. Организация труда тесно связана с организацией производства. Являясь составной частью организации производства, организация труда включает проведение мер, связанных с рациональным использованием рабочей силы. Одновременно организация производства, охватывающая весь процесс выпуска продукции, требует обеспечить увязку указанных мер с наилучшим использованием всех других ресурсов - орудии производства, сырья, материалов и т.п. .

Организация управления — вид деятельности, целью которого является создание эффективных структур управления (организационных структур)64.

В содержании организации труда различные авторы выделяют различное число элементов. Так, в издании под редакцией Г.Г. Меликьяна и Р.П. Колосовой выделяются следующие элементы: разделение и кооперация труда, нормирование труда, организация и обслуживание рабочих мест, организация подбора персонала и его развитие, улучшение условий труда, эффективное использование рабочего времени, оптимизация режимов труда и отдыха, рационализация трудовых процессов, внедрение оптимальных приемов и методов труда, укрепление дисциплины труда65. Так же в этом издании к элементам организации труда отнесена и оплата труда, т.к. она играет особую роль в организации труда. Так как человек включается в трудовой процесс по экономическим соображениям, с целью заработка на жизнь, поэтому заработная плата (трудовой доход) является одновременно звеном, соединяющим человека со средствами производства и фактором (элементом) эффективной организации труда66. В монографии «Современная экономика труда» под редакцией В.В. Куликова к подсистеме организации труда отнесена социально-экономическая мотивация труда67.

Включение оплаты и мотивации труда в состав организации труда — это, на наш взгляд, расширительная трактовка содержания организации труда. Б.М. Генкин отмечает, что к организации труда относится весь комплекс управляющих воздействий, обеспечивающих эффективность труда и сохранение здоровья работающих68, что также означает понимание содержания труда в широком смысле. Мы придерживаемся классификации элементов организации труда, приведенной в издании под редакцией Г.Г. Меликьяна и Р.П. Колосовой.

Различные авторы отмечают необходимость рассмотрения организации труда с двух сторон: во-первых, как состояние системы, имеющей вполне конкретные взаимосвязанные элементы и отвечающей целям производства; во-вторых, как систематическую деятельность людей по осуществлению нововведений в имеющуюся уже организацию труда для приведения ее в соответствие с достигнутым уровнем развития техники и технологии . При этом А.И. Рофе отмечает, что определение понятия «организация труда» как некоторой системы, чего-то установленного, продуманного, обладающего определенными свойствами, называют атрибутивным (от слова «атрибут» -существенный признак, неотъемлемое свойство чего-либо), так как данное определение должно характеризовать существенное свойство рассматриваемого явления. В этом смысле организация труда на предприятии -это система производственных взаимосвязей работников со средствами производства и друг с другом, образующая определенный порядок осуществления трудового процесса.

В другом случае под организацией труда понимают функцию управления, связанную с установлением, изменением или упорядочением чего-нибудь. Это так называемый функциональный смысл термина «организация». В этом значении организация труда на предприятии - это действия по установлению или изменению порядка осуществления трудового процесса и связанных с ним производственных взаимодействий работников со средствами производства и друг с другом . Представляется, что и атрибутивный, и функциональный смысл термина «организация труда» вполне правомерны.

На наш взгляд, необходимо различать также объективную и субъективную составляющие организации труда. Организация труда существует всегда, когда осуществляется процесс труда. Она существовала даже в самых древних человеческих обществах. Она существовала объективно и формы ее складывались эволюционно.

Институционально-эволюционный подход к исследованию системы социально-трудовых отношений и формированию их современной модели

Разработка российской национальной модели социально-трудовых отношений невозможна без учета влияния многоаспектной конкретно-исторической среды, в которой происходило развитие социально-трудовых отношений в предшествующие исторические периоды. В этой связи особо важным представляется институциональный аспект исследования, поскольку на становление и развитие современной модели трудовых отношений значительное (возможно, и определяющее) влияние оказывают институты предшествующего развития, прежде всего, советского общества. Поэтому необходимо систематизировать теоретические положения и разработки зарубежных и отечественных авторов в области институциональной экономической теории, определить приемлемость их применения для реализации целей данного диссертационного исследования.

Необходимость возникновения институционального направления экономической теории была обусловлена потребностью объяснения различных результатов развития национальных экономик, устойчивости воспроизводства различий между ними, существования форм экономической организации, которые, на взгляд исследователей, противоречили принципу экономической эффективности и рациональности участников хозяйственной деятельности. В результате в конце XIX в. возникает альтернативное неоклассике течение — американский институционализм.

Основателем институционального направления в экономической мысли признается американский экономист Т. Веблен (1857-1929), который на рубеже XIX и XX вв. заложил его основы наряду с другими американскими экономистами (в первую очередь, У. Митчеллом и Дж. Коммонсом). В своих работах Т. Веблен подверг критике концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Под институтами Т. Веблен понимал два взаимосвязанных рода явлений1. С одной стороны, институты как «привычный образ мысли, руководствуясь которыми живут люди», или «привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются изменяющимися обстоятельствами». На этом уровне они конкретно проявляются в виде определенного набора неформальных правил — обычаев, традиций, установлений, стереотипов экономического поведения и т.д. С другой - институты как возникшие в процессе отбора и приспособления «особые способы существования общества, которые создают особую систему общественных отношений». В данном контексте речь идет о формальном закреплении доминирующего типа экономического поведения в обществе в виде соответствующей системы учреждений (рынков, фирм, банков и т.д.) и системы правовых норм (конституции, законов, прав собственности и др.).

В последующем такое разграничение институтов на формальные структуры (правила) и неформальные нормы (традиции и обычаи) стало наиболее распространенным в их трактовке. Однако феномен институтов оказался чрезвычайно многозначным, и зачастую определения, даваемые различными авторами, не совпадали.

Принципиальной новизной использования экономических институтов в теоретическом анализе являлся акцент на важной роли сложившихся правил и неформальных традиций (обычая) в хозяйственном поведении индивидов. Это позволяло определить иные факторы, оказывающие влияние на экономическое поведение, которые ортодоксальной неоклассической экономической теорией не принимались во внимание. Однако, как отмечает А.Е. Шаститко, экономисты, стоявшие у основания неоклассической исследовательской традиции, также признавали влияние институтов на поведение экономических агентов и, следовательно, на процесс обмена. Классическим примером является работа А. Маршалла «Принципы экономической, науки». Однако по мере повышения уровня абстрактности и формализованности институциональным аспектам поведения и размещения ресурсов уделялось все меньше внимания2.

Институционального подход был нацелен на выработку альтернативной методологии (или «новой политэкономии») в изучении экономических явлений, отвергающей важнейшие исходные постулаты классической и неоклассической школ. Это была реакция на нарастающий диктат принципа рациональности в экономической теории, на пренебрежение многоликой конкретно-исторической средой, в которой реально происходят хозяйственные процессы, на недооценку роли неэкономических факторов. По мнению В.Т. Рязанова, само выделение экономики как автономной и к тому же решающей области человеческого бытия выступает одним из наиболее ярких проявлений западного менталитета и западного цивилизационного устройства. ... В этом смысле институциональное течение в современной экономической мысли в большей степени отражает само многообразие общественно-экономического и цивилизационного устройства в мире3.

На современном этапе продолжателем рассматриваемой научной школы стали известные экономисты, социологи и политологи — Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Г. Мюрдаль, О. Тоффлер, Р. Хайлбронер, Д. Белл и др. Институциональная школа в экономике получила широкое распространение не только в США, но и в других странах.

В.Т. Рязанов подчеркивает, что некоторыми историками экономической мысли институционализм рассматривается как чисто американское изобретение, которое должно оцениваться как американский вклад в экономическую теорию. Однако аналогичные подходы еще ранее зародились в недрах исторических школ самых разных стран, развивались они и русскими народниками. Последние не использовали понятие «экономический институт», тем не менее приводимые ими доказательства самобытных начал нашего хозяйства и выдвижение идеи российского пути в экономике находились в русле проблем, поставленных институционализмом. Русская народническая мысль может оцениваться как самостоятельно зародившееся ответвление институционализма, а сами народники могут быть отнесены к первым русским институционалистам4. Н.Н. Лебедева отмечает, что изучение вклада российских ученых в сокровищницу институционализма представляется малоисследованной областью, в которой ученым предстоит сделать еще много открытий5.

Современные тенденции развития, противоречия и институты социально- трудовых отношений в промышленно развитых странах

Рассмотрение современных тенденций развития социально-трудовых отношений в промышленно развитых странах позволит определить важнейшие направления развития этих отношений, противоречия и основные институты, складывающиеся в настоящее время под влиянием развертывания процессов научно-технической революции и глобализации мировой экономики. Данные процессы, без сомнения, затрагивают и Россию. Вместе с тем, это влияние не может быть однозначным — оно может носить как позитивный, так и негативный характер. Влияние этих процессов на российскую экономику и социально-трудовые отношения будет носить инновационный, революционизирующий характер. В связи с этим встает задача дать простор позитивным тенденциям, их ассимиляции с традиционными институтами и отношениями и, по возможности, не допустить развития негативных тенденций.

В конце XX — нач. XXI в.1 в промышленно развитых странах социально-трудовые отношения развиваются, в значительной степени, по благоприятному сценарию. Этому способствует формирование и развитие в этих странах института социального партнерства. Под социальным партнерством понимается система отношений и мероприятий, направленных на согласование интересов работников и работодателей в трудовых и непосредственно связанных с ними социально-экономических отношениях2. Это инструмент, способ блокирования в сфере трудовых отношений различного рода конфликтов, недопущения их развития до конфронтационного уровня, чреватого такими разрушительными способами отстаивания работниками своих интересов, как забастовки и стачки, а предпринимателями - как локауты, массовые увольнения и др. Основой успешного развития отношений социального партнерства служит осознание определенной общности интересов работодателей и наемных работников, базирующейся на результатах экономического роста и возможности их распределения между различными социальными группами. Это означает, что в развитии производства заинтересован не только работодатель, но и работник, что создает основу для совместного решения возникающих проблем.

Модели социально-трудовых отношений и социального партнерства в различных странах имеют значительные национальные различия. Вместе с тем, имеются общие подходы к построению социальных систем, а также и общие тенденции в их эволюции. К числу существенных моментов единства относятся: 1) сочетание принципов солидарности и социального страхования; 2) трехуровневое построение системы социальной защиты (базовый, дополнительный и специальный уровни); 3) активная роль государства, которое создает правовую базу эффективного функционирования системы социальной защиты и выделяет на эти цели значительные госбюджетные средства; 4) «трипартизм», предполагающий совместную деятельность всех субъектов социального партнерства — государства, работодателей (предпринимательских ассоциаций) и работников (профсоюзов)4. В настоящее время в западноевропейских странах происходит реформированием социальных систем. Главным при этом считается достижение финансовой стабильности последних, их демократизация и усиление их воздействия на экономическое развитие. При этом основной акцент делается на эволюционный характер изменений и на недопустимость радикальной ломки действующих систем5.

В сфере занятости важнейшей тенденцией является возрастание роли института государства в регулировании занятости и рынка труда. В начале XX в. роль государства в регулировании социально-трудовых отношений была незначительной. Первоначально она сводились к исправлению последствий безработицы и не предполагала мер воздействия на ее уровень.

После создания в 1919 г. Международной организации труда (МОТ) во многих странах были созданы биржи труда, деятельность которых регламентировалась правительством и национальным законодательством. Первые документы МОТ устанавливают и принцип совместного участия представителей работников и работодателей в деятельности бирж труда б. Дальнейшее развитие бирж труда привело к объединению их функций посредничества при трудоустройстве с деятельностью по страхованию от безработицы. Однако эти меры еще не предусматривали активного вмешательства правительств в организацию и функционирование рынка труда.

После Второй мировой войны происходит резкое усиление роли национальных государств в регулировании рынка труда. Получают развитие программы общественных работ, более широкими становятся функции бирж труда. Постепенно индивидуальная помощь безработным заменяется активными мерами влияния государства на равновесие рынка труда и его организацию. В 1964 г. Международной Конференцией Труда были приняты документы о политике занятости . В этих документах было декларировано, что решение проблем занятости населения должно стать основной целью политики правительств. Изменяется роль служб занятости. К традиционным посредническим функциям и системам страхования от безработицы прибавились и специальные программы, например, для молодежи. Широкое развитие стали получать меры, касающиеся обучения, трудоустройства и создания рабочих мест для неблагополучных слоев населения. Особенных успехов на этом пути достигла Швеция, которая была в состоянии одновременно охватить услугами по подготовке и программами создания рабочих мест 2% всей рабочей силы. Канада вплотную приблизилась к этой цели — 2%8. Одновременно с изменением государственной политики в сфере занятости и рынка труда в XX в. происходили существенные изменения практически во всех характеристиках занятости. Эти изменения обусловлены, в основном, быстрыми темпами научно-технического прогресса и формированием в индустриально-развитых странах информационного общества.

Современные исследователи отмечают тот факт, что массовое производство, управляемое законами, свойственными индустриальному обществу, быстро уходит в прошлое. С конца XIX в. в экономике развитых стран активно проявляется тенденция сокращения доли материального производства в целом и его наиболее примитивных форм в частности. Так, если в США в 1869 г. около 40% ВВП создавалось в сельском хозяйстве, то в 1918 г. этот показатель снизился до 14%, а сегодня составляет не более 1,4%13. Эти изменения кардинальным образом изменяют структуру занятости: если в середине прошлого столетия до 60% рабочей силы было занято в аграрном секторе, то ныне этот показатель не превосходит 2,7%.

Современные тенденции развития и институты социально-трудовых отношений в сфере организации труда в России

К середине 80-х гг. XX в. очевидным стало отставание уровня организации труда в нашей стране от передовых стран Запада. Высшее руководство КПСС и советское правительство были вынуждены определить коренное совершенствование организации труда в качестве одного из основных направлений перестройки системы общественно-экономических отношений. Однако необходимость серьезных изменений в организации труда осознавалась учеными и практиками и раньше. В годы первой экономической реформы (1965-1975 гг.) Всесоюзный центр и отраслевые центры научной организации труда разработали ряд методических рекомендаций и провели эксперименты по совершенствованию организации труда с целью приведения ее форм в соответствие с объективными законами. Но они не сумели добиться широкого и прочного внедрения своих решений, т.к. одним из основных условий перехода на новые формы и методы организации труда являлся переход на новые производственно-экономические отношения в обществе. Однако в течение многих десятилетий рыночные, хозрасчетные отношения в России и практически, и теоретически отвергались.

В 90-е гг. положение в сфере организации труда еще более ухудшилось. В условиях тяжелейшего финансового кризиса проблемы организации труда перестали быть приоритетными для большинства руководителей предприятий. Развитие организации труда на предприятиях в этот период может быть охарактеризовано как регрессивное. В результате реформирования экономики была ликвидирована централизованная государственная система по разработке норм и рациональных методов труда, поэтому руководителям предприятий пришлось самостоятельно решать проблемы в сфере организации труда, не надеясь на помощь государства. Значительное количество проблем было связано с условиями труда работников. Особенно остро эта проблема стояла в сельском хозяйстве, где процессы механизации производства осуществлялись крайне медленно . Из общего числа работавших в сельском хозяйстве свыше 10 млн. работников были заняты ручным трудом, в основном это женщины74.

Одной из причин тяжелых условий труда, высокой доли неквалифицированного ручного труда являлось состояние материально-технической базы производственного потенциала России, которая и в 90-е гг. XX в. в значительной степени продолжала оставаться на первично индустриальном уровне, характеризующемся отсутствием сберегающих технологий, низкой степенью информатизации и, следовательно, интеллектуализации производственных процессов. Причем в 90-е гг. указанные характеристики не только углубились, но и дополнились новыми негативными моментами. В этот период началось резкое падение объема ввода в действие новых основных фондов. Средний возраст производственного оборудования в промышленности России в 1990 г. составлял менее 11 лет, а в 2001 г. превысил 19 лет . Высокопроизводительное, дорогое оборудование - станки с числовым программным управлением и обрабатывающие центры - использовались на наших предприятиях минимально. На некоторых предприятиях это оборудование не устанавливалось месяцами, годами. При установке же оно загружалось в первую смену лишь на 12-18%. И только единицы на некоторых предприятиях использовались до 60-70% загрузки. Руководители, ИТР и рабочие к такому состоянию были безразличны.76

1990-е гг. характеризовались значительным ухудшением условий труда работников. Да и в современных условиях положение в этой сфере практически не улучшилось. В последние годы в целом по России удельный вес работников, занятых в неблагоприятных условиях труда, повышался на 0,5-0,6% в год и составил в 2003 г. 19,9%77. . В Саратовской области удельный вес работников, условия труда которых не отвечают гигиеническим нормативам, в обрабатывающей промышленности составил в 2008 г. 19,7%

Фактически каждый пятый российский работник трудится в настоящее время в неблагоприятных условиях. Применение морально и физически устаревших мощностей сопровождается повышением уровня вредных и опасных производственных факторов. Поэтому без существенного увеличения инвестиций в основной капитал, структурных изменений, нацеленных на технологическую модернизацию, невозможно переломить тенденцию к ухудшению условий труда.

Значительным еще остается в настоящее время количество несчастных случаев на производстве, в т.ч. со смертельным исходом (данные инспекций труда российских объединений профсоюзов - табл. 17) В общей структуре причин несчастных случаев на производстве со смертельным исходом 20% произошли в результате нарушения трудовой дисциплины, 19 - неудовлетворительной организации производства работ, 17 — нарушения правил дорожного движения; 4 — нарушения безопасности эксплуатации транспортных средств; 5 - неприменения средств индивидуальной защиты; 4 — неудовлетворительного содержания рабочих мест; 4 - недостатков в обучении; 4 - эксплуатации неисправного оборудования . Выявляемость профзаболеваний в России невысока из-за слабости профпатологической службы. Кроме того, значительное- количество работников, которым установлена инвалидность по общему заболеванию, на самом деле страдают профессиональными или профессионально обусловленными заболеваниями. В последние годы отмечается рост числа смертей на рабочем месте от естественных причин. В большинстве случаев смерть наступает от заболеваний сердечно-сосудистой системы. Рост смертности людей трудоспособного возраста в значительной степени обусловлен неблагоприятными условиями труда.

Техническими инспекциями труда российских объединений профсоюзов в 2006 г. было выявлено 343, 8 тыс. нарушений трудового законодательства, а также законодательства о промышленной, экологической и санитарно-гигиенической безопасности. Сохранялась тенденция к росту занятости женщин на вредных и тяжелых работах. По данным Росстата, количество женщин, занятых на вредных работах, увеличилось более чем на 16 тыс. человек, а занятых тяжелым физическим трудом — более чем на 7 тысяч человек. Регулярно не выполняются мероприятия по охране труда, предусмотренные коллективными договорами и соглашениями. Общее количество обязательств в коллективных договорах составляет 84, 8 тыс, из них выполнено 6,9 тыс. или 8Д%80.

Похожие диссертации на Формирование российской институциональной модели социально-трудовых отношений : [ҐЄбв]

Формирование ситуативной модели организационного поведения персонала на промышленном предприятииНестеров, Дмитрий Владимирович

Организационно-экономическая модель отношений в агрохолдингах Воронин Владимир Михайлович

Государственное регулирование межбюджетных отношений российской модели федерализмаНазаров Владимир Станиславович

Развитие маркетинговых отношений на основе модели "открытых" инновацийГончарова, Татьяна Николаевна

Институционально-экономические условия формирования отношений регионального воспроизводстваСлатвицкая Ирина Ивановна

Организационно-экономические аспекты формирования отношений субъектов торговли в процессе купли-продажи Бакаева Вера Владимировна

Региональный аспект формирования межбюджетных отношенийКазанцева Татьяна Владимировна

Сельские подворья в период формирования рыночных отношенийСолодова Валентина Валерьевна

Повышение эффективности свиноводства в условиях формирования рыночных отношенийИльичев Михаил Федорович

Формирование рыночных отношений в региональном молочно-продуктовом подкомплексе АПКПершин Петр Александрович