Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Концептуальные подходы к исследованию механизма инновационного развития региона 9
1.1 Предпосылки построения механизма инновационного развития в России и ее регионах 9
1.2 Теоретические подходы к определению инновационного потенциала 33
1.3 Системный метод формирования механизма инновационного развития региона 52
Глава 2 Разработка механизма инновационного развития региона на основе системной оценки 72
2.1 Определение инновационного потенциала региона: иерархический подход 72
2.2 Метод системной оценки инновационного потенциала региона 83
2.3 Основные мероприятия по формированию механизма инновационного развития региона 121
Заключение 160
Библиографический список 165
Приложения 176
- Предпосылки построения механизма инновационного развития в России и ее регионах
- Теоретические подходы к определению инновационного потенциала
- Определение инновационного потенциала региона: иерархический подход
- Метод системной оценки инновационного потенциала региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Зарубежный опыт социально- экономического развития показывает, что для того, чтобы занять достойное место среди наиболее развитых стран мира, России необходимо двигаться по инновационному пути развития. Достижения в области науки и технологии предопределяют динамику экономического роста, уровень конкурентоспособности государств в мировом сообществе, определяют степень обеспечения их национальной безопасности. Следовательно, основной целью социально-экономической политики становится глубокая структурная трансформация экономики, ее технологическая модернизация и на этой основе выход на траекторию высоких и устойчивых темпов роста.
Вместе с тем объективный подход к инновационной деятельности позволяет отметить, что инновационный потенциал региона должен стать составной частью его социально-экономического потенциала. Он призван выполнять функции целевой подсистемы и выступать как объект регионального управления. На мезоуровне проблемы оценки инновационного потенциала связаны с необходимостью наиболее полно задействовать возможности науки и производства для достижения целей социально-экономического развития региона.
Актуальность темы исследования определяется необходимостью формирования механизма инновационного развития в российских регионах для достижения устойчивого экономического роста. Особое значение приобретает оценка инновационного потенциала (в статическом, динамическом, структурном разрезах) на основе обработки статистических данных. На сегодняшний день в России и регионах отсутствует функционирующая система показателей оценки инновационного потенциала. На сложившуюся ситуацию негативное влияние оказали имеющиеся пробелы и противоречия в формировании информации об инновационной деятельности в России и ее регионах, а также несовершенство законодательства в научно-технической и инновационной сферах, допускающее противоречивость и несопоставимость понятийно-терминологического аппарата.
В вопросах активизации инновационной деятельности ключевое место должно отводиться формированию механизма инновационного развития. Принципы федерализма с существенной децентрализацией системы государственного управления и повышения экономической самостоятельности регионов обусловили особую значимость решения проблемы формирования региональной инновационной системы. Именно данный уровень является связующим звеном, эффективное функционирование которого способно обеспечить синергетический эффект.
Следовательно, проблема создания регионального механизма инновационного развития, позволяющего генерировать, воспроизводить и использовать научно-технические знания с целью повышения темпов социально-экономического развития и качества жизни приобретает чрезвычайно актуальное значение.
Степень разработанности темы. Теоретическая и практическая значимость обозначенных проблем обусловила интерес многих ученых к исследованию инновационной деятельности. Значительный вклад в разработку концептуальных аспектов инновационной деятельности внесли как зарубежные экономисты П. Друкер, М. Кастелс, Г. Менш, Б. Санто, Б. Твисс, И. Шумпетер, так и отечественные - А. Анчишкин, Л. Бляхман, С. Валдайцев, Н. Кондратьев, Д. Кокурин, И. Николаева. Широко исследованы проблемы управления инновациями в предпринимательской деятельности в работах Н. Авсянникова, С. Глазьева, О. Голиченко, Л. Гохберга, П. Завлина, А. Казанцева, Г. Ковалева, Л. Миндели, Р. Фатхутдинова, В. Юрьева.
Несмотря на очевидный прогресс, достигнутый в вопросах теоретического и практического исследования инноваций, в данной области остается еще множество нерешенных вопросов. В частности, неоднозначность трактовок самого понятия «инновация» в научной литературе вызывает их «разночтения» в нормативных актах, касающихся инновационной деятельности.
Кроме того, не дано четкого определения понятия инновационного потенциала, не разработаны методы его оценки; не определен механизм регулирования инновационной деятельности на различных уровнях, в том числе региональном.
Актуальность проблемы, а также недостаточность ее разработанности на региональном уровне определили цель и задачи диссертационной работы. Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка механизма инновационного развития региона на основе системной оценки инновационного потенциала Тамбовской области. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- выявить предпосылки для построения механизма инновационного развития в регионах России;
- обосновать теоретические подходы к определению инновационного потенциала региона;
- исследовать системный метод формирования инновационного механизма и условия для его развития;
- рассмотреть инновационный потенциал региона и его ресурсные составляющие;
- разработать метод системной оценки инновационного потенциала на мезоуровне и на этой основе, проанализировать механизм инновационного развития региона;
- предложить адаптированный к особенностям региона способ формирования механизма инновационного развития.
Объектом исследования являются инновационно-активные хозяйствующие субъекты в регионах как элементы механизма инновационного развития.
Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, складывающиеся в процессе формирования механизма инновационного развития региона.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической теории, зарубежных и отечественных ученых
и специалистов по проблемам экономики регионов России, формирования механизмов функционирования и стимулирования инновационной деятельности. В основу исследования положены также законодательные и нормативные акты (проекты) по вопросам организации и регулирования экономических отношений, возникающих в результате инновационной деятельности субъектов Российской Федерации. В качестве источников информации использовались сведения Госкомстата РФ, Московского комитета по науке и технологиям, Роспатента, Института статистических исследований и экономики знаний Государственного университета - Высшей школы экономики, Тамбовского областного комитета государственной статистики, Самарского областного комитета государственной статистики, статистические материалы, опубликованные в научной и периодической литературе, нормативно-справочные данные.
В процессе исследования применялись общие и частные методы научного познания: эмпирическое исследование (наблюдение, сравнение, измерение); формально-логические (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия); теоретическое моделирование; диалектический метод (восхождение от абстрактного к конкретному); конкретно-экономические (анализ рядов динамики, расчетно-конструктивный).
Диссертационное исследование выполнено в соответствии с п. 4.2 «Развитие методов оценки, анализа, моделирования инновационной деятельности в экономических системах» и п. 5.9 «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем» Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью, 5. Региональная экономика).
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методических подходов к формированию механизма инновационного развития региона на основе системной оценки его инновационного потенциала. В качестве основных положений, выносимых на защиту и характеризующих научную новизну, необходимо выделить следующие.
Обобщены и уточнены основные теоретические аспекты инновационной деятельности, в частности: уточнено понятие «инновационный потенциал региона», включающее совокупность условий и факторов, характеризующих способность региона к инновационному развитию.
Предложен системный метод формирования инновационного механизма региона. Основанием для этого послужило определение данного механизма как системы, включающей адекватные понятию «механизм» динамические свойства в процессе функционирования и взаимодействия элементов. Обоснован иерархический подход к определению инновационного потенциала, заключающийся в его структуризации по уровню инновационной деятельности, так как соответственно меняется его ресурсное наполнение.
Разработан метод системной оценки инновационного потенциала на мезоуровне, заключающийся в представлении данного потенциала как системы относительных показателей, характеризующих законченный цикл регионального инновационного процесса. Применение его позволяет, во-первых, оценить состояние инновационной среды на основе сравнения частных структурных и интегрального значений с «нормальным» уровнем; во-вторых, сделать заключение о функционировании механизма инновационного развития на основе анализа его динамики.
Предложен способ формирования механизма инновационного развития в Тамбовской области, включающий два этапа. Первый этап имеет целью формирование первичной инновационной среды в регионе, и заключается в осуществлении комплекса мероприятий: нормативно-правовое обеспечение, создание регионального научно-инновационного центра, информационное и финансовое обеспечение, формирование условий для создания малого наукоемкого бизнеса, стимулирование инновационной деятельности, подготовку менеджеров для инновационной сферы, разработку мероприятий по снижению инновационных рисков. Второй этап заключается в создании регионального технопарка.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Сформулированные теоретические положения могут быть использованы при разработке нормативно-правовых актов для осуществления инновационной деятельности, а также в учебном процессе при преподавании таких общих и" специальных курсов, как «Инновационный менеджмент», «Основы инновационного предпринимательства», «Управление рисками», «Управление инвестициями».
Полученные результаты, основные выводы и положения диссертации могут быть использованы при создании региональных программ инновационного развития (в плане выявления имеющихся ресурсов) и определении приоритетных направлений активизации инновационной деятельности; при разработке мероприятий по страхованию инновационных проектов в части проведения работы по оценке рисков; для разработки форм статистической отчетности инновационной деятельности.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях в г. Пензе (2004 г.), на Международных конференциях в г. Тамбове (2004 г., 2005 г.), на Всероссийской научно-практической конференции в г. Сызрани (2005 г.). Результаты проведенного исследования нашли применение в практической деятельности Администрации Тамбовской области и Администрации г. Сызрани.
По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 29,24 п. л., из них авторский объем 9,52 п. л.
Структура диссертационной работы определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 141 источник, и приложений.
Предпосылки построения механизма инновационного развития в России и ее регионах
Развитие экономики России в течении XX века имело структурно-воспроизводственное направление. Приоритет производства средств производства над производством предметов потребления стал государственной политикой и был поддержан экономической наукой. Опережающее развитие средств производства при социальных критериях ценообразования на предметы потребления и услуг привело к деформации воспроизводственных пропорций. В результате деформации структуры национальной экономики произошел спад основных социально-экономических показателей темпов роста национального продукта- с 4,8% в 1976-1980 гг. до 2,4% в 1986-1990 гг.[25]. Поэтому научно-технический прогресс характеризовался низким уровнем реализации в структурно-инновационном аспекте.
Вследствие разрушения плановой системы управления произошел разрыв сложившихся производственно-хозяйственных связей товаропроизводителей. «Шоковая» либерализация вызвала неудержимый рост цен, который во взаимосвязи со спадом производства породил стагфляцию за счет удорожания первичных ресурсов и энергоресурсов. Итогом явилось формирование воспроизводственного процесса в условиях инновационно-инвестиционного кризиса. Государственный сектор перестал быть системообразующим, базовым по критериям социальности, НТП и экономической безопасности. Дореформенная экономика была невосприимчива к результатам НТП, и предполагалась ее структурная переориентация на наукоемкую. Однако до настоящего времени нет масштабной реконструкции производства, его обновления, перехода к высоким технологиям. Расчеты показывают, что к 2003г. российский экспорт сформировался на 75% за счет энергоносителей и металлургической продукции, доля российской продукции на рынке наукоемкой продукции составила немного более 1% (на долю США приходится 36, Японии-30%). Доля оборудования, которое определяет технико-технологический уровень выпускаемой продукции сократилась с 27% в 1992 г. до 6% в 2002 г.[134]. В настоящее время прогрессирующее ухудшение технологической и возрастной структуры основных производственных фондов - одна из наиболее серьёзных проблем развития российской промышленности в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Показатели технического уровня производства отраслей экономики, качественного уровня продукции характеризуют (хотя и опосредованно) масштабы использования научно-технических достижений и инновационную составляющую. За последнее десятилетие в ряде отраслей промышленности и сельского хозяйства резко возросла степень износа основных фондов. На протяжении всех постперестроечных лет не уделялось должного внимания инвестициям в основные фонды. Это обусловлено рядом объективных экономических причин, среди которых и нестабильность экономики, и инфляция, и кризис 1998 года, и отсутствие денежных средств для инвестирования у предприятий. Результатом стал рост степени износа основных фондов по всем отраслям экономики. Так, степень износа основных фондов по всем отраслям экономики увеличилась за период с 1995 по 2002 годы на 9,3%, в промышленности за тот же период этот показатель вырос на 6,7% (с 46,2% до 52,9%).
Однако, как показывают результаты исследования, проведенного РосНИИ экономики, политики и права, 1999 и 2000 годы явились переломными (см. рис. 1.1). Проблема выживаемости в ситуации всеобщей конкуренции на рынке, снизившаяся инфляция, появление свободных денежных средств для кредитования в банковской сфере и деятельность лизинговых компаний предоставили возможности переоснащения средствами производства. Предприятия и организации всех отраслей экономики приступили к возобновлению парка машин и оборудования. В результате степень износа машин и оборудования на предприятиях промышленности за период с 1998 до 2002 годов снизилась на 6,5% (с 68,4% до 61,9%). В сельском хозяйстве критической точкой стал 2000 год. В этот период зафиксировано максимальное значение уровня степени износа 67,9%.
Теоретические подходы к определению инновационного потенциала
Инновационные процессы в России и регионах характеризуются низкой степенью активности и результативности, что в значительной степени обусловлено отсутствием соответствующего механизма развития. Актуальность приобретает проблема создания благоприятных условий для сохранения, развития и эффективного использования отечественного инновационного потенциала, что позволит с меньшими затратами и в приемлемые сроки достичь ощутимых результатов.
Предварительный анализ показывает, что в экономической литературе существует расхождение в научном определении "инновационного потенциала" как экономической категории. Часто инновационный потенциал отождествляют с понятиями научного, интеллектуального, творческого и научно-технического потенциала, что по сути является лишь отражением отдельных его сторон. Кроме того, часто инновационный потенциал оценивается сегодня как компонент инвестиционного потенциала. Вследствие этого возникают проблемы объективной оценки инновационного потенциала региона, включающей количественные и качественные характеристики.
В целях выявления сущностного наполнения термина «инновационный потенциал», проанализируем его составляющие - «потенциал» и «инновация».
Понятие "потенциал" происходит от латинского слова "potentia", которое означает силу, мощь, возможность, способность, существующую в скрытом виде и способную проявиться при определенных условиях[20].
В узком смысле понятие «потенциал» в русском языке принято употреблять в качестве синонима «возможностям», применительно к какой-либо сфере, «степени мощности»[95] в каком-либо отношении.
Значение термина «потенциал» в расширенном толковании, звучит следующим образом: «источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть приведены в действие, использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели»[19].
Можно предположить, что в экономическом знании понятие «потенциал» было заимствовано из физики, где оно определяет количество энергии, которую накопила система и которую она способна реализовать в работе.
Как экономическая категория «потенциал» может трактоваться как возможность и готовность субъектов рынка специализироваться в тех видах деятельности и производства, по которым в каждый момент времени имеются абсолютные или сравнительные преимущества.
Таким образом, вне привязки к конкретной сфере, потенциал можно рассматривать, как способность материи переходить от возможности к реальности, от одного состояния в другое (например, от старого к новому).
Понятие «инновация» появилось в научных исследованиях в XX веке и в первоначальном смысле означало проникновение некоторых элементов одной культуры в другую (обычаев, способов организации жизнедеятельности, в том числе производства). Инновация является результатом человеческой деятельности по обновлению, преобразованию окружающей действительности, имеющей результатом замену одних элементов другими либо дополнение уже имеющихся новыми. И в этом заключается связь нововведений и предпринимательской деятельностью, которую еще около 1800 г. выявил французский экономист Ж.Б. Сэй. Он отмечал, что "предприниматель перемещает экономические ресурсы из области с более низкой в область с более высокой производительностью и большей результативностью" [107].
Инновация - понятие многогранное и многоаспектное. Этим объясняется наличие множества трактовок сущности инновации и смежных с ним понятий, что вызывает трудности при проведении статистических исследований, в том числе и в целях определения инновационного потенциала, принятии нормативно-правовых и программных документов, организационном оформлении деятельности предприятий и организаций.
Указанные обстоятельства обуславливают необходимость обобщения и анализа существующих теоретических подходов к экономической сущности инновации. Такой анализ имеет целью устранение противоречий понятийного аппарата.
В 1963 г. в г. Фраскати (Италия) была принята первая версия документа, разработанного Группой национальных экспертов по показателям науки и техники, образованной в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), и получившего название Руководство Фраскати «Предлагаемая стандартная практика для обследований исследований и экспериментальных разработок». Последняя редакция этого документа принята в 1993 г. и содержит уточнения, связанные с изменениями в стратегии научно-технической политики и организации НИР на национальном и международном уровнях. В редакции Руководства Фраскати 1993г. содержатся основные понятия, относящиеся к научным исследованиям и разработкам [27,109].
В 1992 г. в Осло были приняты рекомендации, на которых основана методика сбора данных о технологических инновациях. Данный документ получил название «Руководство Осло»[27].
В соответствии с принятыми международными стандартами инновация определяется как «конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам» [109].
Определение инновационного потенциала региона: иерархический подход
Основным фактором поддержания региональной инновационной системы в состоянии гомеостазиса является поддержание существенно важных для сохранения системы параметров в допустимых пределах. Параметры, значительные изменения которых нарушают нормальное функционирование изучаемой системы, адекватны показателям, характеризующим инновационный потенциал. Поэтому важным теоретическим и методическим вопросом анализа инновационного процесса и разработки метода системной оценки инновационного потенциала региона становится определение соответствующих индикаторов. Это невозможно сделать без применения иерархического подхода к данной проблеме.
Как было уже рассмотрено выше, понятие "потенциал" заключает в себе источники, возможности, средства, которые могут быть использованы человеком, предприятиями, организациями, административно территориальными образованиями, государством для решения задач в определенной области. Таким образом, к рассмотрению сущности инновационного потенциала, по мнению автора, следует подходить как к экономической категории, в целом имеющей иерархическое начало, в соответствии с которым приобретается адекватное наполнение данной категории. Структуризация такой экономической категории, как «инновационный потенциал» происходит в соответствии с экономическими уровнями инновационной деятельности. Как следует из рис. 1.10 (Масштабирование инновационной деятельности), следует различать инновационный потенциал человека, инновационный потенциал предприятия, региона и в целом страны. От уровня субъекта экономики и зависит содержание изучаемой экономической категории.
Придерживаясь ресурсного подхода, в соответствии с которым инновационный потенциал содержит скрытые возможности накопленных ресурсов, которые могут быть использованы для достижения инновационных целей экономических субъектов, можно адекватно оценить инновационный потенциал соответствующего уровня. Тогда экзогенными переменными в возможной функциональной зависимости, результатом которой должна стать величина инновационного потенциала, станут количественные значения видов ресурсов, которые оказывают прямое воздействие на ход инновационного процесса (см.табл.2.1).
Так, интеллектуальный ресурс в составе инновационного потенциала человека характеризуется уровнем базового образования, научной квалификацией, уровнем дополнительного профессионального образования, имеющимися научными результатами, индивидуальными навыками, умениями и способностями. Кроме того, учитывается индивидуальный стиль мышления.
Различают четыре стиля творческого подхода к решению проблем: генерирующий - выявление проблемы и поиск фактов; концептуальный - определение проблемы и поиск идей; оптимизирующий - оценка идей, их отбор и планирование действий; исполнительский - получение одобрения и осуществление [23]. Интеллектуальный ресурс на уровне организации адекватен интеллектуальному потенциалу и характеризуется как готовность компании к генерированию и освоению инноваций. Интеллектуальный потенциал организации складывается из накопленного объема знаний, интеллектуального уровня сотрудников, опыта инновационной деятельности[23], а также задела научно-технических (технологических) собственных и приобретенных разработок и изобретений.
Интеллектуальный ресурс на региональном уровне отражает образовательный уровень населения, организационную структуру науки, исследовательскую активность населения, способность региональной науки выполнять инновационные задачи высокой сложности.
Интеллектуальный ресурс страны характеризует образовательный уровень населения, развитость научных школ, объем научно-исследовательской работы, наличие высокотехнологичных разработок и изобретений.
Трудовой ресурс отражает уровень занятости, количество трудоспособного населения, организованность и ассертивность (аккуратность, рациональность, дисциплинированность, обязательность, порядочность, доброжелательность).
Нетрудно заметить, что интеллектуальный ресурс, как и трудовой, имеют в своей основе главную общую составляющую - труд. Однако труд может иметь различный характер. Так, Б.М. Генкин[23], характеризуя экономическую категорию «труд», выделяет две компоненты. Первая отражает труд, выполняемый по заданной технологии, инструкции, традиции. Исполнитель такой работы не вносит никаких элементов новизны, собственного творчества. Такой труд Б.М. Генкин[23] называет регламентированным, или а-трудом. Регламентированным является как малоквалифицированный физический труд, так и умственный. Например, деятельность чиновника, если она сводится к простому выполнению инструкций.
Вторая компонента - это труд, направленный на создание новых духовных или материальных благ, а также новых методов производства. Этот вид труда назван новационным, творческим, или /?-трудом. Творческим является труд изобретателей, рационализаторов производства, предпринимателей и т.д.
Необходимость выделения двух компонент труда, по его мнению, объективно обусловлена принципиальными различиями в их влиянии на формирование дохода предприятия и национального дохода страны. Увеличение конечного продукта за счет а-труда возможно только при увеличении численности работников, продолжительности времени труда и его интенсивности. В отличие от этого, за счет р -труда рост объема продукции возможен при неизменных или даже уменьшающихся затратах рабочего времени и интенсивности труда. Это связано с тем, что на основе новых технических, организационных и предпринимательских идей создаются новые виды изделий, улучшаются параметры существующих, снижаются затраты труда и средств производства на единицу полезного эффекта продукции и услуг[114].
По нашему мнению /?-труд есть ничто иное, как интеллектуальный труд. Действительно, интеллектуальный труд - труд, прежде всего умственного характера (лат. intelectualis - умственный). Данного рода деятельность не зависит от физических способностей человека, но определяющее значение имеют умственные способности, уровень образования, квалификация, творческие стремления. То есть все то, что мы определяем как интеллектуальный потенциал человека.
Метод системной оценки инновационного потенциала региона
Как было показано выше, отражением состояния инновационного развития и инновационной активности региона является его инновационный потенциал. Необходимость разработки совокупности показателей инновационной деятельности региона вызвана отсутствием в настоящее время такого рода системы показателей, что вызывает разноречивые подходы в оценке инновационной активности регионов и инновационного потенциала, как в научной литературе, так и комитетами государственной статистики субъектов Федерации.
В связи с объективно имеющейся потребностью в повышении обоснованности принимаемых управленческих решений по формированию механизма развития региона, особую актуальность в настоящее время принимают постановка и решение следующих задач:
разработка системы показателей, составляющих инновационный потенциал региона, которые достаточно полно характеризовали бы его инновационную активность, кадровую, финансовую, материально-техническую и инфраструктурную обеспеченность этого вида деятельности, а также ее результаты (генерацию знаний, создание ОИС, активность технологического обмена, коммерциализацию ОИС); идентификация показателей инновационной деятельности и раскрытия содержания этих показателей; разработка методики системной оценки инновационного потенциала, позволяющей оценить текущее состояние инновационного потенциала; определение значений инновационного потенциала, характерных для эффективного его состояния («нормальное» состояние).
Для решения указанных задач необходимо первоначально рассмотреть существующие методики оценки инновационного потенциала региона.
В настоящее время методологические аспекты оценки инновационного потенциала региона остаются недостаточно проработанными. Учеными-экономистами, социологами предпринимались попытки определения инновационного потенциала предприятия, в целом страны и даже содружества стран [62].
Так, в 2001 году Экономическим советом СНГ была утверждена «Концепция межгосударственной инновационной политики государств - участников Содружества Независимых государств на период до 2005 года». Этим же решением было предусмотрено научное сопровождение реализации Концепции посредством проведения ежегодных социологических замеров основных показателей, характеризующих инновационный потенциал. В этих целях была разработана исследовательская программа научных исследований, предусматривающая изучение инновационного потенциала как промышленных предприятий, так и научно-технических организаций. При ее подготовке и реализации использован опыт Института стратегических инноваций, который в 1999-2001 годы провел по заданию Минпромнауки России три общероссийских исследования предприятий и организаций промышленного и научно-технического комплексов России. Однако эти исследования охватывали либо производственную, либо научно-техническую сферы.
В соответствии с утвержденным Экономическим Советом СНГ техническим заданием была поставлена задача комплексно подойти к изучению инновационного потенциала как социально-экономического и технологического феномена, дать его теоретическую и эмпирическую интерпретации, определить и замерить важнейшие показатели, характеризующие потенциал. При этом был разработан инструментарий, программа обработки анализа полученных данных, которые составили основу для ежегодного мониторинга состояния и тенденций развития инновационного потенциала стран Содружества.
По мнению авторов исследования, инновационный потенциал состоит из четырех частей, характеризующихся соответствующими показателями:
1. Задел научно-технических (технологических) собственных и приобретенных разработок и изобретений. Причем здесь учитывается также возможность и способность предприятия или организации приобрести права на использование необходимых ему разработок, а также заказать новые научно-исследовательские и опытно-конструкорские работы по интересующей их тематике.
2. Состояние инфраструктурных возможностей самого предприятия, организации, обеспечивающих прохождение новшеством всех этапов инновационного цикла, превращение его в нововведение или инновацию.
3. Внешние и внутренние факторы, отражающие взаимодействие инновационного потенциала с другими частями совокупного потенциала (научно-технической, производственно - технологической, финансово-экономической, кадровой частей), влияющие на успешность осуществления инновационного цикла.
4. Уровень инновационной культуры, характеризующий степень восприимчивости новшеств персоналом предприятия, организации, его готовности и способности к реализации новшеств в виде инноваций.
В целях обеспечения сопоставимого анализа большинство показателей приведено к средней арифметической взвешенной, рассчитанной по пятибалльной шкале, что позволило корректно использовать их для изучения, в том числе и сравнительного, инновационных процессов. По нашему мнению данная методика имеет следующие недостатки:
1. Методика определения инновационного потенциала региона, основанная на социологическом опросе, отличается трудоемкостью, так как основным условием достоверности является - репрезентативность выборки, что очень сложно обеспечить.
2. Инновационный потенциал региона и инновационный потенциал организации имеют существенные отличия. Инновационный потенциал региона включает в качестве наиболее основных составляющих индикаторы, отражающие сферу региональных знаний (состояние науки и уровень образования). Разработчиками проекта были выделены показатели, отражающие возможности сферы коммерциализации, являющейся внешней по отношению к предприятиям. Но не указано венчурное инвестирование и наличие структур, способствующих появлению и распространению новшеств — технопарков, бизнес-инкубаторов, хотя деятельность подобных структур оказывает сильнейшее влияние на инновационное развитие региона. Поэтому простое сложение соответствующих индикаторов инновационных потенциалов организаций не дает полной корректной оценки инновационного потенциала региона.
