Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Ключевое место в современной национальной экономике занимает комплекс отраслей промышленности. Одним из условий его развития является решение наиболее актуальных экономических проблем. К таким проблемам, прежде всего, следует отнести низкую платежеспособность и убыточность, что является результатом слабой организации управления (производством, трудом и сбытом). В связи с низкой эффективностью механизмов управления, значительное число предприятий становится сначала убыточными, а затем неплатежеспособными и банкротами.
В январе-сентябре 2011 г. число убыточных предприятий Воронежской области составило 265 единиц (32,4% от общего количества). Для многих предприятий сохраняется высокая угроза банкротства. Среди процедур банкротства наибольшую долю занимают ликвидационные процедуры банкротства.
Для решения проблем банкротства промышленных предприятий в течение последних лет предлагались различные антикризисные меры, как со стороны государства, регионов, так и промышленных объединений. При этом реализация таких мер зачастую не приводила к существенным улучшениям на промышленных предприятиях. Традиционные методы и инструменты управления не дают необходимый эффект в кризисной ситуации. Одной из основных причин такой ситуации является отсутствие обоснованной концепции и недостаточный учет факторов кризиса в деятельности промышленных предприятия.
Разработка и принятие за последнее десятилетие трех законов «О несостоятельности» (от 19.11.92 № 3229-1, от 8.01.98 № 6-ФЗ, от 26.10.02 № 127-ФЗ) свидетельствует не только о важности для экономики регулирования несостоятельности, но и о том, что механизм антикризисного управления еще недостаточно проработан теоретически и методологически.
Состояние изученности проблемы. Экономические проблемы функционирования народного хозяйства и предприятий промышленности, методология и инструментарий антикризисного управления рассматривались учеными в течение длительного времени.
Общие основы теории экономических циклов и кризисов, включая идентификацию их причин, рассмотрены в работах: А. Маршалла, Дж. Гелбрейт, Дж. Милля, Дж. Кейнса, Дж. Хикс, К. Маркса, М. Фридмена, Р. Коуза, С. Сисмонди, У. Джевонса, Ф. Энгельса и др. Специфика кризисов также получила теоретико-практическое отражение в трудах отечественных ученых: Богданова А.А., Валового Д.В., Варги Е.С., Глазьева С.Ю., Кондратьева Н.И., Мендельсона Л.А., Румянцева А.М., Трахтеберга И.А., Туган-Барановского М.И., Эйдельнанта А.Б. и др. В рассмотренных работах отечественных и иностранных авторов приводится научное объяснение экономических кризисов.
Среди ведущих ученых, занимающихся исследованием в области банкротства и кризис-менеджмента, прежде всего, следует упомянуть работы таких зарубежных ученых, как Э. Альтмана, И. Ансоффа, У. Бивера, Р. Хиза, Д. Эллиота и отечественных ученых С.Г. Беляева, А.З. Бобылевой, А.М. Букреева, Э.М. Короткова, В.И. Кошкина, Р.А. Попова, А.Н. Ряховской, Э.А. Уткина и др.
Значительный вклад в исследование различных экономических аспектов проблемы обеспечения устойчивой деятельности предприятий внесли разработки отечественных ученых: Анисимова Ю.П., Баутина В.М., Богомоловой И.П., Воронина В.П., Подмолодиной И.М., Тамошиной Г.И., Шульгиной Л.В. В трудах вышеназванных ученых исследованы закономерности экономики и пути обеспечения устойчивого развития предприятий.
При всем научном значении вклада названных ученых, исследованность проблематики нельзя назвать исчерпывающей. Недостаточно раскрыты вопросы взаимосвязи стратегических и тактических аспектов антикризисных процедур, оценки угроз и возможностей предприятий. Решение рассмотренных проблем требует проведения научного анализа, обеспечивающего разработку теоретических и методологических основ формирования механизма антикризисного управления для обеспечения устойчивого развития предприятий.
Цель работы и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических и научно-методических положений по формированию механизма антикризисного управления для устойчивого развития промышленных предприятий. Для достижения этой цели поставлены задачи:
-
сформировать модель деструктивного влияния экономических кризисов на промышленные предприятия, позволяющую уточнить характер возникновения кризисов;
-
предложить структурно-функциональную классификацию факторов банкротства промышленных предприятий, позволяющую раскрыть процессы возникновения и последствия банкротства на предприятиях;
-
провести сравнительный анализ различных теорий менеджмента и раскрыть положения креативного управления с целью определения факторов обеспечения эффективности механизма антикризисного управления промышленными предприятиями;
-
обосновать концепцию формирования механизма антикризисного управления промышленными предприятиями, раскрывающую концептуальные пути использования инструментария антикризисного управления;
-
сформировать методический подход для выбора моделей и инструментов антикризисного управления, с целью обеспечения согласованного воздействия антикризисных мер на промышленное предприятие;
-
разработать модель диагностической карты, раскрывающую влияние кризис-среду на промышленные предприятия;
-
сформировать методику оценки достаточности экономического потенциала предприятий для обеспечения устойчивого развития предприятий;
-
представить методику управления оперативной и стратегической реструктуризацией промышленных предприятий, которая ориентирована на обеспечение комплексности преобразований;
-
сформировать целесообразные направления модернизации института банкротства для обеспечения устойчивого развития предприятий;
-
предложить модель антикризисной стратегии, направленную на санацию кризисных промышленных предприятий.
Объектом исследования являются промышленные предприятия, находящиеся на различных стадиях кризиса. Исследования проводились на промышленных предприятиях Воронежской, Белгородской и Липецкой областей.
Предметом исследования являются управленческие отношения, складывающиеся в процессе антикризисного управления на фазах жизненного цикла промышленного предприятия.
Теоретической и методической основой диссертационного исследования явились научные труды, разработки и научные рекомендации отечественных и зарубежных ученых, методические и справочные материалы, законодательные акты. Для получения научных результатов применялись методы: абстрактно-логический; экспертных оценок; статистический; анализ и синтез, др.
Информационную основу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, территориальной службы статистики Воронежской, Белгородской и Липецкой областей, бухгалтерские и статистические отчеты промышленных предприятий, материалы научно-практических конференций, статьи периодических изданий и личные наблюдения автора.
Научной гипотезой исследования выступило предположение о том, что для решения проблемы сокращения экономического потенциала отечественных предприятий, которое сопровождается уменьшением количества действующих производств и нарастанием факторов банкротства следует, опираясь на синтез положений различных научных школ экономических кризисов, а также накопленный научный и практический опыт управления промышленными предприятиями, расширить производственно-конкурентные перспективы деятельности промышленных предприятий. Для этого следует сформировать и использовать механизм антикризисного управления, который будет базироваться на диагностической карте факторов жизненного цикла, системе достаточности экономического потенциала и модульно-программном подходе к реструктуризации.
Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических и методологических основ формирования механизма антикризисного управления. К наиболее существенным результатам, конкретизирующим научную новизну и содержащим элементы приращения теоретико-методологического и прикладного знания, относятся следующие положения:
-
сформирована модель деструктивного влияния экономических кризисов на промышленные предприятия, отличительной особенностью, которой является акцент на латентно-динамический характер возникновения кризисов, кумулятивное нарастание кризисно-разрушительных факторов;
-
представлена структурно-функциональная классификация факторов банкротства промышленных предприятий, отличающаяся от существующих рассмотрением факторов с научно-управленческой позиции (антикризисных менеджеров) для принятия управленческих решений в условиях банкротства предприятий;
-
обоснована авторская концепция формирования механизма антикризисного управления промышленными предприятиями, которая в отличие от существующих делает акцент на расширение производственно-конкурентных перспектив путем диагностики кризис-среды, оценки достаточности экономического потенциала, а также активизации встроенных модулей управления (рецепторов, контролеров и регуляторов), и загрузки блоковых компетенций;
-
раскрыты факторы обеспечения эффективности механизма антикризисного управления промышленными предприятиями, отличительной особенностью которых является применение методов и инструментов креативного менеджмента, включающих управление блоковыми компетенциями в антикризисном управлении предприятием;
-
разработан методический подход для выбора моделей и инструментов антикризисных управленческих решений на различных фазах организационного жизненного цикла по критериям кризисности и адекватности управленческого воздействия, смысл такой дифференциации состоит в повышении отдачи от антикризисных мер, посредством фиксации рисков и устранения противоречий влияния мер на различные сферы деятельности организации;
-
предложена авторская модель диагностической карты кризис-среды промышленных предприятий, отличительной особенностью которой является перенос основного внимания на опережающее отслеживание тренда антикризисного развития предприятий;
-
разработана методика оценки достаточности экономического потенциала предприятий, отличительной особенностью которой является акцент на долгосрочных перспективах обеспечения устойчивого развития предприятий;
-
представлена методика управления процессами оперативной и стратегической реструктуризации промышленных предприятий, что в отличие от существующей практики фрагментарной реструктуризации позволяет обеспечить комплексность преобразований предприятий и переход предприятия на траекторию устойчивого развития;
-
сформулированы целесообразные направления модернизации института банкротства для обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий, отличительной особенностью которых является согласование процедурных, методических и инструментальных сторон деятельности;
-
разработана авторская модель антикризисной стратегии промышленных предприятий, которая в отличие от существующих, обеспечит санацию кризисных предприятий путем их реструктуризации, регулирования профессиональных компетенций и мотивации менеджмента, а также замещения активов предприятия с созданием здоровых организационных образований.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения научно-обоснованных выводов и предложений для формирования эффективного механизма антикризисного управления промышленными предприятиями. Материалы положены в основу разработки учебно-методических комплексов и использованы в преподавании дисциплины: «Антикризисное управление».
Основные положения работы, выносимые на защиту
- модель деструктивного влияния экономических кризисов на промышленные предприятия и наступления их банкротства;
- структурно-функциональная классификация факторов банкротства промышленных предприятий, ориентированная на возможность решения задач антикризисного управления;
- система факторов эффективности механизма антикризисного управления промышленными предприятиями в условиях креативного управления;
- концепция формирования механизма антикризисного управления для обеспечения устойчивого развития, ориентированная на расширение производственно-конкурентных перспектив деятельности промышленных предприятий;
- методический подход к выбору моделей и инструментов антикризисного управления для обеспечения устойчивого развития предприятия;
- модель диагностической карты кризис-среды промышленных предприятий;
- методика оценки достаточности экономического потенциала предприятий для обеспечения устойчивого развития;
- методика управления оперативной и стратегической реструктуризацией для обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий;
- целесообразные направления модернизации института банкротства для обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий;
- модель антикризисной стратегии, ориентированной на результат - санацию промышленных предприятий.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование по научным результатам, теоретической и практической значимости находится в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами, 1.1. Промышленность): 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.
Апробация результатов исследования. Теоретические и методологические положения, а также практические результаты исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях 2004-2012 гг.: Москве, Новосибирске, Пензе, Оренбурге, Липецке, Тамбове, Саратове, Иваново, Воронеже, Ставрополе. Результаты диссертационного исследования прошли практическую апробацию в деятельности ряда предприятий.
Публикации. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 60 научных работах, общим объемом 55,85 п.л., авт. 34,2 п.л., в том числе статьи в журналах рекомендованных ВАК, статьи в сборниках научных трудов и материалах научных конференций.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературных источников, включающего 250 наименований, в котором приведены проведенные автором аналитические расчеты. Диссертация изложена на 350 страницах компьютерного текста, включает 33 рисунка и 26 таблиц.
