Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические вопросы исследования формирования инновационной политики государства на основе циклов деловой активности
1.1. Предпосылки формирования и стратегические направления развития инновационной политики государства
1.2. Сущность и механизм действия деловых циклов в экономической системе
1.3. Характер государственного регулирования инновационной деятельности на различных фазах экономических циклов
ГЛАВА 2. Способы анализа и оценка деловой активности экономики
2.1. Особенности существующих подходов к определению и оценке деловой экономической активности
2.2. Факторы, определяющие динамику экономического цикла
2.3. Методические основы определения сводного опережающего индекса деловой активности
ГЛАВА 3. Выбор и обоснование перспективных направжний инновационной политики в регионе
3.1. Формирование сводного опережающего индекса деловой экономической активности
3.2. Исследование факторов динамики деловой экономической активности
3.3. Определение региональной инновационной политики на основе прогнозирования экономического цикла развития з
Заключение
Список использованных источников илитературы
- Сущность и механизм действия деловых циклов в экономической системе
- Характер государственного регулирования инновационной деятельности на различных фазах экономических циклов
- Факторы, определяющие динамику экономического цикла
- Исследование факторов динамики деловой экономической активности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Инвестиционно-инновационная активность промышленных предприятий определяется большой совокупностью факторов, включающих цену капитала, инфляционные ожидания, налоговую нагрузку, региональную промышленную политику, прогнозы динамики спроса на продукцию отрасли и т.д. В зависимости от фазы экономического цикла степень и характер воздействия выделенных факторов на инвестиционно-инвестиционную активность предприятий меняется. Соответственно, механизмы ускорения инновационных процессов в промышленности должны дифференцироваться от фазы экономического цикла. В этом аспекте приобретает актуальность прогнозирование экономических циклов, в силу необходимости корректирования региональной инновационной политики, упреждающей негативное воздействие определенных его фаз на инвестиционно-инновационную активность промышленных предприятий.
В настоящее время предпринимаются попытки расчетов индекса деловой активности с целью краткосрочного прогнозирования динамики экономического цикла. Однако, разработки отечественных исследователей не получили широкого распространения в силу невысокой прогностической точности предложенных индикаторов. Это обуславливает необходимость совершенствования методических подходов расчета индекса деловой экономической активности с целью повышения качества прогнозов динамики экономического цикла и оптимизации на их основе промышленной инновационной политики.
Степень научной разработанности проблемы.
Теория экономической динамики получила свое развитие в трудах Л.Вальраса, К.Маркса, А.Маршалла, М.Туган-Барановского, Й.Шумпетера. В работах Н.Д.Кондратьева, С.Кузнеца, К.Жуглара, Дж.Китчена, анализируются взаимосвязи и закономерности различных макроэкономических явлений и процессов в зависимости от выявленных ими циклов экономической активности. В современных условиях исследованию экономической динамики и методов ее прогнозирования посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных авторов С.Ю.Глазьева, Р.Н.Евстигнеева, В.В.Ивантер, Л.Ларуша, М.О.Лихачева, Лау Най-Кьюнга, А.А.Осина, Дж.Сороса, М.Л.Хазина др.
Общие теоретические и методологические подходы к формированию стратегии инновационного развития экономики раскрыты в научных трудах Ю.П.Алексеева, Ю.В.Блохина, Е.Бухвальда, Л.М.Гохберга, М.В.Егоровой, П.Друкер, С.Д.Ильенковой, Д.И.Кокурина, Б.Н.Кузык, Д.С.Львова, Р.Г.Медынского, В.С.Пудича, Б.Твисса, Р.А.Фатхутдинова, Т.А.Шиндиной, С.Ю.Ягудина. Интенсификация экономического роста посредством перехода на инновационный путь развития приоритетных отраслей промышленности рассмотрена в трудах С.Б.Авдашевой, В.В.Авиловой, А.С.Аникеева, И.Р.Ахметзяновой, О.С.Бебгенко, Г.В.Бисерова, В.Е.Богарова, Г.В.Вилисова, С.В.Киселева, М.С.Нетесовой, О.М.Олейник, М.Ю.Погорелко, Ш.Перес, Б.Н.Порфирьева, С.С.Сулакшина, Д.Ш.Султановой, Н.Е.Фонаревой, К.Фримена, А.И.Шинкевича, Ю.В.Яковца, В.И.Якунина.
В тоже время можно отметить низкую публикационную активность по проблемам формирования инновационной политики, учитывающей фазу экономического цикла, методических подходов к расчету индикаторов, предвосхищающих динамику развития региона. Существующие методики оценки деловой активности, разработанные на основе зарубежного опыта, основываются на крупномасштабных макроэкономических показателях, что не позволяет их использовать для прогнозирования экономической ситуации на региональном уровне. Все это обуславливает необходимость дальнейших исследований в данной области.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в выявлении устойчивых связей факторов социально-экономического развития с экономическими циклами и формировании на их основе направлений совершенствования инновационной политики региона.
Для достижения поставленной цели диссертационного исследования необходимо решить ряд задач:
Определить характер и степень влияния экономических циклов мировой хозяйственной системы на инновационную активность экономических агентов;
Исследовать методические подходы к оценке деловой активности экономической системы и на данной основе выделить систему индикаторов, определяющих динамику экономического цикла.
Разработать методические подходы к формированию индекса деловой экономической активности, способного отражать дальнейшее развитие экономической ситуации национальной экономики;
Апробировать разработанный алгоритм расчета индекса деловой экономической активности, определить тенденции развития экономического цикла;
Предложить методы и инструменты формирования инновационной политики в соответствии с фазой экономического цикла.
Объектом исследования являются экономические циклы и инвестиционно-инновационная активность Самарской области.
Предметом исследования являются взаимосвязи и взаимовлияния факторов, определяющих динамику инновационной активности и экономических циклов.
Методологическую основу диссертационной работы составили положения экономической теории в области макроэкономического равновесия, теоретические подходы анализа циклических колебаний и экономической статистики, отечественные и зарубежные труды по проблемам инновационного развития и управления инновациями и инвестиционной деятельностью. Для обоснования методологических подходов к формированию индекса деловой экономической активности применялись общенаучные методы познания, единство исторического и логического подходов, анализ и синтез, статистические, экономико-математические, ретроспективные расчеты, эмпирические исследования и экспертные оценки. В процессе выполнения работы использовались диалектический и системный подходы в единстве качественного и количественного анализа. Исследование проводилось на макро-, мезо-, и микроэкономическом уровнях на основе комплексного анализа.
Информационной базой диссертационного исследования являются: статистические ежегодные сборники Федеральной службы государственной статистики России (Росстата), Самарской области (Самарастата), Республики Татарстан (Татарстанстата), сводные данные мониторинга предприятий, проводимого Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Центра Изучения Переходной Экономики ИМЭМО РАН, Статистического бюро Европейского Сообщества (Евростата), статистического отдела ООН, статистическая и оперативная отчетность предприятий, данные периодической научной печати, научные и учебные издания, интернет ресурсы.
Кроме того, в работе использованы результаты расчетов по статистическому выборочному обследованию крупных и средних промышленных предприятий, проведенных автором с целью выявления оценки их предпринимательской и деловой активности. Обработка информации и расчетов проводилась с использованием пакетов прикладных программ Statistica, SPSS, Microsoft Excel.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 2.8 - исследование жизненного цикла инноваций: параметры цикла, инструменты и технологии управления параметрами жизненного цикла, сбалансированное развитие инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах, и 2.18 - разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инновационной и инвестиционной политики экономических систем с учетом накопленного мирового опыта паспорта ВАК России специальности 08.00.05 – Управление инновациями.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и определении научных подходов к формированию сводного опережающего индекса деловой экономической активности, прогнозировании на его основе экономической динамики и формировании инновационной политики, определяющейся фазой экономического цикла.
В результате проведенного исследования сформулированы следующие основные положения:
-
Выявлен характер влияния экономических циклов мировой хозяйственной системы на национальную экономику, позволивший выделить экономические индикаторы, предвосхищающие изменения циклов, определить их взаимосвязь и последовательность изменения в условиях кризиса;
-
Разработан алгоритм формирования совокупности опережающих индикаторов для включения в расчеты индекса деловой активности на основе математико-статистических методов (с использованием расчетов коэффициентов парной корреляции и определения «поворотных точек» в экономическом развитии), на основе которого определены опережающие, запаздывающие и гармонические индикаторы развития экономики, позволяющие прогнозировать движение развития кризиса и, соответственно, на этой основе оптимизировать антикризисную и инновационную политику государства;
-
Предложена экономико-математическая модель расчета индекса деловой экономической активности на основе систематизации структурообразующих субиндексов: инвестиционные факторы (изменение капитала, состояние фондового рынка), ресурсные и производственные факторы, предпринимательские ожидания, позволившая осуществить краткосрочный прогноз динамики экономического развития;
-
Разработана и апробирована на материалах статистики принципиальная схема и алгоритм комплексной оценки деловой экономической активности на основе сопоставления поворотных точек индексов промышленного производства и деловой экономической активности;
-
Предложены методы и инструменты реализации региональной инновационной политики в зависимости от фазы экономического цикла, направленные на смягчение циклических колебаний.
Теоретическая значимость исследования заключается в расширении и уточнении научных представлений о закономерностях формирования инновационной политики на основе циклов экономической активности и разработке методических подходов к формированию опережающих индикаторов, учитывающих циклические колебания мировой экономической системы и влияние макроэкономических показателей на национальную экономику.
Практическая значимость исследования. Основные результаты исследования могут быть использованы при формировании инновационной политики региона, учитывающей прогнозы экономической динамики и деловой экономической активности.
Совокупность выявленных индикаторов, определяющих динамику экономического цикла, позволяет сформировать механизмы реализации антикризисной и инновационной политики региона в условиях экономической рецессии.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 14 работах, общим объемом
5,56 п.л., из них 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Результаты работы были использованы в процессе разработки проекта «Разработка индекса деловой экономической активности региона» по заказу Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (декабрь 2009г.). Методологические подходы формирования сводного опережающего индекса деловой экономической активности региона докладывались на Коллегии Министерства экономики Республики Татарстан (ноябрь 2009г.).
Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы перехода к устойчивому развитию монопрофильных городов» (Казань, КГТУ им.Туполева, апрель 2010), Научно-практической конференции «Проблемы анализа и моделирования региональных социально-экономических процессов» (Казань, КГФЭИ, апрель 2010), Республиканской научно-практической конференции, «Дни науки – 2011» (Нижнекамск, НХТИ (филиал) КГТУ, 2011).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 159 наименований. Общий объем диссертации составляет 174 страницы, в том числе 12 таблиц, 16 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются предмет и объект исследования, научная новизна, раскрываются практическая значимость и апробация работы.
Первая глава «Теоретико-методологические вопросы исследования инновационной политики на основе циклов деловой активности» посвящена теоретическим вопросам взаимосвязи макроэкономического равновесия и экономических циклов, их роли в теориях экономических и инновационных циклов, ключевым факторам, влияющим на изменение современных экономических циклов.
Во второй главе «Способы анализа и оценка деловой активности» применяется структурно-функциональный подход к анализу прогнозирования циклов экономического развития в мире и в современной экономике России. Исследуются особенности макроэкономических индикаторов, способных предвосхищать изменения экономических процессов в период трансформации экономической системы.
В третьей главе «Выбор и обоснование перспективных направлений инновационной политики в регионе» исследовано влияния инвестиционных факторов на динамику деловой экономической активности и определено направление инновационной политики, на основе прогнозирования экономического цикла развития.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
Сущность и механизм действия деловых циклов в экономической системе
Появление теории инноваций обусловлено историческим развитием общественного производства. В современной экономике инновационный путь развития становится важнейшим фактором устойчивого экономического роста, способствует обеспечению высокого уровня благосостояния населения, благоприятно воздействует на рост конкурентоспособности национальной экономики. Переход экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития становится одним из главных способов для достижения ключевых направлений деятельности Правительства Российской Федерации, обеспечивающих решение стратегических целей развития страны.
За последние годы в нашей стране был разработан и принят ряд важных стратегических документов в рамках реализации инновационной политики. В 2005г. были приняты «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г.» (от 5 августа 2005 г. № 2473п-П7), в 2006 г. - «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 г.» (Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике. Протокол от 15 февраля 2006 г. №1), Постановление Правительства РФ № 1662-р от 17.11.2008 г. «Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года».
В данных программах заложены основы построения национальной инновационной системы, определены стратегические направления развития сектора исследований и разработок, формирования инновационной инфраструктуры, модернизации экономики на основе технологических инноваций.
Место России в мировых инновационных процессах пока не в полной мере соответствует имеющемуся в стране интеллектуальному и научному потенциалу. Сохранение существующих тенденций чревато потерей конкурентоспособности на мировых рынках, необратимым отставанием от ведущих мировых держав в вопросах формирования инновационного общества1. Уровень инновационной активности предприятий в России значительно уступает показателям стран-лидеров. Расходы на научно-исследовательские и конструкторские работы в 2009 г. в России оцениваются в 1,04% ВВП, против 1,43% ВВП в Китае, и 2,3% в странах ОЭСР , 2,77% ВВП в США, 3,44% ВВП в Японии. Баланс платежей за технологии с положительного в 2000 г. (20 млн. долл.) поступательно снижался и в 2009 г. составил - 1000,8 млн. долл. При этом примерно за это же время страны-лидеры в области инноваций достигли существенного увеличения профицита технологического баланса (США в 1,5 раз, Великобритания в 1,9 раз, Япония в 2,5 раза)2.
Эти тенденции определяют необходимость корректировки проводившейся до сих пор политики в сфере инноваций, смещения акцентов
С наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на радикальное повышение эффективности, концентрацию усилий государства на решении критических для инновационного развития проблем.
Вопросы интенсификации инновационного развития экономики имеют достаточно глубокие корни. Научно-технический прогресс в качестве одного из факторов повышения эффективности общественного производства, совершенствования структуры экономики и обеспечения экономического роста начали рассматривать еще в XVIII в. Однако термин «инновация» в 18 столетии еще не употреблялся, поэтому у основоположников экономической теории речь идет о техническом прогрессе, непосредственным результатом которого, являются новшества, способствующие улучшению производственного прогресса, совершенствованию организации труда, росту экономических достижений.
По мнению ряда ученых 18 столетия, научно-технический прогресс становится главным фактором долгосрочного роста благосостояния страны, а способность к технологическим изменениям является определяющим фактором конкурентоспособности национальной экономики. Так, например, Ф. Кенэ, А.Смит, Д. Рикардо искали источник капиталистического богатства в сфере производства. А.Смит придавал решающее значение разделению труда, как основному фактору повышения производительной силы, связывал научно-технический прогресс с характером развития и потребностями производства. В первой главе «Исследование о природе и причинах богатства народов» можно определить, что разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегчающих труд, делающих его более результативным . Разделение труда является первым звеном всей системы организации труда, одной из основных причин повышения общей производительности труда, благотворительно влияет на общественный и технический прогресс. Таким образом, из учения А.Смита следует, что технический прогресс неразрывно связан с развитием общественного разделения труда.
Характер государственного регулирования инновационной деятельности на различных фазах экономических циклов
Проведенный в работе факторный анализ кризисной ситуации в России выявил, что нарушение циклических колебаний в развитии мировой экономике отражается на уровне инвестиций многих стран. Дефицит ликвидности на мировом рынке капитала привел к сокращению инвестиций и в российской экономике, что ухудшило состояние финансовой системы, негативно отразилось на реальном секторе экономике и привело к сокращению инновационной активности российских предприятий.
Анализируя причины экономического спада в российской экономике, являющегося результатом влияния мирового финансового кризиса 2007г., можно предположить, что этот спад имеет двойственную природу; с одной стороны он обусловлен потерей конкурентоспособности бюджетообразующих предприятий, с другой стороны, может быть обусловлен внешними факторами и иметь макроэкономические источники возникновения, как в случае с текущим финансово-экономическим кризисом.
К внешним источникам, оказывающим значимое воздействие на деловую активность, нами отнесены общенациональные тенденции экономического развития и влияние экономических циклов мировой хозяйственной системы. Внещние факторы, в зависимости от направления воздействия, приводят к раскручиванию маховика внутреннего кризиса в экономике, либо способствуют росту экономической активности (рисунок 1).
Каково же влияние экономических циклов мировой хозяйственной системы на экономическую ситуацию в стране и р оссийских регионов, в частности?
Согласно проведенным исследованиям нами выявлена последовательность изменений экономических индикаторов по мере развития кризисной ситуации в мире и стране. Определена временная схема (рисунок 2) изменения макроэкономических показателей внутренней экономики.
Перепроизводство на внешних рынках, выражающееся в падении индекса потребительских цен в странах Евросоюза, рост процентной ставки кредитования за рубежом, приводят к снижению отгрузки товаров на экспортоориентированных российских предприятиях в силу затоваривания складов и сокращения спроса на зарубежных рынках.
1. В российской экономике сокращение экспорта будет наблюдаться на предприятиях перерабатывающих отраслей и в первую очередь производящих нефтехимическое сырье, минеральные удобрения, продукцию металлургического производства и производство готовых металлических изделий, производство транспортных средств и оборудования.
2. Это, в свою очередь, окажет негативное воздействие на объемы производства смежных отраслей экономики и реального сектора в целом по стране.
3. Снижение объемов в производственных отраслях экономики приводит к сокращению прибыли в отраслях реального сектора ведет к снижению объемов заработной платы, занятых в экономике. При внешнем кризисе первичное снижение зарплаты, влияющее на снижение товарооборота, будет наблюдаться на экспортоориентированных предприятиях.
4. Снижение реальной заработной платы рабочих и служащих постепенно приводит к сокращению оборота розничной торговли, мелкооптового и оптового товарооборота.
Падение объемов производства товаров народного потребления (ТИП) для внутреннего рынка происходит вследствие падения товарооборота через 4 месяца после начала кризиса. Первые 4 месяца после начала снижения общеэкономических показателей, сокращения заработной платы, население тратит накопленные средства в ожидании предстоящего роста цен и сокращения объемов производства.
5. Как следствие начнет сокращаться производство товаров народного потребления, уменьшаться объемы выполненных строителъно-монтажных работ и другая производственная и непроизводственная деятельность.
6. Все вышеперечисленные тенденции по цепной реакции второй волной кризиса станут причиной сокращения производства уровня деловой и инвестиционной активности российских предприятий, а также снижения инвестиционной поддержки инновационных проектов и начинаний.
Что касается общегосударственных тенденций экономического развития, то тут также можно отметить их влияние на сокращение деловой активности и инновационной деятельности российской экономики и отечественных предприятий.
Одним из основных факторов, влияющих на развитие российской экономики является цена на нефть. Закономерно, что падение цен на нефть сужает бюджет Российской Федерации и отрицательно влияет на денежный агрегат М2. Из этого возникает дополнительная цепочка факторов, влияющих на уровень деловой, инвестиционной инновационной активности российских предприятий и экономики в целом.
В период развития кризиса, как правило, происходит увеличение инфляционных процессов. Рост инфляционных ожиданий, для хозяйствующих субъектов выражается как риск обесценивания капиталовложений, необеспечение инновационных проектов достаточным уровнем финансирования. Для финансового сектора возрастает вероятность невозврата кредитов от всех институциональных единиц экономики.
16. Повышение процентной ставки кредитования в России, обусловленное, отчасти, ростом процентных ставок за рубежом, также приводит к сокращению потребительского спроса, через снижение объемов кредитования (2 а. б).
Следовательно, общеэкономические тенденции спада макроэкономических показателей по стране негативно отражаются и на внутрирегиональных экономических индикаторах. Таким образом, спираль кризиса в экономике приобретает следующий вид (рисунок 2). Кризис выявил недостаточную подготовленность институциональной структуры России к ответу на внешние вызовы: однобокость ее экспортной ориентации, чрезмерная зависимость российских предприятий от мировой хозяйственной системы. Ответить на данные вызовы и использовать появляющиеся в связи с мировым кризисом возможности в полной мере Россия сможет в случае принятия комплекса мер по ускоренной адаптации институциональной системы к требованиям внешней среды.
Факторы, определяющие динамику экономического цикла
Объем металлургического производства в структуре промышленного производства области занимает более семи процентов. Данный показатель имеет значимый коэффициент корреляции с ИПП, что является основанием для включения его в систему. Исходя из этого, в состав опережающих индикаторов изменения ресурсного потенциала были включены: - курс акций АвтоВАЗа в процентах к предыдущему месяцу; - индекс металлургического производства и производства готовых металлических изделий; -индекс добычи полезных ископаемых.
Четвертая группа индикаторов отражает производственный потенциал региона, в частности, уровень производственной активности. Положительная динамика по данным показателям свидетельствует о позитивных тенденциях, обусловленных ростом оборотных средств предприятий. Индекс включает показатели, имеющие высокие коэффициенты корреляции с ИПП, это отгрузка (отправка) грузов железнодорожным и автомобильным транспортом и полученные предприятием заказы на поставку продукции в последующие периоды. Таким образом, все показатели индекса деловой активности проиллюстрировали свою динамику, близкую к динамике индекса промышленного производства.
Результаты расчетов сводного опережающего индекса деловой экономической активности представлены в Приложении табл.61. Расчеты произведены по методологии, описание которой представлено нами выше.
После того, как получен сводный опережающий индекс (СОИ) деловой экономической активности по области необходимо определить его поворотные точки, с тем, чтобы убедиться в его опережающем начале. Для этого проводим процедуру определения поворотных точек аналогичную той, что были проведены с ИПП и другими экономическими показателями, включенными в состав индекса. Результаты представлены в Приложении (таблица 7).
Из данных таблицы видно, что продолжительность фазы экономического цикла сводного опережающего индекса составляет 6-8 месяцев, а продолжительность цикла (период от максимального значения до следующего максимума) составляет 13-17 месяцев.
Если провести сравнительный анализ данных поворотных точек сводного опережающего индекса с сезонно сглаженным индексом промышленного производства можно видеть (рис 12), то можно видеть, что поворотные точки индекса промышленного развития (ИПП) отстают от поворотных точек сводного опережающего индекса (СОИ) Самарской области на 3-4 месяца, что доказывает релевантность разработанной модели расчета сводного индекса деловой экономической активности региона.
Так, например, пиковое значения сводного опережающего индекса имело место в марте 2009 года - (143,9), соответствующее ему пиковое значение ИПП определено по расчетам в июне 2009 года - (125,4). Таким образом, предложенный сводный опережающий индекс действительно опережает экономическую динамику развития области. Величина опережения в среднем составляет 3-4 месяца, что позволяет делать обоснованные краткосрочные прогнозы.
В силу того, что не удалось получить данные по Самарской области по форме 1-ДАП, нами в расчетах использовались данные, полученные из сопредельной территории. Рассматриваемый регион имеет производственную структуру близкую к производственной структуре Самарской области и в качестве эксперимента были проведены расчеты индекса предпринимательских оценок. После проведенного анализа мы увидели, что полученная по опросам картина динамики диффузного индекса совпадает с главными выводами, полученными в расчетах СОИ области. Кроме того, анализ данных по дополнительному фактору - значения парной корреляции продемонстрировал тесную связь между эталонным рядом -индексом промышленного производства и диффузным индексом.
По нашему мнению, диффузный индекс, рассчитанный по форме № 1- ДАП Самарской области, очевидно, будет иметь еще лучшие значения коэффициентов корреляции в силу учета региональной специфики функционирования промышленности.
Диффузный индекс получается как отношение числа рядов, изменившихся в данном месяце «к лучшему», к общему числу рядов, входящих в «систему раннего обнаружения» (в процентах). Либо к количеству ответов «лучше» прибавляется половина ответов «без изменений». Полученная цифра и есть показатель, характеризующий деловые ожидания предпринимателей.
Диффузный индекс показывает, что начиная с 1-го месяца (января) показатели деловой активности постепенно увеличиваются и к концу анализируемого периода (10 месяц - октябрь) достигают своего максимума -47% - 46,5%, с начала года его значение увеличилось на 15,2 процента (Рис 13).
Однако нельзя не отметить, что значения диффузного индекса (40% -47%) указывают, что ожидания предпринимателей носят некую неопределенность, т.к. в соответствии с принятыми нормами расчетов, находятся в диапазоне, не предвещающем большого оптимизма. Если значение индекса превышает 50%, то обычно это рассматривается как показатель роста производственной активности, а меньшее 50%, соответственно - падения.
Исследование факторов динамики деловой экономической активности
По его словам, доля отечественной наукоемкой продукции на глобальном рынке составляет не более 0,5%. Для сравнения, в США -36%, в Японии - 30%.
Доля высокотехнологичной продукции в российском экспорте превышает 5%. В то время как в Китае она превышает 22%, а у Южной Кореи - больше 38%. «Убежден, такую ситуацию, конечно, можно переломить. Просто, даже нисколько не сомневаюсь», - сказал В.В.Путин.
Он добавил, что успешное посткризисное восстановление и устойчивый рост промышленности возможны только на обновленной технологической базе. «По сути, в ближайшие годы нам нужно коренным образом изменить структуру экономики, снизить нашу зависимость от превратности сырьевой конъюнктуры на мировых рынках», - подчеркнул Путин. По его словам, предстоит формировать целый комплекс высокотехнологичных отраслей, укрепить и расширить присутствие России на мировом рынке наукоемкой продукции.
По словам премьера, решению этих задач уделяется серьезное внимание, ассигнования на гражданскую науку из федерального бюджета с 2001г. выросли более чем в шесть раз, с 23 млрд, рублей до 149 млрд, рублей. Принят план научно-технического развития и технологической модернизации экономики РФ на 2008-2010гг.
В.ВЛутин, так же отмечал, что необходимо по максимуму использовать имеющиеся инновационные заделы, правильно расставить приоритеты в научных разработках, сконцентрировать ресурсы на тех направлениях, которые обещают больший эффект. Кроме того, необходимо внедрять современные проектные подходы к организации научных исследований1.
Однако не все экономисты склонны разделять его оптимизм в части существенного изменения производственной структуры экономики. Так, Евгений Коновалов, заместитель генерального директора ЗАО «АКТ «РБС» пишет, чтобы коренным образом изменить структуру экономики, необходимы огромные инвестиционные ресурсы. «Маловероятно, что в условиях финансового кризиса они найдутся. Ресурсов не хватает даже на развитие базовой инфраструктуры - дороги, связь и др. Масштабная модернизация технологической базы, скорее всего, задача даже не на послезавтра». При поиске возможных зон оживления, которые начнут тянуть экономику вверх уже в ближайшее время, необходимо обратиться в таким видам деятельности, которые не потеряли экономической активности в такое не-простое время, или по крайней мере снизили ее минимально. На наш взгляд это сельское хозяйство. Данный факт был подтвержден в ходе исследований и расчетов сводного опережающего индекса деловой активности Самарской области. Поскольку Россия объективно имеет преимущества в этой области и в то же время на пике кризиса как раз южные, сельскохозяйственные районы чувствовали себя относительно хорошо, можно предполагать, что естественное сезонное оживление сельскохозяйственного сегмента, поддержанное субсидированием ставок, станет одним из тех импульсов, которые начнут оживлять наше хозяйство, а здесь выстраиваются довольно длинные производственные цепочки. Увеличение валовой продукции сельского хозяйства и приведет к росту активности в перерабатывающих отраслях промышленности, что в свою очередь увеличит наполнение внутреннего товарного рынка, приведет к увеличению занятости и росту розничного товарооборота.
Вторая зона - импортозамещение, особенно в секторе потребления. На наш взгляд здесь сильно недооценены возможности этого рынка. На самом деле хозяйство любой развитой страны имеет в фундаменте своего производства отрасли, обслуживающие естественные потребности людей. Для сравнения можно сопоставить две цифры: доля потребления домашних хозяйств в ВВП обычно составляет примерно 65%, а доля экспорта у нас -примерно 30%, причем это много, это уже экспортозависимая страна. В цифрах один только сегмент потребления одежды, обуви, мебели, техники для дома - составляет примерно 35% потребления домашних хозяйств развитой страны. В абсолютных цифрах это примерно 300 млрд, долларов. Экспорт нефти и газа из России - примерно 150 млрд, долларов. Даже если предположить, что российские компании не смогут занять весь потребительский рынок, но легко понять, что, развив его небольшую часть, мы легко сможем компенсировать потери от падения цен на нефть. Поэтому фактор оживления потребительского сегмента на фоне ухода импорта, безусловно, сыграет свою роль в общем подъеме деловой активности экономики регионов и страны.
И наконец, третья зона - инфраструктурные проекты. Здесь масса неопределенностей, но государственная активность в этой сфере очевидна, и, скорее всего, первыми ласточками будут энергетические проекты, которые станут еще одной точкой оживления уже в ближайшее время.
