Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие инновационной инфраструктуры в условиях перехода к инновационной модели экономического роста 10
1.1. Анализ инновационной активности хозяйствующих субъектов и проблемы инновационного развития национальной экономики . 10
1.2. Теоретические аспекты управления функционированием инфраструктуры инноваций 29
Глава 2. Научно-методические основы формирования инновационной инфраструктуры реализации стратегических приоритетов инновационного развития 62
2.1. Анализ зарубежного опыта реализации стратегических приоритетов инновационного развития (на примере технологических платформ ЕС) 62
2.2. Особенности формирования и функционирования технологических платформ в инновационной сфере России 79
2.3. Механизмы финансовой поддержки технологических платформ 98
Глава 3. Методические предложения по разработке программ развития инновационной инфраструктуры реализации технологических платформ 114
3.1. Концептуальные положения программы развития инновационной инфраструктуры реализации технологических платформ 114
3.2. Методы интеграции и координации участников технологических платформ на основе самоорганизации и взаимодействия заинтересованных сторон 127
Заключение 143
Список литературы 149
Приложения 164
- Анализ инновационной активности хозяйствующих субъектов и проблемы инновационного развития национальной экономики
- Анализ зарубежного опыта реализации стратегических приоритетов инновационного развития (на примере технологических платформ ЕС)
- Механизмы финансовой поддержки технологических платформ
- Методы интеграции и координации участников технологических платформ на основе самоорганизации и взаимодействия заинтересованных сторон
Введение к работе
Ученый секретарь диссертационного совета, Хорева Л.В.
I.
Актуальность темы диссертационного исследования
Глобализация, обусловленная ускорением инновационных процессов в развитых странах, приводят к необходимости реализации инновационной модели экономического роста, базирующейся на расширении сферы НИОКР, финансировании научных исследований и разработок темпами, превышающими показатели экономического роста, увеличении наукоемкости ВВП, возрастающей региональной дифференциации и специализации, способности к инновационному обновлению и привлечению инвестиций, формированию воспроизводственной системы, базирующейся на технологиях пятого и шестого уклада, развитии новых конвергентных технологий, предназначенных для производства продукции и услуг в различных отраслях экономики. В условиях глобальной международной конкуренции экономически развитые и динамично развивающиеся страны выбирают инновационную модель экономического роста, обеспечивающую устойчивое развитие и решение большинства глобальных проблем на основе ускоренного процесса коммерциализации инноваций и технологий.
Анализ инновационной активности и использования передовых технологий в экономике РФ позволяет сделать следующие выводы: восприимчивость бизнеса к нововведениям технологического характера остается низкой (9,4% предприятий осуществляют разработку и внедрение технологических инноваций, что значительно ниже общемирового уровня, например, в Германии – 73%, в Бельгии – 58%, Эстонии – 47%, Чехии – 41% и т.д.); к инновациям более расположены крупные предприятия, имеющие достаточные собственные ресурсы: финансовые, интеллектуальные, кадровые; особенно высоки успехи в высокотехнологичных отраслях, чья инновационная активность превышает 30%, приближаясь к среднеевропейскому уровню; в среднетехнологичных отраслях интенсивность инновационных процессов в 1,5 – 2 раза, а в низкотехнологичных – в 5 раз ниже чем в высокотехнологичном секторе.
В экономике России, не смотря на реальный курс на модернизацию и технологическое обновление, сохраняется низкий уровень инновационной активности, отсутствие спроса на инновации и низкий уровень коммерциализации, воплощение инновационных идей в создание или усовершенствование новых продуктов, услуг, процессов, реализуемых на рынке и используемых в практической деятельности. Складывается ситуация, в которой увеличение средств, выделяемых на научно-технологическую сферу, инновационную деятельность предприятий не приводит к адекватному увеличению объемов конкурентоспособной продукции, росту инновационного потенциала, инновационной активности и в целом экономическому росту. В этой связи особую важность приобретает переход от стимулирования инноваций к экономическому росту на их основе, росту производительности труда, что может быть стратегически решено за счет резкого роста возможностей реализации инновационного потенциала, т. е. ускорения процессов коммерциализации инноваций и технологий.
Повышение инновационной активности, результативности инновационной деятельности во многом зависит от комплекса условий, обеспечивающих возможность успешной инновационной деятельности, т. е. развития инновационной инфраструктуры реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, консалтинговых, маркетинговых, кадровых и организационных услуг.
В настоящее время инструментом модернизации экономики России признаны технологические платформы, в рамках которых формируются научно-технические приоритеты, предполагающие существенные объемы финансирования для проведения различных научно-исследовательских работ, непосредственно связанных с их практической реализацией, на основе взаимодействия бизнеса, науки, потребителей и государства в разработке и производстве уникальной продукции.
Выбор направления, способов формирования и развития инновационной инфраструктуры реализации технологических платформ должен осуществляться с позиции максимальной ориентации на ускорение процессов коммерциализации инноваций и технологий, рыночных моделей развития объектов инновационной инфраструктуры, как прибыльного сектора экономики в частной или смешанной собственности с преобладающим негосударственным участием.
Неразработанность ряда проблем развития инновационной инфраструктуры формирования технологических платформ как инструмента реализации приоритетов научно-технологического развития и модернизации экономики, скорости процессов внедрения результатов инноваций в практику, т. е. превращение инноваций в рыночную продукцию (коммерциализация) и высокая значимость решения этих проблем на основе повышения их роли в реализации научно-технологической политики российской промышленности определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности научной проблемы
Исследуемые проблемы освещены в работах известных отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами исследования инновационной деятельности, инновационной активности, развития инновационной инфраструктуры, государственного регулирования и поддержки инноваций, формирования и реализация технологических платформ, а так же методического и организационного обеспечения создания и модернизации объектов инновационной инфраструктуры (технопарков, наукоградов, особых экономических зон, центров трансфера технологий, центров коллективного пользования научно-исследовательского оборудования, бизнес-инкубаторов и др.). Набольший вклад в изучение направлений данного исследования внесли: Алексеев А.А., Архипов О.В., Багиев Г.Л., Багриновский К.А., Валдайцев С.В., Гохберг Л.М., Гришин А.В., Гусаков М.А., Голубецкая Н.П., Дагаев А.А., Данько Т.П., Дежина И.Г., Друкер П., Иванова Н.И., Карлик А.Е., Ковалев Г.Д., Кудрявцева А.Л., Кузнецов Б.В., Куприянов С.В., Лундвалл Б., Макарова И.В., Марков Л.С., Монастырный Е.А., Миндели Л.Э., Мильнер Б.З., Норт Д., Окрепилов В.В., Пенроуз Е., Платонов В.В., Рогова Е.М., Салтыков Б.Г., Титов А.Б., Третьяк В.П., Трофимова Л.А, Ферова И.С., Фияскель Э.А., Фримен К., Шатрова Е.В., Шумпетер И. и др.
Цель и задачи диссертационного исследования
Цель диссертационной работы состоит в исследовании проблем инновационной активности и разработке методических положений по развитию инновационной инфраструктуры формирования технологических платформ как инструментов реализации приоритетов научно-технологического развития экономики в условиях глобальной конкуренции.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
анализ состояния и проблем управления инновационной деятельностью, тенденций и приоритетов, способствующих активизации научных исследований и создания инноваций;
исследование проблем, выявление основных направлений, форм и способов развития инновационной инфраструктуры на основе изучения и обобщения зарубежного и отечественного опыта государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности;
анализ подходов выработки стратегии формирования технологических платформ как инструментов реализации приоритетов научно-технологического развития экономики;
разработка методических положений по обоснованию стратегий развития инновационной инфраструктуры как организационно-экономического и ресурсного обеспечения формирования и реализации технологических платформ;
формирование механизма координации участников технологических платформ на основе принципов самоорганизации и теории взаимодействия заинтересованных сторон.
Объект и предмет исследования
Объект исследования – технологические платформы, формируемые и реализуемые в инновационной сфере экономики как инструменты реализации приоритетных направлений научно-технологического развития.
Предмет исследования – методические и практические вопросы непосредственно связанные с развитием инновационной инфраструктуры формирования и реализации технологических платформ
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории управления, государственного регулирования, общей экономической теории, управления инновационной деятельностью, теории инвестиций, управления государственными финансами и др.
В зависимости от поставленных конкретных задач исследования в работе используются принципы системного подхода, методы анализа, синтеза и научной абстракции, логического и организационного моделирования, системного анализа и др.
Информационная база исследования. Использованы законодательные и нормативные акты, положения, инструкции, информационные материалы об инновационной деятельности, инновационной инфраструктуре, инновационной стратегии в Российской Федерации, информация Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства финансов РФ, данные периодической печати, информация, изложенная в монографиях и научных статьях, а также соответствующие исследования международных организаций, международный опыт в изучении и анализе ряда аспектов в рамках темы исследования, а также материалы, полученные автором в процессе исследования.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Наиболее существенные научные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем проведено комплексное исследование и разработаны методические положения по развитию инновационной инфраструктуры реализации приоритетных направлений научно-технологического развития экономики на основе формирования и реализации технологических платформ:
выявлены основные тенденции развития инновационных процессов в условиях модернизации экономики и обоснована необходимость интенсификации стадий НИОКР для восстановления инновационных заделов по приоритетным направлениям, удовлетворяющих спрос на инновации крупных и высокотехнологичных организаций
выявлены и теоретически обоснованы направления и способы организации инновационной инфраструктуры в условиях формирования технологических платформ как инструментов реализации приоритетных направлений научно-технологического развития и модернизации экономики; интеграции усилий государства, науки, образования, бизнеса; стимулирования конвергентных технологий;
обоснована необходимость развития инновационных процессов и стимулирования инноваций в виде технологических платформ на основе государственно-частного партнерства на уровне крупных и высокотехнологичных организаций как необходимого условия повышения результативности инновационной деятельности, достижения мирового уровня конкурентоспособности российской продукции;
разработаны и обоснованы методические предложения по выработке стратегии развития инновационной инфраструктуры реализации приоритетных направлений научно-технологического обновления экономики и на этой основе представлен алгоритм формирования технологических платформ и методические положения их реализации, включая разработку стратегии исследований и дорожной карты достижения целей технологических платформ;
обоснованы методические положения по развитию механизмов координации участников технологических платформ на основе методов самоорганизации и взаимодействия заинтересованных сторон.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором развиты научно-методические основы организации эффективного функционирования инновационной инфраструктуры формирования и реализации технологических платформ с учетом специфики развития инновационной сферы экономики России в условиях реализации политики технологической модернизации и обновления.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при формировании программ развития инновационной инфраструктуры на мезо- и микроуровнях с использованием разработанных в диссертации методических подходов и положений.
Апробация результатов исследования
Отдельные научные и практические результаты диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях по проблемам активизации инновационной деятельности, а также на научных сессиях и конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 2,2 п.л.
Структура диссертации
Структура работы разработана согласно поставленной цели и соответствует содержанию задач исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Анализ инновационной активности хозяйствующих субъектов и проблемы инновационного развития национальной экономики
В современных посткризисных условиях и глобальной международной конкуренции основным направлением развития экономики является технологическая модернизация на основе инноваций, инновационной деятельности, ускоренного инновационного обновления продукции, процессов, услуг.
Понятие модернизация (франц. modernization, от греч. modern -новейший, современный) обозначает процесс преодоления экономического, технологического, социального отставания от лидеров научного, технического, экономического прогресса. Модернизация является многогранным процессом, характеризующимся такими основными чертами: революционность, комплексность, системность, глобальный характер, продолжительность, необратимость [65].
Технологическая модернизация (модернизация воспроизводственной системы экономики) является альтернативой кризисной трансформации экономической системы, представляющей собой сложный процесс преобразований, затрагивающий цели и приоритеты развития, производственные, технологические и ресурсные структуры, управленческие системы и механизмы. Под сущностью технологической модернизации понимается целенаправленный технологический, непрерывный анализ технологических укладов на предыдущих стадиях развития промышленного производства с целью создания факторов и выявления условий перехода на новый уровень производства с соответствующим ему технологическим укладом [65].
Основной проблемой осуществления технологической модернизации является инициирование инноваций и развитие инновационной деятельности. При этом под инновацией понимается результат широкомасштабного использования и распространения новых знаний, результатов научно-исследовательской, технической и творческой деятельности.
Как известно термин innovation (инновация, нововведение), которое в ввел в научное обращение Шумпетер Й.А. австрийский экономист, в книге «Теория экономического развития» (1912 г.) он впервые разработал теорию прибыли как результата осуществления нововведений1. В тридцатые годы прошлого столетия совместно с Меншем Г. Шумпетер Й.А. впервые ввел термин «инновация». Роли инноваций в экономическом росте посвящена всемирно известная книга Менша Г., которая была опубликована в России в 1975 году «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию» .
Современные тенденции развития инновационной деятельности в России не дают серьезных оснований говорить о технологических прорывах в промышленности, интенсивном освоении результатов НИР. Инновационная активность в технологически передовых отраслях, а также восприимчивость бизнеса к нововведениям, прежде всего технологического характера, до сих пор остается на низком уровне; малый и средний бизнес не ориентирован стать основой национальной инновационной системы. На практике влияние инноваций на национальную экономику незначительно, макроэкономическая ситуация сдерживает инновационную активность предприятий: низкий уровень характерен как для всех видов экономической деятельности - промышленного производства (включая малое предпринимательство) и сферы услуг, - так и для всех типов инноваций -технологических, организационных, управленческих .
По мнению экспертов, основная причина кризисных явлений в России заключается в том, что в годы предкризисного развития практически не произошло изменения качественных показателей экономики. Экономический рост этого периода во многом обеспечен благоприятной конъюнктурой мирового рынка, высокими ценами на энергоносители.
Сырьевая направленность экономики не только не уменьшилась, но, напротив, усилилась: если в 1995 г. минеральные продукты, основу которых составляют энергоносители - нефть и газ, - в общем объеме российского экспорта составляли 40,4 %, в 2000 г. - 54,5 %, в 2004 г. - 60,4 %, 2007 г. -68,6 %, то в 2008 г. уже 73,4 %.
В ходе кризиса этот показатель даже уменьшился, составив в 2009 г. 67,4 %4. Приведенные данные говорят о том, что не удалось осуществить переход на инновационный путь развития.
Инновационная активность характеризуется такими показателями как: численность организаций, выполнявших научные исследования и разработки; динамика численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками; финансированием науки из средств федерального бюджета и др.
К основным показателям инновационной активности предприятия относятся:
1. Доля сотрудников, занятых в научно-исследовательских (НИР) и опытно-конструкторских (ОКР) работах.
2. Уровень освоения новой техники.
3. Степень освоения новой продукции.
4. Доля материальных ресурсов компании, используемых для НИР и ОКР.
5. Степень обеспеченности предприятия интеллектуальной собственностью.
6. Инновационный потенциал предприятия.
Анализ основных тенденций развития инновационной деятельности не позволяет сделать вывод о состоявшемся переходе экономики России на инновационную модель экономического роста, необходимую для устойчивого и эффективного развития экономики в среднесрочной и долгосрочной перспективах (см. табл. 1.1-1).
Анализ зарубежного опыта реализации стратегических приоритетов инновационного развития (на примере технологических платформ ЕС)
Значительные изменения в инновационной политике и механизмах стимулирования инновационной деятельности, обусловленные вызовами современной глобализации экономики, такими как развитие глобальной кооперации, снижение ее стоимости, барьеров и рисков; рост скорости производства знаний, развитие новых технологических областей и рынков; развитие сетевой модели взаимодействия на глобальном и национальном уровнях и др. предусматривают создание конкурентоспособной и динамичной экономики, основанной на знаниях18. В этой связи приоритетными направлениями (инициативами) деятельности стран европейского союза стали: научно-технические, инновационные, образовательные; предусматривающие меры по укреплению научно-технического потенциала (увеличение расходов на НИОКР с текущих 1,9% до 3,0% с суммарном ВВП стран-членов европейского союза за счет частных инвестиций на 67% и роста государственного финансирования на 33%), создание европейского научного инновационного пространства, что должно привести к росту суммарного ВВП на 0,5% и создание дополнительных 400 тысяч рабочих мест ежегодно с 2007 по 2013 гoды19.
Основой реализации новой инновационной политики стран евросоюза являются улучшение инновационной среды, развитие европейской кооперации по наиболее передовым научно-техническим направлениям; в организационном плане - сотрудничество государств по таким направлениям как создание «центров превосходства», запуск технологических инициатив в виде инновационных технологических платформ, «дорожных карт», развитие исследовательской инфраструктуры, координация национальных программ НИОКР.
Технологические платформы являются инструментом реализации приоритетов научно-технологического развития в сложных областях социально-экономической системы, характеризующиеся высокой степенью неопределенности последствий возможных технологических изменений и разобщенностью интересов основных участников инновационной деятельности: науки, образования, бизнеса и государства. Основной целью разработки и реализации технологических платформ является интеграция усилий представителей бизнеса, науки и государства по выработке приоритетов долгосрочного научно-технологического развития и мобилизация дополнительных финансовых ресурсов для проведения исследований и разработок, создания научно-технологических заделов.
Термин «технологическая платформа» предложен Еврокомиссией в начале 2000-х годов для обозначения тематических направлений, в рамках которых формируются приоритеты Евросоюза в области научно-технологического развития.
Инновационная активность в Европе традиционно концентрируется в крупных промышленных компаниях, а докоммерческая стадия научных исследований — в государственных научных и образовательных учреждениях.
Вот почему ведущие институты Европейского сообщества на протяжении многих лет пытались найти новый, действенный механизм активного вовлечения промышленных компаний в ниокровский процесс и объединения их усилий с усилиями научно-исследввательских госучреждений не только на коммерческой, но и на доконкурентной, докоммерческой стадии.
В 2004 году комиссия, созданная Европейским союзом, опубликовала доклад «Технологические платформы: от определения к общей программе исследований», где технологические платформы были признаны тем инструментом взаимодействия европейских государств, их бизнеса, науки и образования, который должен решить задачу технологической независимости Европы. Не отказываясь от кооперации с теми же США, Европа тем самым обозначила стремление обеспечить свой технологический суверенитет.
Технологические платформы (ТП) получили в докладе следующее определение: это объединение представителей государства, бизнеса, науки и образования вокруг общего видения научно-технического развития и общих подходов к разработке соответствующих технологий. В рамках ТП особое внимание должно, по мнению комиссии, уделяться определению основных направлений стратегических исследований и мобилизации усилий на соответствующих научных исследованиях и инновациях.
Всего к 2008 году было создано 36 Европейских технологических платформ (ЕТП).
Первая платформа появилась в Европе еще в 2001 году. Она получила название Консультативный совет по авиационным исследованиям (Advisory Council for Aeronautics Research in Europe, ACARE). Ее создание стало логичным результатом длительного процесса выстраивания кооперации, возникшей в ходе разработки самолета Airbus A3 80, между корпорацией Airbus, другими промышленными компаниями и исследовательскими европейскими центрами.
Однако достигнутого компанией Airbus и рамочными программами уровня сотрудничества между различными компаниями и научными учреждениями оказалось недостаточно для решения столь масштабной задачи. Нужны были новые механизмы кооперации, которые бы подключили к работе национальные правительства и национальные научные и образовательные учреждения.
Вот почему в конце 2000 года группа ведущих специалистов Евросоюза, The Group of Personalities, предложила создать первую технологическую платформу — ACARE. В ее состав вошли представители 24 государств Евросоюза, Еврокомиссии, промышленности, авиакомпаний, исследовательских центров, университетов20.
Первым масштабным интеллектуальным продуктом, подготовленным ACARE, стал стратегический план исследований (SRA) — создание таких планов на начальной стадии развития затем было признано обязательным условием и для остальных европейских техплатформ. Таким образом, Евросоюз нашел способ развернуть свою программу научных исследований в сторону интересов не только научного сообщества, но и промышленности.
ТП представляют собой коммуникационные площадки, где разрабатывается стратегия развития научно-технических направлений, которая затем ложится в основу конкретных программ и проектов Рамочной программы НИР ЕС, а также отражается в национальных программах. Концепция «Технологических платформ» была сформулирована в 2003 г. в Плане инвестиций в ИР (“Investing in Research: An Action Plan for Europe”) в качестве одного из инструментов реализации Лиссабонской стратегии и достижения 3% доли ИР в ВВП, а также механизма частно-государственного партнерства.
Основной особенностью создания технологической платформы (ТП) является инициирование ТП крупным бизнесом, ассоциациями промышленных производителей, входящих в так называемые High Level Group (группы высшего уровня) и формулирование ТП как результат потребностей производства, как заказ на проведение научно-исследовательских работ для достижения целей устойчивого развития экономики Евросоюза. Европейские ТП были созданы на основе объединения финансовых и интеллектуальных ресурсов стран Евросоюза и крупных европейских компаний с целью активизации научных исследований и разработок, необходимых для удовлетворения потребностей современного промышленного производства. В рамках ТП - приоритетных тематических научных направлений - выделены существенные объемы финансирования для проведения НИОКР, непосредственно связанных с их практической реализацией предприятиям МСБ и промышленности.
В настоящее время по всем направлениям 7-й рамочной программы исследований и разработок Евросоюза созданы и разрабатываются 36 ТП. В рамках каждой конкретно ТП на ряду с обсуждением научно-производственной кооперации, оценкой предпосылок для формирования партнерств и консорциумов рассматриваются также вопросы обучения, стандартизации и сертификации.
Общий бюджет 7-й рамочной программы исследований и разработок Евросоюза на 2007-2013 гг. составляет 50,521 млрд, евро.21, реализация совместных проектов по тематическим направлениям осуществляется посредством различных механизмов, включая проведение совместных проектов, координацию национальных программ и т.д.
Механизмы финансовой поддержки технологических платформ
Важнейшую роль в реализации стратегических приоритетов инновационного развития играет финансирование инновационных проектов, исследований и разработок, прикладных исследований и т.д., а также их целевое и эффективное использование. Ограниченность финансовых ресурсов для инновационного обновления промышленного производства занимает первое место среди факторов, снижающих инновационную активность большинства предприятий (около 80%), качество инноваций, увеличивающих время реализации конкурентоспособных инновационных проектов и др.
Основными источниками финансирования исследований и разработок являются государственное финансирование, собственные средства предприятий, организаций, кредиты, иностранные инвестиции. Рост государственного финансирования в НИОКР в последнее время не сопровождается адекватным увеличением результативности, что свидетельствует о необходимости совершенствования механизмов финансовой поддержки, обеспечивающих рост инноваций, инновационных технологий, продукции и услуг.
В 2009 году государство потратило на финансирование различных инновационных проектов 1,15 трлн. руб. (384 млрд. руб. - прямые инвестиции в исследования и разработки; 766 млрд. руб. - инновационные затраты госкомпаний), что практически вдвое превышает затраты на аналогичную тематику в США, где в 2009 году потратили на инновации 17,6 млрд. долл.30 Дальнейшее повышение расходов на инновации предусмотрено в законе «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». В документе отмечается, что «инновационные расходы» федерального бюджета составят в среднем 4,5—5,2 процента всех бюджетных расходов, но в процентах к ВВП финансирование инновационного развития будет сокращаться, В частности, отчисления на развитие фундаментальной и прикладной науки в 2011 году составят 0,2 0,4% ВВП, в 2012 году составят 0,2 - 0,3% ВВП, в 2013 году составят 0,2% ВВП. Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП так и не выйдет на уровень «пикового» 2003 года.
Расходы на фундаментальные исследования в 2011 году составят около 86 млрд, рублей, в 2012 году— 83,3 млрд.руб., в 2013 году— 83,5 млрд, рублей.
Бюджетные ассигнования на прикладные исследования запланированы в сумме 13,7 млрд, рублей в 2011 году, 12,3 млрд, рублей— в 2012 году и 6,9 млрд, рублей в 2013 году. Расходы на прикладные научные исследования в области национальной обороны в объемах 166,6 млрд, рублей в 2011 году, 177,3 млрд, рублей в 2012 году, 231,7 млрд, рублей в 2013 году.31
Вместе с тем следует отметить, что рост вложений в инновации не сопровождается повышением эффективности их использования. Как уже отмечалось, в 2009году Россия вложила в развитие инноваций средств более чем в 2 раза, по сравнению с США, но отдача от этих средств в России и США существенно отличается. Россия официально отчиталась о 50 запущенных проектах. Аналогичный официальный отчет США - 2795 проектов. То есть эффективность наших вложений в инновации по сравнению с США - 1 к 112.32 Такой низкий результат по реализации инновационных проектов вовсе не означает, что в России их нет. По данным Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), база российских инновационных компаний включает в себя 8-10 тыс. проектов,33 которые не реализуются в силу отсутствия эффективной инновационной инфраструктуры. НАИРИТ провела опрос в 27 регионах страны среди ученых и бизнесменов. На вопрос: "О каком количестве реальных инновационных проектов, которые были реализованы (и профинансированы) в России в 2009 году вы знаете?" 88% людей ответили: "Ни одного".34
На фоне усиления государственной поддержки инновационного развития экономики инновационная активность крупного бизнеса недостаточна, что выражается в следующем: в 2009 году крупные корпорации РФ потратили на научные разработки и их внедрение 800 млн. долл, (бюджет 12,8 млрд. долл.). Для сравнения, мировой крупный бизнес вложил в 2009 году в новые разработки 532 млрд, долл., при этом "Газпром" потратил на НИОКР 0,00075% от выручки, или 605 млн. долл.; АФК "Система" - 50,6 млн. долл.; "Ситроникс" - 44,8 млн. долл.; "ГАЗ" - 19,5 млн. долл., что не сопоставимо с затратами Toyota - 9 млрд. долл, инвестиций в инновации за 2009год; Nokia - 8,7 млрд, долл; Roche Holding - 8,1 млрд, долл.; Microsoft - 8,1 млрд, долл.; General Motors - 8 млрд, долл.35
Возрастающая роль госпредприятий несет в себе определенные проблемы, поскольку государственное финансирование часто вытесняет частные инвестиции вместо того, чтобы привлекать их на паритетной основе. Во время кризиса доля государственного финансирования инноваций еще и выросла. Следует отметить также один известный факт, что госпредприятия значительно хуже организуют исполнение инновационных проектов, и Россия в этом не исключение. Неразвитость инструмента частно-государственного партнёрства для привлечения финансирования инноваций является одним из факторов тормозящих их развитие. Выполненные исследования36 показали, что лишь 45% опрошенных руководителей в России считают, что частные инвесторы оказывают необходимую поддержку инновационным компаниям (56% в среднем по 22-м странам; 65%) в среднем по странам БРИК).
Финансирование инновационных проектов частных предприятий в основном зависит от возможности получить заемные средства в кредитных организациях. Спецификой российской банковской системы является ее дисфункциональность. Большинство российских коммерческих банков не выполняют главную функцию трансформации сбережений в производственные инвестиции. Совокупный капитал частных российских банков оценивается сегодня в 1,7 трлн, руб., а суммарные активы всей банковской системы России составляют 14 трлн, руб., 37 что сравнимо с капиталом и активами одного крупного зарубежного коммерческого банка. В силу этих и других причин банковская система РФ не может обеспечить необходимый уровень инвестиционной активности экономики. Хотя доля предприятий, имеющих возможность регулярно привлекать банковские ссуды, устойчиво растет, ограниченность финансовых возможностей обновления производства сохраняется. При этом совокупный вклад банков в финансирование инвестиций в основной капитал не превышает 10,5% . В настоящее время высокие проценты за использование кредитов делают этот вид привлечения денежных средств, практически неприемлемым для предприятий, которым нужны средства сейчас, а отдача от них будет значительно позже. Еще меньше инвестиционный вклад фондового рынка, который в России обслуживает главным образом финансовых спекулянтов.
На основании изучения зарубежного и отечественного опыта основными направлениями развития механизма финансовой поддержки инноваций должны стать следующие:
совершенствование механизмов государственного финансирования;
развитие финансирования инновационных проектов венчурными фондами в рамках деятельности фондов содействия и фондов посевных инноваций;
увеличение доли предоставления льготных кредитов на реализацию инновационных проектов в рамках поддержки программ малых и средних инновационных предприятий;
увеличение доли средств, выделяемых целевым образом на поддержание проектов в сфере высоких технологий и инвестиций за счет средств Внешэкономбанка;
создание фондов прямых инвестиций в инновационные проекты и развитие высоких технологий, т. е. проектов, профинансированных на предыдущей стадии инновационного цикла за счет средств ОАО «РВК» (Российская венчурная компания);
формирование эффективной координации деятельности институтов развития и целом (финансовых и нефинансовых -технопарковых), направленной на поддержку инновационных проектов на всех стадиях инновационного процесса от фундаментальных исследований и разработок до старт-апов и коммерциализации и тиражирования инновационных разработок.
Методы интеграции и координации участников технологических платформ на основе самоорганизации и взаимодействия заинтересованных сторон
Основная задача взаимодействия участников технологических платформ - выстраивание научной кооперации, научно-производственных цепочек, определение возможных консорциумов; определение возможных схем комплексирования ресурсов, взаимодействие как на уровне постановки приоритетных направлений, так и обмена достигнутыми результатами. Организация взаимодействия предполагает формирование совместного видения перспектив научно-технологического развития у всех его участников, механизм согласования и координации усилий различных ведомств, госкорпораций, инфраструктурных объектов и т.д., предпринимаемых ими в рамках существующих механизмов реализации национальной научно-технологической политики. Основным механизмом согласования и координации взаимодействия участников ТП является применение технологического картирования (разработка «дорожных карт ТП», деревьев цели, формулирование индикаторов их достижения, установление конкретных сроков, распределение зон ответственности между конкретными участниками). Основные правила взаимодействия - самоорганизация и учет интересов всех заинтересованных сторон, в том числе и стейкхолдеров инновационных проектов. Механизм самоорганизации направлен на повышение устойчивости функционирования технологических платформ и включает механизмы децентрализации, интеграции, иерархичности и поляризации.
Инновационные процессы представляют собой в частности процесс взаимодействия между различными субъектами хозяйственной деятельности по проведению научных исследований и разработок, воплощающих результат в новый или усовершенствованный продукт или технологический процесс, используемый в практической деятельности.
Виды взаимодействия в условиях технологических платформ являются: взаимодействие с потенциальными заказчиками; связи государственных институтов развития с региональными программами и объектами инфраструктуры; научными центрами, зарубежными университетами и центрами, крупными корпорациями, ассоциациями бизнес-ангелов и фондами, взаимодействие с НИС: участие в национальных системах научно-технического прогнозирования, подготовка кадров в области инновационного менеджмента, содействие распространению лучших практик в организации инновационной деятельности.
Координация (от лат. со (cum) - совместно и ordinatio - упорядочение), согласование, сочетание, приведение в порядок, в соответствие (действий, понятий, составных частей чего-либо)53. В современном экономическом словаре координация определена как «составная часть процессов управления, состоящая в согласовании, упорядочении действий разных частей управляемой системы»54. В учебнике «Теория организации» Б.З. Мильнера55 дано следующее определение: «координация представляет собой процесс распределения деятельности во времени, обеспечения взаимодействия различных частей организации в интересах выполнения стоящих перед ней задач».
Необходимость в координации, существующая всегда, становится поистине насущной, когда работа четко делится и по горизонтали, и по вертикали, как это имеет место в крупных современных организациях56. И чем выше степень разделения труда и теснее взаимозависимость подразделений, тем больше необходимость в координации.
Для обеспечения эффективной совместной деятельности необходимо создание формальных механизмов координации, иначе такая деятельность окажется невозможной, а отдельные функциональные области или лица будут сосредоточиваться на обеспечении своих интересов, а не всей организации в целом.
Координация может осуществляться в различных формах. Эти формы часто называют механизмами координации (хотя не меньше, чем с координацией, они связаны с контролем и коммуникациями) [Б.З. Мильнер, Г. Минсберг].
Исследование механизмов координации подробно освещены в трудах Г. Минцберга и Б.З. Мильнера. г. Минцберг выделил пять основных координационных механизмов, раскрывающих способы, посредством которых организации координируют свою деятельность: взаимное согласование, прямой контроль, стандартизация рабочих процессов, стандартизация выпуска, стандартизация навыков и знаний (квалификации).
1. Взаимное согласование способствует координации труда благодаря простому процессу неформальных коммуникаций. При взаимном согласовании контроль над процессом труда осуществляется самими работниками. Поскольку здесь имеет место относительно простой механизм координации, взаимосогласование используется в простейших организациях — например, двумя гребцами в байдарке или несколькими работниками гончарной мастерской.
2. Прямой контроль способствует координации потому, что ответственность за работу других людей, определение заданий для них и наблюдение за их действиями возлагается на одного человека.
3. Процесс труда может координироваться и в отсутствие взаимного согласования действий или прямого контроля. Ее можно стандартизировать. когда координация достигается на стадии разработки, еще до начала процесса труда. Стандартизация рабочих процессов предполагает точное определение (спецификацию) или программирование содержания труда. Стандартизация применяется во многих, как крупных, так и небольших организациях.
4. Стандартизации выпуска - когда специфицируются результаты труда, например параметры изделия или норма выработки. Стандартизация выпуска предполагает изначальную координацию задач.
5. Стандартизация навыков и знаний (квалификации) означает точное определение необходимого для участия в процессе труда уровня подготовки работников. Используется тогда, когда невозможно стандартизировать ни труд, ни его результаты. Стандартизация умений косвенно способствует тому, что стандартизация рабочих процессов или результатов труда достигается непосредственно: именно она контролирует и координирует целенаправленную совместную деятельность. Залогом координации является их стандартизированная квалификация.
На практике организация не может полагаться на один-единственный механизм координации и, как правило, комбинируются все пять. Независимо от степени стандартизации всегда необходима некая доля прямого контроля и взаимного регулирования.
Б.З. Мильнер для осуществления координации организации выделяет четыре координационных механизмов: неформальная непрограммируемая координация, программируемая безличная координация, индивидуальная координация (со стороны руководителя или специально назначенного руководителя), групповая координация.
1. Неформальная непрограммируемая координация осуществляется добровольно, неформально, без предварительного планирования со стороны организации в случае, если невозможно заранее предвидеть, запрограммировать или взаимоувязать всю деятельность. Такая координация строится на взаимопонимании, общих установках и психологических стереотипах, диктующих необходимость совместной согласованной работы и взаимодействия. Для повышения эффективности неформальной координации должен быть соблюден ряд условий: работник должен знать свои задачи и задачи подразделения; работнику необходимо четко представлять, что от него требуется; работник должен чувствовать себя частью организации и считать своими стоящие перед ней задачи. Ни одно предприятие не может работать без использования добровольной координации.
2. Если не создано соответствующих условий для неформальной координации, а также при увеличении размера организации и существенном изменении кадрового состава, может быть использована программируемая безличная координация. Суть этого механизма заключается в установлении способа решения часто повторяющихся проблем координации в форме процедуры, плана или курса действий (например, установление предельных сроков выполнения планов).
3. Индивидуальная координация используется в связи с тем, что работники не всегда одинаково понимают задачи и направления работы. Различают два подхода к индивидуальной координации. При первом подходе координацией, как правило, занимается руководитель, которому подчинено не менее двух подразделений. Для решения возникшей между подразделениями проблемы руководитель: либо принимает необходимое в текущей ситуации решение, либо в рамках своих полномочий устанавливает процедуру взаимодействия для предотвращения проблемных ситуаций в будущем. При втором подходе координацию осуществляет специально назначенный координатор (руководитель проекта, руководитель по продукту, представитель заказчика и т.д.).
Похожие диссертации на Формирование инфраструктуры инновационного развития экономики на основе технологических платформ
