Содержание к диссертации
Введение
1 Научные основы организации инновационной инфраструктуры в агробизнесе 10
1.1 Инновации и инновационная деятельность в развитии производственной инфраструктуры агропромышленного комплекса 10
1.2 Организация инновационной инфраструктуры развития агропромышленного комплекса 29
1.3 Современные организационные формы инновационной деятельности в агробизнесе 41
2 Тенденции и перспективы развития производственной инфраструктуры агропромышленного комплекса 59
2.1 Состояние производственной инфраструктуры агропромышленного комплекса 59
2.2 Отраслевые и региональные особенности функционирования производственной инфраструктуры агропромышленного комплекса 75
2.3 Уровень и тенденции развития научно-технического потенциала в аграрном секторе экономики 105
2.4 Оценка инновационной активности сельскохозяйственных предприятий региона 120
3 Формирование и развитие инновационной инфраструктуры агротехнопарка 134
3.1 Концепция развития инновационной инфраструктуры в агробизнесе 134
3.2 Формирование и организация агротехнопарка в регионе 151
3.3 Эффективность развития технопарковых структур в агробизнесе 167
Выводы и предложения 175
Список использованной литературы
- Организация инновационной инфраструктуры развития агропромышленного комплекса
- Современные организационные формы инновационной деятельности в агробизнесе
- Отраслевые и региональные особенности функционирования производственной инфраструктуры агропромышленного комплекса
- Формирование и организация агротехнопарка в регионе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. «Современная экономика позволяет проводить в жизнь инновационные решения и проекты, способствующие модернизации агропромышленного комплекса России, укреплению продовольственной безопасности, совершенствованию системы заготовки, переработки и реализации сельхозпродукции», – говорится в обращении Президента РФ Медведева Д.А. на встрече с сельхозтоваропроизводителями в Москве 11 ноября 2011 года.
В настоящее время действия партнеров по агробизнесу разрознены, не развита целостная инновационная инфраструктура. Это является одной из причин углубления отставания в научно-техническом уровне сельского хозяйства, утраты конкурентоспособности аграрного производства, сельхозмашиностроения и сервисных услуг по сравнению с развитыми странами. Отсутствует концепция развития организационно-экономических основ инновационной инфраструктуры, особенно в региональном аспекте, что является одной из причин низкой инновационной активности в сельскохозяйственной отрасли.
Эффективность продвижения научно-технических достижений в агробизнесе в современных условиях во многом зависит от функционирования инновационной инфраструктуры региона как инструмента взаимодействия научного сообщества и сельхозтоваропроизводителей.
Проблема формирования инновационной инфраструктуры в агробизнесе недостаточно исследована, что обуславливает необходимость ее комплексного теоретико-методологического изучения, включающего разработку организационно-экономических основ ее развития. Представляется, что качественный рост хозяйствующих субъектов и повышение эффективности деятельности сельхозтоваропроизводителей региона достигаются посредством формирования агротехнопарковых структур.
Развитие агротехнопарка региона объединит усилия сельскохозяйственных предприятий региона, направленных на интенсивное внедрение и освоение инноваций, посредством комплексного взаимодействия научно-исследовательских центров, с.-х. производства, а также перерабатывающей и пищевой промышленности.
Реализация приоритетных направлений инновационной деятельности в АПК достигается путем формирования в агротехнопарке законченной экономической цепочки: сельскохозяйственное предприятие – предприятие по переработке с.-х. продукции – хранение – транспортировка – реализация продукции.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы формирования и развития производственной инфраструктуры агропромышленного комплекса исследовались в работах Т. Бекмана,
Л. Буклина, Ф. Кларка, Ф. Котлера, Р. Розенштейн-Родана, Ю. Симониса,
О. Уильямсона, Дж. Хескетта, П. Черингтона, А. Шоу, В.А. Жамина, В.П. Красовского, А.И. Левина, В.К. Нефедовой, С.С. Носовой, Б.А. Соловьева, В.Ф. Стукача, Р.И. Шнипера,И.В. Шульгиной. Рыночную инфраструктуру АПК изучали А.В. Гладилин, М.П. Грищенко, В.А. Домухин, А.Г. Зельднер, А.Н. Чаянов, И.Ф. Чернявский и другие.
Пути развития инновационной инфраструктуры освещены в публикациях отечественных ученых А.И. Абалкина, А.И. Анчишкина,
В.М. Баутина, Л.М. Гатовского, С.Ю. Глазьева, В.И. Кушлина, К.И. Таксира, В.К. Фальцмана, А.Г. Фонотова, Л.Н. Харченко, В.Е. Шукшунова и других. Авторы развивали современную теорию экономических отношений, отражающих инновационный характер предпринимательства в производственной сфере агропромышленного комплекса.
Исследования современных проблем развития инновационной инфраструктуры в агробизнесе на региональном уровне нашли отражение в трудах П.В. Акинина, А.И. Белоусова, В.А. Королева, В.В. Кузьменко, И.В. Новиковой, А.Ф. Серкова и других экономистов.
Однако, изучение инновационного процесса в агропромышленном комплексе и развития его инфраструктуры преимущественно осуществлялось в общетеоретическом русле либо посвящено решению отдельных аспектов проблемы.
Практически не рассматривалась и требуют дальнейшего изучения вопросы организационно-экономических основ развития инновационной инфраструктуры в агробизнесе, механизма взаимодействия ее звеньев, а также роли государства в этом процессе, введения современных форм интеграции субъектов хозяйствования в виде агротехнопарковых формирований, как приоритетного направления стратегического развития АПК региона, что вызывает необходимость проведения дальнейших исследований.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, п. 2.11. Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и функционирования инновационных инфраструктур на
микро-, мезо- и макроуровнях.
Объектом исследования является инновационный процесс формирования и развития технопарковых структур в агробизнесе Ставропольского края.
Предметом исследования выступают организационно-управленческие отношения, возникающие в ходе формирования и развития инновационной инфраструктуры агротехнопарков региона.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе взаимосвязанных теоретических положений, согласно которым устойчивое развитие агропромышленного комплекса региона в значительной степени зависит от формирования эффективной инновационной инфраструктуры, что способствует включению субъектов агробизнеса, предприятий производственной инфраструктуры, научных центров в состав агротехнопарка региона и позволяет обеспечить активизацию инновационных процессов в сельском хозяйстве.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию и развитию современной модели инновационной инфраструктуры агротехнопарка региона.
В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи:
обобщить теоретические основы формирования инновационной инфраструктуры агропромышленного комплекса и рассмотреть современные организационные формы активизации инновационной деятельности в агробизнесе;
проанализировать состояние и тенденции развития производственной инфраструктуры агропромышленного комплекса;
дать оценку научно-техническому потенциалу в аграрном секторе экономики;
систематизировать методические подходы к оценке эффективности инновационной инфраструктуры в агробизнесе;
разработать направления развития инновационной инфраструктуры в агробизнесе региона;
предложить концептуальную модель инновационной инфраструктуры агротехнопарка региона.
Теоретической и методологической основой исследования являются положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам развития инновационной инфраструктуры агропромышленного комплекса.
В диссертации использованы материалы научных конференций, труды российских и зарубежных ученых, материалы периодических изданий по вопросам формирования инновационной инфраструктуры, коммерциализации инновационных разработок в агробизнесе и развития инновационной системы агропромышленного комплекса региона.
В качестве информационной и эмпирической базы исследования использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов страны по вопросам развития инноваций в агробизнесе, материалы научно-практических конференций, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, разработки научно-исследовательских учреждений, а также результаты собственных исследований автора.
Источниками исходной информации послужили статистические материалы федеральной службы государственной статистики России, ее территориального органа в Ставропольском крае, отраслевых и региональных органов управления, аналитические данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, научно-исследовательских учреждений, авторские расчеты.
В процессе исследования использованы экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, графический, нормативный методы, сравнительный анализ, методы математической статистики и экспертных оценок.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке современной модели инновационной инфраструктуры агробизнеса региона, обеспечивающей на основе системности освоения инноваций и активизации интеграционных процессов объединение экономических интересов сельхозтоваропроизводителей, перерабатывающих, агросервисных предприятий и организаций и повышение эффективности их функционирования.
Конкретные положения, обеспечивающие приращение научного знания, раскрыты в совокупности следующих полученных результатов:
– в теоретическом аспекте уточнена экономическая сущность кате-гории «инновационная инфраструктура в агробизнесе» определяемая как комплекс организационно-экономических институтов, обеспечивающих условия реализации инновационных процессов хозяйствующих субъектов на основе принципов экономической эффективности с учетом особенностей агропромышленного комплекса региона и конъюнктурных колебаний рынка, происходящих в процессе реализации нововведений и доведения их до использования непосредственно в производстве с целью развития сельскохозяйственных предприятий и получения качественной продукции, удовлетворяющей новые общественные потребности;
– выявлены отраслевые и региональные особенности социально-экономического развития производственной инфраструктуры в агробизнесе: уменьшение посевных площадей сельскохозяйственных культур, низкие темпы роста основного производства, существенное снижение количественного состава машинно-тракторного парка за счет физического и морального износа, увеличение доли импорта в потреблении основных продовольственных товаров сельскохозяйственной продукции, убыточность животноводства, недостаточность государственных мер поддержки, направленных на модернизацию и инновационное развитие АПК;
– систематизированы элементы производственной инфраструктуры в агропромышленном комплексе, которые предлагается объединить в блоки предприятий, выполняющих определенный набор действий в процессе производства, переработки и доведения сельхозпродукции до потребителя, что позволяет определить наиболее острые проблемы инфраструктурного обеспечения предприятий агробизнеса и обозначить приоритетные направления по их устранению;
– уточнена методика оценки инновационной активности сельскохо-зяйственных предприятий, основанная на выявлении и определении уровня их инновационной восприимчивости, с помощью которой сформированы структурные составляющие агротехнопарка региона;
– разработана концептуальная модель построения инновационной инфраструктуры в агробизнесе, включающая создание регионального агротехнопарка на базе производственной инфраструктуры АПК, формирование которого предлагается осуществлять с привлечением научно-исследовательских и информационно-кунсультационных центров, что позволит обеспечить переход к системе научного и информационного обслуживания агропромышленного производства, смешанным формам инновационной деятельности на основе государственно-частного партнерства;
– обоснована методика и предложен алгоритм оценки эффективного функционирования инновационной инфраструктуры в агробизнесе, дающая возможность определять результативность взаимодействия элементов агротехнопаркового формирования путем расчета интегрального показателя, представляющего совокупность индексов: инновационного потенциала, инновационной восприимчивости потребителей, а также структурного, характеризующего уровень интегрированности и выполнения функций в инновационном процессе развития АПК.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что рассмотренные методические подходы и предложенные рекомендации создают научную основу для формирования агротехнопарка в регионе. Внедрение предложенной модели инновационной инфраструктуры направлено на совершенствование механизма взаимодействия участников рынка инновационных услуг, повышение конкурентоспособности сельхозтоваропроизводителей на основе внедрения наукоемких технологий и разработок в производство, увеличение объема регионального продукта АПК.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных учреждениях при подготовке специалистов по следующим экономическим дисциплинам: «Инновационный менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Системный анализ в менеджменте», «Инновационное предприни-мательство».
Отдельные выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования, имеют универсальный характер и могут быть предложены для применения в других сельскохозяйственных регионах страны.
Апробация результатов исследования. Основные методические положения и выводы, полученные в результате исследования, предложения по их практической реализации докладывались автором и обсуждались на международных научно-практических конференциях «Теоретические, методологические и практические проблемы развития экономики региона» (г. Ставрополь, СтГАУ, 2009 г.), «Международные финансы: эффективные пути привлечения и оптимизации финансовых потоков» (г. Ставрополь, СтГАУ, 2010 г.), «Трансформация региона в условиях глобализации экономического развития» (г. Ставрополь, СтГАУ, 2011г.); региональных научно-практических конференциях «Развитие инновационно-инвестиционного потенциала Ставрополья: проблемы, поиски и решения» (г. Ставрополь, СГУ, 2008 г.), «Проблемы инновационного развития юга России: теория, опыт и практика» (г. Ставрополь, СГУ, 2010 г.); научно-методических и научно-практических конференциях «Университетская наука – региону» «Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство» (г. Ставрополь, СГУ, 2008-2010 гг.), «Актуальные проблемы экономического развития Ставрополья» (г. Ставрополь, СГУ, 2010 г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 22 научные работы (в том числе 5 – из списка изданий, рекомендованных ВАК РФ), общим объемом 16,8 п.л., с авторским вкладом 8,8 п.л.
Структура и объем работы определяется целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 182 страницах, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 165 источников, 5 приложений, включает 26 таблиц и 24 рисунка.
Структура диссертации:
Организация инновационной инфраструктуры развития агропромышленного комплекса
Тема инновационного развития экономики страны в последние годы активно обсуждается в научных трудах, в политико-общественной жизни страны. В статьях, научных работах, выступлениях, ученые, опираясь на опыт развитых стран, утверждают о необходимости отказа от сырьевой модели развития отечественной экономики и переходе к новой – инновационной [51].
В последние годы Правительством Российской Федерации было сделано немало шагов в этом направлении, так, например, были выделены финансовые средства на создание технопарков, учреждена Российская венчурная компания со стопроцентным государственным капиталом, был начат ряд приоритетных национальных проектов и целевых программ, направленный на модернизацию и техническое перевооружение сельскохозяйственной отрасли [45].
При этом российскую экономику называть наукоемкой, а предприятия инновационно активными в полной мере не целесообразно. Если обратиться к международной практике, то ситуация в данном направлении проблематична. По данным Конференции ООН по торговле и развитию, в России ежегодные вложения в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы составляют около 4 миллиардов долларов в год. На этом же уровне находятся Индия и Бразилия. В Южной Корее вложения достигают 14 миллиардов долларов, в Китае – 16 миллиардов, а в США – 677 миллиардов. [92].
Инновационная активность российских предприятий остается на крайне низком уровне, и особенно в аграрном комплексе страны, где до настоящего времени предприятиями используются технологии 60-70 годов XX века.
Эти вопросы требуют комплексного изучения, для чего, прежде всего, необходимо раскрыть сущность понятий «инновация», «инновационная деятельность», а также выявить особенности и основные направления инновационной деятельности в аграрном комплексе экономики .
Понятие «инновация» вошло в научную терминологию в начале XX века и первоначально означало проникновение некоторых элементов одной культуры в другую (обычаев, способов жизнедеятельности, в том числе производства) [38]. Как экономическую категорию термин «инновация» ввел в научный оборот Й. Шумпетер. В своей работе «Теория экономического развития» [136] он впервые рассмотрел вопросы «новых комбинаций» изменений в развитии и дал описание инновационного процесса. Сам термин «инновация» Й. Шумпетер стал использовать в 30-е годы XX века, понимая при этом под инновацией изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рын ков и форм организации в промышленности. Согласно теории Й. Шумпетера, инновация является главным источником прибыли: «Прибыль по существу, является результатом выполнения новых комбинаций», «без развития нет прибыли, без прибыли нет развития». Аналогично определяли инновации и многие другие основоположники теории инноваций [96]. X. Барнет, например, относил к инновациям «любую идею, деятельность или вещественный результат, который является новым в силу своего качественного отличия от существующих форм». Известный американский ученый К. Найт дает следующее определение инноваций: «Инновации – это внедрение чего-либо нового по отношению к организации или ее непосредственному окружению» [44]. Один из ведущих разработчиков теории инноваций Е. Мэнсфилд [64] пишет: «Изобретение, примененное впервые, называется нововведением (innovation)».
Вызывает интерес точка зрения на сущность понятия «инновация» одного из основоположников менеджмента как науки П. Друкера [26]. Инновация определяется им как специальный инструмент предпринимателя для реализации потенциальных возможностей в бизнесе. Изучив опыт успешного инновационного предпринимательства, П. Друкер сделал вывод, что таких предпринимателей объединяет одна черта – стремление к созданию новых отличительных от других ценностей и новых отличных от других способов удовлетворения потребностей.
Подход к пониманию сущности инновации как изменению в системе управления является обоснованным, так как любая инновация предполагает соответствующие изменения в той системе, где оно реализуется. Рассмотренные определения инновации, на наш взгляд, имеют ряд недостатков: во-первых, не учитывается специфика происходящих изменений. В итоге изменения, направленные на регрессивные результаты, также можно определить как инновацию; во-вторых, инновации отождествляются с результатами их использования в воспроизводственном процессе [66].
Сейчас в мировой научной литературе термин «инновация» стал общепринятым и прочно устоялся в экономической науке, в том числе и в российской, где на протяжении ряда лет проблематика нововведений (русский вариант английского слова «innovation») разрабатывалась в рамках экономических исследований научно-технического прогресса. Следует при этом отметить, до сих пор единого мнения о сущности понятия «инновация» не выработано, различные ученые трактуют его в зависимости от объекта и предмета своего исследования.
Как правило, авторы научных трудов отождествляют инновационный и научно-технический аспект производственной деятельности, а сам термин «инновация» интерпретируют как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях. Данное направление получило широкое распространение, поскольку лежащий в ее основе принцип выделения инноваций с научно-технических позиций отражает их значение и цели в общественном развитии и осуществлении производственно-хозяйственных процессов на макро- и микроэкономических уровнях [66].
Не принижая место научных знаний в инновационной деятельности предприятий, отметим, что нововведение не во всех случаях является результатом научных достижений. Так, в сельскохозяйственном производстве большое значение имеет изучение и освоение передового опыта, знаний полученных в результате хозяйственной деятельности. Зональные особенности аграрного производства России не позволяют одинаково использовать одно нововведение применительно ко всем регионам из-за специфических природно-климатических и других условий. Как правило, оно апробируется на наиболее инновационно-активных сельскохозяйственных предприятиях и только потом происходит процесс распространения нововведения (диффузия) с учетом накопленного опыта.
Существует множество примеров, когда инициаторами инноваций были не ученые, а изобретатели, предприниматели, менеджеры, банкиры, политические и государственные деятели, архитекторы, люди творческих профессий и другие. Своей целью они, как правило, ставили повышение эффективности той или иной деятельности за счет нововведений.
В научных литературных источниках встречается как минимум два подхода к определению сущности нововведения [46]. В одном случае нововведение – это результат творческого процесса в виде новой продукции (техники), технологии, метода, в другом – процесс введения новых изделий, элементов, подходов, принципов вместо действующих.
Так, например, Б. Твист [121] определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретают экономическое содержание. Ф. Никсон [75] считает, что инновация – это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования. Б.Санто [107] утверждает, что инновация – это такой общественный-технический-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если она ориентируется на экономическую выгоду, прибыль, появление инновации на рынке может привести добавочный доход.
Современные организационные формы инновационной деятельности в агробизнесе
Прямые методы государственного регулирования осуществляются преимущественно в двух формах: административно-ведомственной и программно-целевой. Первая форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии с законодательством в сфере инноваций. Программно-целевая форма государственного регулирования инновационной деятельности предполагает прямое финансирование такой деятельности посредством государственных целевых программ поддержки нововведений. Как правило, создается система государственных контрактов на приобретение товаров и услуг (в данном случае государство выступает в роли заказчика НИОКР, а фирма-исполнитель НИОКР является подрядчиком) [62].
В настоящее время доля государства в финансировании НИОКР в развитых странах составляет около 30% [62]. Приоритет в государственном финансировании отдается фундаментальным исследованиям, которые являются источником будущих открытий и новых технологических возможностей, способствуют дальнейшему экономическому росту, повышению качества жизни и укреплению национальной безопасности [58].
Отдельное внимание заслуживает структура затрат на НИОКР в зарубежных странах. В отличие от США, где наблюдается дифференциация инвестиций в сферу НИОКР, государства ЕС идут по пути ярко выраженной концентрации затрат на исследования и разработки в определенных отраслях. Если в США ни одна отрасль не вкладывает в НИОКР более 13% от общих расходов на НИОКР этого сектора экономики, то в большинстве стран ЕС выделяются особые области и программы, составляющие специализацию той или иной страны [10].
Особое место в системе прямых мер воздействия государства на инновационный бизнес занимает стимулирование развития технопарковых структур. В 80-е годы XX века в США и в странах Западной Европы большое развитие получили различного рода научно-производственные комплексы, инновационные центры, научные и технологические парки, «инкубаторы предприятий высокой технологии» [10].
Наряду с вышеперечисленными прямыми методами государственной поддержки инновационной деятельности в аграрном секторе существуют такие формы прямого экономического воздействия как государственное предпринимательство, стимулирование кооперации науки и производства, всемерная поддержка конкурентоспособности корпораций, действующих на международном уровне [74].
Общей тенденцией в последние десятилетия в развитых странах является сокращение прямого государственного вмешательства в инновационный процесс. Вместе с тем государство использует более широкий спектр мер косвенного стимулирования инновационной активности за счет налоговых льгот, льготных кредитов, целенаправленной поддержки малого и среднего инновационного бизнеса, формирования необходимой инновационной инфраструктуры и соответствующих институтов [62].
Косвенные методы государственной поддержки инновационной деятельности направлены, с одной стороны, на стимулирование инновационных процессов, а с другой – на создание благоприятного экономического климата для новаторской деятельности [86].
К мерам стимулирования инновационных процессов традиционно относят налоговое и амортизационное регулирование, кредитную и финансовую политику. Особенностью данных мер является предоставление полной самостоятельности хозяйствующих субъектов в принятии решений. Одним из важнейших стимулирующих факторов в инновационной системе считается особый режим налогообложения. Стимулирование проведения НИОКР и использования их результатов в хозяйственной деятельности благодаря особому налогообложению имеет по сравнению с другими мерами стимулирования НИОКР ряд преимуществ, которые делают их особенно привлекательными.
С помощью налоговых инструментов можно снизить цену НИОКР в значительной мере независимо от их бюджета, благодаря чему не оказывается отрицательного влияния на принятие предпринимателем решения относительно приоритетности проектов НИОКР. Снижение цены ведет к распространению деятельности в области НИОКР также и на такие проекты, которые казались бы невыгодными без особого налогообложения затрат на НИОКР.
Исследования показывают, что налоговые меры в той форме, которая была применена в США, Канаде или Австралии, оказали довольно сильный стимулирующий эффект, и предприятия отреагировали на уменьшение цены НИОКР увеличением затрат на них [104].
В мировой практике используются налоговые льготы различных видов, стимулирующие инновационную деятельность [66]:
В США налоговые льготы устанавливают на венчурный (рисковый) капитал, вкладываемый в научно-технические разработки, и на получаемую от них прибыль. Учитывая неопределенность в деле получения нужного результата и связанный с этим риск, государство берет на себя страхование возможных потерь [125]. Это послужило толчком к росту большого количества мелких и средних фирм, занятых поиском новых идей, их разработкой, внедрением и производством.
В высокоразвитых странах также широко применяется ускоренная амортизация оборудования как стимул для обновления производственных фондов. Так, в США установлен срок амортизации 5 лет для оборудования и приборов, используемых для НИОКР, со сроком службы более 4 и менее 10 лет. В Японии система ускоренной амортизации введена для компаний, применяющих либо энергосберегающее оборудование, либо оборудование, которое содействует эффективному использованию ресурсов и не вредит окружающей среде. Компаниям в Великобритании разрешено списание полной стоимости технического оборудования в первый год его работы. В Германии в первый год может быть списано 40% расходов на приобретение оборудования и приборов, используемых для проведения НИОКР. Во Франции имеется возможность применения ускоренной амортизации к стратегически важному оборудованию – энергосберегающему, информационному [125].
Одним из определяющих механизмов стимулирования инновационного развития является система льготного кредитования. Так, в Италии фонд технологических нововведений имеет право предоставлять льготные кредиты сроком на 15 лет, при этом 80% суммы выдается в течение реализации программы и 20% – на ее завершающей стадии [37].
Отраслевые и региональные особенности функционирования производственной инфраструктуры агропромышленного комплекса
Значительная доля свинокомплексов прекратила свою деятельность в период от 1998 до 2005 года и имеет хорошую остаточную сохранность внеоборотных активов (от 60 до 90%). Именно эти предприятия могут за счет реализации точечных инновационно-инвестиционных проектов быть введены в эксплуатацию, что позволит фактически в полной мере выполнить целевую отраслевую программу Министерства сельского хозяйства России «Развитие свиноводства в Российской Федерации на 2010-2012 годы».
Отрасль свиноводство ориентирована на промышленное производство и требует значительных материально-денежных затрат. Отечественной и зарубежной практикой доказана целесообразность строительства новых комплексов и реконструкция старых с поголовьем до 108 тысяч свиней в год, базирующихся на кормах собственного производства.
Таким образом, в целях экономии единовременных вложений в отрасли следует запустить в эксплуатацию сохранившиеся строения прежних крупных свиноводческих комплексов, оснастив их современным оборудованием для откорма и навозоудаления, автоматическими средствами для поддержания микроклимата в животноводческих помещениях. При этом целесообразно использовать проверенные интенсивные технологии выращивания свинины, качественные маточное поголовье и корма, позволяющие обеспечивать сбалансированные рационы кормления животных.
В промышленных условиях для производства 100 тонн свинины необходимо 484,2 тонн комбикормов. С учетом необходимости производства 2,7 миллионов тонн свинины в 2012 году потребность в комбикормах составит 13,1 миллионов тонн, что потребует значительного расширения площадей под фуражными зерновыми культурами и особенно под кукурузой и зернобобовыми.
Имеет смысл создания организаций холдингового типа, включающих производственные бизнес-единицы, производящие высококачественные компоненты для производства полнорационных кормосмесей, и, прежде всего, сою и кукурузу – в расположенных в южных регионах России (Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область) и бизнес-единиц, производящих товарную свинину, приближенных к крупных промышленным центрам. Такая схема разделения и кооперации труда позволяет при минимальных долгосрочных инвестиционных затратах, использовать простаивающие мощности комплексов и обеспечить выпуск дополнительных объемов мяса свиней в кратчайшие сроки.
Технологические условия промышленного производства потребуют значительного наращивания мощностей предприятий комбикормовой промышленности, увеличения производства и поставок белково-витаминных добавок промышленного производства, восстановления и строительства новых мощностей биологической промышленности. Особенно актуальным является создание и восстановление промышленных кормоцехов, позволяющих производить полнорационные кормосмеси, соответствующие требованиям к промышленному кормлению разных половозрастных групп свинопоголовья.
Использование технологических и продуктовых инноваций в области кормления практически является одним из улучшающих новаций (нововведений) и основой при разработки комплекса организационно-технологических мероприятий по восстановлению промышленных комплексов, имеющих высокую остаточную сохранность оборудования.
Как показал анализ, проведенный по материалам 100 свиноводческих комплексов России, инвестиции в инновации являются важным элементом их конкурентного успеха обеспечивающего опережающие темпы экономического роста и повышенный уровень рентабельности бизнеса (таблица 2.14).
Свиноводческие комплексы, не проводящие активную инновационно инвестиционную политику, имеют отрицательные темпы устойчивости экономического роста, при убыточности их бизнеса. Это свидетельствует о том, что любые инвестиционные затраты, проводимые объектами 1 группы финансируются исключительно из внешних источников, что приводит к увеличению бремени обслуживания внешних обязательств, и, как следствие, к росту непокрытого убытка и дальнейшему снижению рентабельности бизнеса. В то же время, рентабельность продаж (операционной деятельности) в этих предприятиях положительная. Рентабельность бизнеса (инвестированного капитала), продаж (операционной деятельности) и коэффициент устойчивости экономического роста определяются по формулам
Комплексы, проводящие активную инновационно-инвестиционную политику (третья группа), за счет успешных инноваций обеспечивают себе сокращение текущих затрат и повышение рентабельности операционной деятельности. Реализация инноваций в рамках инвестиционного бюджета, доля в котором расходов на финансирование инноваций превышает 25%, обеспечивается за счет рациональной комбинации собственных (чистая прибыль) и привлеченных источников (эмиссия капитала и обязательств), что не влияет негативно на параметры рентабельности бизнеса.
Таким образом, для вывода из кризисного состояния свинокомплексов необходима реструктуризация их капитала с целью целенаправленного привлечения собственных средств в реализацию точечных инновационно инвестиционных проектов, направленных на расшивку «узких мест» в организационно-технологической системе. Это позволит обеспечить возможность перевода воспроизводственного процесса капитала из суженного в расширенное состояние.
Производство мяса свиней относится к категории энергоемких производств. Достижение прогнозируемых показателей потребует дополнительных поставок электроэнергии и топлива, проработки вопроса о средствах увеличения этих поставок (строительство дополнительных линий электропередачи, других объектов инфраструктуры) и источниках финансирования.
Вопросы производства необходимо увязать с решением проблем промышленной переработки мяса свиней и птицы и его реализации, роста платежеспособного спроса на продукцию. Следует определить возможности реализации мяса в свежем и в переработанном виде, соответствие мощностей перерабатывающей промышленности предполагаемому увеличению производства мясного сырья.
Увеличение объема потенциальных мясных ресурсов в стране потребует не только обновления имеющейся сейчас технической базы животноводства, всей инфраструктуры и предприятий мясной промышленности, но и существенного их расширения, что сопряжено со значительными затратами.
Требуют также проработки вопросы обеспечения существующих и новых объектов трудовыми ресурсами. Сокращение сельскохозяйственного производства, резкое ухудшение социально-экономического положения сельского населения наряду с процессом естественной убыли трудовых ресурсов привели к значительному сокращению численности работников сельского хозяйства, оттоку сельского населения в города, уменьшению наиболее активной части населения с профессиональной и возрастной стороны.
Проведенный анализ состояния АПК России в конце 90-х XX века и начале XXI века показал, что Россия, обладая громадным потенциалом сырьевым, производственным, научным не может его реализовать и значительно отстает от мирового уровня развитых стран.
Формирование и организация агротехнопарка в регионе
Анализ и изучение производственной инфраструктуры в аграрной сфере, оценка взаимодействия звеньев и результативности позволяют нам утверждать о необходимости формирования в регионе законодательно закрепленной концепции развития как инфраструктуры, так и в целом инновационной системы АПК.
Учитывая цели деятельности учреждений инновационной инфраструктуры, результаты функционирования и возможности сельскохозяйственных товаропроизводителей, нами сформированы основные элементы концепции: основные направления развития инфраструктуры; модель развития инновационной инфраструктуры путем создания технопарковых структур в агробизнесе Ставропольского края; организация взаимодействия звеньев инфраструктуры. Формирование указанной концепции развития инновационной инфраструктуры приобретает существенную значимость в свете реализации программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», в соответствии с которой делается акцент на двух направлениях [148]: 1) ускоренное развитие животноводства; 2) стимулирование развития малых форм хозяйствования.
Реализация заданных направлений развития сельского хозяйства как в целом в России, так и в отдельно взятом регионе будет иметь полноценный результат только при использовании накопленной научно-образовательной базы и в тесном взаимодействии с научно-инновационной сферой.
Динамика развития научно-технического прогресса предъявляет особые требования к «проводнику» научно-технических достижений – инновационной инфраструктуре [23]. Исходя из результатов проведенных исследований, эти требования можно сформулировать в виде следующих основных направлений: 135 - разработка организационных основ целесообразной комбинации звеньев инфраструктуры, рационализации организационно-экономических связей на всех уровнях, оптимизации управления и планирования; - планомерное создание инновационно-информационной среды и сферы коммуникаций внедрения инновационных разработок; - качественное научно-техническое обслуживание сельскохозяйственного производства; - совершенствование системы внедрения научных достижений; - активизация финансовых потоков в научно-инновационной сфере путем более тесного взаимодействия с производителями; - формирование адекватного рынка инновационных услуг, отвечающего требованиям и возможностям регионального АПК; - усиление государственной поддержки учреждений и организаций инфраструктуры, обеспечивающих научно-технический уровень производства и социальную базу. Реализация перечисленных направлений развития инновационной инфраструктуры должна стать комплексной государственной задачей в свете усиления наукоемкости всего общественного производства. По результатам изучения тенденций развития инновационной инфраструктуры были выявлены некоторые недостатки, в общей массе касающиеся недостаточного использования научных достижений региона в сфере АПК, неполного взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей с научными учреждениями и научными сотрудниками, низкой активности исследовательских учреждений в реализации своих достижений. Учреждения, составляющие инновационную инфраструктуру региона, функционируют разрозненно, преследуя только свои специфичные цели [146]. Таким образом, мы наблюдаем неполноценное осуществление ключевой цели инфраструктуры – трансфер и коммерциализацию научных достижений в сферу АПК региона. Кризисное состояние государственных научных исследовательских центров, незагруженность их производственных мощностей, наличие промышленной, исследовательской, социальной и бытовой инфраструктуры, квалифицированных 136 научных и инженерных кадров, изобретателей и просто предприимчивых людей создают реальные условия их эффективного использования для развития малого наукоемкого предпринимательства в технопарковой среде, которая является эффективным механизмом инкубации малых начинающих инновационных фирм и технологий.
Технопарк через инкубатор бизнеса поддерживает малые предприятия, которые создаются по профилю научно-исследовательским центром и решают проблему структурной перестройки. Главное предназначение технопарка – обеспечить поддержку малых инновационных предприятий с помощью своих сервисных фирм. Это дает возможность сосредоточить внимание предпринимателей на превращении своих идей, научных и технических знаний и изобретений в коммерческий продукт. Кроме того, это позволяет в 5-6 раз снизить уровень закрытия малых инновационных предприятий в процессе становления в течение 2-5 лет.
На базе НИЦ технопарки должны создаваться как проблемно ориентированные инновационные инфраструктуры, способствующие решению научных проблем, которые поставлены перед ними руководством, а также региональными и местными властями.
Технопарк – это современный инновационный комплекс, изначально нацеленный на рынок научно-технической продукции и потребителя этой продукции. Он структурно и идеологически реализует всю инновационную цепь создания нововведения – от идеи до потребителя. В таком комплексе отработанные в малых инновационных предприятиях технопарка технологии передаются для массового освоения и производства на свою головную фирму (крупное предприятие, НИЦ).
Зависимость технопарка от НИЦ основывается на большей доле вклада этого предприятия или НИЦ в уставный фонд технопарка, больший вклад в развитие малых предприятий, находящихся в технопарке. Развитие такого рода технопарка во многом определяется инновационной и социальной политикой научно-исследовательского центра, в частности, в обеспечении занятости и устройства на работу в малые предприятия технопарка своих сотрудников на рабочие места, которые обеспечивают продолжение их профессиональной деятельности, связанной с коммерциализацией научных результатов, изобретений, производством, распространением и удовлетворением потребностей региона в продукции [24].
Участие НИЦ, местных и региональных властей в создании и развитии технопарка заключается в следующем: - определение направлений деятельности технопарка и закрепление их в уставных документах; - выделение соответствующих производственных помещений (формирование недвижимого фонда технопарка); - техническое оснащение технопарка и предоставление ему возможности пользования оборудованием, информационными, социальными и иными объектами; - создание фонда поддержки малых предприятий в составе технопарка; - обоснование глубины и масштабов структурной перестройки НИЦ, которые во многом определяют необходимое количество и типы малых предприятий, создаваемых их сотрудниками в технопарке. Таким образом, технопарк, созданный на базе НИЦ, имеет своей главной целью оказание помощи в структурной перестройке, диверсификации и цивилизованном разгосударствлении, эффективном использовании освободившихся мощностей (производственных площадей, исследовательских лабораторий, технологического оборудования, информационной базы) для развития инновационной деятельности и малого инновационного предпринимательства путем поддержки в технопарковой среде малых начинающих инновационных фирм. Он также имеет своей целью активно решать проблему обеспечения новыми рабочими местами тех сотрудников НИЦ, которые занимаются предпринимательской деятельностью в научно-техническом секторе и коммерциализировать результаты своих идей, изобретений, научных и технических знаний.
