Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методические основы формирования региональной экономической политики управления отходами производства 10
1.1. Сущность и значение региональной экономической политики в достижении устойчивости и сбалансированности его развития 10
1.2. Показатели устойчивости развития региональной экономической системы 19
1.3. Формирование эколого-экономических оценок в территориальном воспроизводственном процессе 35
Выводы по первой главе 51
Глава II. Разработка методического подхода к формированию региональной экономической политики управления отходами производства 52
2.1. Обоснование критерия для формирования предпочтительного варианта формирования региональной экономической политики управления отходами производства 52
2.2. Стратегические цели и принципы формирования региональной экономической политики управления отходами производства 63
2.3. Методический подход к формированию региональной экономической политики управления отходами 70
2.4. Характеристика социально-эколого-экономической ситуации в республике Коми 83
2.5. Разработка первоочередных мер, направленных на реализацию сформированной региональной экономической политики управления отходами производства 111
Выводы по второй главе 119
Глава III. Методический подход к оценке региональной экономической политики управления отходами производства 120
3.1. Зарубежный опыт регионального экономического управления отходами производства. 120
3.2. Разработка методического подхода к оценке региональной экономической политики управления отходами производства 132
Выводы по третьей главе 146
Заключение 147
Список литературы 149
- Показатели устойчивости развития региональной экономической системы
- Обоснование критерия для формирования предпочтительного варианта формирования региональной экономической политики управления отходами производства
- Характеристика социально-эколого-экономической ситуации в республике Коми
- Разработка методического подхода к оценке региональной экономической политики управления отходами производства
Введение к работе
Актуальность исследования. Основная цель региональной экономической политики (РЭП) состоит в повышении уровня и качества жизни населения. Качество жизни населения, по имеющимся оценкам, на 20-25% определяется состоянием среды обитания, которая, являясь одним из элементов социальных стандартов, в свою очередь, зависит от объемов и опасности поступающих в нее отходов производства. В связи с этим, именно РЭП должна играть ключевую роль в системе комплексного управления отходами, устанавливать приоритеты в отношении применяемых организационно-экономических методов, направленных на стимулирование модернизации производства за счет минимизации образования отходов.
К настоящему времени в регионах РФ накоплено около 50 млрд. тонн отходов различного класса опасности, которые негативно влияют на состояние здоровья населения, приводят к потере и загрязнению земельных, водных и атмосферных ресурсов, являющихся основой жизнедеятельности населения. Большинство отходов производства имеют потребительную стоимость и могут использоваться для производства необходимой обществу продукции при существенной экономии первичных ресурсов и вовлечении в хозяйственный оборот незадействованных региональных трудовых, инфраструктурных, научно-технических и прочих ресурсов.
Эти задачи особенно остро стоят перед регионами, которые специализируются на высокоотходных производствах, связанных с эксплуатацией природных ресурсов.
Так, республика Коми, экономика которой базируется на использовании минерально-сырьевых ресурсов и лучшего лесосечного фонда Северо-Востока Европы, испытывает высочайшую техногенную нагрузку, связанную с концентрацией высокоотходных производств. Экспорт Коми представлен продукцией лесопромышленного (54%) и топливно-энергетического комплексов (42%).
Одна из самых сложных и многоплановых проблем Коми - загрязнение территории отходами. В регионе ежегодно образуется около 6,6 млн. т отходов, при этом процент утилизации отходов составляет 17-19% в год. Это один из самых низких показателей в Российской Федерации (в среднем по России он составляет 50-58 %). К 2011 г. в Республике накопилось 111,459 млн. тонн твердых отходов.
Между тем, современная практика хозяйствования в регионах РФ демонстрирует отставание управленческих мер от новых условий функционирования региональных социально-экономических систем, связанных с необходимостью снижения отходоемкости валового регионального продукта. До настоящего времени отсутствуют научно обоснованные методы комплексной оценки эффективности РЭП в области управления отходами, что снижает уровень ответственности региональных властей за принятие соответствующих решений и приводит к ухудшению среды обитания населения из-за низкой ресурсной эффективности большинства производств.
В связи с этим, научное обоснование и разработка методических подходов к формированию и оценке эффективности региональной экономической политики управления отходами производства, направленной на снижение техногенной нагрузки на территорию и население за счет максимального вовлечения отходов в региональную систему воспроизводства, является актуальной научной задачей.
Степень изученности проблемы. Многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты занимаются исследованием проблем устойчивого развития регионов и использования отходов - О. Ф. Балацкий, Л. А. Белашов, Р. Ю. Болдырева, А. А. Голуб, К. Г. Гофман, В.И. Данилов-Данильян, Н.П. Иватанова, М. Я. Лемешев, Н.Н. Лукьянчиков, Н.А. Нестеров, А. Низ, П. Г. Олдак, А. Пигу, Д. Пирс, И.М. Потравный, П. Тернер, Ю. Ю. Тупыця, В.А. Умнов, Е.А. Федорова и многие другие. Вместе с тем, они отмечают недостаточно обоснованные экономические отношения по поводу управления отходами на региональном уровне.
Цель работы заключается в разработке научно-методического подхода к формированию и оценке региональной экономической политики управления отходами производства,
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
Исследовать влияние отходов производства на процессы формирования традиционных показателей развития региона и достижения устойчивости его развития.
Разработать методический подход к формированию региональной экономической политики управления отходами, включающий стратегические цели, организационно-экономические принципы и меры управления отходами.
Выявить и систематизировать факторы, влияющие на эффективность экономической политики управления отходами в регионе.
Определить организационно-экономические меры, направленные реализацию и повышение эффективности региональной экономической политики управления отходами на уровне региона.
Научно обосновать критерий для комплексной оценки региональной экономической политики управления отходами на уровне региона
Идея работы заключается в комплексном учете экономических, социальных, экологических факторов устойчивого развития региона для обоснования управленческих мер, направленных на снижение отходоемкости регионального продукта и максимальное вовлечение отходов в региональную систему воспроизводства с учетом использования местных незадействованных ресурсов.
Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие по поводу управления отходами и направленные на стимулирование их использования для решения социально-экономических проблем устойчивого развития региона.
Предметом исследования являются процессы управления отходами производства на региональном уровне.
Содержание диссертационного исследования соответствует: п.3. Региональная экономика: 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ и оценка эффективности региональной экономической политики в РФ, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях; 3.19. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов - природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и т.д.; 3.21. Организация и оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональных экономик.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные исследования и разработки отечественных и зарубежных ученых, занимающихся изучением проблем природопользования и использования отходов на уровне региона, методические материалы, правовые нормативные акты и постановления правительства РФ и Республики Коми по исследуемой проблеме и другие документы.
Научная новизна исследования заключается в научном обосновании и создании методики формирования и оценки региональной экономической политики управления отходами, основанной на гармонизации экономических, экологических и социальных интересов населения, и позволяющей рекомендовать организационно-экономические меры, направленные на рост отдачи регионального потенциала.
Научные положения, содержащие элементы научной новизны, заключаются в следующем:
Доказана необходимость учета в традиционных результирующих показателях развития регионов - валовом региональном продукта (ВРП) и чистом региональном доходе (ЧРД) - стоимости отходов, обладающих потребительной ценностью и затрат на компенсацию ущерба окружающей среде и населению, что позволит повысить устойчивость сбалансированного социально-экономического развития территории (п.3.14) .
Разработан методический подход к формированию предпочтительного варианта региональной экономической политики управления отходами, основанный на модели, представленной целевой функцией максимизации выхода товарной продукции из техногенных отходов для уточнения стратегических целей, организационно-экономических принципов, и мер, применяемых в отношении отходов с учетом вовлечения местных трудовых, инфраструктурных и других ресурсов в региональную экономическую систему воспроизводства (п.3.16; 3.19).
Выявлены и систематизированы объективные и субъективные факторы, позволяющие, на основе анализа конкретной ситуации в регионе, характеризовать их положительное (стимулирующее) или негативное (дестабилизирующее) влияние на эффективность использования отходов для адекватного их учета при принятии управленческих решений, направленных на разработку и совершенствование экономической политики управления региональными отходами (п.3.16; 3.19).
Предложены управленческие меры, включающие административные, организационно-правовые и рыночные регуляторы, направленные на реализацию политики управления отходами и позволяющие в короткие сроки, обеспечить рост регионального дохода за счет использования отходов, снижение уровня нагрузки на территорию, использование незадействованных ресурсов, а, следовательно, повышение социальной стабильности в регионе (п.3.16).
Обоснован новый комплексный критерий для оценки региональной экономической политики управления отходами производства , представляющий собой прирост отношения интегрального эффекта от использования отходов к ВРП в динамике, отражающий эффекты от вовлечения отходов в региональный процесс воспроизводства и позволяющий формировать новый менталитет руководителей субъектах хозяйствования и органах исполнительной власти с осознанием экоответственности за принятие управленческих решений (п.п.3.16; 3.21, 3.22) .
Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения разработанного методического подхода и практических рекомендаций для совершенствования управления отходами производства на региональном уровне.
Методические разработки и выводы диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе вузов при преподавании дисциплин: «Региональная экономика», «Экономика природопользования».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были изложены и обсуждены на VIII и IX Всероссийских научно-теоретических конференциях (с международным участием), КРАГСиУ, г. Сыктывкар, 2009-2010гг, Международной молодежной научной конференции «Севергеоэкотех-2010» Ухта, 2010, VII Международной конференции «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики». Донецк-Минск-Тула, 2011; 10-ой научно-практической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2011.
Методические разработки диссертации внедрены и использованы при формировании долгосрочной региональной целевой программы «Отходы производства и потребления в республике Коми (2012-2016 годы)».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 научных трудов общим объемом 2,4 п.л., в том числе 8 статей - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа изложена на 164 стр., содержит 7 рисунков и 12 таблиц.
Показатели устойчивости развития региональной экономической системы
В многочисленных публикациях последних лет было неоднократно показано, что регион может рассматриваться как эколого-экономическая система (ЭЭС), характеризующаяся, с одной стороны, свойствами экономической системы, с другой - находящаяся в теснейшей связи с окружающей его природной (в той или иной степени антропогенно измененной) средой. Наиболее полно представление о предприятии как ЭЭС обосновано в работах [20, 39, 44, 78, 122, 123 и др.].
Согласно [20], эколого-экономические системы - это «совокупность взаимосвязанных экономических, технических, социальных и природных факторов в окружающем человека мире», «интеграцию экономики и природы, представляющую собой взаимосвязанное и взаимообусловленное функционирование производства и протекание естественных процессов в природе» [65]. По нашему мнению, эти определения требуют значительной переработки, хотя бы исходя из того, что сам по себе термин «система» не может означать «сочетание факторов» или «интеграцию, представляющую собой функционирование». Вполне очевидно, что ЭЭС действительно предполагает сочетание факторов, часть из которых - природные, а другая часть - антропогенные, свойственные для экономических систем. Процессы. протекающие в системе, и факторы, действующие внутри и во внешней среде, также частично близки факторам и процессам экосистем, а другая их часть аналогична факторам и процессам, характерным для экономических и технических систем.
Наиболее распространенным определением устойчивости развития экономических систем является определение, данное в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) «Наше общее будущее», выполненный по заданию Организации Объединенных Наций комиссией под председательством Г.Х. Брундтланд: «Устойчивое развитие — это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Оно включает два ключевых понятия:
- понятие потребностей, в частности потребностей, необходимых для существования беднейших слоев населения, которые должны быть предметом первостепенного приоритета;
- понятие ограничений, обусловленных состоянием технологии и организацией общества, накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности».
Вышеприведенное определение устойчивого развития можно рассматривать и сквозь призму экономических отношений поколений: внутри современного поколения (в частности, социальный аспект, проблема бедности) и между поколениями (эколого-экономический аспект).
Целью доклада являлась разработка глобальной программы изменений в мировом развитии. В докладе были предложены долгосрочные стратегии в области окружающей среды, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие мировой экономики на длительный период, рассмотрены способы и средства, используя которые мировое сообщество смогло бы эффективно решать проблемы природопользования. Выводы и рекомендации Международной комиссии получили положительную оценку Генеральной Ассамблеи ООН. К числу самых значимых следует отнести документы Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), в частности программу «Повестка дня на XXI век», принятую представителями 179 государств, которая представляет собой глобальную программу экономичес кого и социального развития человечкства.
Основой формирования нового типа эколого-экономического роста, как подчеркивается в выводах доклада, должно стать устойчивое развитие (sustainable development). Имеются и краткие определения устойчивого развития, которые отражают его отдельные важные экономические аспекты. Среди таких определений можно выделить следующие:
развитие, которое не возлагает дополнительные затраты на следующие поколения;
развитие, которое минимизирует отрицательные экстерналии, внешние эффекты;
развитие, которое обеспечивает постоянное простое и/или расширенное воспроизводство производственного потенциала на перспективу;
развитие, при котором человечеству необходимо жить только на проценты с природного капитала, не затрагивая его самого, т.е. с обеспечением его, по крайней мере, простого воспроизводства, а не проедать сам капитал (суженное воспроизводство природного капитала) - что-то вроде счета в банке, когда любой разумный человек старается сохранить основной капитал и жить только на проценты с него.
Теория устойчивого развития стала не только самой исследуемой, быстро развивающейся и популярной новой теорией последнего десятилетия (сотни конференций, тысячи монографий, учебников и пр.), но и вполне «практичной» теорией — все развитые государства мира выразили стремление следовать по направлению к устойчивому развитию, и практически все сколь-нибудь концептуальные и «уважающие себя» официальные государственные и международные документы за последние годы в качестве базовой идеологии используют понятие устойчивого развития.
Более чем в 100 странах на высшем государственном уровне имеются Советы по устойчивому развитию и национальные программы перехода к устойчивому развитию [ 109, 135, 139, 142] . Проявляется внимание к устойчивому развитию и в России. Был принят Указ Президента Российской Федерации «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (1996) [ 40] . Сейчас действует Стратегия перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Принципиальным в российской Концепции является соотношение процессов улучшения качества жизни людей и социально-экономического развития с пределами хозяйственной емкости биосферы: "Устойчивое развитие — это стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы. Улучшение качества жизни людей должно обеспечиваться в тех пределах хозяйственной емкости биосферы, превышение которых приводит к разрушению естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и ее глобальным изменениям». Имеется и ряд других документов, в которых отражены долгосрочные и краткосрочные экологические приоритеты страны, в частности, Национальные планы действий по охране окружающей среды.
Как показывает анализ, радикальные экономические изменения последних лет, проекты и мероприятия, осуществляемые в соответствии с природными закономерностями, на длительном временном интервале оказываются экономически эффективными. И наоборот, экономические проекты, приносящие быстрые и значительные выгоды, но осуществляемые без учета долгосрочных экологических последствий, экстерналий, в перспективе зачастую оказываются убыточными [44, 72]. Тем самым для длительного интервала времени очень часто верен простой принцип «что экологично, то экономично».
В научной литературе выделяют следующие четыре критерия устойчивого развития на длительную перспективу [22, 53, 71, 75, 78, 93 ]. Данный подход основывается на классификации природных ресурсов и динамике их воспроизводства.
Во-первых, для возобновимых природных ресурсов -земля, лес и пр. -их количество или возможность продуцировать биомассу должны по крайней мере не уменьшаться в течение времени, т.е. обеспечить режим простого воспроизводства. (Например, для земельных ресурсов это означает сохранение площади наиболее ценных сельскохозяйственных угодий или - в случае уменьшения их площади - сохранение (увеличение) уровня производства продукции земледелия, кормового потенциала земель для сельскохозяйственных животных и т.д.).
Во-вторых, для невозобновимых природных ресурсов (например, полезных ископаемых), максимально возможное замедление темпов исчерпания их запасов с перспективой замены их в будущем на другие нелимитированные виды ресурсов. (Например, частичная замена нефти, газа, угля на альтернативные источники энергии — солнечную, ветровую и пр.). Для использования невозобновимых ресурсов нужно отметить правило Хартвика, устанавливающее связь между устойчивостью, определяемой как неуменьшающаяся полезность, и связанным с ней запасом капитала. Хартвик показал, что страна с экономикой, значительно зависящей от невозобновимых ресурсов (например, нефти), должна реинвестировать ренту от эксплуатации этих ресурсов, для того чтобы добиться сохранения постоянства реального потребления во времени, а не использовать ренту только для потребления [ 48, 100, 104 ].
Обоснование критерия для формирования предпочтительного варианта формирования региональной экономической политики управления отходами производства
Устойчивое и сбалансированное развитие регионов направлено на достижение цели гармонизации экономических, экологических и социальных интересов населения, поэтому региональная политика управления отходами должна быть направлена на рост социо-экономической отдачи регионального потенциала и увеличение выхода товарной продукции с учетом сбережения среды обитания.
Это искомое решение или состояние равновесия определяется границей гомеостазиса, характеризующегося относительным динамическим постоянством состава и свойств внутренней среды и устойчивостью основных функций, то есть теми критериями и критическими значениями параметров, которые определяют границы и возможность существования человеческого сообщества в простраственных границах и человеческого общества в целом - во временных. Понятие гомеостазиса применяют к биоценозам, в экологии, генетике, кибернетике. Требование устойчивого эколого-экономического развития приводит нас к необходимости развития эколого-экономического гомеостазиса [ 19, 78, 90, 113, 128,129 ].
Гомеостазис в региональной экономике так же должен определяться критериями и критическими значениями экономических показателей (min-max), которые определяют границы эффективного, экологически безопасного, демографически приемлемого устойчивого развития экономических систем разного уровня.
Сегодня ведущие экономисты за рубежом все более склоняются к концепции «Market discounts everything" - «Рынок включает все», имея ввиду, что современные экономические рыночные отношения должны учитывать экологические, социальные и демографические проблемы. Известно так же, что экономические отношения реализуются через экономический инструментарий, существо и базис которого составляют цены на ресурсы. Следовательно, концепция «Рынок включает все» самым тесным образом связана с ценами и ценовым регулированием, призванными на современном этапе экономического развития общества содержать в себе максимально возможный набор стоимости общественных благ, содержащихся в ресурсе и давать возможность управлять устойчивым развитием эколого-экономических систем.
В этой связи нельзя не отметить, что данная теория перекликается, если не более, с успешно разрабатываемой середины 30-х годов советскими экономистами теорией общественно необходимых затрат или общественно необходимой стоимости, которая позволяла учитывать эколого-экономический ущерб и природоохранные затраты в ценах на продукцию, тем самым обеспечивая нормальное воспроизводство экологической среды обитания. У истоков этой теории стояли признанные у нас в стране и на Западе ученые-экономисты [42, 46, 72, 86, 111, 115, 149]. Они же, одними из первых в мировой экономической науке, отстаивали принципы рентной теории стоимости на природные и экологические ресурсы, неоднократно выступая за необходимость учета всех видов ренты в ценах на природные ресурсы и продукцию на их основе. Однако, командно-административная система не позволила полностью реализовать их идеи, хотя, несомненно, благодаря их трудам, экономическая система регулирования природопользования в нашей стране пополнилась введением дифференциальных цен на природные ресурсы, платы на воспроизводство минерально-сырьевой базы, платежами за загрязнение окружающей среды и другими элементами, которые в принципе являются разновидностями рентных платежей, позволяющих достигать в воспроизводстве устойчивого эколого-экономического развития, т.е. sustainable development.
Долгое время противостоящие и якобы разнонаправленные отрасли экономики - экономика производства и экономика природопользования -объеденены одной целью - достижение максимально эффективного результата при минимальных затратах всех видов ресурсов, в том числе экологических за счет рециклинга отходов, что в конечном итоге и обеспечивает устойчивость социально-экономического развития геосистем.
Традиционно отходы производства располагались на территориях предприятий или вывозились на свалки, расположенные вблизи населенных пунктов, и работающие за счет муниципальных бюджетов. Со временем вследствие постоянной угрозы здоровью населения, исходившей от свалок (отравление грунтовых вод, размножение переносчиков заболеваний, неприятный запах, дым от частых самовозгораний), во многих странах стали принимать более строгие правила их размещения, конструкции и эксплуатации. Таким образом "физическое" измерение проблемы отходов -не только не единственное, но даже и не самое важное. Существуют другие взаимосвязанные аспекты этой проблемы, которые делают ее насущной именно в наше время
Экономические последствия использования отходов характеризуются экономией природных, финансовых, материальных и трудовых ресурсов на производство продукции из первичного сырья, заменяемого вторичным, экономией затрат на восстановление земель нарушенных разработкой месторождений первичного сырья, экономией затрат на хранение и обеззараживание отходов, сохранением первичных природных ресурсов, ростом доходов от реализации продукции из отходов. Между тем, в настоящее время региональная экономическая политика (РЭП) управления отходами формируется исходя из принципа «остаточного» финансирования, отсутствуют обоснованные критерии ее формирования, позволяющие учитывать товарные свойства отходов и незадействованные в региональном воспроизводственном процессе ресурсы, имеющиеся на территориях регионов.
Программно-целевой метод для разработки критерия формирования РЭП управления отходами позволяет обеспечить комплексный подход к процессу сбора и утилизации всех видов отходов, внедрение новейших научно-технических достижений для обеспечения экологичной и экономически эффективной утилизации отходов, создать комплексную систему управления отходами, привлечь средства частных инвесторов.
Необходимость решения проблем, связанных с обращением с отходами производства и потребления, программно-целевыми и экономико-математическими методами на республиканском уровне, отражены:
- в поручении Президента Российской Федерации Д.А.Медведева от 29 марта 2011 г. № Пр-781 о подготовке долгосрочных инвестиционных целевых программах обращения с твердыми бытовыми и промышленными отходами в субъектах Российской Федерации;
- в решениях заседания президиума Государственного Совета Российской Федерации от 27 мая 2010 г., посвященного реформированию системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды;
- в решении заседания Совета Безопасности РФ от 30 января 2008 г. по вопросу «О мерах по обеспечению экологической безопасности в Российской Федерации»;
- рекомендациях рабочего совещания по теме «Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности», состоявшегося 16 октября 2007 г. в Государственном Совете Республики Коми
Характеристика социально-эколого-экономической ситуации в республике Коми
Республика Коми расположена на крайнем северо-востоке Европейской части Российской Федерации в пределах Печорской и Мезенско-Вычегодской низменностей, Среднего и Южного Тимана, западных склонов Уральских гор (Северный, Приполярный и Полярный Урал). На западе, северо-западе и севере Республика Коми граничит с Архангельской областью и Ненецким автономным округом, на востоке - с Тюменской областью, на юго-востоке - со Свердловской, на юге - с Пермской, на юго-западе - с Кировской областями. Республика Коми по площади составляет 416,8 тыс.км . По данным на 1 января 2010 года в республике проживает 996 тыс.чел. человек, 25% составляет коренное население - коми. Три четверти населения проживает в городских поселениях. Плотность населения - 2,4 чел./км".
Анализ социально-экономического состояния республики Коми по данным доступной статистической информации.
По итогам 2011 года в республике Коми наблюдалась положительная динамика важнейших показателей социально-экономического развития:
рост объемов промышленного производства в целом, особенно в обрабатывающих производствах;
увеличение объемов добычи нефти;
увеличение объемов производства фанеры, древесностружечных плит, бумаги, картона, линолеума;
в рост объемов производства бензина автомобильного, дизельного топлива, мазута топочного;
увеличение объемов производства конструкций и деталей сборных железобетонных;
увеличение объемов производства электроэнергии;
рост объемов строительных работ;
рост объемов ввода в действие жилья;
увеличение объемов перевозок грузов транспортом;
увеличение налоговых поступлений в бюджетную систему;
рост номинальной и реальной заработной платы работников организаций;
снижение уровня зарегистрированной безработицы.
В то же время в экономике республики отмечались негативные тенденции:
сокращение объемов добычи газа природного и попутного, каменного угля, концентрата каменного угля;
снижение объемов производства древесноволокнистых плит, лесоматериалов, нетканых материалов, цемента;
снижение объемов производства хлеба и хлебобулочных изделий;
уменьшение объемов производства теплоэнергии;
снижение объемов лесозаготовительного производства;
увеличение размера просроченной задолженности по заработной плате.
По итогам 2011 года индекс промышленного производства в Республике Коми по сравнению с уровнем 2010 года составил 104,3% (в 2010 году—100,4%).
Индекс производства в секторах экономики составил: в добыче полезных ископаемых — 101,7%) (в 2010 году — 100,5%), обрабатывающих производствах — 112,3% (101,0%), производстве и распределении электроэнергии, газа и воды — 104,2% (98,6%).
В 2011 году в целом по республике добыто 13,2 млн. тонн каменного угля, что составляет 97% к уровню 2010 года.
Объем добычи нефти, включая газовый конденсат, на территории республики по сравнению с уровнем 2010 года увеличился на 3% и составил 13,4 млн. тонн. Относительно уровня 2010 года добыча газа природного и попутного снизилась на 4% и составила в 2011 году 3,1 млрд. куб. м.
Предприятиями, основным видом деятельности которых является производство нефтепродуктов, увеличено производство мазута топочного в 1,5 раза, дизельного топлива — в 1,3 раза, бензина автомобильного — на 7%. Относительно уровня 2010 года на 1% снизилось производство цемента.
В 2011 году по сравнению с уровнем 2010 года увеличилось производство картона на 36%, фанеры — на 11%, древесностружечных плит — на 6%, бумаги — на 2%; снизилось производство лесоматериалов на 17%, древесноволокнистых плит — на 13%, нетканых материалов — на 2%.
Производство конструкций и деталей сборных железобетонных в 2011 году по сравнению с уровнем 2010 года увеличилось на 2% и составило 53,1 тыс. куб. м.
Производство электроэнергии за 2011 год относительно уровня 2010 года увеличилось на 8% и составило 10,0 млрд. кВт. ч. Производство тепловой энергии за 2011 год составило 17,9 млн. Гкал, что ниже уровня 2010 года на 8%.
Индекс производства по виду деятельности «лесозаготовки» в 2011 году по сравнению с уровнем 2010 года составил 90,7%. В 2011 году по сравнению с уровнем 2010 года снизилось производство необработанной древесины на 10%) и составило 5,2 млн. плотн. куб. м, в том числе снизилось производство древесины топливной на 33%) (0,37 млн. плотн. куб. м), бревен хвойных пород — на 11% (2,9 млн. плотн. куб. м), бревен лиственных пород — на 4% (1,7 млн. плотн. куб. м); увеличилось производство прочей необработанной древесины в 1,5 раза (0,18 млн. плотн. куб. м).
В 2011 году, по оценке, хозяйствами всех категорий произведено 31,0 тыс. тонн скота и птицы на убой в живом весе (108,4%» к уровню 2010 года), надоено 62,1 тыс. тонн молока (100,7%), получено 146,0 млн. штук яиц (87,0%).
В 2011 году по сравнению с уровнем 2010 года сельскохозяйственными организациями увеличен валовой сбор картофеля на 57% (5,6 тыс. тонн) и овощей — на 24%) (5,8 тыс. тонн).
За январь-ноябрь 2011 года консолидированный бюджет Республики Коми исполнен по доходам в сумме 53892,6 млн. рублей, по расходам — 49607,2 млн. рублей, с профицитом в сумме 4285,4 млн. рублей.
За январь-ноябрь 2011 года объем налоговых доходов по отношению к уровню аналогичного периода прошлого года увеличился на 19,1%), удельный вес в общем объеме поступлений составил 74,5%.
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) за январь-ноябрь 2011 года составил 84,5 млрд. рублей, что в 1,7 раза выше прибыли, полученной в январе-ноябре 2010 года.
Удельный вес убыточных предприятий на 1 декабря 2011 года составил 38,2% против 39,9% на 1 декабря 2010 года.
Разработка методического подхода к оценке региональной экономической политики управления отходами производства
Высокая отходоемкость валового регионального продукта (табл. 3.1.) свидетельствует о низкой эффективности РЭП управления отходами в регионах РФ ,и республике Коми, в частности, что в значительной степени обусловлена отсутствием научно обоснованных критериев ее оценки и негативно сказывается на уровне ответственности за принятие или не принятие соответствующих управленческих решений субъектами хозяйствования и органами исполнительной власти. В результате управляющие органы в администрациях и хозяйствующих субъектах не несут ответственность за недостаточно эффективное использование ресурсов, заключенных в отходах производства.
Оценка экономической эффективности РЭП в области обращения отходов - это определение существующих и возможных последствий комплексного использования, проявляющихся в сфере материального производства и влияющих на экологические и социальные показатели. Как показал анализ действующих методических и других нормативно правовых документов и рекомендаций в республике Коми и других регионах отсутствуют утвержденные к использованию методические рекомендации по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности региональной экономической политики управления отходами, касающиеся оценки общественной эффективности в части учета экологических и связанных с ними социальных и экономических эффектов, возникающих в результате реализации РЭП.
В настоящее время используют для оценки эффективности управления отходами в регионе используют зачастую экспертные оценки, которые не отражают социально-эколого-экономическую сущность, что порождает, в свою очередь, нецелевое расходование средств и безответственность в органах исполнительной власти и у руководителей хозяйствующих субъектов.
Как видно из таблицы, сами показатели и их весьма не убедительные оценки (рост/снижение) не отражают возможностей получения социально-эколого-экономического эффекта на уровне региона, и это при достаточно высоких затратах на ее осуществление - более 888 млн. руб. за 2012-2016 годы.
Для повышения отдачи регионального потенциала в части использования отходов, в качестве критериев экономической эффективности РЭП должны применяться показатели, характеризующие номенклатуру и объёмы производства продукции из них, изменение спроса и предложения на такую продукцию, повышение уровня безотходности производства, увеличение числа рабочих мест в сфере переработки промышленных твердых отходов и др. Наиболее убедительным критерием повышения экономической эффективности использования техногенных отходов является улучшение финансовых и социально-эколого-экономических показателей развития региона (ВРП, ВНП) и производств, перерабатывающих промышленные твердые отходы в товарную продукцию (выручка от реализации продукции, валовая прибыль, рентабельность и др.).
В этой связи, мы предлагаем к осуществлению методический подход к социально-эколого-экономической оценке эффективности РЭП управления отходами, реализующих инновационные решения по использованию техногенных отходов.
Целью предлагаемых методических рекомендаций должна стать оценка социально-эколого-экономической эффективности РЭП управления отходами производства, включаемая в проектный анализ экологических аспектов (связанных с данным проектом экологических затрат и выгод) намечаемой деятельности, выраженной в стоимостном выражении, посредством сравнения общих социально-эколого-экономических выгод от намечаемой к реализации РЭП.
К основным принципам оценки социально-эколого-экономической эффективности РЭП управления отходами, позволяющих учитывать внешние и социальные эффекты, необходимо отнести:
-включение экологических затрат и выгод в денежные потоки, учитываемые при анализе проекта и расчете денежных потоков;
-использование в качестве временного горизонта анализа всего периода воздействия РЭП управления отходами на окружающую среду и население, в том числе и после окончания срока ее действия, а не только периода жизненного цикла;
-учет фактора времени как одного из инструментов для отражения долгосрочных экологических, экономических и социальных последствий реализации РЭП управления отходами;
- распространение пространственных границ проекта, учет возможных последствий на разных уровнях влияния проекта - локальном, региональном, национальном;
-изучение рынков техногенных отходов для определения ценности и стоимости природных благ, рынки которых отсутствуют или неразвиты;
- исключение риска двойного учета затрат и выгод;
-сравнение вариантов воздействия на окружающую среду «с РЭП управления отходами» и «без РЭП» и использование в некоторых случаях анализа «теневого проекта».
-сравнение различных вариантов РЭП для учета альтернативных вариантов намечаемой деятельности, в том числе варианта отказа от деятельности для экономического обоснование варианта РЭП, предлагаемой для реализации.
Основными задачами оценки эколого-экономической эффективности РЭП управления отходами должны быть:
-получение количественных критериев принятия решений о допустимости или наименьшими экологическими и социальными издержками;
-получение количественных критериев оценки эффективности предлагаемого проектом очистного оборудования и намечаемых природоохранных мероприятий;
- выбор приемлемой для общества нормы отдачи при реализации РЭП;
-получение количественных и стоимостных критериев эколого экономической оценки эффективности РЭП управления отходами.
Предлагаемый проектный вариант методических рекомендаций оценки социально-эколого-экономической эффективности использования отходов, основывается на существующих нормативных правовых документах, действующих в сфере экологической экспертизы, оценки воздействия на окружающую среду, оценки эффективности инвестиционных проектов.
К экологическим и социальным затратам относятся ущерб от потери или снижения качества природных ресурсов, природных благ и услуг, затраты на ликвидацию негативных последствий и восстановление качества окружающей среды, восстановление или воспроизводство природных ресурсов взамен утраченных, упущенная выгода или недополученные доходы.
Оценка эколого-экономической эффективности означает, что в данный анализ должны быть введены экологические составляющие, к которым относятся экологические издержки и экологические выгоды. То есть, исходное неравенство превращается в выражение: (В + Be) - (С +Се) 0, где: В - выгоды в результате осуществления мероприятий; С - затраты на ликвидацию негативных воздействий; Be - эколого-экономический эффект проекта (выгоды); Се - эколого-экономический ущерб
Основными составляющими экологического ущерба, согласно принятой международной практике и правовым нормам отдельных стран, а также Конвенции о гражданской ответственности за ущерб от деятельности, опасной для окружающей среды, являются:
а) потеря жизни или здоровья;
б) потеря или повреждение имущества;
в) потери и убытки вследствие ухудшения окружающей среды, отличные от упоминавшихся в пп. а) и б);
г) стоимость превентивных мер и любые потери и убытки, причиненные превентивными мерами.
