Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Актуальные пюблемы повышения эффективности управления развитием пюмьиііленньіхшедгриятий
1.1. Сущность и особенности устойчивого развития предприятия... 12
1.2. Теоретико-методологические проблемы управления развитием предприятия 24
1.3. Актуальные задачи формирования адаптационного механизма в системе управления развитием предприятия 47
Выводы 61
Глава 2. Методологические основы формирования, анализа и оценки адаптационного механизма в системе управления развитием гіюмьішленньіх ііредприятий
2.1. Экономико-управленческие факторы цикличности и качества процессов в адаптационном механизме управления развитием предприятия 65
2.2. Структурно-функциональный анализ процессов и оценка резервов повышения качества управления развитием предприятия 87
2.3. Концепция и принципы формирования адаптационного механизма управления процессами развития 115
2.4. Методические подходы к формированию адаптационного механизма в системе управления развитием предприятия 124
ВЫВОДЫ 138
Теоретические подходы к формированию и функционигованию адаптационного механизма в системе управления развитием шомьшгленньгх гоедприятий
3.1. Цели и проблемы развития теории формирования адаптационного механизма предприятия 142
3.2. Классификация процессов и моделей адаптационного механизма управления развитием предприятия 150
3.3. Экономические условия формирования и функционирования адаптационного механизма управления развитием предприятия 171
Выводы 189
Глава 4. Экономическая оценка адаптационного механизма в системе управления развитием промьпггленных шедприятий
4.1. Факторы показатели и критерии эффективности адаптационного механизма развития 191
4.2. Методические основы оценки эффективности процессов управления развитием 209
4.3. Методы экономической оценки управления устойчивым развитием предприятия в метасистеме «природа - население - промышленность»
Выводы 236
Глава 5. Методические основы оценки качества процессов ушавленияразвитием
5.1. Показатели и критерии качества управления процессами развития предприятия 241
5.2. Методы оценки и прогнозирования показателей качества управления развитием предприятия 259
5.3. Экономико-математическое моделирование качества управления процессами развития предприятия 276
5.4. Организационное и информационное обеспечение управления развитием на основе адаптационного механизма 307
Выводы 329
Заключение 336
Библиографический список
- Актуальные задачи формирования адаптационного механизма в системе управления развитием предприятия
- Структурно-функциональный анализ процессов и оценка резервов повышения качества управления развитием предприятия
- Классификация процессов и моделей адаптационного механизма управления развитием предприятия
- Методы экономической оценки управления устойчивым развитием предприятия в метасистеме «природа - население - промышленность»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возрастание динамичности и неопределенности внешней среды существенно повышают уровень требований к системам управления развитием промышленных предприятий. Устойчивость и целостность системы сохраняются в долгосрочном периоде при достаточной гибкости субъекта управления и сбалансированности альтернатив стратегий его развития. Между тем в настоящее время наблюдается низкое качество управления развитием, влияющее на эффективность функционирования предприятий.
Неблагоприятность ситуации проявляется в снижении эффективности директивных методов и иерархических структур. Несовершенство межфункциональных связей внутри и вне предприятия обусловило дисбаланс альтернатив стратегий его развития, определяемый противоположными целевыми характеристиками системы управления: приоритетность стратегий эволюционных изменений или сохранения стабильности в ущерб гибкости структур и функций управления, доминирование стратегий достижения эффективности в краткосрочном периоде без ориентации на компромисс в обеспечении эффективности деятельности в кратко- и долговременном периодах. Возрастание изменчивости и неопределенности среды требует усложнения системы управления либо ведет к преобладанию интуитивных методов реагирования на возмущающие воздействия.
Существующий инструментарий управления развитием не обеспечивает адекватности прогнозов и стратегических планов. Запаздывание в принятии плановых решений предопределяет потери и низкую экономическую эффективность деятельности предприятия, а неопределенность изменений среды – недопустимые отклонения фактических показателей качества управления от регламентируемых. Растет дисбаланс между целевыми характеристиками стратегий повышения качества жизни персонала и увеличения стоимости материальных активов, устойчивого развития предприятия в мегасистеме «природа – население – промышленность» в сравнении со стратегиями сохранения состояния системы управления при минимизации рисков. Это обусловлено субъективностью оценок дисбаланса, недостаточной направленностью стратегий предприятий на цели устойчивого развития.
Актуальность обеспечения устойчивости систем управления развитием предприятия методами совершенствования их адаптационных способностей особенно проявляется в промышленных регионах. Здесь преобладает использование теоретических предложений и практических подходов по сохранению целостности систем управления преимущественно на основе материальных активов. Проблема усугубляется высоким износом значительной части активов, что ведет к снижению эффективности деятельности даже в краткосрочном периоде. Вследствие рассмотренных причин дисбалансы целевых характеристик управления развитием приобрели высокую степень конфликтности.
Острота рассматриваемых проблем объясняется также тем, что теоретико-методологические концепции адекватного реагирования на рост неопределенности и противоречивости характеристик в процессах управления развитием более разработаны для мегасистем в глобальном и страновых масштабах. Особенности функционирования подсистем предприятия как объектов управления с противоположными целевыми характеристиками изучены, в основном, на качественном уровне либо по отдельным альтернативам стратегий развития. В связи с этим актуальной научной задачей является разработка концепции формирования адаптационного механизма, отличающегося возможностями регулирования состава, связей и относительной значимости базовых и специальных функций в зависимости от динамичности и неопределенности изменений среды по условиям компромисса указанных альтернатив.
Степень разработанности проблемы. Проблемы теории оценки систем управления развитием явились предметом изучения таких ученых, как: Л.И. Абалкин, С.А. Айвазян, В.И. Арнольд, К.А. Багриновский, И.А. Баев, Л.А. Баев, А.А. Богданов, Л.Д. Гительман, С.Ю. Глазьев и др. Теоретико-методологические закономерности долгосрочного планирования в циклах развития исследовали: Б.А. Ернзнкян, А.В. Завгородняя, О.В. Иншаков, А.М. Илышев, Г.Б. Клейнер, Н.Д. Кондратьев, М.И. Круглов, В.И. Маевский, В.Л. Макаров, Л.А. Малышева, Н.Н. Моисеев, А.В. Молодчик, А.Н. Попов, Е.В. Попов, В.Ф. Пресняков, А.И. Татаркин, Ю.В. Яковец и другие. В то же время эти исследования направлены на отдельные аспекты оценки эффективности развития.
Задачи повышения качества и эффективности управления процессами развития предприятий решались в трудах таких экономистов, как: Г.Г. Азгальдов, В.Н. Белкин, Н.А. Белкина, М.Б. Генкин, А.А. Зарнадзе, П.П. Лутовинов, Б.З. Мильнер, В.М. Мишин, О.К. Ойнер, В.В. Окрепилов, Н.Н. Панькова, А.В. Поздняков, В.Н. Смагин, И.М. Сыроежин, А.К. Тащев, В.И. Франчук, В.Д. Шапиро и др. Вопросы теории и практики управления природопользованием в концепции устойчивого развития предприятий представлены в работах О.Ф. Балацкого, В.Ф. Бартова, А.Л. Боброва, В.И. Вернадского, Н.В. Гордина, А.Ю. Даванкова, М.В. Исаева, Э.М. Короткова, В.А. Легасова, А.И. Муравых, В.В. Седова и др. Однако вопросы устойчивого развития не рассматривались в моделях комплексного регулирования дисбаланса альтернатив развития.
В зарубежной экономической литературе необходимость совершенствования механизмов организационного развития обосновывали А. Аакер, Р. Акофф, В. Андерсен, И. Ансофф, Т. Бернс, М. Вейсборд, М. Киртон, Р. Лоуренс, К. Левин, Д. Марч, Н. Надлер, А. Петтигрю, М. Хаммер, М. Хэннон, М. Харрисон, А. Чандлер и мн. др. В контексте изучения отдельных подсистем и этапов адаптации предприятий к изменениям среды следует выделить работы Д. Биллсберри, М. Бира, Дж. Гибсона, Л. Гэлловея, К. Камерона, Б. Карлоффа, Ф. Котлера, Р. Куинна, Ф. Лютенса, Г. Минцберга, Э. Шейна и мн. др. Теоретико-методологические модели адаптации исследовались А. Алчияном, Р. Алленом, В. Артуром, С. Биром, Р. Блейком, К. Боуменом, Д. Бодди, М. Вебером, Н. Винером, Э. Квейдом, Р. Нельсоном, Г. Николисом, И. Пригожиным,П. Сенге, А. Томпсоном и др. Вопросы качества работы и управления развитием отражены в работах Р. Бекхарда, В. Вольтерра, В. Деминга, Т. Дила, П. Дракера, Л. Кеннеди, Д. Норта, Р. Фостера, Дж. Харрингтона и др. Наконец, следует отметить важные исследования по эффективности регулирования баланса характеристик и показателей долгосрочного развития предприятий в работах Х. Виссема, В. Занга, Дж. Касти, У. Мастенбрука, Т. Постона, О. Уильямсона, Р. Уотермена, Э. Фармера, Дж. Чайлда, Р. Чекланда, Й. Шумпетера, Р. Каплана, Д. Норта, Х. Рамперсада. В то же время работы зарубежных авторов недостаточно учитывают национальные особенности управления развитием в экономике переходного типа.
Для более комплексного изучения проблемы необходимо совершенствование категориального, понятийного и практического экономико-управленческого инструментария реализации методологии управления развитием предприятия. Актуальность проблем и недостаточная степень их научной разработанности определяют выбор темы, цели, объекта, предмета и задач исследования.
Цель исследования – развитие теории и разработка методологии формирования адаптационного механизма в системе управления развитием промышленного предприятия в условиях возрастания сложности, динамичности и неопределенности изменений среды.
Объектом исследования определены адаптационные механизмы в системе управления развитием промышленных предприятий.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в условиях адаптации промышленного предприятия к изменениям среды при разработке и реализации стратегий развития.
Основные задачи исследования
-
Систематизировать отличительные свойства и возможности теорий управления развитием предприятий по признакам обеспечения устойчивости при возрастании сложности и неопределенности изменений среды.
-
Сформировать концепцию управления развитием предприятия, основанную на согласовании противоположных целевых характеристик управления по условиям минимизации экономических потерь методами регулирования структуры адаптационного механизма, значимости базовых и специальных функций управления в зависимости от степени сложности и неопределенности изменений параметров среды.
-
Определить экономико-управленческие факторы качества управления развитием предприятия и разработать принципы формирования и регулирования адаптационного механизма.
-
Разработать адаптационный механизм, регулируемый по условиям минимизации дисбаланса целевых характеристик стратегических альтернатив управления развитием системы и экономических потерь от запаздывания в принятии решений при воздействиях среды.
-
Классифицировать типы адаптационных процессов управления развитием предприятия, определить экономические условия и модели их эффективной реализации.
-
Разработать методологию исследования адаптационных процессов в системах управления развитием предприятий на основе структурно-функциональной модели дисбаланса противоположных целевых характеристик качества управления развитием.
-
Предложить и апробировать методические и организационные подходы к формированию и применению регулируемого адаптационного механизма в системе управления развитием предприятия с возможностями оценки резервов повышения качества управления, минимизации дисбаланса целевых характеристик управления на основе регулирования структуры механизма и набора функций управления, разработки и оценки показателей качества управления развитием предприятия.
Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых в области общей теории систем, теории организаций и экономической теории. В работе использовались методы системного анализа, положения теории адаптивных систем, детерминированные подходы математического моделирования, функциональный анализ, статистические методы, методы теории нечетких множеств.
Информационную базу исследования составляют материалы Госкомстата РФ, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по промышленным предприятиям Южного Урала, данные отечественной и зарубежной литературы, системы Internet, а также собственная информация автора, полученная в исследованиях процессов адаптации предприятий.
Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (область исследования 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность).
Научные результаты и новизна исследования
В теоретическом плане
-
Систематизированы отличительные свойства теорий управления развитием предприятий по признакам обеспечения устойчивости систем управления при возрастании сложности и неопределенности изменений среды. Определены структурно-функциональные и иные признаки соответствия возможностей разрабатываемых теории, методологии и методов повышения качества управления развитием потребностям практики (п. 15.13 паспорта специальностей ВАК).
-
Разработана концепция управления развитием предприятия, предполагающая применение адаптационного механизма с регулируемой структурой. В основу концепции положены организация и регулирование процессов развития в зависимости от характеристик динамичности и неопределенности среды. При этом раскрываются: назначение адаптационного механизма в системе управления предприятия; понятийный аппарат, отражающий процессы формирования и регулирования адаптационного механизма; теоретические основы формирования адаптационного механизма; содержание специальных функций повышения качества управления развитием предприятия (п. 15.1 паспорта специальностей ВАК).
-
Определены экономико-управленческие факторы качества управления развитием и разработаны принципы формирования и регулирования адаптационного механизма. Главными признаны характеристики факторов, влияющих на устойчивость системы управления и обеспечивающие ее целостность в долгосрочном периоде (для внешних факторов – сложность, динамичность, неопределенность и цикличность изменений, для внутренних – величина дисбаланса целевых характеристик стратегических альтернатив управления развитием). Циклический характер процессов развития систем в промышленности определяет необходимость их адаптации к параметрам среды по этапам цикла изменений качества управления развитием: формирование регулируемого адаптационного механизма – функциональная адаптация – стабильность состояния – бифуркация и структурная адаптация – устойчивое развитие в мегасистеме «природа – население – промышленность». Принципы формирования и регулирования адаптационного механизма основаны на законах теории организаций (п. 15.2 паспорта специальностей ВАК).
-
Разработан адаптационный механизм, включающий элементы и подсистемы, минимизирующие дисбаланс целевых характеристик стратегических альтернатив управления развитием предприятия. При формировании механизма использованы: методы оценки параметров среды, ресурсы системы управления развитием, информация о начальном уровне качества управления; методы и процессы адаптации управляющей подсистемы предприятия на основе правил регулирования механизма, принятия решений о целях развития по принципам и критериям выбора структуры и функций управления в алгоритме регулирования дисбаланса целевых характеристик; методы планирования, оценки результатов и отклонений фактических показателей качества и эффективности управляющей подсистемы от плановых (п. 15.2 паспорта специальности ВАК).
-
Обоснована типология процессов управления развитием предприятия, учитывающая динамическую ситуационную взаимосвязь признаков. Определены экономические условия, разработаны модели и показатели эффективного развития предприятия в контексте качества управления процессами формирования и регулирования адаптационного механизма (п. 15.15 паспорта специальностей ВАК).
В методологическом плане
-
Разработан методологический подход к исследованию адаптационных процессов в системах управления развитием на этапах жизненного цикла предприятий промышленности. На основе структурно-функциональной модели формирования и регулирования адаптационного механизма определено, что регулирование дисбаланса альтернатив стратегий развития предприятия должно осуществляться по противоположным целевым характеристикам его системы управления: способности к гибкости либо стабильности структур и набора функций управления; эффективности деятельности в краткосрочном либо долгосрочном периоде развития; роста качества жизни и труда персонала либо стоимости материальных активов; направленности на цели устойчивого развития в мегасистеме «природа – население – промышленность» либо на рост масштабов деятельности (п. 15.15 паспорта специальностей ВАК).
В организационно-методическом плане
-
Разработаны методы формирования адаптационного механизма и обеспечения его эффективного применения в системе управления развитием предприятия. Минимизация дисбаланса целевых характеристик стратегических альтернатив управления развитием достигается применением показателей качества выполнения соответствующих функций управления и реализацией выявленных резервов. Для измерения показателей в разрабатываемых аналитических детерминированных и статистических регрессионных моделях введено понятие «интенсивность применения функций управления». Выбор показателей качества выполнения функций управления осуществляется на основе анализа взаимосвязей типов процессов и структур механизма. Разработаны методы оценки качества управления развитием предприятия по условиям соответствия структуры и функций механизма заданным нормативам и параметрам среды. Предложен и апробирован организационный инструментарий реализации процессов повышения качества управления развитием на основе адаптационного механизма (п.п. 15.4,15.13 паспорта специальностей ВАК).
Практическая значимость исследования заключается в возможностях широкого применения большинства его положений для количественных и качественных обоснований стратегических и оперативных планов развития предприятий в кратко- и долгосрочном периодах.
Реализация результатов работы нашла отражение:
в деятельности администрации Челябинской области (в обосновании экономических рычагов регионального природопользования);
в работе промышленных предприятий Челябинской области (ОАО «Челябинский цинковый завод», «ММК», «Теплоприбор» при оценке проблем адаптации и обосновании выбора методов управления организационным развитием; ОАО «Строммашина», «Трубодеталь», «Комбинат «Магнезит» при реализации проектов совершенствования систем управления развитием;
в учебном процессе при преподавании дисциплин стратегического менеджмента, управления проектами;
в научных и консалтинговых исследованиях и проектах для предприятий ОАО «Челябинский цинковый завод», «Теплоприбор», «Комбинат «Магнезит», ФГУП ПО «Златоустовский машиностроительный завод» (анализ исходного уровня качества экономического развития и разработка стратегических направлений развития предприятия в методологии «менеджмент-обучение»);
при разработке проекта интегрированной информационной системы управления предприятия «Строммашина» (г. Челябинск).
Апробация работы и публикации
Теоретические, методологические и практические исследования докладывались и обсуждались на 16 международных, 13 всероссийских, 5 региональных конференциях.
Основные результаты исследования опубликованы в 50 научных работах, в том числе 2 монографиях, 12 статьях в журналах, рекомендуемых ВАК Минобразования РФ, общим объемом 67 п. л. (авторских – 59).
Объем и структура диссертации представлены введением, 5-ю главами, заключением, списком используемой литературы и 6-ю приложениями. Основное содержание изложено на 344 страницах, включающих 9 таблиц, 62 рисунков, в приложениях – 36 таблицы, 13 рисунков. Список литературы – 428 наименований.
Актуальные задачи формирования адаптационного механизма в системе управления развитием предприятия
Правильное определение предмета исследования необходимо для выделения теоретико-методологических проблем устойчивого развития в науке управления. Для этого следует системно описать свойства предметной области, используя специальную систему категорий и понятий. Наиболее общие и существенные свойства предмета отображаются категориями «развитие», «качество», «управление». Остальные свойства проявляются в их отношениях и комбинациях, образуемых как новые понятия в данной работе.
Термин «развитие» означает закономерное, целенаправленное и необратимое изменение с возникновением нового качества состояния объекта [74]. В случае эволюционного развития речь идет о медленных, постепенных изменениях, когда в течение времени происходит (или не происходит) функциональная адаптация системы к новым характеристикам окружающей среды. В условиях сильных внешних и внутренних ограничений либо революционных изменений применяется иная практика и теория. Например, в стратегическом менеджменте известны методы резких перемен, разработанные С. Слеттером [419, 420]. Мы полагаем, что на этапах жизненного цикла предприятия необходимы разные типы, методы и процессы развития в зависимости от характера изменений внешних условий. Многообразие условий определяет дифференциацию методов.
Т. Веблен определял развитие как процесс естественного отбора социальных институтов [83]. Это, например, возможно в форме заимствования. Д. Норт рассматривает отбор как замену старых институтов новыми [220]. Например, организационное развитие может иметь в своей основе естественный либо плановый процесс изменения типов организационной культуры. Ю.В. Иванов рассматривает шесть подходов изменений организационных структур: хаотичная реорганизация (наиболее распространена, как считает автор); производственно-технологический; по типу координации и характеру труда; поведенческий; реинжиниринг; комбинированный [144]. Из этих определений можно сделать вывод о том, что изменение является более общим понятием. Изменение является более хаотичным в сравнении с развитием, которое может быть устойчивым в той или иной форме равновесия либо неустойчивым. Равновесие системы возникает при отсутствии возмущающих воздействий, циклических изменениях характеристик ее поведения либо в форме сохранения свойств в зоне допустимых значений [201].
Для уровня предприятий существуют более конкретные понятия устойчивого развития и предложения по его обеспечению. Их многообразие потребовало систематизации свойств теорий по специальным группам признаков (структурно-функциональные - 1; по типам устойчивости системы управления к воздействиям среды - 2; по многообразию направлений регулирования дисбаланса характеристик - 3; результативность регулирования процессов развития - 4): 1.1 -регулируемость характеристик качества управления (оперативности, готовности, точности и т.д.); 1.2 - регулируемость состава элементов системы регулирования, ее сложности, управляемости типов процессов развития и т.д.; 1.3. - применимость качественных методов измерений характеристик управления; 1.4 - применимость количественных методов оценки; 2.1 - обеспечение возврата к равновесию системы управления при любых возмущениях среды; 2.2 - регулируемость неустойчивости для альтернатив в бифуркационном развитии при критических характеристиках; 2.3 - безразличие к возмущениям (закрытая система); 2.4. - устойчивость к воздействиям среды в определенном диапазоне характеристик; 3.1, 3.2 - моно- и полибалансовые модели дисбаланса; 4.1 - обеспечивающие характеристики эффективности предприятия в краткосрочном периоде; 4.2 -обеспечивающие интегральную эффективность как компромисс альтернатив стратегий развития при эффективности в кратко- и долгосрочном периоде. Соответствие теоретических предложений признакам определяет их приемлемость для настоящего исследования и может быть оценено качественно (табл. П 1.1).
Устойчивость процесса развития - свойство сохранения постоянства в принадлежности траекторий развития объекта множеству (области) устойчивых состояний его характеристик поведения при возмущающих воздействиях. В этом множестве обеспечивается целенаправленность процессов изменений и особые характеристики поведения (способность возвращаться в равновесное состояние, или гомеостазис; сбалансированность противоположных характеристик поведе ния элементов в системе по критериям целостности, управляемости и открытости [381]). Более специфичное понимание устойчивого, а точнее, самоподдерживающегося развития (соответствующее английскому слову «sustainable development»), впервые было упомянуто 1987 г. в докладе премьер-министра Норвегии Г. X. Брунгдтланд для Международной комиссии по окружающей среде и развитию. Оно понималось как глобальное общее будущее, как особая форма качества развития мирового сообщества. В период с 1992 г., истекший после первой конференции ООН по устойчивому развитию, возобладало концептуальное понимание этого вида развития, как способа, обеспечивающего удовлетворение потребностей ныне живущих людей без ущемления возможностей к существованию будущих поколений. Мы принимаем такой подход как соответствующий одной из целей развития предприятия в мегасистеме «природа -население - промышленность» (признаки 2, 4).
Предприятие промышленности относится к социально-экономическому виду особо сложных, открытых систем элементов. Взаимозависимость и взаимодействие элементов для достижения индивидуальных и общих целей должно учитывать изменения среды. Необходимость обеспечения динамики (состояния развития) предприятия требует рассмотрения процессов формирования его подсистем, совершенствования норм и процедур эффективного приспособления к изменениям среды.
В настоящее время преобладающая часть предприятий претерпевают Те или иные формы реорганизации внутренних подсистем и элементов. Долговременное развитие невозможно без соответствия форм, согласования ресурсов и способностей эффективного лидерства, организационной культуры и структуры предприятия, операционной системы с требованиями среды. Должны быть учтены предпочтения персонала в типах организационного поведения (познавательной активности, коммуникаций, мотивации, управления конфликтами и т.д.).
Общность проблем и тенденций устойчивого развития для большинства индустриально развитых стран обусловили появление в 1996 году официального документа, утвержденного Указом президента страны: «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» [2]. В ней утверждается необходимость системного подхода к процессам эволюционных изменений при управлении переходом от неудовлетворительного уровня устойчивости развития систем человеческой деятельности и природы ко всё более приемлемым равновесным состояниям. Существующая взаимосвязь и взаимозависимость элементов подобных систем изучается кибернетикой. Термины и методы этой науки позволяют конкретизировать суть концепции устойчивости и устойчивого развития: следует найти способы смены знака обратной связи в рассматриваемой системе с положительного на отрицательный.
Известные положения кибернетики свидетельствуют, что положительная связь ведет к нарастанию неустойчивости и, в конечном итоге, к катастрофе системы. Только отрицательная связь обеспечивает гомеостазис системы (стремление к сохранению равновесия) с возможностью совместной эволюции человечества и биосферы [87]. Связь отрицательного типа, ослабляя действие возмущений, регулирует возврат характеристик поведения системы в область устойчивых состояний. Искусственный характер и сложность социально-экономической системы предприятия при наличии постоянных и высоко неопределенных изменений среды требует особых способов приспособления. Такие способы могут дополнить жесткие и однозначные реакции управляющей системы. Необходимый для этого регулятор адаптационного типа должен непрерывно отслеживать характеристики изменений среды и возможностей предприятия для сохранения устойчивости процесса развития на основе управляемой адаптации (приспособления) подсистем к изменениям среды.
Структурно-функциональный анализ процессов и оценка резервов повышения качества управления развитием предприятия
Динамическое равновесие в характеристиках стратегий развития предприятия можно оценить дисбалансом в применении рассматриваемых функций управления с профилем доминирующего процесса и стратегий. В данном примере дисбаланс по диагонали квадрантов 1, 3 выражается в некотором преобладании результатов (на 2 балла) в структурно-эволюционном процессе (СЭП) повышения уровня качества управления развитием на основе возможностей внешней среды. Это характеризуется координатами точки С в квадранте 3 (доминирование стратегии роста стоимости материальных активов предприятия в сравнении с целями и стратегиями роста качества жизни, оцениваемыми с координатами точки А): X і = Ссэп = С3 = 5 баллов; ИК УР и ИК уРі; ИК ур2- средний; ИК ун и ИК унз - средние (зона дисбаланса альтернатив стратегий при средних уровнях целевых характеристик).
Гораздо меньшая несогласованность, высокие индексы качества и уровень адаптивности могут быть определены по диагонали квадрантов 2,4. Подобное характерно при высокой степени выраженности типа процессов. Действительно, сопоставление ординат точек В и Д свидетельствует о преобладании структурно-революционных процессов (СРП) в стратегии обеспечения устойчивого развития в мегасистеме «природа - население - промышленность». Это соответствует зоне компромисса альтернатив стратегий при высоких уровнях целевых характеристик: X в і = Серп = С3 = 7 баллов; ИКВУР - высокий; УАА - высокий; ИКАУН4 , ИКАУПр2 -высокие; XD і = Сксп = С4 = 1 балл; ИКдУПр - низкий; ИКДУН, ИКУШ , ИКУШ - низкие. Для аналитической интерпретации полученных фактических оценок осуществляется сопоставление выявленных типов процессов по степени их выраженности (С; = Сі = Сфэш Сг = Ссэп5 Сз = ССРШ С4 = СКсп; Q = Сь С2, Сз, СД со степенью доминирования значимости специальных функций (Cj = СУн, СУпр, Сур).
Практически целесообразно различать три степени дисбаланса по отношению к наиболее выраженному типу процессов: высокие уровни целевых характеристик дисбаланса стратегий развития (7 Q и С, 10), средние, или компромисса (3 Q и Cj 7), низкие уровни (1 Q и Cj 3) целевых характеристик.
Оценки экспертов, полученные, например, на предприятии приборостроительной отрасли, отличающегося применением наиболее полного инструментария управления организационным развитием, дают профиль 1, находящийся, главным образом, в квадранте 2 при минимальной консервативной составляющей. На предприятиях, отличающихся выпуском устаревшей, стандартизованной продукции, с неэффективными методами административного управления, в организациях с предкризисным состоянием нередко диагностируются профили изменений типа 2 в квадранте 4.
Таким образом, для представления результатов оценки уровня качества развития по отдельным факторам-признакам необходимо отобразить профили вышеуказанных функций и подфункций управления по данным соответствующих строк табл. 2.4. Обозначения в табл. 2.4 полностью соответствуют рис. 2.5. При этом высокие значения индексов качества применения функций управления достигаются, когда степень выраженности типа процесса (балльная среднеарифметическая оценка по диагонали квадрантов 2-4 табл. 2.4) Сі превышает 7 баллов.
Степень дисбаланса альтернатив стратегий управления развитием следует оценивать сопоставлением степени доминирования наиболее выраженного типа процесса (например, профиля 1 на рис. 2.5) и отдельных его регуляторов, представленных профилями специальных функций (табл. П 2.2). Возможные варианты направленности и области применения функций устанавливаются по их определениям. Они показаны в виде профилей, построенных по экспертно оцениваемым степеням (С1, С2, СЗ, С4).
Устойчивость системы управления в долгосрочном периоде сохраняется в зоне компромисса альтернатив стратегий развития предприятия. Расширение зоны компромисса достигается применением регулируемого адаптационного механизма и дополнительным применением специальных функций управления развитием предприятия. Минимальная вариабельность уровня адаптивности и других целевых характеристик качества управления в зоне компромисса обеспечивается при совпадении направленности профилей процессов развития (Сі) и специальных функций управления (Cj). В условном примере табл. П 2.2 такое условие достигается в структурно-революционных процессах реализации стратегий устойчивого развития. Результаты анализа данных по типу процесса повышения уровня качества управления развитием, степеням его доминирования и согласованности в применении функции-управления с типом процесса изменений позволяют оценить резервы повышения качества процессов в адаптационном механизме (рис. 2.6).
В соответствии с известными подходами к классификации резервов В.И. Ганштака, И.А. Баева [45] рассматриваемый вид резервов может быть выявлен на всех этапах проектирования и функционирования адаптационного механизма. Анализ резервов предполагает ряд стандартных их типов в сопоставлении степеней различия оценок процесса: существующего в настоящее время, или фактического индекса качества управления развитием (ИКФ) - с прогнозируемым индексом в будущем; существующего (фактического типа) - с идеальным (ИКмах), соответствующим характеристикам устойчивости развития; фактического индекса на данном предприятии - с индексом основного конкурента (ИКК); существующего - с нормативным (ИКн среднеотраслевого типа; существующего - с нормативным (в части функций управления, определяемым по нормативным показателям и соответствующего характеристикам идеального видения будущего состояния предприятия). Графическое представление резервов повышения уровня качества управления развитием показано на рис. 2.6 в интервалах оценки [1-10] (в баллах) в виде континуума (пример условный).
Для выявления фактических характеристик используются данные столбца 3 табл. П 2.1 применительно к определенному выше типу процесса. В данном случае и примере выбираются оценки качества факторов процесса структурно- революционного типа СРП из строк номер 2 для фактического значения в сопоставлении с прогнозом аналогичных характеристик, например, по балльным оценкам на рис. 2.5 свойств и специальных функций управления.
Классификация процессов и моделей адаптационного механизма управления развитием предприятия
Более высокие уровни полезности, естественно, характеризуются положением кривых безразличия с большими значениями координат. Подходы к их измерению изложены в п. 3.3. Уровни выпуска вполне измеримы посредством изоквант. В краткосрочный период времени трудно изменить капитал предприятия (в форме его основных фондов), то есть К = const. В то же время возможны изменения в факторе затрат труда, непосредственно влияющие на показатели уровней эффективности и адаптивности (УЭФ и УА): изменения структуры управления, инновационность действий лидеров, результатов формирования целевых межфункциональных групп, управления разнообразием интересов и ценностей у личностей, их мотивацией).
Использование инструментария изоквант для факторов управления развитием, регулирующих уровень адаптивности предприятия, приводит к другой интерпретации. Величина tg осі— 0, характерна для ситуации неопределенности путей развития (на этапе цикла «бифуркация»). В этом случае возрастает полезность внутренне ориентированных функций и подфункций устойчивости процессов развития (УПР). Это означает необходимость увеличения затрат на обеспечение условий процесса самоорганизации предприятия, усилий руководителей по разработке общего видения будущего состояния предприятия, согласования противоположных ценностей и целей в ходе самообучения и межфункциональных коммуникаций. Становится решающей такая задача по подфункции формирования стиля лидерства, как выявление и развитие лидерских качеств формальных руководителей. Преобладают, как установлено выше, процессы изменений функционально-эволюционного и самоорганизующегося типов.
Задачи функции формирования управленческой нацеленности на устойчивость развития (УН) по критерию стабильности состояния на этом этапе оказываются менее полезными (кроме подфункции «контроль изменений среды»): им отводится вспомогательная роль. Действительно, в состоянии неустойчивого равновесия подсистем и элементов предприятию трудно осуществлять плановое развитие персонала, задачи по формированию стратегических планов, координировать функции управления развитием по отношению к самоуправляемым подсистемам предприятия.
При равенстве приростов индексов качества выполнения функций ДИКУН = АИКупр (tg а2 0,5), то есть при идеальной взаимозаменяемости факторов-функций регулирования нацеленности на устойчивость развития по критерию стабильности (УН) либо формирования устойчивости процессов (УПР) можно говорить о зоне высоких их значений, приближающихся к нормативным. Примером такого сочетания может быть ситуация, когда процесс изменения стал устойчивым. При этом величина предельной нормы замещения (ПНЗ) результата «нацеленность на устойчивость развития по критерию стабильности» (УН) результатом «устойчивость внутренних процессов» (УПР) одинакова во всех точках изокванты. Такое состояние характерно для периодов зрелости в жизненном цикле предприятия. Речь идёт о состоянии устойчивого равновесия, когда показатели качества управления на основе подфункций УН и УПР имеют минимальные отклонения от регламентируемых значений в процессах структурно-эволюционного типа при вариабельности уровня адаптивности близкой к нормативу. Например, используются известные маркетинговые стратегии отбора усовершенствований в процессе конкуренции: увеличение числа инноваций, запасов ресурсов, координации управления на основе матричных и сетевых структур с увеличением их сложности и т.п. В случае, когда индексы качества рассматриваемых функций значительно различаются (tg аЗ— 1) целесообразна фиксированная структура адаптационного механизма: невозможно замещение одного фактора другим, необходимо их сочетание в адаптационном механизме.
Для простоты анализа факторов эффективности предполагается возможность раздельно-последовательного исследования влияния адаптационного механизма на результаты управления развитием предприятия. Для этого результаты развития объекта управления целесообразно измерять с учетом базовых факторов (капитала, труда, материалов), корректируемых на воздействие вновь предлагаемых специальных функций управления качеством развития предприятия. Практической ситуацией такого рода может быть, например, развитие предприятия в направлениях технико-технологического совершенствования без изменений в системе и методах управления. Поэтому соответствующий подход может быть назван объектно-ориентированным рациональным развитием.
При неизменности технико-технологического базиса предприятия должна возрастать полезность результатов и значимость факторов долговременной эффективности развития (например, функции направленности на цели устойчивого развития в мегасистеме «природа - население - промышленность»). Примером такой ситуации может служить типичное предприятие приборостроительной отрасли деятельности «Теплоприбор» (г. Челябинск). К середине 1997 года оно исчерпало резервы развития на основе совершенствования подсистем производства и управления. Изменения в персоналиях руководства, правовых формах и т.п. обеспечили, в конце концов, рыночную переориентацию, экстенсивное использование техники, технологии и персонала. Однако выяснилось, что результатив 197
ноеть такого роста без стратегических управленческих инноваций ограничена. Поэтому было принято определяющее решение: для достижения компромисса характеристик развития в большей степени задействовать функции управления по направлениям роста качества жизни персонала и материальных активов. Фактически это выразилось в обучении руководителей, направленных изменениях организационной культуры, разработке корпоративной информационной системы на основе бизнес-процессов, переходе к сетевой структуре самостоятельных бизнес - единиц.
В этом случае результаты деятельности в большей степени должны определяться базовыми первичными факторами, корректируемыми с помощью предлагаемых функций. В экономической теории базовая предельная норма технологического замещения (ПШЗ) факторов производства определяется известным соотношением: ПНТЗ = - АК/АТ = tg а, (4.1) где АК, AT - относительные приросты капитала и труда для данной изокванты растущих объемов выпуска профильного товара (Oi, О2 или Оз) (см. рис. 4.1 .); а - угол наклона касательной изокванты.
Применение функций управления развитием позволяет скорректировать процессы замещения базовых факторов производства. Для этого необходимо использовать Методы оценки, позволяющие рассчитать соответствующие изменения индексов качества и значимости я за период изменения факторов капитала и труда (АК и AT). применения функций за период, аналогичный периоду приростов капитала и труда (АК и AT). Скорректированная базовая величина ПНТЗс учетом специальных функций управления развитием «управленческая нацеленность развития» (УН), «устойчивость процесса развития» (УПР) и «формирование направленности на цели устойчивого развития» (УР) равна ПНТЗ = - АК/АТ Jz; (3.11) Jz = JyH Jyrn Jyp , (4.2) где Jz - суммарный показатель изменения индексов качества функций и интенсивности их применени
Составляющие суммарного показателя изменений определяются, например, по трем вышеуказанных основным функциям в периоды времени ti, 12: JyH = ИКуни/ИКуни; Jynp = ИКУПрп/ИКупри; (3.13), JyP = ИКУРи / ИКУР" (4.3) Аналогично могут быть установлены индексы по каждой функции следующим образом (по показателям их подфункций): JyH = JyHi Jym Jyro JyH4 (3.15), Jynp =Jynpi JynP25 (3.16), JyP =Jypi Jyp2- (4.4)
Если какая-либо из составляющих J остается неизменной, а также в тех случаях, когда эксперты определяют преобладание существенности того или иного вида функций, то в формулу подставляется индекс изменений значимого вида. Это позволяет отразить в принятии решений не только отраслевую специфику процессов взаимодополнения и замещения факторов производства, но степень дисбаланса характеристик управления развитием на данном предприятии.
Методы экономической оценки управления устойчивым развитием предприятия в метасистеме «природа - население - промышленность»
Следовательно, у0 - действительно функция затрат (3) у0 = /г(з) на управление процессом изменений предыдущего цикла развития (до t=0). Затраты связаны с формированием подсистем адаптационного механизма для осуществления эволюционных изменений на основе стратегии адаптивно-родственного копирования и опыта: на увеличение запасов ресурсов, оперативное, краткосрочное повышение квалификации персонала за период ta. При этом диапазон времени ta не превышает (в современных условиях конкурентного рынка) одного года. Считается, что это малое время на перемены. Кроме того, следует учесть время на сбор и обработку данных об изменениях, на преодоление сопротивления персонала (соответствующая величина tp характеризует реактивный тип управления переменами, достигая также до одного года). Требуется затратить примерно такое же среднее время на изменения, на статистико-экспертные исследования, создание интегрированной информационной системы и т.п. За время (ta + tp), как правило, не удается достичь желаемого нормативного уровня адаптивности (ун). Поэтому учитывается дополнительное время tn на плановую разработку и реализацию проекта изменений как упреждающей реакции на изменения внешних факторов. Величина t„ обычно составляет в среднем до 2-3-х лет, а всего {ta + tp + t„) может ориентировочно меняться в зависимости от ситуации и объекта управления в интервале от одного месяца до 3-5-ти лет. Инвестиции по проекту планового правления изменениями, затраты по активному и реактивному управлению позволяют достичь уровня адаптивности УА2 = Ун5,б (на этапах 5, 6 цикла качества развития). Таким образом, возникают следующие задачи анализа использования функции (5.16) для математического моделирования процессов управления развитием предприятия:
1) определить начальные параметры (aj=TLJ) процессов функциональной адаптации (на этапе 1, 2) и структурного инновационного развития (этап 5,6), обеспечивающие эффективные достижения системой уровней адаптивности УА(у) = УА?а и УА 6, равных верхним предупреждающим границам (п 2) и верхним границам регулирования (nf6), соответственно, либо нормативного уровня адаптивности (Ун) (функция f i);
2) установить время t2 и tf6 достижения уровня адаптивности (УА=у) значений верхних предупреждающих (УА?а) и регулировочных (У 6) границ, соответственно либо нормативных их величин (УАні,2 УАш,б);
3) определить значение времени %2 и времени t5;6, при которых сравняются значения уровней адаптивности при регулировании базовых и предлагаемых функций управления и структур механизма (УАі(і) и УА2(1:)) и время tH5,6? (когда будет достигнуто практически наивысшее (нормативное) качество процессов на основе функциональной адаптации и структурного развития). Следовательно, нужно установить функциональное и структурное влияние управляющего параметра b и построить зависимости bi=/2(t), b2=/3(t) для оценки качества балансирующего регулирования с применением базовых и специальных функций управления, соответственно;
4) оценить влияние фактора времени запаздывания t3 реакции системы управления на показатель-свойство уровня адаптивности (УА), построив зависимость y=/4(t);
5) оценить влияние базовых и предлагаемых функций и подфункций управления качеством развития на период времени достижения нормативного уровня адаптивности, построив зависимость времени tH-/5(b);
6) определить результативность регулирования адаптационного механизма в зависимости от интенсивности применения и качества базовых функций, интерпретируемых параметром bi = (б(уоі,г), специальных функций - как параметра Ьг = (?(Уо5,б) от начальных уровней адаптивности на этапах функциональной адаптации 1,2 и структурного развития 5,6;
Значения параметра Ь, моделирующего влияние функции управления развитием, находятся в диапазоне, определяемом по указанным этапам и формулам верификации, которые меняются по установленным этапам процесса: где ncpij - средний фактический параметр і по j-ой базовой функции или специальной функции управления, как показателю-фактору процессов функциональной адаптации и структурного развития, Иц.у - целевое значение параметра і по функции j; Птахij, Птіп у - максимальное и минимальное значение параметра і по функции Величины Црфц, Пцц, Птахij, Птш у устанавливаются из данных специальной анкеты и статистической информации (табл. П. 2.1 и табл. П. 3.1-П. 3.12 приложения 3). Эти данные использованы для построения системы регрессионных моделей. Величины Дрф.у позволяют определить (по методике контрольных карт (см. рис. 5.3) указанные границы изменений: Пвш,2- П півдня параметра bi 2; ПВп5,б- Пн5,б - для параметра b2=b5,6- Из характеристик этапов изменений следует, что диапазон изменений bs,6 больше диапазона bi;2=bi.
Срок tK дс)стижения нормативного уровня адаптивности УАд, или уя на этапах 1,2 либо 5,6 определится с учетом основного выражения (5.16) после замены символов: yti{t) = l-ae-bt». (5.19) Начальный уровень (УА0=уо) на рассматриваемом этапе цикла изменений качества развития зависит от затрат (уровень адаптивности является монотонно возрастающей функцией величины затрат, вложенных на предыдущем этапе
Выражение (5.19), примененное в задачах 1 и 2, позволяет сделать вывод, что при прочих равных условиях меньший срок tH достижения нормативного уровня возможен при большем значении у0, и наоборот. Выражение (5.19) может быть записано для этапов функциональной адаптации (1,2) и структурного развития (5,6) как решение задачи 1 по определению граничных значений результирующего показателя
Если предположить, что в предыдущем цикле изменений затраты на функциональную адаптацию или структурное развитие отсутствовали (стратегия «нулевых перемен»), то велик разрыв между требованиями внешней среды и фактическим положением предприятия. Очевидно, что величина начального уровня адаптивности (УАо=уо) в этом случае стремится к нулю. Следовательно, главным параметром, влияющим на достижение нормативного уровня (ун), становится величина индекса качества функций, моделируемая параметром Ь. Этот параметр промежуточной результативности применения адаптационного механизма может отражать интенсивность применения конкретных базовых и предлагаемых специальных функций управления: формирования стиля лидерства, типа стратегий устойчивости развития, координации базовых и специальных функций и т.д.
