Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методические аспекты размещения сельскохозяйственного производства 9
1.1. Основные понятия и определения теории размещения как основы повышения экономической эффективности производства 9
1.2. Размещение производства как объект научных исследований: краткий ретроспективный анализ 12
1.2.1. Классические и современные экономические теории использования пространства 12
1.2.2. Работы по размещению сельского хозяйства в России, на Урале и в Челябинской области в XIX-XX веке 17
1.3. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства в рыночных условиях 21
1.4. Проблемы размещения сельскохозяйственного производства в переходной экономике 24
1.5. Значение зерновой отрасли и некоторые особенности её функционирования в переходной экономике 28
Глава 2. Состояние и размещение зернового производства, направления совершенствования 35
2.1. Природно-климатические условия Челябинской области как фактор размещения сельскохозяйственного производства 35
2.2. Размещение сельского хозяйства Челябинской области в 1920-1980-е годы: краткий исторический экскурс 39
2.3. Отрасль в период экономических реформ (1992-2006 гг.) 55
2.3.1. Динамика основных показателей сельскохозяйственного производства 55
2.3.2. Факторы, влияющие на состояние отрасли и ее размещение 72
2.3.3. Перспективы развития и размещения отрасли 78
Глава 3. Модель оптимизации производственной структуры и экономических параметров зернопроизводящих предприятий, как основы размещения сельскохозяйственного производства челябинской области 85
3.1. Разработка вербальной модели 85
3.1.1. Обоснование выбора модельного предприятия 85
3.1.2. Общее состояние и отраслевые пропорции предприятия 87
3.1.3. Технологии растениеводства 95
3.1.4. Возможные направления развития зерновой отрасли сельскохозяйственного предприятия 99
3.2. Математическое описание модели зернопроизво детва предприятия
3.3. Информативная база модели 105
3.4. Анализ вариантов развития зерновой отрасли сельскохозяйственного предприятия 111
Список литературы 137
Приложения 156
- Размещение производства как объект научных исследований: краткий ретроспективный анализ
- Размещение сельского хозяйства Челябинской области в 1920-1980-е годы: краткий исторический экскурс
- Математическое описание модели зернопроизво детва предприятия
- Анализ вариантов развития зерновой отрасли сельскохозяйственного предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время повысился интерес аграрной науки и практики к проблемам размещения сельскохозяйственного производства Деформации и ошибки, накопившиеся на начальном этапе радикальных рыночных реформ, требуют устранения От этого будет зависеть продовольственная безопасность страны, наращивание валового внутреннего продукта и в целом повышение экономической эффективности производства В условиях рыночного регулирования экономики прогнозирование размещения отраслей и сочетания производства определенных видов продукции в рамках хозяйственных единиц должно стать элементом индикативного планирования, которое даст органам федеральной и региональной власти координаты для выстраивания аграрной политики, а товаропроизводителям - оптимальные стратегические варианты Средствами регулирования в этой ситуации могут быть целевые капиталовложения, а также содействие формированию благоприятного инвестиционного климата в целесообразных направлениях
Многочисленные научные труды раскрывали проблемы эффективности производства зерна, не уделяя, на наш взгляд, должного внимания особенностям, обусловленным спецификой конкретных регионов, изменениям внутренней и внешней среды
Изучение вопросов повышения экономической эффективности производства зерна на основе оценки состояния и тенденций развития зерновой отрасли, оптимизации ее размещения, специализации предприятий применительно к конкретным региональным и зональным особенностям Челябинской области в условиях новых экономических отношений весьма актуально и имеет существенную теоретическую и практическую значимость
Данные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов
Цель и задачи исследования Цель диссертации заключается в совершенствовании механизма размещения и функционирования зерновой отрасли на уровне региона, его экономических зон и хозяйственных единиц
В соответствии с этой целью в процессе исследования необходимо было решить следующие основные задачи
- раскрыть экономическую сущность размещения сельскохозяйственного
производства, как важного условия повышения эффективности зернового
производства,
- провести ретроспективный анализ и дать оценку современного
состояния и размещения сельского хозяйства региона в целом и его зерновой
отрасли в частности с учетом экономических условий и факторов их
функционирования и развития,
- разработать предложения по совершенствованию размещения зерновой
отрасли по экономическим зонам Челябинской области,
- предложить экономико-математическую модель оптимизации отраслевой структуры зернопроизводящего предприятия, учитывающую экономические, природно-климатические факторы и обеспеченность ресурсами
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования и оптимизации территориальной и отраслевой структуры зернового производства Объект -сельскохозяйственные организации Челябинской области
Информационное и методическое обеспечение работы составили данные статистической отчетности Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, Министерства сельского хозяйства Челябинской области, бухгалтерская отчетность организаций, экспертные оценки Данные были подвергнуты статистической обработке с помощью программных средств MS Excel, Wat's Best в 6, SPSS в 13
Методической основой исследования являлись труды отечественных и зарубежных ученых по экономике сельского хозяйства, экономической географии, статистике В работе применялись абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистические и экономико-математические методы исследования
Состояние изученности проблемы. Значимость вопросов размещения и специализации сельскохозяйственного производства весьма существенна, поэтому их проблематика вполне обоснованно привлекала к себе пристальное внимание отечественных и зарубежных ученых Проблемы эффективности зернового производства на уровне страны и отдельных его регионов отражены в трудах А И Алтухова, Д Ф Вермеля, М 3 Головатюка, Н Д Заводчикова, Т А Галиева, В А Клюкача, Б С Кошелева, Т М Лысенковой, В В Милосердова, И С Санду, А К Михальченко, Е С Оглоблина, П М Першукевича, А В Петрикова, Д И Торопова, ИТ Трубилина, ИГ Ушачева и других Ими сформулированы теоретические основы развития зернового производства, принципы и особенности его функционирования в системе зернопродуктового комплекса
Проблемам зерновой отрасли в Челябинской области в условиях рынка посвящены работы Т Н Вартая, В В Бледных, Ю Д Кушниренко, Ю В Пануса,ПЕ Подгорбунских, М Л Пустоваловой,ОД Рубаевой, ИЛ Фрумина
Тем не менее, многие проблемы, возникшие в зерновом производстве в процессе перехода к рынку, разработаны слабо Это в частности относится к размещению отрасли
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном подходе к решению проблемы повышения эффективности зернового производства в современных условиях за счет оптимального размещения и сочетания отраслей на уровне региона, его экономических зон, отдельных хозяйственных единиц
Элементы новизны заключаются в следующем
проведена оценка принципов размещения сельскохозяйственного производства и факторов, определяющих эффективность зернового производства в условиях рынка и с учетом региональных особенностей,
выявлены тенденции эволюции сельского хозяйства и зерновой отрасли Челябинской области, размещения отраслей в связи с экономическими условиями, их динамикой на протяжении периода с 1920-х по 2000-е годы,
определены особенности функционирования и размещения зерновой отрасли в период рыночных преобразований, с помощью кластерного анализа выделены и охарактеризованы однородные группы районов области, что позволило дифференцированно оценить уровень использования ресурсов в целях повышения эффективности сельского хозяйства, даны рекомендации по совершенствованию структуры зерновых культур по сельскохозяйственным экономическим зонам региона,
на основе экономико-математического моделирования разработана модель предприятия, позволяющая получить детальное представление о направлениях развития зерновой отрасли в зависимости от экономического состояния предприятия, его ресурсной обеспеченности, степени адаптации к рынку и тенденций развития экономики региона, проведена оценка влияния данных факторов на эффективность зернового производства,
построенная модель адаптирована к условиям конкретных предприятий На ее основе разработаны предложения по совершенствованию сочетания зернового производства с другими отраслями, выбору агрогехнологий и уровней интенсификации
Положення, выносимые на защиту:
научные основы размещения отраслей сельскохозяйственного производства,
особенности функционирования и размещения зерновой отрасли региона в период с 1920-х по 2000-е гг ,
перспективы размещения зернового производства в регионе,
модель оптимизации производственной структуры и экономических параметров зернопроизводящих предприятий как основы размещения сельскохозяйственного производства
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения сформулированных в нем теоретических положений и практических рекомендаций при прогнозировании развития регионального зернового подкомплекса Применение предложенных методических рекомендаций позволит принимать более обоснованные управленческие решения, обеспечивающие минимизацию затрат и повышение рентабельности в зерновом производстве, предотвратит необоснованный рост цен на продовольствие
Полученная экономико-математическая модель может быть применена в организациях всех сельскохозяйственных зон Урала
Результаты проведенных исследований приняты для внедрения
Министерством сельского хозяйства Челябинской области, а также управлением сельского хозяйства и продовольствия Варненского муниципального образования
Апробация результатов исследования. Основное содержание работы и результаты исследования обсуждались и получили одобрение на III международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (Пенза, 2005), на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» (Оренбург, 2006) и «Современные аспекты товароведения и экспертизы потребительских товаров, экономики АПК и обществоведения» (Троицк, 2007), на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава в Челябинском государственном агроинженерном университете (2007, 2008) Автором опубликовано восемь научных статей общим объемом 2,5 п л
Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы Диссертация изложена на 155 страницах машинописного текста, содержит 57 таблиц, 6 рисунков и 5 приложений. Список литературы включает 205 наименований работ
Во введении обоснована актуальность темы, дана характеристика изученности проблемы, изложены цели и задачи, определены предмет, объект и методы исследований, показана новизна и практическая значимость работы
В первой главе «Теоретические и методические аспекты
размещения сельскохозяйственного производства» рассмотрены
сущность, методика и проблемы размещения сельскохозяйственного производства как одного из условий повышения экономической эффективности Раскрыты особенности зернового производства, его пространственного расположения в связи с переходом на рыночные методы хозяйствования
Во второй главе «Состояние и размещение зернового производства, направления совершенствования» представлен ретроспективный анализ развития аграрного сектора и его зерновой отрасли на протяжении с 1920-х по 2000-е годы Рассмотрены природно-климатические условия как фактор размещения сельскохозяйственного производства Подробно исследована производственная динамика в период проведения радикальных рыночных реформ Оценены факторы, влияющие на производственную структуру и размещение, выполнен прогноз развития сельского хозяйства на перспективу
В третьей главе «Модель оптимизации производственной структуры и экономических параметров зернопроизводящих предприятий как основы размещения сельскохозяйственного производства Челябинской области» приведены процедуры и результаты оптимизации структуры и размещения отраслей сельскохозяйственного
предприятия Особое внимание уделено рассмотрению места зерновой отрасли в связи с обеспеченностью финансовыми и материально-техническими ресурсами, уровнем интенсификации, урожайностью и качеством производимого зерна, ценой реализации продукции.
Размещение производства как объект научных исследований: краткий ретроспективный анализ
Несмотря на то, что отдельные наблюдения о влиянии пространства и расстояния на эффективность производства встречаются у классиков экономической мысли XVIII в. (А. Смит), в самостоятельное научное направление теория размещения производства оформилась лишь в XIX веке.
Создателем первой теории экономического использования пространства является немецкий ученый И. Тюнен, сделавший ее достоянием научной общественности в 1826 г. в книге «Изолированное государство в сельскохозяйственном и национально-экономическом аспектах». В ней он излагает модель государства, представляющего собой центральный город, вокруг которого в кольцеобразных концентрических зонах размещается производство сельскохозяйственной продукции. По мере удаления от города, постулирует Тюнен, растут транспортные издержки, что приводит к падению ренты. Это, в свою очередь, требует снижения интенсивность сельскохозяйственного производства. Чем выше продуктивность и чем дешевле единица массы продукта, тем ближе к городу должно размещаться производство [38; 149; 155].
Дальнейшее развитие и математическую интерпретацию концепция И. Тюнена получила в работе другого немецкого ученого — В. Лаунхардта. Его «Математические основания теории народного хозяйства» вышли в свет в 1885 г. Некоторые положения тюненовского учения в «Математических основаниях» были скорректированы. В. Лаунхардт сосредоточился на методике определения пункта оптимального размещения отдельного промышленного предприятия относительно источников сырья и рынка сбыта продукции. Результатом этого стало создание метода весового (локационного) треугольника [23; 38].
В работе «О размещении промышленности: чистая теория штандорта» (1909) термином Standort А. Вебер обозначил оптимальную точку для размещения предприятия. Он определил наиболее значимые факторы для выбора такой точки. Ими оказались транспортные издержки и издержки на рабочую силу; производным, но также очень важным оказался фактор агломерации, связанный с концентрацией промьшшенного производства в определенном месте. Модель А. Вебера была первой многофакторной моделью размещения [23; 28; 96; 97].
Чаще всего в поле зрения исследователей ХГХ и начала XX в. попадали проблемы размещения предприятия или группы предприятий. Такие теории принято еще именовать локационными. Вопросы оптимизации размеров и структуры экономики целого региона стали рассматриваться лишь в 1930-е годы. К наиболее значимым работам регионального направления того времени относятся труды В. Кристаллера, А. Лёша и Э. Хекшера - Б. Олина. Особенно плодотворными оказались 1930-е годы для пространственного анализа рынков сбыта.
В 1933 г. немецким ученым В. Кристаллером в работе «Центральные места в Южной Германии» предложена теория размещения нескольких населенных пунктов (центральных мест). По Кристаллеру, центральное место — это экономический центр, предоставляющий товары и услуги населению своей округи (зоны сбыта). Эти зоны имеют тенденцию оформляться в правильные шестиугольники, которые покрывают всю территорию. Это минимизирует среднее расстояние для сбыта продукции и услуг. Центральные места в зависимости от размеров и ассортимента производимых товаров и услуг занимают разные позиции в иерархии. Чем выше центральное место стоит в иерархии, тем больше его зона сбыта. Теория центральных мест В. Кристалл ера позволяет оценить рациональность расселения на данной территории, наметить пути ее совершенствования [23; 38; 115].
В 1935 г. шведский ученый Т. Паландер в книге «Работы по теории размещения» объединил теорию размещения предприятий и пространственный анализ рынков. Он ввёл в теорию размещения факторы спроса, дифференциации цен на ресурсы, технологической адаптации производства к условиям размещения [23; 38; 77; 96; 179].
В 1939 г. немецкий экономист А. Лёш публикует книгу «Пространственная организация территории», в которой сделан анализ рынков сбыта конкурирующих между собой предприятий. Им исследована проблема формирования экономических районов, их взаимодействия с государством. Весьма значителен вклад А. Лёша в теорию пространственного экономического равновесия. Он показал, что для каждого вида деятельности существует свой рациональный предел концентрации, превышение которого приводит к снижению эффекта из-за роста транспортных издержек. Для разных видов производств оптимальные сочетания концентрации и транспортных издержек неодинаковы. Это и обусловливает несовпадение концентрации разных производств на данной территории [23; 103].
Размещение сельского хозяйства Челябинской области в 1920-1980-е годы: краткий исторический экскурс
Размещение и специализация сельскохозяйственного производства региона определяется не только современным уровнем развития производительных сил, общественным разделением труда и его физико-географическим положением. С учетом инерционности макроэкономических процессов определенный интерес вызывает анализ исторического развития аграрной отрасли.
Исследуя становление рыночной системы, мы посчитали важным начать ретроспективный обзор с периода НЭПа. В качестве основных источников использованы «Материалы по сельскохозяйственной статистике за 10 лет: 1916-26 г.» Уральского областного статистического отдела [108] и «Сельскохозяйственные районы Уральской области» Свердловского облплана [159].
В 1926-1927 годах современная Челябинская область входила в состав трех округов Уральской области: Златоустовского, Челябинского и Троицкого. Статистические данные по этим трем округам можно принять в качестве характеристик зонального размещения сельского хозяйства региона. Златоустовский округ можно отождествить с горно-лесной зоной, Челябинский — с северной и частью южной лесостепи, Троицкий — с южной лесостепью и степью.
Уровень развития производительных сил в 1920-е гг. сильно отличался от современного. Челябинск тогда - уездный город с населением 59 тыс. жителей. Относительно крупными предприятиями были маслобойный и плужный заводы. Промышленность региона была сосредоточена в горно-лесной зоне. Довольно крупные металлургические и машиностроительные предприятия; были в Златоусте, Миассе, Каслях, Кусе, Миньяре, Нязепетровске, Усть-Катаве.
Регион имел достаточно густую сеть железных дорог, соединявших Челябинск со Свердловском, Златоустом, Курганом, Троицком. Грунтовые тракты и дороги соединяли все крупные населенные пункты. Транспортное значение речной сети было невелико.
Численность населения трех округов составляла 1047 тыс. человек, из них городское 250 тыс. Многие жители уездных городов и рабочих поселков, расположенных вблизи промышленных предприятий, имели единоличное хозяйство, которое и обеспечивало их продуктами питания, и частично формировало домашний бюджет за счет продажи излишков. Это обстоятельство оказывало существенное влияние на местный рынок продовольствия.
Охарактеризуем общее состояние аграрного сектора Южного Урала в канун окончания НЭПа и начала коллективизации.
К указанному периоду последствия мировой и гражданской войн еще не были преодолены. Оставалась низкой обеспеченность сельского хозяйства тягловой силой. Так, если в 1917 г. на значительной части региона на одно крестьянское хозяйство приходилось 2-2,5 рабочей лошади, то в 1926 г. - от 1 до 1,5.
В Челябинском округе была распространена переходная от залежной к зернопаровой паропестропольная система земледелия. Доля залежи от пашни здесь достигала 20-30 %. В Троицком округе, где под залежью «отдыхало» до 40 % пашни, сохраняла позиции залежная система.
В Челябинском округе удобрения применялись нерегулярно. Навоз вносился в паровое поле на удалении не более 1,5 верст. Использовалась небольшая часть навоза, остальная шла «на выброс». В Троицком округе навоз использовали для заготовки кизяка. Лишь в Златоустовском округе доля удобряемых паровых полей превышала Уг.
Техническая база земледелия постепенно улучшалась. Традиционные соха и косуля заменялись более производительными модернизированными сохами («курашимкой» и «колесянкой»), сабаном и металлическим плугом, деревянная борона-плетенка - бороной с металлическими зубьями. Получила распространение и конная рядовая сеялка. Зерновые убирали с помощью средств механизации: жаток, сноповязок, молотилок, веялок. На заготовке сена использовались косилка и грабли. Но часть посевов проводили и примитивным «наволоком», заключающимся в разбрасывании семян вручную и их мелкой запашкой, а косовица - серпом или косой с грабельками. Зяблевая обработка применялась лишь на 1А необходимой площади. Парк тракторов был ничтожным, находился он в пользовании коллективных хозяйств. Техническая модернизация сдерживалась отсутствием среднесрочного кредита. К началу коллективизации модернизация технической базы земледелия не была завершена [191].
Математическое описание модели зернопроизво детва предприятия
Введем обозначения, необходимые для формальной записи задачи линейного программирования. Предположим известными: предельная площадь пашни в сельскохозяйственном предприятии; предельная площадь естественных сенокосов; предельная площадь природных пастбищ. Культуры, которые могут возделываться на предприятии, можно разместить в некотором числе звеньев севооборотов с определенным чередованием культур. В звене севооборота может применяться агротехнология, характеризующаяся одним из двух уровней интенсивности. В зависимости от применяемой в звене агротехнологии с единицы его площади можно получить некоторое количество определенной сельскохозяйственной продукции. Продукция, используемая по разному назначению (товарная, на фуражные цели) рассматривается как отдельные ее виды. На предприятии может также содержаться крупный рогатый скот, относящийся к определенным половозрастным группам. При этом для их кормления используется один из предлагаемых типов кормления, характеризующийся определенным годовым расходом разных видов корма.
Обозначим основные переменные задачи: x/gh — площадь пашни в f-ы звене севооборота с применением технологии g-ro уровня интенсивности при производстве /2-го вида сельскохозяйственной продукции, га; хр - площадь используемых природных пастбищ, га; хт — площадь используемых естественных сенокосов, га; xcj - численность КРС с-й половозрастной группы су-м типом кормления, голов. Примем известными следующие технико-экономические коэффициенты: bfgh — производство /г-го вида сельскохозяйственной продукции в/-ш звене севооборота, в котором применяется агротехнология g-ro уровня интенсификации, ц/га; bch — производство h-ro вида сельскохозяйственной продукции с-й половозрастной группой крупного рогатого скота, ц на 1 гол в год; Ър — производство пастбищного корма на природных пастбищах, ц/га; Ът - производство сена на естественных сенокосах, ц/га; dfgh - эксплуатационные затраты в м звене севооборота с применением технологии g-ro уровня интенсивности при производстве /z-го вида сельскохозяйственной продукции, руб./га; dp— эксплуатационные затраты на природных пастбищах, руб./га; dm - эксплуатационные затраты на естественных сенокосах, руб./га; dch - эксплуатационные затраты на содержание ой половозрастной группы крупного рогатого скота при производстве /г-го вида сельскохозяйственной продукции без учета стоимости кормов, руб. на 1 гол в год; dh cj - расход /г-го вида продукции растениеводства на кормление с-й половозрастной группы крупного рогатого скота при -м типе кормления, ц на 1 гол. в год; qfgh - амортизационные затраты в м звене севооборота с применением технологии g-ro уровня интенсивности при производстве /г-го вида сельскохозяйственной продукции, руб./га; qp— амортизационные затраты на природных пастбищах, руб./га; qm - амортизационные затраты на естественных сенокосах, руб./га; qch — амортизационные затраты на содержание с-й половозрастной группы крупного рогатого скота при производстве /г-го вида сельскохозяйственной продукции без учета стоимости кормов, руб. на 1 гол в год; rfgh - затраты времени на уборку /г-го вида сельскохозяйственной продукции в/ м звене севооборота, в котором применяется агротехнология g-го уровня интенсификации, мото-ч/га; zh— цена реализации /г-го вида сельскохозяйственной продукции; afgh прибыль, получаемая в f-м звене севооборота, в котором применяется агротехнология g-ro уровня интенсификации и производится /2-Й вид сельскохозяйственной продукции, руб./га; Gchj - прибыль, получаемая от с-й половозрастной группы крупного рогатого скота от /г-го вида сельскохозяйственной продукции при j-м типе кормления, руб. на 1 гол. в год. Функционалом задачи принимаем общую прибыль, получаемую от реализации продукции. Формула, описывающая целевую функцию, включает сумму прибылей, получаемую от растениеводства и скотоводства
Анализ вариантов развития зерновой отрасли сельскохозяйственного предприятия
Варианты развития зерновой отрасли в отдельно взятом предприятии обусловлены, с одной стороны, природными и экономическими факторами, более или менее схожими для хозяйств природно-сельскохозяйственной зоны или даже целого региона, которые в системном анализе рассматривают в качестве внешней среды системы [39; 189]; с другой стороны, каждое предприятие отличается по многим важным параметрам, способным оказывать решающее влияние не только на его эффективность, но и на оптимальную производственную структуру.
Из большого количества факторов, влияющих на систему зернопроизводства хозяйства, мы выбрали пять: обеспеченность оборотными средствами, обеспеченность зерноуборочными комбайнами, качество зерна, урожайность и уровень цен на зерно яровой пшеницы. Этот перечень может быть, безусловно, значительно расширен. Жесткое ограничение числа и градаций исследуемых факторов обусловлено допустимым объемом работы (приложение 5).
В таблице 33 приведены варианты модели с разной обеспеченностью предприятия средствами на основные производственные затраты. Пополнение этих средств осуществляется за счет собственных источников предприятия, краткосрочных кредитов и товарного кредита Продовольственной корпорации (в стоимостном выражении).
В первом варианте модели сельскохозяйственное предприятие полностью обеспечено финансовыми ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности. В настоящее время такой уровень производственно-ресурсного потенциала имеют единичные хозяйства, входящие в состав крупных агропромышленных холдингов, либо по каким-то иным причинам находящиеся в привилегированных экономических условиях. Примером такого рода могут служить Петропавловский зернокомплекс Челябинской птицефабрики, расположенный в Верхнеуральском районе. Во втором и третьем вариантах финансовая обеспеченность предприятия снижается вдвое и втрое. Такая обеспеченность оборотными средствами более типична для хозяйств региона. Обеспеченность во всех четырех вариантах зерноуборочными , комбайнами принята одинаковой. При этом нагрузка уборочной площади на комбайн (при удельном весе зерновых 60 % от площади посева) составит 150 га. Это больше, чем по нормативу, принятому в 1970-е и 1980-е годы (120 га), но меньше, чем фактическая нагрузка на комбайн в сельхозпредприятиях региона в среднем за 2003-2006 годы (204 га).
В расчетах нами сделано допущение, что в рассматриваемых вариантах половина зерна мягкой пшеницы соответствует требованиям третьего класса ГОСТ 9353-90 и такое же количество — требованиям четвертого класса.
Цены на зерно приняты равными среднему значению в хозяйствах III экономической зоны Челябинской области в 2006 году.
Сравнивая способы использования пашни при разной финансовой обеспеченности предприятия, изменение обеспеченности оборотными средствами весьма существенно отражается на размерах отраслей и на отраслевой структуре производства (таблица 34). По мере снижения обеспеченности денежными ресурсами в производственной структуре предприятия закономерно повышается доля зернового производства и падает доля скотоводства. Очевидно, что это связано с большей капиталоемкостью скотоводства. Сокращение поголовья скота приводит к уменьшению площади кормовых культур. Возникающий вследствие этого дефицит хороших предшественников для зерновых (какими являются большинство кормовых культур) компенсируется увеличением удельного веса чистого пара (с 14 до 30 %). При сильном дефиците оборотного капитала (четвертый вариант — с обеспеченностью оборотными средствами до 10 млн. руб.) происходит резкое сокращение площади обрабатываемой пашни. Рассмотренные закономерности были типичными для всех сельхозпредприятий региона в 1990-е и начале 2000 гг., но в особенности для хозяйств южной части Челябинской области. Отраслевые пропорции не дают исчерпывающей информации о роли той или иной культуры в предприятии. Более полные сведения можно получить из анализа данных о площадях их возделывания и валовых сборах.
С ухудшением обеспеченности оборотными средствами в интервале от 40 до 20 млн. руб. растет площадь чистого пара (таблица 35). Затем происходит резкое снижение площади, но это сопряжено не с отказом от зернопаровой системы земледелия, а с общим сокращением пашни, находящейся в обработке. Относительная же роль чистого пара, как предшественника, остается высокой. По мере снижения наличия денежных ресурсов сокращается доля наиболее интенсивных ресурсоемких культур. Среди зерновых таковой является соя на маслосемена, среди кормовых — кукуруза на силос.
Ни в одном из рассмотренных вариантов не представлены кукуруза на фуражное зерно и подсолнечник на маслосемена. Связано это с низкой рентабельностью этих культур. Кукуруза, несмотря на довольно высокую урожайность зерна (22 ц/га при экстенсивной технологии и 27 ц/га при средне интенсивной), все же убыточна ввиду значительных затрат. Подсолнечник при невысокой урожайности маслосемян (11-14,5 ц/га) к тому же требует расхода значительных средств.
По мере снижения обеспеченности хозяйства денежными средствами для осуществления текущих производственных затрат животноводство теряет свои позиции. Общая численность крупного рогатого скота снижается с 2006 условных голов при наличии денежных средств 40 млн. руб. до 272 условных голов при наличии 10 млн. руб. Сокращение объемов производства в скотоводстве достигло 86 %. В том же интервале обеспеченности средствами (от 40 до 10 млн. руб.) снижение объемов производства в растениеводстве составило лишь 50 %. Аналогичная закономерность опережающего сокращения скотоводческой отрасли имела место и в подавляющем большинстве сельскохозяйственных предприятий региона на протяжении 1990-х годов. Полностью она не преодолена и по сей день.
