Введение к работе
1. 1.1. Актуальность проблемы
Преодоление затратного характера хозяйствования представляет одну из ключевых проблем перестройки. В принятых в последнее время Законах її і Постановлениях правительства отражена новая, противозатратная концепция развития, поставлена задача разработки мер, устраняющих отчуждение работников от результатов груда, которые должны стать основным показателем оценки производственной деятельности. Именно переориентация с промежуточных па конечные, социально значимые результаты, на удовлетворение общественных потребностей нацелит предприятия не па перевыполнение планов, а па повышение полезности и качества продукции.
Необходимость усиления взаимосвязи между затратами 'її результатами в условиях повышения самостоятельности производителен требует быстрейшего устранения несоответствия между развитием производительных сил ті затратными показателями! оценки эффективности их использования.
Важнейшим условием хозрасчета является соизмерение затрат и результатов. Однако дефицит па многие виды продукции ні монополия на ее производство, отсутствие механизма объективной оценки результатов производственной деятельности не только не стимулирует снижение затрат, но >н приводит к необоснованному завышению цен и доходов производителей, к получению незаработанных денег. Подобная практика препятствует улучшению нормирования, делает невыгодным определение общественно необходимых затрат.
Прямая заинтересованность в 'снижении трудо- и материалоемкости продукции создается с развитием конкуренції1» и рыночных отношений, вынуждающих производителен снижать цены.
В этих условиях эффективность хозяйствования в решающей степени будет зависеть от обоснованности норм па все виды ресурсов. Таким образом, роль нормирования в
новых условиях существенно возрастает, работа по его совершенствованию составляет неотъемлемый элемент перестройки управления зко'ііоміїїкой.
Нормы затрат живого и овеществленного труда служат основой оценки эффективности работы и определения перспективных направлений развития как традиционных, так а новых производств. С их помощью рассчитываются отпускные 'її внутрипроизводственные цены да продукцию, задания бригадам и другим подразделениям, определяется трудовой вклад коллективов н отдельных работников. В то же времяд потребитель, используя эти нормы, может определить обоснованность отпускной цепы.
На практике уже есть отдельные примеры оценки работы подразделений не по затратам, а по результатам. К сожалению, она не отирается на научно обоснованные критерии и показатели результатов, разработка которых возможна только на основе соответствующей нормативной базы, целостной системы норм її нормативов, охватывающей все виды затрат как живого, так >и овеществленного труда. В настоящее время ни организация нормирования труда, ни качество большинства норм >и нормативов не отвечают этим требованиям.
Суть противозатратного хозяйствования определил еще К. Маркс: «... достигать намеченного полезного результата с наименьшей затратой силы»1. Однако раскрытие содержа-идя категории «результат труда» — это одна из наиболее сложных экономических проблем, все еще не получившая разрешения. Показатели результатов деятельности на уровнях общества в целом :н самостоятельных субъектов хозяйствования рассматривались в работах Л. И. Абалкина,
A. И. Барановского, А. В. Вихляева, Т. Н. Калиновской и мно
гих других. Они считают, что общим показателем результа
тов деятельности на уровне общества может выступать степень
удовлетворения потребителя данным продуктом. В качестве
конкретных показателей для отдельных продуктов прини
маются параметры их потребительских свойств. В работах
B. В. Новожилова излагаются общие принципы определения
результатов и затрат пр'И планировании экономического
і См.: Маркс К. Капитал. — М„ 196.7. — С. 351.
развития. Г. Я. Киперманом рассматриваются применяемые натуральные и стоимостные показатели результатов деятельности на разных уровнях украплення (от бригады до предприятия, производящего закопченное изделие), их недостатки и достоинства. В работах Ю. РуГмша, В. Онськова и других ученых затрагиваются вопросы создания и функционирования противозатратного механизма управления на предприятиях, дается оценка имеющегося практического опыта. Вопросам расчета величины потребительной стоимости 'изделий па основе метода квалиметрпн посвящены работы 10. С. Перевощнкова, однако величина полезного эффекта ставится в шіх в зависимость только от конструкции и трудоемкое изготовления продукта, без учета степени удовлетворения потребностей.
В упомянутых выше работах отсутствует единство терминологии и комплексный подход к определению сущности категории «результат труда», не раскрывается связь показателей оценки производственной деятельности на всех уровнях — от отдельного работника до предприятия п общества в целом. Решение эпих вопросов является особо значимым в условиях перехода к рыночным отношениям.
Вопросы создания нормативной базы по труду н разработки нормативов затрагивались в работах многих ученых-экономистов. В трудах А. Д. Гальцова рассмотрен преимущественно технический подход к нормированию; М. И. Бу-халковым, С. А. Косиловым 'изучены проблемы влияния возможностей человека па процесс труда. П. Ф. Петроченко изложил основные принципы и требования научно обоснованного нормирования труда, доказал необходимость расчета норм совокупных затрат труда. В .исследованиях Б. М. Генкина решаются вопросы установления оптимальных норм, предлагается классификация норм труда. Возможность применения микроэлементпых нормативов для расчета норм it нормативов доказывается в работах Б. II. Игумнова, Р. П. Миусковой, М. Е. Сапдулепко.
К сожалению, в настоящее время исследования специалистов по нормированию живого труда ведутся в отрыве от изучения вопросов нормирования овеществленного труда и проблем оценки результатов деятельности. Кроме того, ученые ні практические работники по труду отмечают, что современное состояние нормативного хозяйства не позволяет пе-
ренти к определению совокупных затрат, необходимых для получения предполагаемого результата.
В последние годы на страницах: экономической литературы развернулись дискуссии по вопросу о роли нормирования в новых условиях. Высказываются утверждения, что при новых методах организации производства, формирования н распределения фонда оплаты по труду отпадает необходимость в нормах как основе регламентации. Обсуждаются проблемы взаимодействия государства и предприятий в установлении нормативов >и норм результатов и соответствующих им затрат. Одни предлагают придать системе централизованно разработанных норм :и нормативов рекомендательный характер, другие — полностью заменить ее нормативами и нормами предприятий, третьи считают ненужными! как нормы труда, так и службы нормирования на предприятиях, но не говорят, как планировать m организовывать производство, не зная результатов и затрат.- Однако переоценка жесткого нормирования сверху и свободного нормирования снизу очень слабо обоснованы.
Имеющаяся практика развития хозрасчетных отношений, а тем более переход к рынку предъявляют повышенные требования к качеству и точности норм как результатов, так и затрат, ограничиваемых рыночными ценами. Возникает необходимость перехода от пассивной к определяющей роли нормирования в организации оцепюн деятельности предприятий и стимулировании снижения затрат па производство продукции.
1.2. Цель и задачи исследования
Автором поставлена цель па основе теоретических исследований, анализа существующей практики нормирования и опенки результатов труда определить методологию оценки результатов производственной деятельности н разработать рекомендации по совершенствованию нормативного хозяйства, позволяющего устанавливать обоснованные нормы результатов и затрат.
Достижение намеченной цели потребовало решения следующих задач:
— определить сущность понятия «результат труда» как основной категории противозатратного механизма хозяйст-
.6
звания, а также характеризующие его показатели л крите-пн результативности для различных уровнен управления;
проанализировать практику оценки результатов тру-а 'її установить причины замедленного распространения ередового опыта установлення норм результатов и совокуп-ых затрат;
определить методические основы -и требования к нор-шрованию результатов;
— разработать предложения по совершенствованию иор-іативного хозяйства предприятии,
1.3. Объект исследования
Объектом 'исследования выбраны: трудовые процессы :а машиностроительных предприятиях, их организация, пор-шрование и опенка результатов, состав и структура служб [ормировашпг и нормативного хозяйства предприятии.
Машиностроительная отрасль характеризуется разнооб-іазием условий производства и значительными различиями і состоянии нормирования па ее предприятиях. Здесь имсег-;я ряд примеров оценки деятельности коллективов по резуль-атам, эффективной организации нормировочных работ.
1.4. Методика исследования
Теоретической їй .методологической основой диссертации юслужнлп труды классиков марксизма-ленинизма, материалы и решения Верховного Совета и правительства по вопросам перестройки методов хозяйствования, законодательные акты, теоретические работы советских и зарубежных учепых-экономпстов, методические разработки НИИтруда и других организации. В работе использованы материалы Госкомстата СССР, результаты обследований ВНМЦ, НИИтруда и ЦБНТ, апробации сборников нормативов, выборочной проверки норм, анализа форм документации по нормированию и учету затрат и результатов.
При написании диссертации применялись также общенаучные .методы исследования, в частности анализ и синтез, методы экономической статистики, математического моделирования,
1.5. Научная новизна исследования состоит в следук
щем:
установлены предпосылки нормирования ті оценки п результатам в связи с применением современной технтш: распространением коллективной организации труда, перех#: дом к новым методам управления;
разработана классификация результатов, дающая и. всестороннюю характеристику в зависимости от ряда факті ров;
раскрыта сущность «результата труда» как много мерной категории, отражаемой комплексом показателе] потребительских свойств, совокупных затрат ресурсов і степени развития человека в процессе труда;
определен критерии результативности как затраты и; единицу полезных свойств, применимый на разных уровня: управления;
расширено понятие совокупных затрат, в состав кото рых включены затраты от конструкторской подготовки про «зводства до расходов потребителя в 'процессе эксплуата дин;
доказана необходимость нормирования при любы: формах собственности;
сформулированы требования к методике расчет; норм результатов;
уточнено понятие нормативного хозяйсіва, предло жен подход к выделению обязательных и рекомендуемы) его элементов в новых условиях хозяйствования.
1.6. Практическая значимость
В диссертации разработаны конкретные предложения по расширению состава нормативного хозяйства .?а счет введения недостающих показателей совокупных затрат л результатов: показатели полезных свойств, затрат у потребителя и процессе эксплуатации изделий. Рекомендована централизованная организация служб нормирования па предприятиях. Предложены формы документов, сокращающие затраты па расчет норм результатов. Определены методические основы построения целостной системы нормативов межотраслевого применения,
Реализация выводов п предложений, содержащихся и зботе, позволит действительно увязывать потребительские юйства и затраты. Предложения по .использованию' пока-ітелей результативности могут быть применены в работе редпр.иятий, торговых организаций и потребителей продукції для определения обоснованности цен и резерзов сішже-ия затрат.
1.7. Апробация работы
Результаты исследования по теме диссертации доклады-ались на научно-практических конференциях в городах Но-осибнреке, Барнауле, Хмельницком, Калинине, а такж-е па инфереиц>'.иі молодых ученых -и совещании-семинаре засе-ующих кафедрами, проходивших в ВЗФЭИ в 1988, 1990 го-ах.
Выводы и предложения, изложенные в работе, пеноль-ованы при разработке общемаилшосгроительных пормати-оз времени на станочные, слесарно-сборочпые, штамповоп-ые 'и термические работы.
Положения, сформулированные в диссертации, могут ыть применены в преподавании дисциплины «Нормирование руда».
1.8. Публикации
По теме диссертации автором опубликовано одшшад-іать работ общим объемом 2,8 п. л.
1.9. Объем и структура работы
