Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа рынка жилищно-коммунальных услуг 9
1.1. Основные характеристики услуг как вида экономической деятельности и способов их предоставления 9
1.2. Развитие сферы жилищно-коммунальных услуг в дореформенный период 21
1.3. Особенности сферы жилищно-коммунальных услуг как объекта регулирования 31
1.4. Экономический механизм функционирования сферы жилищно-коммунальных услуг
Глава 2. Современное состояние жилищно-коммунального хозяйства города хабаровска 54
2.1. Технико-экономические характеристики жилищного фонда 54
2.2. Современный уровень развития жилищно-коммунального хозяйства 63
2.3. Финансово-экономическое состояние жилищно-коммунального хозяйства города Хабаровска 73
Глава 3. Регулирование развития рынка жилищно-коммунальных услуг 91
3.1. Зарубежный опыт регулирования рынка жилищно-коммунальных услуг 91
3.2. Результаты правительственной реформы жилищно-коммунального хозяйства 102
3.3. Проблемы реформирования жилищно-коммунального хозяйства города Хабаровска 111
3.4. Развитие рыночных механизмов на рынке жилищно-коммунальных услуг 123
Заключение 137
Список литературы
- Развитие сферы жилищно-коммунальных услуг в дореформенный период
- Экономический механизм функционирования сферы жилищно-коммунальных услуг
- Современный уровень развития жилищно-коммунального хозяйства
- Результаты правительственной реформы жилищно-коммунального хозяйства
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблемы проведения экономических реформ в жилищно-коммунальной сфере имеют важное экономическое и социальное значение, однако, в силу своей специфики эта сфера с трудом поддается реформированию. Предоставление жилищно-коммунальных услуг, значительная часть которых, по сути, является локальными общественными благами, относится к экономическим функциям города, при этом рынок жилищно-коммунальных услуг имеет явно выраженный локальный характер. Расходы на содержание жилья являются одной из важнейших статей бюджетных расходов. Доля расходов на жилищно-коммунальное хозяйство в бюджетах разных уровней составляет от 22% до 25%, в том числе, в бюджете города Хабаровска - 21,7%. С другой стороны, доля услуг жилищно-коммунального хозяйства в расходах населения постоянно растет и составляет около 20% от всех расходов. При этом постоянно увеличивается доля населения, низкий уровень доходов которой не позволяет оплачивать жилищно-коммунальные услуги, претендующая на получение бюджетных дотаций.
Объявленная Правительством в начале 90-х годов реформа жилищно-коммунального хозяйства была нацелена на внедрение рыночных механизмов в жилищно-коммунальную сферу экономики. Опыт показывает, что стихийное формирование рынка жилищно-коммунальных услуг неизбежно приводит к негативным, как экономическим, так и социальным последствиям, из чего следует необходимость государственного регулирования этих процессов. Результаты реформы на сегодняшний день демонстрируют, что государство предпринимает попытки регулировать практически все элементы формирующегося рынка жилищно-коммунальных услуг. Несмотря на это, реформа вылилась, в первую очередь, в повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги, при этом сохранился затратный механизм формирования цен и отсут- ствие какого-либо контроля со стороны потребителей за уровнем и качеством предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
Формирование и развитие рыночных механизмов в жилищно-коммунальной сфере имеет ряд особенностей, одна из наиболее существенных заключается в том, что жилищно-коммунальные услуги носят как рыночный, так и нерыночный характер, здесь требуется избирательный подход при внедрении рыночных механизмов в эту сферу в зависимости от экономического содержания жилищно-коммунальных услуг. Поэтому анализ проблем формирования регионального рынка жилищно-коммунальных услуг, развития конкурентных рыночных механизмов на различных сегментах этого рынка, влияния экономической политики на развитие сферы жилищно-коммунальных услуг являются одним из важнейших направлений региональных исследований. Актуальность перечисленных проблем и обусловила выбор темы диссертационного исследования.
Целью исследования является оценка структуры и механизма функционирования рынка жилищно-коммунальных услуг и его отдельных сегментов.
Согласно поставленной цели в ходе диссертационного исследования решались следующие задачи: основываясь на концепции общественных благ и существующих теоретических взглядах на развитие рынка услуг выделить различные типы жилищно-коммунальных услуг; проанализировать современное состояние рынка жилищно-коммунальных услуг на примере города с точки зрения формирования предложения услуг; изучить зарубежный опыт регулирования рынка жилищно-коммунальных услуг и определить возможности его использования в условиях переходной экономики; проанализировать и оценить официально существующую политику реформирования жилищно-коммунального хозяйства; предложить подходы к решению вопроса о развитии рыночных меха- { низмов в сфере жилищно-коммунальных услуг.
Предметом исследования являются условия формирования, развития и регулирования регионального рынка жилищно-коммунальных услуг.
В качестве объекта исследования выбран жилищно-коммунальный комплекс города Хабаровска.
Методологическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили: работы отечественных и І зарубежных ученых в области исследования региональных рынков, экономики j общественного сектора, государственного регулирования рынка жилищно- 1 коммунальных услуг. І Воззрения автора на процессы формирования и развития региональных рынков в условиях переходной экономики сформировались под воздействием работ Гранберга А.Г., Минакира П.А., Михеевой Н.Н., Леонова С.Н., Лексина В.Н., Сыркина В.И., Суспицына С.А., Суслова В.И., Смирнова С.Н., Рензина О.М., Шнипера Р.И., Новоселова А.М, Маршаловой А.С., Швецова А.Н. и W других.
В дореформенный период вопросы функционирования сферы жилищно-коммунальных услуг рассматривались, прежде всего, с позиции организации, планирования и управления жилищно-коммунальным хозяйством, которое определяло объем и ассортимент предложения услуг. На основе трудов Бронера Д.Л., Бронера Ю.Д., Блеха Е.М., Биркина А.К., Гельбаума М.Г., Крупицкого М.Л., Наумова В.П., Петрова П.А., Файнберга А.И. дан анализ развития жилищно-коммунального хозяйства в дореформенный период и определены предпосылки его реформирования.
Исследование проблем развития сферы жилищно-коммунальных услуг в ^ условиях перехода к рынку базируется на работах Бессоновой О.Э., Жильцова
Е.Н., Зотова В.Б., Кирдиной С.Г., О Салливан Р., Косаревой Н.Б., Минг И.,
I Пинегиной М., Пчелинцева О.С., Страйка Р., Чернышова Л.Н. и др.
Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты федеральных, региональных и местных органов власти. По практическим вопросам проведения реформы жилищно-коммунального хозяйства использованы материалы Управления реформирования ЖКХ Госстроя России, Института экономики ЖКХ, Института Экономики Города и др. Эмпирический материал базируется на сведениях Госкомстата РФ, Управления ЖКХ администрации Хабаровского края, Департамента городского хозяйства администрации города Хабаровска.
Основными результатами исследования являются следующие: на основе анализа существующих теоретических подходов к исследованию сферы услуг и экономики общественного сектора разработан методический подход к структуризации жилищно-коммунальных услуг в зависимости от их экономического содержания; проведена структуризация жилищно-коммунальных услуг, в результате которой выделены общественные, смешанные и рыночные услуги;
1,1 - выполнена оценка современного состояния жилищно-коммунального хозяйства города Хабаровска с позиции возможностей формирования ; предложения услуг; -, - выявлены особенности построения конкурентных механизмов для раз- личных сегментов рынка жилищно-коммунальных услуг. | Научная новизна диссертационного исследования заключается: і в разработке методического подхода к структуризации жилищно- коммунальных услуг, в соответствии с которым выделены сектора общественных, смешанных и рыночных услуг; в обосновании особенностей построения конкурентных механизмов на различных сегментах рынка жилищно-коммунальных услуг. Практическое значение. Результаты работы могут быть использованы органами регионального и муниципального управления при исследовании регионального рынка жилищно-коммунальных услуг.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследова- ! ния докладывались и обсуждались на ряде конференций, симпозиумов и со-
Г вещаний, в том числе: на региональной научно-практической конференции «Проблемы управления в условиях реформирования экономики» (г. Хаба- ровск, 17 марта 1998 г.); на школе-семинаре аспирантов и молодых ученых і «Дальний Восток России: проблемы социально-экономической стабилизации»
I (г. Хабаровск, 14 июля 1999 г.); на научно-практической конференции «Эко- | номическая политика на Российской Дальнем Востоке» (г. Хабаровск, 5 нояб- ря 1999 г.); на региональном конкурсе молодых ученых и аспирантов (г. Хабаровск, 28 февраля 2000 г.).
По теме диссертации автором опубликованы 4 работы (статьи и тезисы докладов) общим объемом 1 печатный лист.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и нормативных актов, приложения. | Основной текст изложен на 140 стр., включает 20 таблиц и 17 рисунков. Спи- сок литературы насчитывает 167 наименований. w Во введении показана актуальность и цель исследования, сформулиро- ваны основные результаты работы, их новизна и практическая значимость.
Первая глава посвящена рассмотрению теоретических подходов к ис- j следованию услуг как вида экономической деятельности, анализу дорефор- | менного развития сферы жилищно-коммунальных услуг, формированию пред- ! ставлення о сфере жилищно-коммунальных услуг как объекте регулирования. І Во второй главе проведен анализ современного уровня развития жилищ- | но-коммунального хозяйства города Хабаровска с позиции возможностей
I формирования предложения услуг. | В третьей главе рассмотрен зарубежный опыт регулирования рынка жи- L лищно-коммунальных услуг, дана оценка официально проводимой реформы | жилищно-коммунального хозяйства, сформулированы подходы к развитию конкурентных механизмов на рынке жилищно-коммунальных услуг.
В заключении обобщаются основные выводы, полученные на основе проведенного исследования, и пути его дальнейшего развития.
Развитие сферы жилищно-коммунальных услуг в дореформенный период
Как мы упоминали выше, до начала экономических реформ жилищно-коммунальные услуги предоставлялись, независимо от их экономического содержания, преимущественно в форме общественных благ, поэтому проблемы, существующие в настоящее время в сфере обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами, и значительные трудности, с которыми столкнулось проведение реформ в этой сфере, обусловлены историческими особенностями формирования и развития жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) страны, складывающимися в течение всего советского периода.
До 1917 года функции управления городским хозяйством, куда входило жилищное и коммунальное хозяйство, выполняли органы местного самоуправления на средства, собираемые с населения. Вместе с революцией начались и революционные преобразования в данной сфере.
В ноябре 1917 года была отменена квартирная плата. По данным коммунальных журналов, отмечает Чернышов Л.Н., только в Москве за период отмены квартплаты обветшало и пришло в полную негодность 11,5 тыс. зданий, в том числе 6,8 тыс. жилых домов с более чем 40 тыс. квартир [Чернышов, 1996].
Восстановление платной системы в 1921 году, в связи с введением в модель социализма товарно-денежных отношений, проходило очень трудно не только организационно, но и психологически. Попытки ввести карающие меры за не внесение квартплаты, не принесли успеха. Местными Советами было принято «соломоново» решение о первоначальной, почти символической, плате с постепенным ежегодным ростом хотя бы до эксплуатационных затрат.
Первое повышение проходило в 1923-1925 гг., однако уровня затрат квартплата не смогла достигнуть вплоть до конца 80-х годов. По существу, в 20-е годы впервые была предпринята попытка установления оплаты за жилье в зависимости от доходов семьи. С экономической точки зрения это представляло собой введение так называемого «квартирного налога», а точнее на-логообразного сбора, зависящего как от жилищных условий, так и от дохода семьи. Такой квартирный налог в России вводился трижды: - в 1922 г. (в 1923 г. включен в состав подоходного налога); - в 1924 г. (в 1930 г. вновь включен в подоходный налог) и - в 1933 г. (в 1943 г. снова включен в подоходный налог).
Доходы от восстановленных налогов и плата за услуги постепенно передавались в ведение местных Советов. Проводившаяся в то время новая экономическая политика (НЭП) обусловила формирование на местах широкого спектра собственности: государственной, муниципальной, кооператив-ной, личной, причем последняя наиболее широко охватила жилищный сектор. По решению местных Советов была произведена демуниципализация зданий на условиях их ремонта и надлежащего содержания путем аренды: для каменных домов на срок до 60 лет, для деревянных - до 40 лет. Число демуниципализированных строений в городах в 1924 году составляло от 30% до 90%.
Период с 1917 года по 1931 год являлся периодом становления государ I ственного жилищного хозяйства. До периода индустриализации жилищный фонд большинства городов России был представлен индивидуальным сектору ром (дома на одну - две семьи без достаточного благоустройства) и национализированными каменными многоквартирными домами, находящимися в ведении территориальных органов власти.
С началом индустриализации жилищный фонд городов стал увеличиваться за счет ведомственного жилья, строящегося промышленными пред ty приятиями. При этом инвестиции в жилье были составной частью инвести ций в развитие государственной промышленности. Национализированные дома и дома, построенные при заводах и фабриках, образовали сектор госу-дарственного жилья. Доля государственного жилья (по данным 1926 года) составляла 17,8% жилых строений, в которых проживало 42,2% городского населения [Большая, 1932. С.449]. В это же время восстанавливалось городское (коммунальное) хозяйство: в 52 городах приступили к строительству водопровода, в 12 - канализационной сети, в 6 - выполнили специальные проекты озеленения, в 2 - соорудили мусоросжигательные заводы. В основе развития коммунального хозяйства лежал принцип «не доход, но польза», в соответствии с которым, коммунальные предприятия получали помощь и поддержку со стороны государственной и местных властей.
Управление обслуживанием большей части государственного жилья в шк городах осуществлялось ЖАКТами (жилищно-арендными кооперативными товариществами). Они начали возникать с 1921 года, и представляли собой, согласно своим Уставам «самодеятельные организации жильцов, управляющие домами на началах аренды у местных советов и под их контролем». ЖАКТы содержали жилищный фонд на принципах самоокупаемости. Однако вскоре, они были упразднены, и обслуживание этих домов было передано государственным организациям.
До определенного периода жилищное хозяйство не было коммунальным, поскольку представляло собой разрозненные индивидуальные жилищные строения, не связанные между собой коммуникациями. Строительство первых водопроводов, канализационных систем, а затем сетей электро- и газоснабжения объединили жилищное хозяйство в коммунальную систему. «Коммунальность означает такое устройство материально-технической среды, при котором все ее части представляют единую, нерасчленимую систему и не могут быть обособлены без угрозы ее распада. Такая коммунальная инфраструктура является общественным благом и условием выживания всего общества». [Бессонова, 1996. С.23].
Коммунальность в жилищном хозяйстве России выражалась в наличии единых систем жизнеобеспечения для основной части жилищного фонда. Устройство этих систем было таково, что на каждом участке поддерживались установленные стандарты обслуживания и единые условия пользования. В состав коммунальной инфраструктуры, обслуживающей жилищное хозяйство, входят: водоснабжение, водоотведение и коммунальная энергетика (электро-, тепло-, газоснабжение). Функции по поддержанию и развитию коммунальной инфраструктуры дореформенного периода выполняла не совокупность частных субъектов, реализующих свои собственные интересы, а государство, выражающее общественный интерес. Оно создавало соответствующую систему управления и через центральные органы определяло общие правила пользования коммунальной инфраструктурой для всех хозяйствующих субъектов.
Экономический механизм функционирования сферы жилищно-коммунальных услуг
Основным поставщиком жилищно-коммунальных услуг является жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ). Целью функционирования ЖКХ является предоставление населению услуг, без которых условия проживания последнего были бы затруднены или просто невозможны.
В состав ЖКХ входят: жилищное хозяйство и часть коммунального хозяйства, а именно: водопровод, канализация, электрические станции и городские электрические сети, газовое хозяйство, отопительные системы, лифтовое хозяйство и санитарная очистка.
Жилищное хозяйство обеспечивает услуги по эксплуатации жилищного фонда. Эти услуги могут оказывать домоуправления, ремонтно-эксплуатационные управления (РЭУ), жилищно-коммунальные отделы (ЖКО), жилищно-коммунальные конторы (ЖКК), комендатуры жилых домов, дачные и жилищные кооперативы и др.
Особенности функционирования жилищного хозяйства обусловлены рядом обстоятельств, одним из которых является многообразие собственников жилищного фонда: жилищный фонд может находиться в частной собственности (граждан и юридических лиц), муниципальной собственности, в собственности общественных объединений, а также в собственности государственных предприятий и учреждений (ведомственный фонд), в собственности жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Частный жилищный фонд включает жилищный фонд, находящийся в собственности граждан и частных предприятий.
Муниципальный жилищный фонд включает фонд, находящийся в собственности города, района, входящих в них административно-территориальных образований.
Государственный и общественный жилищные фонды включают в себя жилищный фонд государственных коммерческих предприятий всех форм собственности и бюджетных учреждений, а также жилищный фонд, находящийся в собственности общественных объединений.
В России исторически сложилась система обслуживания жилищного фонда, когда государственный и муниципальный жилищные фонды обслуживались государственными (либо муниципальными) жилищно-коммунальными предприятиями. Обслуживание частного жилищного фонда являлось проблемой самих собственников этого жилья, хотя часть услуг для них также предоставляли жилищно-коммунальные предприятия. При переходе к рыночным механизмам сфера представления жилищно-коммунальных услуг оказалась фактически монополизирована именно этими предприятиями.
Коммунальное хозяйство включает услуги по внешнему благоустройству (санитарная очистка, уборка и озеленение, эксплуатация городских дорог, мостов и др.), эксплуатации наружного освещения, газо-, водо- , электро- и теплоснабжению и др.
Однако само ЖКХ многое из оказываемых услуг не производит, а по существу является его перепродавцом и распределителем по разветвленным инженерным сетям. Например, жилищно-коммунальное хозяйство, оказывая услуги по предоставлению тепла, электроэнергии, газа, как правило, не является производителем этой продукции. Энергоносители добываются, а затем перерабатываются другими предприятиями, которые относятся к сфере материального производства. Произведенное тепло, электричество или газ по транспортным магистралям подводятся к городам и населенным пунктам. В функции ЖКХ входит содержание инженерного оборудования по тепло-, электро- и газоснабжению в границах жилого массива, а так же аналогичное обслуживание систем водоснабжения и водоотведения. ЖКХ отличается высокой капиталоёмкостью и энергоемкостью, а так же сильной технологической зависимостью от отраслей топливно-энергетического комплекса. Такая ситуация определяет монопольный характер деятельности многих предприятий (водопровод, канализация, энергоснабжение) и невозможность в связи с этим возникновения конкуренции на стадии реализации соответствующих ресурсов (тепла, воды, электроэнергии).
Продукция, а тем более услуги лСКХ, как правило, не могут транспорти-роваться за пределы данного населенного пункта, что определяет замкнутость рынка жилищно-коммунальных услуг. Спрос на жилищно-коммунальные услуги также локализован в пределах данного населенного пункта, поэтому даже в случае установления равновесных цен на жилищно-коммунальные услуги, равновесие формируется в пределах локального рынка. Если на рынке потребительских товаров объем предложения можно увеличить, воздействуя на спрос путем выпуска новых моделей, модернизации товаров и т.п., то на рынке жилищно-коммунальных услуг производители тепла, газа и света могут производить лишь однородную продукцию, соответствующую установленному стандарту качества, и увеличивать объем производства только по мере повышения уровня благоустройства жилья, что делает их зависимыми от состояния жилищного фонда и жилищного строительства.
Современный уровень развития жилищно-коммунального хозяйства
В стоимостной структуре жилищно-коммунальных услуг города Хабаровска подавляющая доля (79,5%) приходится на ресурсоснабжающие подотрасли, из них: на отопление и горячее водоснабжение - 54,6%, водоснабжение и водоотведение - 17,9%, электроснабжение - 4,5%, газоснабжение -2,6%. Техническое содержание и текущий ремонт, включая вывоз мусора, занимают 20,5%) (рис. 2.6.).
В силу технологических особенностей и исторически сложившейся практики практически все ресурсоснабжающие предприятия на рынке жилищно-коммунальных услуг занимают монопольное положение на обслуживаемой ими территории города и являются естественными локальными монополиями.
Коммунальное обслуживание жилищного фонда г. Хабаровска включает в себя: водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение (электроснабжение, теплоснабжение, обеспечение горячей водой) и газоснабжение.
Водоснабжение и водоотведение в основном производит муниципаль ное унитарное предприятие «Хабаровский горводоканал». Протяженность всех водопроводных сетей на сегодняшний день составляет 600 км. Учиты вая, что город расположен на равнинной поверхности, на сетях установлено 30 насосных станций, которые осуществляют подкачку воды для высотных жилых зданий. В городе имеется запас чистой воды - это 19 резервуаров ем ж костью 55,9 куб. м. Забор воды производится из реки Амур и скважин северного водозабора.
Протяженность канализационных сетей в городе составляет 460 км (табл. 2.5). Работают 26 станций перекачек и очистные сооружения с полной биологической очисткой мощностью 220 тыс. куб. м/сутки. Однако, общее количество стоков, подлежащих отводу и очистке, составляет 260 тыс. куб. м/сутки, что на 18,2% превышает проектную мощность существующих очистных сооружений. Это создает перегрузку очистной системы, что периоди-чески выводит ее из строя. Кроме того, в городе практически не развита ливневая канализация, в результате чего дождевая и талая вода застаивается на тротуарах, во дворах, что приводит к подмыванию фундаментов домов, заливу подвалов, размыванию асфальтового покрытия на дорогах.
За время эксплуатации трубопроводов в течение последних 10 лет их средний износ составил 60%, что объясняется агрессивными свойствами воды и отсутствием изоляционного покрытия трубопроводов. Из 600 км - 139,3 км имеют 100% износ и требуют скорейшей замены. С 1991 года, по данным производственного отдела управления ЖКХ города, аварийность сетей возросла в 2-3 раза. В 1998 году общее количество аварий на водопроводных сетях составило 851 (на 45 случаев больше чем в 1997 году), то есть в среднем по 7 аварий каждые три дня. Потери воды из-за аварийности в среднем в год составляют 32 млн куб. м воды, или 27% от подачи. Ежедневно в городе остаются без воды от 20 до 50 многоквартирных жилых домов. Основными причинами потерь воды являются порывы из-за ветхости труб, неплотности водопроводных сетей, утечки от непреднамеренных и преднамеренных фактов расхода воды, промывки и прогонки. Многочисленные повреждения на водопроводных и канализационных сетях образуют в зимнее время наледи на улицах города, что ведет к дополнительным затратам денежных средств из бюджета города на очистку дорог.
Объем услуг, реализуемых предприятием Горводоканал, составляет по водоснабжению 107510 тыс. куб. м воды в год, а по водоотведению 97607 тыс. куб. м сточных вод в год. Объем услуг в ценах, согласованных с комитетом по политике цен администрации Хабаровского края, на 1998 год снизился по отпуску воды - на 8,5%, водоотведению - на 2,6%. При этом фактически по сравнению с 1995 годом объем реализации воды снизился на 12,5%, по водоотведению - на 10%. Соответственно снизилась обеспеченность населе I ния водой. Согласно рациональным нормам и нормативам, разработанным Минэкономики России, жители г. Хабаровска недополучают ежесуточно 83,2 тыс. литров воды. Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" пользуется устаревшими нормативами, установленными решением крайисполкома Хабаровского края в 1973 году, согласно которым обеспеченность населения водой выше нормативной.
Оставляет желать лучшего и качество подаваемой воды. По результатам I лабораторного контроля центра государственного санэпиднадзора в 1998 го ду удельный вес нестандартных проб питьевой воды по микробиологическим показателям составил 6,6%, по санитарно-химическим показателям - 40,5% (для сравнения, в 1997 году - 36%). Качество воды зависит от ее очистки, но на предприятии наблюдается сокращение количества химических реагентов, используемых на 1 куб. м очищаемой воды, и снижение доли расходов на их приобретение в общем объеме расходов предприятия. Причина этого, по мнению администрации города, заключается в отсутствии должного контроля со стороны руководства предприятия за обеспечением достаточного запаса химических реагентов, что зачастую приводит к необходимости принятия экстренных мер по закупке глинозема.
Результаты правительственной реформы жилищно-коммунального хозяйства
Жилищно-коммунальная реформа, проводимая с начала 90-х годов, является одним из вариантов формирования рынка жилищно-коммунальных услуг путем перевода последних на полную оплату населением. В экономической литературе нет однозначного отношения к процессу реформирования ЖКХ. По мнению одних исследователей (Чернышева Л.Н., Страйка Р., Косаревой Н., Бессоновой О.Э. и др.), кризисное положение в отрасли требует применение радикальных мер, которые позволят перевести предприятия
ЖКХ на самофинансирование за счет платежей потребителей, в том числе и населения. По мнению других (Таги-Заде Ф.Г., Бычковского И., Коршунова Л.А. и др.), необходим взвешенный подход к проведению реформы, особенно в части демонополизации отрасли и введения рыночных механизмов в сферу коммунальных услуг. По мнению третьих (Иванова Ю., Маневой Т.М., Минца И., Титова А.), требуется изменить подход к решению проблемы ЖКХ за счет населения, которое является, по сути дела, заложником крупнейших монополистов, диктующих свои условия. Но большинство сходится в том, что проведение жилищно-коммунальной реформы за 5 и даже 10 лет невозможно.
Комплексный анализ результатов реформирования жилищно-коммунальной сферы, проведенный Институтом экономических проблем переходного периода показал, что современные проблемы и особенности реформирования ЖКХ обусловлены тремя группами факторов [Экономика переходного, 1998. С.717].
Во-первых, разграничение государственной собственности привело к разрушению централизованной вертикали управления жилищно-коммунальным хозяйством и появлению многообразных вариантов управленческих структур в этой сфере на местах. Типичным являлось создание нескольких крупных предприятий по обслуживанию жилья (жилищных трестов), деятельность которых подвергалась весьма слабому контролю со стороны городских администраций. Фактически они соединяли в себе функции и заказчика, и подрядчика: сами определяли план работ, собирали деньги с населения и получали дотации из местного бюджета, и не несли ответственности ни перед собственником жилищного фонда - муниципалитетом, ни перед непосредственным потребителем. Во многих местах возникла целая иерархия подобных организаций с недостаточно ясным распределением функций между различными уровнями.
В сфере коммунальных услуг обычно образовывались муниципальные предприятия Водоканал и Теплосети, отвечающие, соответственно, за обеспечение потребителей водой и теплом и включающие в себя как местные мощности по производству данных услуг, так и распределительные сети. В целом складывающаяся структура отличалась громоздкостью, многозвенностью, нерациональным распределением прав и обязанностей между различными органами и сохранением высокого уровня монополизации жилищно-коммунальной сферы.
Не только вопросы управления, но и другие аспекты функционирования жилищного сектора во многом определялись на местах, хотя и было установлено, что жилищная политика является сферой более высокого уровня, чем муниципальный, а именно совместного ведения федерации и ее субъектов. Поскольку не было найдено адекватных рычагов воздействия со стороны федерации на решения муниципального уровня, жилищные реформы по темпам осуществления и выбору приоритетов несли на себе существенный отпечаток местных особенностей.
Во-вторых, при проведении масштабной либерализации цен с 1 января 1992 года было принято решение не затрагивать уровень тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения. Причем эти тарифы не только не были либерализованы, не было осуществлено даже их повышение. Фактически они оставались на уровне 1928 года. Тем самым, по мнению ряда экономистов (Стародубровской И., Чернышова Л.Н. и др.), был упущен момент для формирования механизмов финансирования жилищных и коммунальных услуг за счет потребителей, что могло бы создать у них мотивацию для осуществления быстрых институциональных изменений в этой сфере. Более того, в 1992-1993 гг., когда происходила адаптация ценовых и финансовых пропорций к новым условиям, уровень покрытия затрат жилищно-коммунального хозяйства за счет населения резко снизился, упав почти до нуля.
