Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпосылки участия российского нефтегазового комплекса (НГК) в международных хозяйственных связях 12
1.1. Экспортноориентированная модель развития российской экономики 12
1.2.Естественно-ресурсная база российского НГК 35
1.3.Состояние производственной базы российского НГК 53
1.4 .Тенденции ценообразования на мировом рынке энергоносителей 76
Глава 2. Рыночные преобразования в российском НГК 97
2.1. Приватизация и иные институциональные преобразования в НГК 97
2.2. Государственная политика в сфере НГК 135
2.3. НГК в российской экономике: тенденции и параметры участия 162
Глава 3. Российский нефтегазовый комплекс в системе мирохозяйственных связей 178
3.1. Внешняя торговля нефтью и газом 178
3.2. Взаимоотношения с республиками бывшего СССР в сфере НГК 198
Глава 4. Перспективы развития НГК в контексте проводимых рыночных преобразований 227
4.1. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских нефтяных компаний 227
4.2. Инвестиционные перспективы российского НГК 249
4.3. Проекты и перспективы решения проблем транспортировки российских нефтегазовых ресурсов 272
4.4. Прогноз развития российской нефтяной и газовой промышленности и экспорта энергоносителей из России 292
Заключение 318
Литература 325
- Экспортноориентированная модель развития российской экономики
- Приватизация и иные институциональные преобразования в НГК
- Внешняя торговля нефтью и газом
- Рейтинг инвестиционной привлекательности российских нефтяных компаний
Введение к работе
Задача оценки современной роли российского нефтегазового комплекса (НГК) во внутренних и мирохозяйственных связях встала перед экономической наукой одновременно с изменением этой роли, связанным с масштабными трансформационными преобразованиями в российской экономике. Надо сказать, что попытки решения данной задачи предпринимались в значительном количестве научных и научно-практических работ отечественных и зарубежных специалистов. За последнее время накоплен немалый потенциал исследований экономических проблем НГК. И все же, проведенные исследования, на наш взгляд, носили в большей степени фрагментарный характер. Часть этих исследований была посвящена общетеоретическим проблемам участия России в международном разделении труда на современном этапе. Другая часть - чисто практическим моментам в динамике развития данного процесса. Дефицит обобщающих оценок, основанных на всей гамме факторов, определяющих специфику и итоги развития процесса адаптации нефтегазового комплекса России к новым условиям внешнеэкономической и внутриэкономической ситуации обозначил потребность в комплексном анализе проблемы, чему и посвящено данное исследование.
Актуальность темы. Сама злободневность данной работы вряд ли вызывает сомнения. Для российской экономики роль НГК в параметрах макроэкономического развития страны вполне очевидна. В то же время, в концептуальном плане, эта роль нуждается в детализации и структуризации. Мы исходим из того, что данные задачи должны быть решены в рамках системного анализа и, соответственно, рассмотрены, как по вертикали: от общей госполитики в рамках НГК через ситуацию в конкретных его блоках - нефтяной и газовой промышленности - до специфики положения субъектов хозяйствования НГК и их корпоративной
политики, так и по горизонтали. В данном случае анализ подразумевает изучение процессов в географической и отраслевой плоскостях.
Обоснования по поводу роли российского НГК во внутренних и мирохозяйственных связях были подробно изложены в научных и официальных материалах еще в период существования СССР. Специфика современного этапа, на наш взгляд, состоит в наложении уже известных закономерностей на совершенно новую ситуацию, определенную, с одной стороны, масштабными трансформационными процессами в экономике России и ее НГК, с другой стороны, - изменением мирохозяйственной обстановки (глобализация мировой экономики, передел сфер влияния в ней, новый баланс интересов как внутри пула нефтегазоэкспортеров, так и вне его - между странами производителями и странами потребителями энергоресурсов).
Особое значение тема данного диссертационного исследования, по нашему мнению, имеет в контексте современной экономической ситуации в России. Страна стоит перед выбором: либо сохранение и пролонгация имеющихся тенденций хозяйственного развития, основанных на приоритетном развитии НГК, либо попытка их перелома в пользу более высокотехнологической модели (но, возможно, без наличия достаточных предпосылок для этого). Напомним, что желательности перехода к этой модели неоднократно свидетельствовали еще программные документы, принятые в период существования СССР.
Для обоснования авторских рекомендаций на этот счет в работе использован принцип итерации - от исходных предпосылок через характеристику современных тенденций в НГК - к прогнозам и возможностям его развития на ближайшую перспективу.
Таким образом, для обоснования актуальности темы диссертационного исследования использованы, как анализ существующей
общетеоретической базы, так и согласование задач теории и практики в современной российской экономической науке.
Предметом диссертационного исследования является российский НГК в системе взаимосвязей национальной и мировой экономик. При этом, российский НГК рассматривается не просто как единое целое, но как самостоятельная сложная и многоуровневая система, в которой роль конкретных субъектов хозяйствования различна: например, полугосударственный "Газпром" и значительно независимая от государства группа ведущих нефтяных компаний. В то же время, мы считаем, что определение "нефтегазовый комплекс" в последнее время получает дополнительную мотивацию, так как сферы деятельности и интересов "Газпрома" и нефтяных компаний все больше пересекаются: нефтяники внедряются в газовый бизнес, газовики - в нефтяной.
Цели работы состоят в комплексном исследовании развития российского НГК, как субъекта национальной и мировой экономики, в период 1991-2001 гг. (с учетом опыта предыдущего развития), в типологизации процессов и тенденций, протекающих в рамках комплекса в современный период, и определении их перспектив.
К числу важнейших задач исследования, определенных диссертантом в ходе настоящего исследования относятся:
определение исходных посылок для теперешней роли российского НГК в национальной и мировой экономиках;
анализ влияния различных факторов на состояние дел в НГК;
выявление специфики современного этапа в развитии нефтяной и газовой промышленности России, в контексте проводимой общесистемной трансформации экономики;
изучение текущих тенденций государственной политики в НГК и выработка рекомендаций по ее совершенствованию;
рассмотрение процессов, происходящих в российском НГК на фоне общемировой ситуации на рынках энергоносителей и выработка рекомендаций по адаптации указанного комплекса к данной ситуации;
определение роли и места субъектов российского НГК в мировых и внутрихозяйственных связях на основе оригинальных рейтинговых технологий;
анализ ситуации на нефтегазовых рынках постсоветского пространства, жизненно важного для современной России;
прогнозирование и моделирование ситуации, связанной с деятельностью отечественного НГК на вариантной основе, исходя из возможных сценариев ее развития.
В качестве теоретической и методологической основы исследования диссертантом использованы труды ведущих российских и зарубежных ученых, имеющие отношение к проблематике работы. К ним следует отнести научные исследования таких российских ученых как: Л.Абалкин, А.Аганбегян, А.Арбатов, О.Богомолов, Л.Вардомский, Э.Грушевенко, С.Глазьев, М.Дерябина, Р.Евстигнеев, А.Илларионов, А.Конопляник, В.Крюков, Я.Каган, Д.Львов, А.Мастепанов, К.Миловидов, А.Некипелов, А.Некрасов, Н.Некрасов, А.Нестеренко, А.Радыгин, А.Хайтун, Е.Хартуков и др.
Значительный вклад в формирование позиций диссертанта внесли также работы практиков нефтегазового комплекса: С.Алафинова, В.Алекперова, С.Генералова, В.Ремизова, Ю.Шафраника и др.
В качестве теоретической и методологической основы исследования использованы и труды зарубежных специалистов: Ансоффа И., Джонсона Д., Ергина Д., Корнай Я., Коне А., Кэмпбелла Д., Портера М., Хана Д., Хейне П. и др.
В диссертационном исследовании использованы также статистические и фактологические материалы Минтопэнерго РФ, Государственного
таможенного комитета РФ, Госкомстата РФ, Издательского дома "Нефть и капитал", журнала "Oil and Gaz Journal", Организации Объединенных Наций и страновых статистических источников.
Научная новизна диссертации определяется, во-первых, комплексным походом к тематике развития российского НГК в условиях экономической трансформации. Наличие значительного числа научных работ и публикаций по данной тематике ограничено, в основном, локальными задачами анализа отдельных аспектов проблемы.
Во вторых, диссертантом предложена и апробирована оригинальная методика расчета интегральных показателей на основе сведения к единому знаменателю разнородных количественных показателей, с использованием экспертных оценок. К ним относятся:
1) Методика оценки эффективности рыночных преобразований
(индекс ИМЭПИ РАН), имеющая, правда, для данного диссертационного
исследования скорее вспомогательный, фоновый характер.
Методика расчета индексов инвестиционной привлекательности субъектов нефтяного комплекса России, прямо относящаяся к теме исследования, апробированная в ряде публикаций и получившая, к тому же, заметный резонанс в сфере аналитики процессов развития российского НГК.
Методика определения инвестиционного рейтинга регионов РФ, апробированная на примере основного нефтегазодобывающего региона России - Тюменской области.
В третьих, диссертантом был разработан ряд оригинальных теоретических и научно-прикладных положений анализа ситуации в НГК: - конкретизированы общие теоретические положения об изменении роли России, как сырьевой державы в расстановке сил в мировой экономике;
- проведен анализ роли крупного частного капитала НГК в
рыночной реструктуризации экономики и переходе России к
устойчивому экономическому росту; выявлены факторы,
препятствующие этим процессам;
дана авторская оценка экономических и финансовых механизмов структурно-рыночных конверсионных преобразований в промышленности России, в первую очередь, в оборонном комплексе за счет капиталов НГК, на взаимовыгодной основе;
обоснована необходимость корректировки экономической политики государства, под воздействием мировой ценовой конъюнктуры и реалий национального хозяйствования не на основе временных, тактических решений, а по научно обоснованным принципам и критериям;
проведен системный анализ институциональных изменений в НГК (в том числе новейших) в результате передела собственности и рыночного позиционирования субъектов хозяйствования;
определены авторские подходы к налогообложению НГК по трехуровневой системе взимания налогов, интегрирующие преимущества, имеющие в современных концепциях налогообложения;
предложена авторская концепция конкурентной борьбы в НГК, ее этапности, роли естественных монополий в экономике;
даны оценки позиций российского НГК на основных внешних рынках, их специфики и перспектив исходя из проведенных автором анализа и типологизации указанных факторов;
по новому оценены геополитическая ситуация и стратегическая роль России на постсоветском пространстве в сфере нефтегазового сотрудничества, приведены альтернативные варианты развития событий на этом пространстве в будущем;
предпринята попытка включения в комплексный анализ не только крупных компаний НГК, но и субъектов малого и среднего бизнеса;
сделан авторский прогноз сценариев развития инвестиционной ситуации в НГК, на основе проведенного детального анализа этой ситуации;
систематизирована и всесторонне оценена проблематика развития транспортных проектов в НГК, которые, по мнению диссертанта, имеют сейчас особо важное значение;
обобщены прогнозные оценки развития российского НГК на кратко- и среднесрочную перспективу и дан собственный прогноз диссертанта на основе многофакторного анализа.
Таким образом, научная новизна исследования определяется сочетанием принципиально новых авторских подходов как к теоретическим, так и к практическим его аспектам.
Практическая значимость работы. Диссертация, на наш взгляд, может иметь вполне определенную практическую значимость как для субъектов хозяйствования в НГК, управленческих структур государственных органов, так и для нужд науки и образования.
В подтверждение данного тезиса приведем следующие доводы.
Значительная часть выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, была изложена в ранее опубликованных и апробированных на практике работах:
- концепции и программы развития экономики основных
нефтегазодобывающих регионов России: Тюменской области, Ханты-
Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (авторский вклад
диссертанта - свыше 20 печатных листов);
- разработки по стратегическому планированию деятельности
и управлению конкретными нефтегазовыми компаниями России,
проведенные при непосредственном участии диссертанта
("Тюменская нефтяная компания", "Татнефть", "Славнефть",
"Газпром") - авторский вклад диссертанта - более 10 печатных
листов.
Кроме того, в плане апробации работы отметим, что автором по
тематике исследования опубликовано более 100 работ и статей в России и
за рубежом (в Германии и США).
Основные положения диссертации были также представлены автором в его выступлениях на международных научных конференциях и научных семинарах в Москве 1997, 2001 гг. «Россия и Центральная Европа в новых геополитических реалиях» (1997, 2001 гг.), Киеве (1997 г.) «Украинско-российское стратегическое партнерство в европейском контексте», Магдебурге (1998 г.) «Только ли сырьем богата Россия».
Многие из работ диссертанта были использованы другими исследователями в качестве теоретического и методологического источника при подготовке как диссертационных исследований и учебных планов, так и для выработки практических рекомендаций и нормативных актов.
Экспортноориентированная модель развития российской экономики
Специфика участия России в международном разделении труда определяется рядом факторов, связанных как с естественно-природными условиями, так и со стратегией народнохозяйственного развития страны, как ни странно, мало изменившейся даже после кардинального преобразования общественно-экономической системы в начале 90-х годов XX века.
В советский период, несмотря на регулярно повторяемые в решениях съездов КПСС заклинания о повышении доли обрабатывающей промышленности в экспорте и снижении зависимости от поставок возобновляемых ресурсов, прежде всего, продовольствия, Советский Союз оставался для остального мира, главным образом, поставщиком сырья, и именно сырьевой экспорт был основным источником благосостояния страны и укрепления ее позиций в соревновании с Западом.
Неэффективное использование огромных доходов, получаемых, в первую очередь, от экспорта нефти и газа (только за 70-80-е гг. страна получила около сотни миллиардов "нефтедолларов", израсходованных на оплату внешнеполитических амбиций, участие в гонке вооружений и подпитку нерентабельного аграрного сектора) в конечном счете, на наш взгляд, и привело к краху идеи централизованно-планируемой экономики. Правда, некоторая часть этих доходов пошла на социальные программы, освоение северных и восточных территорий, создав некоторый амортизатор для последующего развития. И все же, можно констатировать, что СССР не использовал исторического шанса, предоставленного ему в 70-е годы, когда начала бурно расти нефте- и газодобыча в стране для технологического прорыва и резкого повышения благосостояния, как это сделали, менее отягощенные амбициозными планами, государства Ближнего Востока. Мы же упорно наращивали нефтегазовый экспорт без увязки с общей стратегией развития своей экономики. Как отмечает известный исследователь Д. Ергин, политика Советского Союза могла "существенным образом повлиять на мировую энергетику". СССР был самым крупным производителем нефти, с объемом, превышающим добычу Саудовской Аравии в два раза, и являлся вторым после нее нефтеэкспортером. Как справедливо далее указывает Д.Ергин, "в прошлом русская нефть доказывала свою значимость, начиная с девятнадцатого века, когда развитие нефтяной промышленности в Азербайджане, вокруг Баку, ослабило мировую хватку "Стандарт Ойл", а также - возможную монополию западной Пенсильвании".
К сожалению, подобная ситуация в новейшей истории не повторилась даже с учетом выхода на мировой рынок нового основного энергоносителя - природного газа, по запасам которого Россия является абсолютным лидером.
Концепция развития НГК СССР исходила из принципов экономического соревнования двух систем хозяйствования (директивно-планируемой и рыночной) и, соответственно, - ограниченного участия страны в международном разделении труда. Экспорт энергоресурсов рассматривался как вынужденная мера, направленная на победу в этом соревновании. Тем не менее, нахождение страны на "нефтяной игле" затянулось, а реструктуризация экономики на базе нефтегазовых доходов практически провалилась.
С переходом к автономному развитию России, как наследницы СССР, в начале 90-х годов XX века проблема экспортной ориентации стала опять актуальной. Но она совпала с общей проблематикой трансформации экономики на рыночной основе. Ситуацию осложнила конъюнктура мировых цен на рынке энергоносителей в конце 80-х начале 90-х гг., когда наметились значительные потери России, как экспортера топлива, из-за снижения цен на нефть и газ. И, тем не менее, основным ресурсом для менее болезненного перевода экономики страны на рыночные рельсы остались нефтегазовые богатства и, прежде всего - их экспорт.
В результате, сложившаяся еще в советские годы, структурная ориентация экспорта в пользу вывоза топливно-энергетических ресурсов не только сохранилась, но и упрочилась. Четко обозначилась и роль топливно-энергетического комплекса (ТЭКа), как "спонсора" российских реформ ввиду специфики внутрироссийского ценообразования. Отрасли обрабатывающей промышленности, военно-промышленного комплекса (ВПК) с утратой прежних рынков сбыта (соцлагерь, развивающиеся страны-союзницы бывшего СССР) резко сократили свои поставки на внешний рынок. Российский экспорт энергоносителей стал в значительной мере носить вынужденный характер, обусловленный необходимостью валютных поступлений. Подобная ситуация сохранилась и до конца 90-х годов, несмотря на некоторые успехи российских экспортеров вооружения и ряда других товаров неэнергетического профиля.
Приватизация и иные институциональные преобразования в НГК
Главным вектором рыночных преобразований в нефтегазовом комплексе России в 1991-2000 гг., несомненно, можно считать изменение отношений собственности и, соответственно, структуры комплекса по составу хозяйствующих субъектов. За сравнительно короткий срок прежде единый, управляемый из Центра, НГК страны превратился в сложную систему, объединяющую разные по своему статусу, формам собственности, функциональному назначению экономические структуры, действующие уже не по единому плану, а на основе рыночных законов и системы нормативно-законодательных актов и правил, адекватных принципиально иной системе хозяйствования. Подобный переход, естественно, не был безболезненным, сопровождался различными конфликтами и деформациями. Неоднозначны и оценки целесообразности и результативности проведенных преобразований, но, так или иначе, они являются свершившимся фактом и во многом определяют перспективы дальнейшего развития российского НГК. В плане общей идеологии приватизационных преобразований можно согласиться с американским исследователем Д.Старком, который отмечает: «не нахождение правильного соотношения частного и общественного, а поиск правильной организации разнообразия - вот проблема, которую надо решить постсоциалистическим странам, чтобы повысить и способность к адаптации, и действенность регулирования»53. В сфере институциональных преобразований отметим, прежде всего, приватизацию и последующий передел собственности в нефтегазовом комплексе России. Приватизационные процессы в российском НГК не имеют аналогов как на постсоциалистическом пространстве, так и во всей истории мировой экономики. Дело в том, что в странах Центральной и Восточной Европы столь масштабные объекты сырьевой базы вообще отсутствовали, а в государствах СНГ они лишь начинают создаваться (здесь речь шла скорее о приватизации потенциальных запасов, лицензионной политике в сфере недропользования). Состоявшиеся же приватизационные сделки, в основном с участием иностранного капитала (например, в Казахстане), все же несопоставимы по масштабам с итогами приватизации и перераспределения собственности в российском НГК. В государствах же с рыночной экономикой проблемы приватизации объектов НГК если и возникали, то решались в рамках уже сформировавшейся системы имущественных отношений. Несмотря на отмеченную выше уникальность этого комплекса, его приватизация у нас подчинялась общим для экономической политики российского руководства целеустановкам. Таковыми целеустановками были, во-первых, необратимость преобразований, достигаемая за счет формирования слоя новых собственников и создания социальной базы для рыночных реформ; во-вторых, децентрализация управления экономикой в условиях нараставшего экономического спада и утраты государством привычных рычагов воздействия на производственные процессы. При этом на фоне общего процесса дерегулирования экономики, широкомасштабной приватизации, перестройки структуры управления, формирования конкурентной среды в 1992-2000 гг. роль государства в регулировании отраслей ТЭК в России остается гораздо более значительной по сравнению с другими секторами экономики. В принципе, эта тенденция вполне отвечает мировой. И в развитой рыночной экономике, несмотря на проведение приватизационных преобразований, поощрение конкуренции, коммерциализацию многих сторон экономической активности, роль государства в управлении отраслями НГК традиционно является высокой. Будучи средоточием ряда важных отраслей естественных монополий, НГК непосредственно воздействует не только на экономическую конъюнктуру в целом, но и на благополучие всего населения страны. Следует отметить, что в России в ходе рыночных реформ в НГК управляемость все же не была утрачена в такой степени, как это случилось в большинстве других отраслей. Вместе с тем, сказанное не означает, что в управлении отраслями НГК не сталкиваются интересы различных по влиятельности бизнес-групп, а приватизация и реструктуризация компаний проходят бесконфликтно с безусловным приоритетом государственных интересов. Исторически короткий период в несколько пореформенных лет в России показал, сколь сложно и противоречиво проходит в отраслях ТЭК формирование развитой системы рыночных институтов, новых субъектов хозяйственной деятельности, наделенных адекватными правами - правом собственности, свободой управления и распоряжения этой собственностью, свободой распоряжения получаемой продукцией и доходами. Именно эти свободы являются тем стержнем, вокруг которого концентрируются группы интересов, а мера расширения или ограничения этих свобод как раз и определяет действенность, результативность государственного контроля. В конечном итоге, государственное управление должно постоянно находить разумный компромисс между стремлением компаний получать высокие текущие прибыли и их обязанностью обеспечить долговременное устойчивое развитие НГК как источника благосостояния нации. В условиях рыночных реформ это противоречие текущих и перспективных интересов постоянно проявляется как на общегосударственном, макроэкономическом уровне, так и в масштабах отдельных компаний, регионов.
Внешняя торговля нефтью и газом
Сырьевая ориентация внешней торговли России за период ее самостоятельного развития по сравнению с бывшим СССР практически не изменилась. Доля энергоносителей и другого минерального сырья сохранилась на уровне 80-х г.г., хотя и упали абсолютные объемы поставок, что, естественно, следовало из снижения объемов добычи. Кроме того, поставки оборудования на внешние рынки резко сократились из-за потери возможностей сбыта в государствах-сателлитах бывшего СССР (страны СЭВ и государства "социалистической ориентации»). Экспортная же направленность деятельности российского НГК даже несколько возросла из-за недостаточности платежеспособного спроса на его продукцию на внутреннем рынке. Если брать долю экспорта в производстве всех топливно-энергетических ресурсов, то, достигнув в 1990 г. 38%, она сократилась до 30% в 1993 г. и затем опять неуклонно возрастала - до 37,2% в 1998 г. и превысила уровень 1990 г. в 2000 г. По нефти и газу экспортная квота в производстве менялась в соответствии с ниже приведенным графиком. На нем отчетливо видны как возрастание экспортной направленности работы российского НГК к 2000 г., так и переориентация поставок с рынков стран СНГ на партнеров из стран дальнего зарубежья.
Из приведенных выше цифр следует, что внешняя торговля России "твердыми товарами", к которым безусловно относятся нефть, газ и, нефтепродукты в течение последнего десятилетия XX века переориентировалась на платежеспособные рынки дальнего зарубежья.
В то же время внешняя торговля России стала более приближенной к общемировым параметрам и в первую очередь - к ценовым. Исчез из практики сделок специфический курс пересчета стоимости поставок по неким, директивно установленным коэффициентам (вместе с самим понятием "переводного рубля"), хотя и остались в наследство России долги СССР, своеобразно сформированные в период его существования в результате действия скользящей шкалы цен внутри СЭВ. При этом Россия унаследовала не обоснованные экономические долги бывшим партнерам из числа стран Восточной Европы. Прежние поставки российских энергоносителей по ценам, значительно ниже мировых, отошли в прошлое, но расчеты по поставкам второй половины 80-х гг. оставили свой след в форме задолженности России странам бывшего СЭВ. Эти страны, в отличие от реальных кредиторов Парижского и Лондонского клубов, отчетливо представляют себе парадоксальность нынешней ситуации и поэтому не настаивают на немедленном погашении долгов, хотя сама проблема подобных долгов остается актуальной. Отметим, что страны -должники России исходят из иного расклада долгов, настаивая на обесценивающих коэффициентах пересчета их внешнего долга нашей стране. Такова своеобразная плата России за переход от искусственно созданной (и во многом политически обусловленной) системы расчетов во внешней торговле внутри СЭВ к общепринятым мировым ценам и критериям. "Твердые" экспортные товары, обменивавшиеся на "мягкие" в торговле Советского Союза со странами СЭВ не только не обеспечили положительного ее баланса, но и обесценились действовавшими тогда правилами. Другой слой проблем во внешней торговле российскими энергоресурсами связан с новыми независимыми государствами СНГ. Здесь и сейчас, хотя и не наблюдается прямого ценового субсидирования партнеров, их реальная платежеспособность оставляет желать лучшего.
Таковы исходные позиции для анализа развития российской внешней торговли нефтью и газом в 1991-2000 гг. С точки зрения механизмов ее регулирования отметим, что переход от госмонополии на внешнем рынке при нарастании положительного сальдо не способствовал решению проблем российского внешнего долга, так как функции дебитора по расчетам за прежние поставки остались за государством, а функции поставщика-кредитора перешли к во многом независимым от него нефтегазовым компаниям, хотя ситуация здесь не столь однозначна. Например, долги Украины и других государств СНГ "Газпрому" - это не только чисто коммерческая проблема, но и проблема межгосударственных отношений.
Рейтинг инвестиционной привлекательности российских нефтяных компаний
Для оценки перспектив развития нефтегазового комплекса России важно правильно оценить стартовые позиции субъектов хозяйствования, как в общероссийском, так и в мировом разделении труда. Что касается газового монополиста - "Газпрома", то здесь пока все более или менее ясно, могут варьироваться лишь оценки реальной стоимости его активов. Как справедливо отмечает аналитик "Financial Times" (FT), С. Уэгстил, "Газпром", равно как и "ЛУКОЙЛ", могли бы существенно увеличить свою рыночную капитализацию и даже войти в число крупнейших компаний мира если бы повысили прозрачность своей деятельности". Пока же, несмотря на крупнейшие в мире запасы газа и многомиллиардный годовой оборот (в долларах) "Газпром" поставлен в рейтинге "FT" лишь на 267 место в списке 500 крупнейших компаний Европы, тогда как, например, испанская газовая компания "Gas National" занимает в нем 188 место Недооцененность "Газпрома" - еще один повод всерьез заняться ранжированием российских нефтяных компаний. Если "Газпром" априори можно считать одной из крупнейших компаний мира (внутри страны он пока вне конкуренции), то для ВИНК вопрос о месте каждой из них в рейтинге инвестиционной привлекательности вполне актуален.
Исходя из этого, автором в 2000 г. была разработана оригинальная методика расчета интегрального рейтинга инвестиционной привлекательности российских нефтяных компаний, прошедшая затем практическую апробацию с помощью журнала "Нефть и капитал" . Идея ранжирования российских ВИНК возникла практически одновременно с формированием самих этих субъектов отечественного нефтяного рынка, и уже в середине 90-х гг. можно отметить несколько попыток такого ранжирования (В.Алекперов "Вертикально-интегрированные нефтяные компании России", МЛ 996; совместный проект журнала "Эксперт" и банка "Авангард"; рейтинг журнала "Профиль" и др.)
Специфика предложенной нами методики состоит, во-первых, в применении многофакторной трехуровневой модели расчета интегрального индекса, во-вторых, в попытке расширить круг оцениваемых нефтяных компаний за счет выделения двух групп хозяйствующих субъектов - ВИНК и малые и совместные предприятия. Результаты проведенных расчетов интегрального индекса за 1999 г. вызвали заметный интерес в кругах, связанных с нефтяным бизнесом. Bo-многом, видимо, этому способствовал и весьма представительный состав привлеченных экспертов (таких, например, как: А. Арбатов, С.Генералов, Э.Грушевенко, А.Конопляник, Е.Хартуков и другие). Уже в ходе первого заседания экспертного совета были внесены весьма важные уточнения и коррективы в первоначально предложенную методику. Есть, правда, и примеры скептических откликов на нашу методику . Авторы упомянутой критической статьи в "Нефтегазовой вертикали", Ю. Макаркин и Ю. Белов, в частности, пишут, атакуя заодно и президента "ЛУКОЙЛа": "Предложенная методология рейтинговой оценки и полученные на ее основе ранжирования нефтяных компаний вызывают определенные возражения"134. К сожалению, оппоненты ограничились сомнениями, не предложив каких-либо достаточно обоснованных решений по совершенствованию рейтинга. Естественно, что, строя собственную модель интегрального индекса и рейтинга нефтяных компаний, мы не рассчитывали получить истину в последней инстанции. Уже по итогам 1 полугодия 2000 г. экспертным советом были внесены определенные изменения в методику. К сожалению, не получила развития практика ранжирования малых и совместных предприятий, из-за дефицита исходной информации об их деятельности. Было решено повысить значимость группы "организационно-экономические показатели". Их веса в интегральном индексе взяты с коэффициентом 1,2 по отношению к предыдущему индексу. Дело в том, что именно эти показатели наиболее динамичны в российских условиях и, кроме того, они часто становятся решающими в расстановке компаний по их инвестиционной привлекательности, ввиду значительной роли субъективного фактора в трансформируемой экономике. Кроме того, был введен дополнительный субъективный "альтернативный" индекс в рамках группы «организационно-экономические показатели» - экспертная оценка по принципу: "Если бы инвестором был я". В 2001 г. нами стали рассчитываться и публиковаться на сайте журнала «Нефть и капитал» в Интернете месячные индексы инвестиционной привлекательности российских ВИНК по группе «организационно-экономические показатели.
Таким образом, оставаясь открытыми к конструктивным предложениям и совершенствуя разработанную методику, мы все же считаем ее известным шагом вперед в важном для России вопросе объективной и количественно выверенной градации хозяйствующих субъектов в нефтяной отрасли.
Остановимся подробнее на сущности предлагаемой методологии расчетов и итогах ее экспериментальной апробации.
