Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Переориентация Венгрией торгово-экономических связей с Востока на Запад 10
1. Кризис экономического сотрудничества Венгрии с Советским Союзом 10
1.1. Сотрудничество в рамках планово-административной системы 10
1.2. Переход крыночной системе торгово-экономических отношений 14
2. Ограничительные меры во взаимной торговле между Венгрией и Россией 18
2.1. Венгерская ограничительная практика 19
2.2. Российская торгово-политическая практика 25
3. Курс Венгрии на привлечение западного капитала в экономику страны 32
3.1. Формы и методы привлечения иностранных инвестиций 32
3.2. Нормативно-правовая база инвестиционного сотрудничества 37
3.3. Государственная поддержка, предоставляемая иностранным инвесторам 41
4. Дуализм современной венгерской экономики 48
Глава II. Вступление Венгрии в Европейский Союз 57
1. Результаты реализации Соглашения Венгрии с ЕС об ассоциированном членстве 57
2. Условия членства Венгрии в ЕС 68
3. Воздействие присоединения Венгрии к ЕС на её экономическое развитие и внешнеэкономические связи 94
Глава III. Состояние и перспективы торгово-экономического сотрудничества России с Венгрией 107
1. Характеристика современного состояния торгово-экономических связей между Россией и Венгрией 107
1.1. Торгово-политический климат сотрудничества 107
1.2. Динамика, сальдо и товарная структура взаимной торговли 113
1.3. Инвестиционное сотрудничество 119
2. Последствия членства Венгрии в ЕС для российско-венгерского экономического сотрудничества 129
3. Возможные пути совершенствования политики России в отношении Венгрии в новых экономических и геополитических условиях 138
Заключение 144
Приложение 153
Библиографический список использованной литературы 158
- Кризис экономического сотрудничества Венгрии с Советским Союзом
- Венгерская ограничительная практика
- Результаты реализации Соглашения Венгрии с ЕС об ассоциированном членстве
- Характеристика современного состояния торгово-экономических связей между Россией и Венгрией
Введение к работе
Актуальность исследования. Россию с Венгрией, как, впрочем, и с другими странами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), связывает достаточно продолжительный (более чем в 4 десятилетия) послевоенный период, когда они были союзниками по Организации Варшавского Договора, а также партнёрами по торгово-экономическому сотрудничеству в рамках Совета Экономической Взаимопомощи. Смена в начале 1990-х годов в России и странах ЦВЕ общественно-экономических систем не могла не затронуть сферу их внешней политики и торгово-экономических связей. В наших отношениях с Венгрией, например, наступил 10-летний этап взаимного отчуждения и охлаждения, ознаменовавшийся, в частности, вступлением Венгрии в НАТО, а также интеграцией и присоединением ВР к Европейскому Союзу.
Венгрия и Россия перешли на новый рыночный механизм сотрудничества с 1 января 1991 г., когда Россия ещё входила в состав СССР. Этот переход обнажил все слабые стороны нашего взаимодействия в рамках СЭВ. Пришедшие на смену государственным частные предприятия при выборе зарубежного партнёра руководствовались соображениями не идеологии, а эффективности, экономической выгоды и целесообразности. Началось решительное вытеснение из взаимного товарооборота неконкурентоспособных товаров. Это явилось одной из причин катастрофического (более чем в 2,5 раза) сокращения его объёма в 1991 г. С тех пор взаимный товарооборот, несмотря на значительный рост в последние годы, так и не достиг объёма дореформенного 1990 г. Нежизнеспособными в новых рыночных условиях оказались и соглашения о специализации и кооперации производства, по существу, лишь имитировавшие интеграционные процессы в рамках СЭВ и не предусматривавшие взаимных вложений капиталов. Большинство из них с переходом на новый механизм сотрудничества постепенно прекратили своё действие.
В этих условиях наши страны приступили к решительной переориентации своей внешней торговли с Востока на Запад. Венгрия форсировала интеграцию своей экономики в структуры Евросоюза. В результате, если в 1992-1993 гг., когда Венгрия только начала сотрудничать с ЕС в качестве ассоциированного члена, на долю последнего приходилось порядка 43-46% всего венгерского внешнеторгового товарооборота, то к началу 2000-х годов - уже не менее 65%, а в 2004-2005 гг. - отчасти благодаря присоединению к ЕС 10 новых стран - эта доля достигла 3/4 (в том числе на рынке Евросоюза Венгрия теперь реализует до 80% своего экспорта и удовлетворяет более 70% своих импортных потребностей).
В России официально провозглашённым приоритетом является развитие интеграции в рамках Содружества Независимых Государств, однако фактически преобладает тенденция к сближению с Западом, прежде всего с Евросоюзом. Ни в Венгрии, ни в России развитие взаимного торгово-экономического сотрудничества вплоть до конца 2002 г., к сожалению, не фигурировало среди приоритетных направлений внешнеэкономической стратегии.
В последние годы в странах ЦВЕ, в том числе и в Венгрии, - ввиду определённой исчерпанности экстенсивных резервов роста взаимной торговли в рамках ЕС - наметилась и крепнет тенденция к поиску новых партнёров из числа третьих стран с целью интенсификации экономического сотрудничества с ними на взаимовыгодной основе. России в этих планах отводится одно из первых мест. Как заявил премьер-министр ВР Ф.Дюрчань в ходе своего официального визита в Москву 16-17 февраля 2005 г., Россия является для Венгрии стратегически важным экономическим партнером, а членство Венгрии в Евросоюзе, хотя и имеет своей целью «больше Европы», но никоим образом не означает «меньше России».
Со стороны России было бы нерасчётливо и недальновидно упустить этот исторический шанс на сближение со своими бывшими союзниками. Страны ЦВЕ должны, наконец, занять подобающее им место в структуре внешнеполитических и внешнеэкономических приоритетов России. Тем более, что став полноправными членами Евросоюза, страны ЦВЕ пытаются активно проводить свою политику в его руководящих органах, нередко добиваясь от ЕС принятия выгодных для себя решений. При этом страны «Вышеградской четвёрки», в которую кроме Венгрии входят также Польша, Чехия и Словакия, предварительно координируют свои позиции, с тем чтобы выступать в ЕС «единым фронтом», повышая свои шансы на успех. В случае совпадения интересов России и стран ЦВЕ по конкретным вопросам экономического сотрудничества последние могут оказать существенную поддержку России в её переговорах с Европейским Союзом.
Тема диссертации охватывает проблематику торгово-экономического сотрудничества Венгрии с Западом и Россией, а также вступления Венгрии в Евросоюз, последствий этого шага для венгерской экономики и сотрудничества России с Венгрией. Комплекс этих вопросов малоразработан и нередко дискуссионен, что доказывает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
В отечественной и иностранной экономической литературе внешнеэкономическая проблематика региона ЦВЕ, вопросы пятого «восточного» расширения ЕС получили достаточно широкое освещение. Можно отметить, в частности, труды наших
5 соотечественников О.Т.Богомолова, А.Д.Некипелова, Р.С.Гринберга, С.П.Глинкиной, И.И.Орлика, Ю.А.Борко, Н.В.Куликовой, Н.В.Фейт, А.Н.Барковского, О.Е.Лушникова, Л.Б.Вардомского, Л.З.Зевина, Л.С.Косиковой, И.А.Сафонова, О.В.Буториной а также зарубежных учёных Дерека В. Урвина, Т.Паланкаи, А.Инотаи, А.Вертеша, Е.Палоц, И.Чиллага, К.Лоранта, Д.Матолчи, Г.Каршаи, М.Лошонца, Ш.Мейзела, К.Анталоци, М.Шаш, Ю.Хамар. Есть работы, посвященные проблематике российско-венгерского сотрудничества: российских авторов М.А.Усиевич, А.С.Прохоренко, А.В.Дрыночкина, Д.С.Маркова, Ю.И.Монича, а также венгерских - Ж.Людвиг, М.Рац, Ш.Рети, Л.Чаба.
В то же время, проблематика переориентации отдельных стран ЦВЕ с России на Запад, специфика условий их присоединения к ЕС, уже произошедшее, равно как и прогнозируемое воздействие этого шага на экономику этих стран, их внешнеэкономические связи, а самое главное, на торгово-экономическое сотрудничество России с ними пока недостаточно полно изучены. Недостаёт и концепции дальнейшего развития торгово-экономического сотрудничества России со странами ЦВЕ как в целом, так и с отдельными странами региона, в которой были бы научно обоснованы пути совершенствования политики России в отношении стран этого региона в новых геополитических и экономических условиях.
Цель исследования: на основе анализа и осмысления процесса переориентации Венгрией своих торгово-экономических связей с Востока на Запад, интеграции и вступления Венгрии в Европейский Союз, оценки современного состояния российско-венгерских торгово-экономических связей выработать рекомендации по совершенствованию экономической политики России в отношении Венгрии с целью наиболее полной и эффективной реализации экономических интересов нашего государства. Для достижения поставленной цели были намечены следующие задачи:
проанализировать процесс переориентации Венгрией своих торгово-экономических связей с России на западные государства, выявить торгово-политический механизм, применённый Венгрией для осуществления такой переориентации, сопоставить его с российской торгово-политической практикой;
- рассмотреть формы и методы, избранные Венгрией для реализации курса на всемерное привлечение в экономику страны западного капитала, выявить роль иностранного капитала как основного рычага осуществления коренных структурных преобразований в экономике страны, а также её интеграции в мировое хозяйство, показать дуализм (двойственность) современной экономики Венгрии и вытекающие из этого негативные для неё последствия;
исследовать процесс сближения венгерской экономики с Евросоюзом в период ассоциированного членства ВР в ЕС, рассмотреть наиболее существенные условия присоединения Венгрии к Европейскому Союзу в качестве полноправного члена;
определить и спрогнозировать возможное воздействие членства Венгрии в ЕС на её экономическое развитие и внешнеэкономические связи;
оценить современное состояние торгово-политических и экономических связей России с Венгрией, исследовать последствия членства Венгрии в ЕС для российско-венгерского экономического сотрудничества;
определить возможные пути совершенствования политики России в отношении Венгрии в условиях её полноправного членства в ЕС.
Объектом исследования диссертации являются внешнеэкономическая политика и торгово-экономические отношения Венгрии после смены общественно-экономического устройства в стране, а предметом - воздействие интеграции и вступления Венгрии в Европейский Союз на её экономику, внешнеэкономические связи и сотрудничество с Россией.
При характеристике экономического сотрудничества автор сконцентрировал внимание, главным образом, на его внешнеторговом и инвестиционном аспектах. По мнению автора, именно внешняя торговля страны отражает степень открытости её экономики, вовлечённости в мировую экономику. Объём двустороннего товарооборота является индикатором состояния взаимного экономического сотрудничества, а товарная структура экспорта и импорта свидетельствуют о характере сотрудничества и состоянии кооперации между данными странами. Эти аспекты важны и при рассмотрении интеграционных процессов: неслучайно одним из базовых этапов интеграции стран является образование зоны свободной торговли.
Опыт Венгрии свидетельствует также о том, что привлечение в экономику страны под контролем государства крупномасштабных западных инвестиций стимулирует экономический рост, создаёт новые рабочие места, приносит новые технологии, стимулирует инновационный процесс, содействует структурным преобразованиям экономики, повышает конкурентоспособность страны на мировых рынках. Налоги на прибыль, которые платят предприятия с участием иностранного капитала, являются важным каналом дополнительных поступлений в бюджет страны. Всё это подтверждает целесообразность рассмотрения в работе именно внешнеторгового, а также инвестиционного аспектов экономического сотрудничества.
7 Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1980-х годов по 2005 г. включительно, при этом более пристальное внимание автор обращает на последние годы и ближайшую перспективу.
Теоретической и методологической основой исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных учёных и специалистов-практиков в области интеграции и интернационализации хозяйственной жизни, проблематики СЭВ, СНГ и Европейского Союза, прямых иностранных инвестиций, венгерской экономики и внешнеэкономических связей, а также внешней политики Венгрии. Наряду с монографиями и диссертациями, в работе широко использованы публикации в периодических изданиях Венгрии, России и других европейских стран, аналитические и статистические материалы, регулярно размещаемые на Интернет-сайтах Евросоюза, венгерских и российских министерств и ведомств, Центрального статистического управления Венгрии, Венгерского национального банка, некоммерческих общественных организаций. Кроме того, автор воспользовался материалами и консультациями, полученными им в ходе научных командировок в Венгрию: в Институте мировой экономики Венгерской академии наук, Институте экономических исследований, конъюнктурном институте «КОПИНТ-Даторг», Будапештском университете экономических наук «Корвинус», Венгерском обществе по развитию внешней торговли и инвестиций (ITD Hungary), консультационной фирме «Флорено», а также в Торгпредстве РФ в Венгрии. При раскрытии ряда положений автор использовал нормативно-правовые документы Венгрии, России и Евросоюза. В процессе работы при изучении объекта исследования использовались такие методы, как системный анализ и методы статистического анализа (сопоставление, сравнение). Научная новизна исследования заключается в следующем:
проведён сопоставительный анализ ограничительной практики в области государственного регулирования сферы внешнеэкономических связей, которую Россия и Венгрия применяли во взаимной торговле и которая явилась механизмом переориентации их внешнеэкономических связей в 1990-е годы, взаимного дистанцирования;
выявлены формы и методы, налоговые и иные льготы, а также виды государственной поддержки, которые позволили Венгрии выйти на первое место среди стран ЦВЕ по иностранному капиталу, привлечённому в экономику страны, в расчёте на душу населения;
- установлен и сформулирован факт дуализма современной венгерской экономики,
определены позитивные и возможные негативные последствия этого явления для страны,
а также безопасные границы допущения иностранного капитала в национальное
хозяйство;
- подведены итоги ассоциированного членства Венгрии в Европейском Союзе,
обобщены и структурированы условия, на которых Венгрия вступила в ЕС, выявлены
конкретные результаты воздействия присоединения Венгрии к ЕС на её экономическое
развитие и внешнеэкономические связи, дан прогноз этого влияния на обозримую
перспективу;
- дана объективная оценка современного состояния российско-венгерских торгово-
экономических связей, даны рекомендации о необходимости коренного перелома в
траектории их развития;
- выявлены последствия членства Венгрии в ЕС для российско-венгерского
экономического сотрудничества, в том числе по собственной методике рассчитан
конкретный негативный эффект для российского экспорта в ВР от перехода Венгрии на
Общий таможенный тариф ЕС;
разработаны научно обоснованные пути совершенствования внешнеэкономической политики России в отношении Венгрии в условиях членства ВР в Европейском Союзе.
Практическая значимость работы определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем, ориентированностью на выработку конкретных предложений по совершенствованию политики России в отношении Венгрии в новых геополитических и экономических условиях. Обширный аналитический и фактический материал, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке концепции торгово-экономического сотрудничества России со странами ЦВЕ, представить интерес для российских Министерства иностранных дел, Министерства экономического развития и торговли, а также Посольства и Торгпредства РФ в ВР. Фактический и статистический материал, выводы и предложения автора могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности российских институтов и центров, в научно-педагогической деятельности при преподавании дисциплин «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», а также при чтении спецкурсов по данной тематике.
Апробация работы. Принципиальные положения, результаты исследований, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, были использованы автором при подготовке работ для органов исполнительной власти России, в частности для Министерства иностранных дел, Министерства экономического развития и торговли, а также Торгпредства РФ в Венгрии.
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ (в том числе 3 - в соавторстве) общим объёмом 9,8 п.л. (лично - 7,6 п.л.):
Кризис экономического сотрудничества Венгрии с Советским Союзом
Экономическое сотрудничество в рамках СЭВ основывалось на административно-командной системе управления экономикой, сложившейся под влиянием Советского Союза. По сути, это была попытка исторического эксперимента по созданию интеграции нерыночных экономик. Был сформирован и своеобразный инструментарий, призванный обеспечить «социалистический тип» международных экономических отношений: координация народнохозяйственных планов, бухарестский принцип ценообразования (искусственное усреднение мировых цен за предыдущий пятилетний период), система многосторонних расчетов в переводных рублях.
Объективно это вело к самоизоляции стран СЭВ, эффекту «двойной автаркии»1. С одной стороны, СЭВ как экономическая группировка сам являлся коллективной автаркией, с другой - в малых странах СЭВ «сформировалась автаркическая, искажённая структура производства и экспорта, которая исходила из потребностей главным образом Советского Союза и в меньшей степени - остальных стран СЭВ» .
Венгрия, например, специализировалась на производстве автобусов, медикаментов, приборов, оборудования для пищевой и лёгкой промышленности, ряда продовольственных товаров, но ориентировалась при этом преимущественно на нетребовательные запросы Советского Союза, который за счёт поставок из Венгрии покрывал более 90% своих импортных потребностей в автобусах, до 30% - в медикаментах, 1/5 - в приборах и лабораторном оборудовании. Примерно из 275 тыс. автобусов «Икарус», произведённых в Венгрии до развала СЭВ, почти 150 тыс. закупил Советский Союз.
Советский Союз, в свою очередь, специализировался на топливно-сырьевых товарах, обеспечивая импортные потребности Венгрии в нефти и природном газе в отдельные годы почти на 100%), железной руде - более чем на 90%, сырых фосфатах - на 70%, хвойных пиломатериалах - на 65%.
Такая гипертрофированная, доведённая до абсурда ориентация на рынки друг друга привела к тому, что экономики наших стран оказались не способны воспринимать и приспосабливаться к изменениям на мировом рынке, к требованиям научно-технического прогресса. Искусственно стимулируя интеграционные процессы в рамках СЭВ, Советский Союз за свои топливно-сырьевые товары принимал от «братских» стран в оплату нередко технически отсталую, неконкурентоспособную на мировом рынке продукцию, тем самым лишал их стимула осваивать новые научно-технические и технологические решения. В импорте Советского Союза из Венгрии подобные товары достигали 3/4.
Применявшийся в рамках СЭВ денежно-ценовой механизм взаимной торговли не был рыночным: «в нём не было места ни реальным ценам, ни действительным деньгам, а некое их подобие (контрактные цены, переводной рубль) служило лишь для учёта пропорций обмена и общего балансирования взаимных поставок»3. Такой нерыночный механизм оказался тормозом, когда экстенсивные факторы роста были исчерпаны (примерно к середине 70-х годов) и встала задача перевода взаимного сотрудничества на интенсивный путь развития, повышения его эффективности, использования достижений научно-технического прогресса, всемерного развития международной специализации и кооперации производства.
Возможности Советского Союза по наращиванию поставок топлива и сырья в страны СЭВ уже к концу 70-х годов заметно сузились, а компенсировать их увеличением поставок конкурентоспособных машиностроительных и других готовых изделий он был не в состоянии. j\2L проблема нашла своё отражение в жёстком двустороннем балансировании сторонами взаимного оборота как в целом, так и по отдельным товарным группам и даже видам товаров, а также в расширении ими практики взаимной торговли на конвертируемую валюту. Подобное расчленение товарооборота на множество взаимосвязанных поставок, естественно, ещё более затрудняло развитие взаимной торговли.
Производственное сотрудничество между нашими странами также слабо способствовало рациональному взаимодополнению народнохозяйственных комплексов на основе профилирования. Большинство соглашений о специализации и кооперировании производства фиксировало, как правило, уже существующее разделение труда и не приводило к организации новых современных производств, а потому не создавало материальной основы для значительного расширения взаимной торговли, повышения её эффективности, совершенствования структуры товарооборота. На низком уровне находились и подетальная (поузловая) и технологическая специализация, а также вырастающая на их базе кооперация производства, которые могли бы явиться важным резервом роста взаимной торговли.
В результате продолжающаяся вплоть до 1987 г. повышательная динамика российско-венгерского товарооборота обеспечивалась уже исключительно ростом мировых и соответственно контрактных цен, а не расширением физических объемов взаимных поставок, как это было раньше. Пик взаимного товарооборота пришелся на 1987 г., когда его объём достиг 9,7 млрд. переводных рублей, - впоследствии он начал сокращаться и в 1990 г. составил 8 млрд. переводных рублей. Соответственно понизился и удельный вес Советского Союза во внешнеторговом обороте Венгрии: если в 1975-1985 гг. он ещё был на уровне 29,0%, то в 1990 г. уменьшился до 20%.
Всё это дало питательную почву для появления и распространения среди венгерских аналитиков дезинтеграционных настроений4. Ссылаясь на необходимость погашения задолженности страны в конвертируемой валюте, а также замедление темпов роста торговли со странами СЭВ по физическому объёму, они делали вывод, что в 80-е годы исходным пунктом формирования торговых отношений Венгрии должна стать усиливающаяся вынужденность преимущественного развития экономических связей с несоциалистическими странами, поскольку всё меньшую часть своих народнохозяйственных проблем Венгрия может решать посредством сотрудничества в рамках СЭВ.
Венгерская ограничительная практика
Венгерская ограничительная практика Провозгласив на рубеже 80-х - 90-х годов лозунг «Назад в Европу!», политическое и хозяйственное руководство Венгрии в течение 90-х годов целеустремленно работало над его воплощением в жизнь. Заключив соглашение об ассоциации с Европейским союзом, соглашение о свободной торговле со странами ЕАСТ, явившись соучредителем Центральноевропейского соглашения о свободной торговле (ЦЕССТ), а также заключив ряд соглашений о свободной торговле на двусторонней основе и присоединившись к Панъевропейской кумуляционной системе, Венгрия тем самым заложила основы для форсированного развития торгово-экономического сотрудничества с этими, теперь уже более чем 30 странами, энергичного подключения венгерской экономики к интеграционным процессам, развёртывающимся в Западной и Центральной Европе. В результате в последние годы до 80% своего внешнеторгового оборота Венгрия осуществляет в режиме свободной торговли.
В рамках соглашений об ассоциированном членстве с ЕС, а также о свободной торговле с ЕАСТ Венгрия неукоснительно выполняла взятые не себя обязательства по снижению уровня таможенного обложения товаров, импортируемых из стран, входящих в эти группировки. Страны-участницы ЦЕССТ, следуя примеру ЕС, также решительно шли на упразднение таможенных пошлин во взаимной торговле промышленными товарами: в 2000 г. уже 90-95% взаимных поставок осуществлялось на беспошлинной основе.
С 1 января 2001 г. таможенное обложение импорта промышленных товаров из стран ЕС, ЕАСТ и ЦЕССТ в Венгрии было вовсе упразднено, в то время как средний номинальный уровень таможенных пошлин, применяемых Венгрией в отношении импорта промышленных товаров из стран, с которыми она торговала в режиме наибольшего благоприятствования (MFN), в том числе и из России, составлял 6,8% (в 1994 г.-9,6%)17.
Надо отметить, что большинство энергоносителей, сырьевых товаров и материалов, составляющих основу российского экспорта в Венгрию (нефть, природный газ, руды, цемент, лесоматериалы, целлюлоза, алюминий, тепловыделяющие элементы для ядерных реакторов), поскольку они жизненно ей необходимы, также ввозились в страну беспошлинно . В то же время на готовые изделия, прежде всего продукцию машиностроения, импортируемые из России, в Венгрии действовали достаточно высокие таможенные пошлины (10% и более), что существенно подрывало конкурентоспособность российских экспортёров на венгерском рынке по сравнению с экспортёрами из стран ЕС, ЕАСТ и ЦЕССТ, чьи промышленные товары с 2001 г. ввозной таможенной пошлиной в Венгрии не облагаются.
На российские легковые автомобили «Лада», например, в Венгрии ставка ввозной таможенной пошлины в 2001 г. равнялась 13%, на «Ниву» - 23%. Аналоги из стран ЕС и ЦЕССТ ввозились в страну беспошлинно. Однако фактический барьер, воздвигнутый перед этими российскими легковыми автомобилями в Венгрии по сравнению с аналогами из стран ЕС и ЦЕССТ, был заметно выше, чем просто 13 и 23%: он составлял соответственно 16 и 29%.
Дело в том, что на венгерской таможне товар, помимо ввозной таможенной пошлины, облагался также всеобщим налогом с оборота (венгерский аналог налога на добавленную стоимость), а легковые автомобили - ещё и потребительским налогом. При этом базой для всеобщего налога с оборота является таможенная стоимость товара вместе с таможенной пошлиной и потребительским налогом19.
С аналогичной проблемой на венгерском рынке столкнулись и другие неевропейские страны, торгующие с ВР в режиме наибольшего благоприятствования (например, США, Япония, Канада, ЮАР, Австралия). В этой связи весьма поучителен подход США к решению данной проблемы, предложивших Венгрии в 1999 г. начать переговоры о снижении ставок таможенных пошлин на чувствительные для американской стороны товары (подобные торговые переговоры США вели также с Чехией, Польшей и Словакией).
Главный аргумент США - тот материальный ущерб, который американские компании несли на венгерском рынке по сравнению с фирмами из Евросоюза, поставляющими в ВР свои промышленные товары на беспошлинной основе. В противном случае США не исключали того, что лишат Венгрию Генеральной системы таможенных преференций (GSP), которую предоставили ей с ноября 1989 г. и которая распространяется на 4600 товарных позиций, обеспечивая тем самым льготный режим доступа более чем для 1/3 венгерского экспорта на рынок США.
Венгрия, в свою очередь, выдвинула встречные требования об устранении американской стороной неравенства в таможенном обложении чувствительных для неё товаров по сравнению с товарами из Канады и Мексики, с которыми США торгуют в режиме свободной торговли. Одновременно Венгрия выразила готовность к заключению с США всеохватывающего торгового соглашения, которое снимет все спорные вопросы.
В январе 2002 г. эти переговоры завершились заключением между ВР и США соглашения, по которому Венгрия с 1 апреля 2002 г. предоставила США таможенные преференции на 160 видов товаров, среди которых косметика, бытовая химия, легковые автомобили и запчасти к ним, телефонные аппараты, медицинское оборудование, а также косточковые и прочие фрукты. На легковые автомобили с объёмом цилиндров свыше 2001 куб. см, например, таможенная пошлина понижена с 43 до 23%, а суммарные импортные платежи - включая потребительский налог и всеобщий налог с оборота - со 104 до 79%20. Годовой объём ввоза Венгрией этих товаров из США составляет почти 180 млн. долл. США, со своей стороны, обещали расширить список венгерских товаров, подпадающих на американском рынке под действие GSP21.
Объективно дискриминационный характер носила венгерская практика применения в отношении российских товаров статистического сбора и платы за таможенную очистку по самым высоким ставкам в размере соответственно 3 и 2% таможенной стоимости товара, в то время как в отношении третьих стран (стран-членов ВТО, каковых насчитывалось тогда уже более 130) Венгрия установила ставки намного ниже: в 1995 г. - по 2%, в 1996 г. - по 1%, а с 1997 г. вовсе отменила их взимание22. Ссылка венгерской стороны на то, что Россия не является членом ВТО, не выдерживала критики: в практике международной торговли это не может быть аргументом в пользу исключения из MFN, а по статье 2 Договора, стороны предоставляли друг другу режим наибольшего благоприятствования «по всем вопросам, касающимся... правил, формальностей и сборов, применяемых в связи с очисткой товаров на таможнях»23.
Для сравнения отметим, что в России статистический сбор не предусмотрен, а таможенные сборы за таможенное оформление товаров на порядок ниже венгерского аналога - всего 0,15% стоимости товара, причём взимаются со всех товаров по единой ставке независимо от страны происхождения товара .
Результаты реализации Соглашения Венгрии с ЕС об ассоциированном членстве
Вплоть до конца 80-х годов характер внешнеэкономических связей в Европе предопределялся, прежде всего, противостоянием двух систем, двух «лагерей» -социализма и капитализма, рыночной и плановой экономики, Запада и Востока. Для отношений между странами ЕС и СЭВ в целом были характерны взаимное непризнание и дискриминация103. Государственную внешнюю торговлю стран СЭВ с их плановой экономикой промышленно развитые страны считали дискриминационной уже по своей природе, в силу чего отвечали на неё соответствующей собственной дискриминационной торговой политикой.
По отношению к Венгрии это означало то, что ЕС лишь частично применял принцип наибольшего благоприятствования, даже несмотря на то, что Венгрия с 1973 г. является членом ГАТТ: существенная часть венгерских товаров (примерно 2000 товарных позиций), помимо квот, облагались ещё и специальными таможенными пошлинами или сборами . Против стран-членов СЭВ антидемпинговые меры применялись с особой строгостью. При антидемпинговых разбирательствах ЕС рассматривал внутренние цены стран СЭВ искусственно заниженными, в силу чего не признавал их в качестве справочных цен. Ограничительные списки «КОКОМ» («СОСОМ»), накладывавшие запрет на экспорт в страны социалистического лагеря продукции военного и двойного назначения, а по сути, изделий высоких технологий, самым непосредственным образом затрагивали и Венгрию.
Венгрия уже в начале 80-ых годов прошлого века делала попытки наладить отношения с ЕС. Конкретные же переговоры с ЕС по существу вопроса начались по инициативе венгерской стороны в июне 1987 г., а 26 сентября 1988 г. стороны подписали Соглашение о торговом и экономическом сотрудничестве, которое вступило в силу 1 декабря 1988 г. В системе связей ЕС это была совершенно новая конструкция: такое Соглашение было заключёно ЕС впервые именно с Венгрией. В дальнейшем подобные соглашения были заключены и с рядом других социалистических стран
Главным содержанием Соглашения о торговом и экономическом сотрудничестве между Венгрией и ЕС явилось взятое на себя Евросоюзом обязательство отменить применявшиеся в отношении Венгрии дискриминационные «специальные» количественные ограничения. Первоначально планировалось осуществить это постепенно - в три этапа: с 1 января 1989 г., с 1 января 1993 г. и завершить к 31 декабря 1995 г. О взаимном снижении таможенных пошлин в этом соглашении речь не шла. ЕС, таким образом, обязался всего лишь распространить на Венгрию как участницу ГАТТ режим наибольшего благоприятствования в полной мере, прекратив в отношении неё незаконную дискриминационную практику106.
С 1989 г. под влиянием наступивших коренных изменений в экономической и общественной системах Венгрии нормализация отношений с Западом ускорилась. На встрече в верхах 14-16 июля 1989 г. в Париже ведущие промышленные державы (G7) приняли решение об открытии программы «PHARE» (Poland - Hungary Aid for Reconstruction of the Economy), одобренное затем всеми странами-членами ОЭСР (т.н. «G24»). Координацию и управление программой осуществляла Комиссия ЕС, впоследствии и сама программа постепенно целиком перешла в компетенцию ЕС.
Программа «PHARE» включала в себя также пакет торгово-политических мероприятий, в рамках которого ЕС предоставил Венгрии режим наибольшего благоприятствования и ликвидировал дискриминационные квоты уже с 1 января 1990 г. (вместо 31 декабря 1995 г. в соответствии с Соглашением о торговом и экономическом сотрудничестве от 1988 г.). Кроме того, на некоторые товары Венгрии была предоставлена общая система преференций (GSP). В этом шаге навстречу Венгрии выразилось признание западными государствами успеха венгерских политических и экономических реформ.
В рамках финансовой помощи по линии PHARE для стабилизации платёжного баланса страны Венгрии был выделен рамочный кредит в размере 1 млрд. ЭКЮ сроком на три года. С апреля 1990 г. программу PHARE постепенно распространили и на другие страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). После подписания т.н. «Европейских Соглашений» PHARE стала органической частью механизма реализации ассоциированного членства стран ЦВЕ в ЕС (аналогом данной программы в отношении стран СНГ впоследствии явилась программа «TACIS»).
Идея создания системы ассоциированного членства стран ЦВЕ возникла в ЕС ещё осенью 1989 г. Официально же возможность ассоциированного членства была предоставлена странам ЦВЕ на основе 238 Римского договора Советом ЕС (Советом
Министров) на Дублинской встрече в верхах в апреле 1990 г. Предложение ассоциированного членства на тот момент делалось «всем странам Центральной и Восточной Европы». Впоследствии из-за глубоких различий в модели и успешности трансформаций экономических, политических и институциональных систем между странами региона круг стран, которые могли быть охвачены ассоциацией, Евросоюз сузил до Венгрии, Польши и Чехословакии. Директивы, применяемые к ассоциированному членству этих стран и положившие начало формальным переговорам об ассоциированном членстве, были приняты Советом Министров ЕС 19 декабря 1990 г.
Между тем был внедрён термин «Europe Agreements» («Европейские Соглашения»), посредством которого ЕС намеревался подчеркнуть особую историческую значимость института ассоциированного членства стран ЦВЕ в ЕС, причём не столько для ЕС, сколько для стран ЦВЕ. Переговоры закончились в ноябре 1991 г., и 16 декабря 1991 г. были подписаны три Европейских Соглашения.
Главы этих Соглашений, охватывающие круг вопросов торговой политики, иногда именуемые «Interim Agreement» («Временные/Промежуточные Соглашения»), вступили в действие уже с 1 марта 1992 г. Остальные главы Европейских Соглашений - в отношении Венгрии и Польши — вступили в силу по завершении процесса ратификации - с 1 февраля 1994 г. После распада Чехословакии на два суверенных государства - Чехию и Словакию - её Соглашение об ассоциации пришлось пересмотреть. В дальнейшем ЕС подписал подобные соглашения с Болгарией и Румынией (в 1993 г.), со странами прибалтийского региона - Латвией, Литвой и Эстонией (в 1995 г.) и со Словенией (в 1996 г.).
Европейские Соглашения по своей сути и по содержанию заключённых в них основных положений во многом сходны, хотя - в силу специфики проблем каждой из стран ЦВЕ в отдельности - есть и некоторые отличия. Одной из целей ассоциации являлось выстраивание зоны свободной торговли, а на дальнюю перспективу -достижение «четырёх свобод»: свободного обращения внутри общей зоны товаров, услуг, капитала и рабочей силы. В качестве ближайшей задачи Соглашения намечали обеспечение свободы перемещения лишь для товаров и капитала (в отношении которых были разработаны конкретные программы и обязательства сторон), в то время как либерализация торговли услугами и миграции рабочей силы была лишь отдалённой целью.
Характеристика современного состояния торгово-экономических связей между Россией и Венгрией
В 90-е годы приоритетом внешней политики Венгрии - всех четырёх венгерских правительств, правивших в Венгрии с 1990 г. по настоящее время, - стало далеко не российское направление, а политическое и экономическое сближение, а затем вступление в НАТО и Европейский Союз. На первых порах подобные шаги вызывали тревогу и раздражение Москвы, которая пыталась воспрепятствовать приему своих бывших союзников по Организации Варшавского Договора и Совету Экономической Взаимопомощи, в том числе и Венгрии, в НАТО и Евросоюз путём достижения соответствующих договоренностей с США и ведущими странами Западной Европы.
Получив 12 марта 1999 г. членство в НАТО, Венгрия пошла на обострение отношений с Россией по поводу произошедшего вскоре югославского кризиса: она отказалась предоставить воздушный коридор над своей территорией российским миротворцам и не пропустила колонну грузовиков с российским гуманитарным грузом для Косово. Ответом России стал отзыв для консультаций своего посла из Венгрии и перенос на неопределённый срок визита в Москву министра иностранных дел Венгрии, первоначально запланированного на май 1999 г. Всё это явилось политической причиной существенного охлаждения и напряжённости в отношениях между Венгрией и Россией в конце 1990-х - начале 2000-х годов.
Впоследствии венгерская дипломатия не смогла извлечь пользу - как это сделали, например, Польша и Чехия - и из прихода к власти В.В. Путина: возобладания в политике России прагматизма, её поворота к Европе и Западу. В результате Венгрия стала «одним из самых проблематичных партнёров для России» .
Между тем, для России, как ни для какой другой страны, характерна тесная взаимозависимость между состоянием её политических и развитием экономических отношений с данной страной. Торгово-экономическое сотрудничество России с Венгрией, начиная с 90-х годов и по 2002 г. включительно продолжало стагнировать, в то время как с некоторыми другими странами ЦВЕ (прежде всего, с Польшей и Чехией) уже в начале 2000-х годов наметился определённый прогресс.
С другой стороны, как считает известный российский политолог А.С. Ципко, с распадом социализма и Советского Союза у России в эти годы также «распался» интерес к Восточной Европе. Доминантой сознания российской политической элиты стал Запад. Страны ЦВЕ, их опыт, отношения России с ними, к сожалению, оказались вне интереса со стороны российских политиков и средств массовой информации194.
Об этом же пишут и венгерские аналитики, например А. Силади: «Венгрия перестала быть сферой интересов и влияния России и в этом смысле как с военной, так и с политической и экономической точек зрения стала ей безразлична или же интересна в той же степени, как любая другая малая страна, лежащая западнее нас»195.
Таким образом, 90-е годы прошлого века стали в российско-венгерских отношениях десятилетием потерянных возможностей. Как со стороны Венгрии, не видевшей выгоды от сотрудничества с Россией и не осознававшей того, что её возможности в рамках евроатлантического сотрудничества далеко не безграничны, так и России, «зашоренной» на своей политической и оборонной безопасности, но при этом не обращавшей ни малейшего внимания на экономические аспекты расширяющейся европейской интеграции.
Лишь в 2002 г., с приходом к власти либерально-социалистической коалиции и возобновлением регулярных контактов на высшем политическом уровне, начался качественный поворот в позитивную сторону в развитии как политических, так и торгово-экономических отношений между Россией и Венгрией.
В декабре 2002 г. премьер-министр Венгрии П.Меддеши посетил Москву с официальным визитом, во время которого имел беседу с президентом РФ В.В.Путиным по вопросам двустороннего сотрудничества. Предыдущая официальная встреча глав наших государств состоялась почти за 8 лет до этого - в марте 1995 г., когда тогдашний венгерский премьер-министр Д.Хорн нанёс визит в Москву. За Россией с тех пор оставался долг в виде ответного визита на высшем уровне в Будапешт, который, однако, так и не был реализован. Премьер-министр В.Орбан, правда, был готов нарушить принцип очерёдности и приехать с официальным визитом в Россию при условии, если ему будет направлено от российского руководства приглашение, но оно не поступило.
Целью визита П.Меддеши в Москву в декабре 2002 г. было, как он подчеркнул, открыть новую страницу в наших двусторонних отношениях . В.В.Путин заверил его, что Москва также готова начать новую главу во взаимном сотрудничестве197. Таким образом, политическая воля к переводу российско-венгерского экономического сотрудничества на качественно более высокий уровень была заявлена с обеих сторон.
В 2003-2005 годах политический климат в отношениях между нашими странами продолжал улучшаться. В области экономического взаимодействия это проявилось, например, в отказе Венгрии от практики дискриминационных ограничений импорта некоторых российских товаров, конструктивном изменении подхода венгерской стороны к урегулированию оставшейся части российской задолженности, перешедшей к России от СССР, успешном завершении переговоров между РФ и ВР в рамках процедуры присоединения России к ВТО (Протокол, фиксирующий результаты этих переговоров, был подписан 16 апреля 2004 г.) , а также в повышении Венгрией в январе 2003 г. кредитного рейтинга России до категории стран низкого риска.
В ходе официальных визитов и переговоров на высшем политическом и других уровнях в эти годы были подписаны такие важные двусторонние соглашения, как Соглашение о сотрудничестве в области связи и информационных технологий, Протокол о сотрудничестве в области образования, Меморандум о сотрудничестве в жилищном строительстве. 23 апреля 2003 г. вступило в силу межправительственное Соглашение о сотрудничестве в области туризма, подписанное 20 декабря 2002 г. 30 мая 2003 г. правительство ВР одобрило межправительственное Соглашение с РФ о сотрудничестве в области охраны окружающей среды, подписанное 20 декабря 2002 г., а 6 июня 2003 г. -межправительственный Договор о воздушном сообщении, подписанный 20 декабря 2002 г.
Новый подход Венгрии к сотрудничеству со странами СНГ, и, прежде всего, - с Россией (или - по принятой в ВР терминологии - с восточным рынком), нашел своё воплощение в решении правительства № 1045 от 28 мая 2003 г. об учреждении поста специального уполномоченного в ранге госсекретаря, ответственного за развитие экономических связей страны с восточным рынком. Одновременно был создан секретариат уполномоченного, а в госбюджете страны выделена строка для финансирования его деятельности.
