Содержание к диссертации
Введение 1
Глава 1. Анализ эволюции и изменения парадигмально-гносеологических основ теорий экономической науки 6
1.1. Этапы развития экономической теории; современный этап развития политической экономии 6
1.1.1. Концептуальный анализ моментов развития политической экономии до XXI в 6
1.1.2. Философское основание разделения политической экономии 26
1.1.3. Новый этап развития буржуазной политической экономии 33
1.1.4. Отрицание неоклассического направления западной экономической науки на современном этапе ее развития - объективность становления четвертого этапа развития политической экономии 39
1.1.5. Четвертый этап развития политической экономии 46
1.1.6. Диалектическое рассмотрение разделения политической экономии. Направленности 56
1.2. Становление современной политэкономической теории 58
1.2.1. Объективные основы утверждения о необходимости современной теории социально-экономического развития 58
1.2.2. Необходимость нового подхода к анализу социально-экономических теорий 68
1.2.3. Теоретическое основание утверждения о современной теории политической экономии 76
1.2.4. Развитие производственных отношений - объективная основа становления новых экономических теорий 83
1.2.5. Определенность основной теории современной политической экономии 91
1.3. Гносеологическая специфика четвертого этапа развития политической экономии и основной теории современной политической экономии 96
1.3.1. Определенность развития современной теории общественно-экономического развития 96
1.3.2. Объективность диалектического развития экономического учения К. Маркса 99
1.3.3. Структура деления политической экономии на современном этапе ее развития. Направления 105
Глава 2. Концептуальные основы формирования современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии 113
2.1. Движение познания политической экономии 113
2.1.1. Определенность рефлексии политической экономии 113
2.1.2. Качество становления современной политической экономии 130
2.1.3. Современное (второе) парадигмально-гносеологическое разделение политической экономии - определенность и сущность подходов в современной политической экономии 134
2.2. Структуризация, базовые положения и основные свойства современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии 139
2.2.1. Параметры структурного построения парадигмально-гносеологических основ современных политэкономических исследований 139
2.2.2. Основные парадигмально-гносеологические положения современных парадигмально-гносеологических основ и структуризация политической экономии 143
2.2.3. Базовые положения современных парадигмально-гносеологических основ 146
2.2.4. Основные свойства современных парадигмально-гносеологических основ .147
2.2.5. Парадигмальные положения основ современных политэкономических исследований 147
Глава 3. Гносеологические аспекты современной политической экономии 150
3.1. Основные положения современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии 150
3.1.1. Содержательные положения 150
3.1.2. Новые парадигмальные моменты и положения 157
3.1.3. Обобщение рассуждений Л 61
3.2. Концептуальные положения современной политической экономии 162
3.2.1. Общая характеристика политической экономии 162
3.2.2. Объективность отрицания неоклассики и неизбежность формирования новой теории политической экономии 167
3.2.3. Трансформация политической экономии и определяемые этим выводы 169
3.2.4. Параметры и общие положения современной политической экономии 171
3.2.5. Сущность современной политической экономии 177
Заключение 180
Литература. 186
Введение к работе
Актуальность темы диссертации
Современное развитие общества требует определения соответствующих новых подходов к его осмыслению. Происходящие в мире изменения предъявляют новые требования к экономической науке, которой необходимо не только принять «мировое новое», но и объяснить его, а для этого и самой существенно обновиться. Политической экономии также предстоит осознать современный этап своего существования, связанный не только с развитием экономического познания, но и с новыми установками и решениями. Это обусловливает обновление парадигмально-гносеологических основ политической экономии и ее познавательного арсенала. При этом объективно существует необходимость формирования современной теории, рассматривающей, в первую очередь, прогрессивное, неантагонистическое, не конфликтное и демократическое общественное развитие.
Таким образом, диссертационное исследование вызвано необходимостью осмысления современного состояния политической экономии и формирования ее современных парадигмально-гносеологических основ в целях осмысления социально-экономических процессов в XXI в. и определения параметров современной теории социально-экономического развития.
Особенности мирового развития, включая кризисы и наблюдаемые негативные тенденции, в условиях бифуркации современных экономических теорий делают проводимый анализ особенно актуальным. Значимость диссертационного исследования усиливается также потребностью осмысления положения, в котором в настоящее время находятся Россия и ее хозяйство, и путей развития экономики страны.
Степень разработанности проблемы
Вся история экономической науки свидетельствует о постоянном внимании ученых к гносеологической и парадигмальной проблематикам.
Уже при возникновении политической экономии были заложены гносеологические основы экономической науки, ставшие классическими. Разработка новых теорий и формирование новых парадигмально-гносеологических основ происходили постоянно. Так, Ж.-Б. Сэй определил теорию трех факторов. Принципиально новое слово в экономическом познании сказали К. Маркс, создавший свое учение на основе критики политической экономии, и К. Менгер (и др.), разработавший основы концепции предельной полезности. Также происходило развитие различных направлений и школ, например, исторической и математической. Т. Веблен заложил основы институционального направления в экономических исследованиях. Таким образом, в XIX в. были заложены гносеологические основы ряда направлений современной экономической науки.
В XX в. внимание к гносеологической и парадигмальной проблематике не ослабело. А. Маршалл сформулировал принципы Экономикса, Л. фон Мизес, развивая принципы классической политической экономии, определял необходимым сведение к минимуму вмешательства государства в экономику. При этом шел поиск и других решений, адекватных складывающимся в обществе и в экономике условиям. Так, Дж. М. Кейнс определил пути макроэкономического регулирования экономики. В. Ойкен исследовал проблемы сочетания количественных параметров взаимосвязей хозяйственного процесса и качественно различных хозяйственных порядков. Получило свое дальнейшее развитие также и институциональное направление экономической науки, в рамках которого оформился как традиционный подход, основывающийся на исследованиях факторов научно-технического прогресса (Дж. Гэлбрейт), так и социально-правовой (Дж. Коммонс), определяющий основой экономического развития юридические отношения. В XX в. было развито неоклассическое направление экономической науки. Так, Л. Эрхард занимался проблематикой социально-ориентируемого рыночного хозяйства, а М. Фридман сформировал теорию, в которой главную роль играет денежный фактор (монетаризм). При этом развитие получили и иные подходы и теории, в частности, теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен), определившие развитие тоинституционапизма.
Российская экономическая мысль всегда характеризовалась вниманием к гносеологической и парадигмальной проблематике. Русскими исследователями были заложены принципы социально-экономического подхода, определяющего философские и нравственные аспекты экономической науки. Для МИ. Туган-Барановского было характерно сочетание экономических и социально-философских аспектов в исследованиях. Социальная направленность экономических исследований, интерес к проблеме общественного идеала и стремление к созданию нового направления в экономической науке проявилось в трудах С.Н. Булгакова.
В современной России поиск новой парадигмы экономической теории является вопросом, обсуждаемым во многих трудах и дискуссиях, где рассматриваются подходы к ее обозначению, а также принципы, аспекты и определения некоторых парадигмальных концепций, например, ряда информационных (В.Л. Иноземцев, С.А. Дятлов, P.M. Нижегородцев и др.) или потребительно-стоимостной (В.Я. Ельмеев).
Определяются аспекты и гносеологические положения подходов и концепций, служащих базой поиска основ современных экономических взглядов и теорий. Представляется важным подход философии хозяйства (ЮМ. Осипов), учитывающий и хозяйственные и философские аспекты, в частности, ставящий вопросы о новом рассмотрении стоимости. Имеет развитие эволюционный подход, отраженный в концепциях эволюционной экономики (В.И. Маевский) и новой (эволюционной) экономики (Д.С. Львов). Существенно развитие «новой политической экономию) (МИ. Скаржинский, ВВ. Чекмарев и др.), но смещающей акцент с трудовой теории стоимости и антагонистичности капитализма к неоклассическим экономическим представлениям и подходам теорий общественного выбора. Необходимо отметить и ряд конкретизирующих взглядов, например, определяющихся концепцией факторов производства и доминантных товаров (И.Р. Бугаян) или новой парадигмой эволюционизма (А.И. Субетто).
Обобщая изложенное, можно говорить о возможности «закономерного признания многообразия парадигмальных подходов» (Л.И. Абалкин).
Поиску современных парадигмально-гносеологических основ соответствует, если не сказать - предшествует, переосмысление знаний в области экономической теории и определение новых взглядов и направлений поиска.
Осмыслению подхода к современным гносеологическим основам политической экономии служат современные фундаментальные исследования в ее области. Существуют различные подходы к рассмотрению политэкономических систем (В.В. Радаев) и «ветвей» экономической науки (В.Н. Черковец): «марксистской политической экономии» и Экономикса. Для настоящего диссертационного исследования значимыми являются работы, во-первых, в которых проводится анализ политической экономии с учетом как критики Экономикса (В.Н. Черковец), так и анализа институциональных положений (А.А. Пороховский), во-вторых, касающиеся изучения вопросов национальных теорий экономического развития и экономических систем (А.И. Сидорович, В.М. Кульков), в том числе в их институциональном и макроэкономическом срезе (В.Т. Рязанов).
Однако проблематика парадигмально-гносеологических основ современных экономических исследований, на наш взгляд, теоретически недостаточно проработана для определения путей социально-экономического развития в XXI в. Представляется неполным исследование развития теоретических знаний в области политической экономии в их соответствии с исторической практикой. Немаловажным фактором также является ослабление внимания к философии.
Указанные положения определили выбор темы и основные направления исследований.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является определение параметров и основных
содержательных положений парадигмально-гносеологических основ и аспектов развития
политической экономии на ее современном этапе (т.е. современной политической экономии,
как продолжения науки, в частности, противостоящей Экономиксу).
Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены следующие задачи:
проанализировать основные этапы развития политико-экономических теорий;
выделить этапы развития политической экономии, соответствующие объективным политико-экономическим изменениям в эволюции капитализма, и определить параметры их количественно-качественного деления;
выявить особенности развития политической экономии на ее современном этапе, т.е.
современной политической экономии, которые соответствуют концептуальным изменениям парадигмально-гносеологического характера;
определить методологию формирования парадигмально-гносеологических основ современной политической экономии;
- определить основные содержательные положения, характеризующие современные парадигмально-гносеологические основы политической экономии;
- определить параметры структурного построения парадигмально-гносеологических основ современной политической экономии: их структуризацию, базовые положения и основные свойства, а также содержательные положения,
определить концептуальные положения современной политической экономии: ее основополагающие положения, основные задачи, главные моменты, диалектико-методологические положения и свойства;
- дать оценку политической экономии на современном этапе ее развития.
Предмет и объект исследования
Объектом исследования диссертации является диалектика развития экономических исследований и их количественно-качественные изменения с учетом эволюции исторических общественно-экономических процессов и теоретического познания, а предметом -исследования в области политической экономии, их структурные, парадигмальные и гносеологические составляющие и их изменения.
Методологическая, теоретическая и информационная основа исследования
Исследование проводится на основе диалектического подхода. Методологической основой исследований выступает диалектическое учение о закономерностях движения и развития познания в его взаимосвязи с процессом движения и развития объективной реальности. В процессе проявления диалектики экономических исследований и их количественно-качественных изменений с учетом эволюции исторических общественно-экономических процессов и теоретических познаний определяются структурные, парадигмальные и гносеологические положения исследований в области политической экономии, что позволяет определить моменты современных парадигмально-гносеологических основ политэкономических исследований.
Теоретической основой работы являются исследования и концептуальные построения политической экономии, взятые в их историческом развитии.
Информационной базой работы послужили труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам развития общества и экономических отношений в совокупности с материалами научных изданий и периодической печати, характеризующих фактическое состояние развития общества и экономики. Анализу поставленных в диссертации вопросов способствовало изучение материалов монографий, конференций, статей в научных сборниках и периодической печати, касающихся темы диссертации.
Выносимые на защиту положения.
1. Диалектическое учение определяет соответствие и взаимосвязи движения и развития познания в области политической экономии с процессом движения и развития объективной хозяйственной в широком смысле реальности. В процессе проявления диалектики экономических исследований и их количественно-качественных изменений с учетом эволюции исторических общественно-экономических процессов и теоретических познаний определяются положения структурных, парадигмальных и гносеологических составляющих исследований в области политической экономии. Это позволяет определить моменты современных парадигмально-гносеологических основ политэкономических исследований и параметры современной политической экономии, а также в процессе экстраполяции определить параметры современной теории социально-экономического развития, по крайней мере, для конкретной страны.
2. Развитие экономической мысли буржуазной политической экономии имело три этапа: а) классическая политическая экономия, б) буржуазная XIX в. политическая экономия (маржинализм) и в) современная экономическая наука (конец XIX и XX в.). Развитие политической экономии противоположной «ветви» также имело три этапа: а) утопический социализм (французский социализм1), б) экономическое учение К. Маркса (в частности основы научного социализма), и в) советская политическая экономия. Наличие переходящих этапов в развитии политической экономии с учетом количественно-качественных изменений в экономическом познании и в хозяйственно-экономической жизни, в первую очередь, а) парадигмальная структуризация накопленных знаний в области экономического познания, б) диалектика развития политической экономии, проявляющаяся в противоречях (методов, мировоззрения и т.д.) и внутренних отрицаниях (теорий, подходов, целей и т.д.), и в) наступление вновь периода капиталистических производственных отношений и прав частной собственности на средства производства в ряде стран, ранее имевших социалистически ориентированный путь развития, позволяют обозначить новый, четвертый этап политической экономии, имеющий количественно-качественную определенность, что полагает его диалектическое осмысление, создание новой парадигмы исследований и создание современной теории политической экономии (теории социально-экономического развития).
3. Развитие политической экономии происходило на основе рефлексирования ее области познания. Рефлексия политической экономии - движение познания в области политической экономии - полагает а) возвращение рефлексии политической экономии в себя (соответствующее рефлексивной неопределенности, объясняющей определенное забвение науки в конце XX в.), б) вывод относительно ее продолжения и, следовательно, в) начало второго круга развития политической экономии. Обозначение второго круга развития политической экономии соответствует выявлению нового, четвертого этапа развития политической экономии. Таким образом, существенна диалектическая количественно-качественная (этапы - второй круг) определенность развития политической экономии.
4. Политическая экономия в начале XXI в. раскрывается в диалектическом смысле и как становление современной политической экономии и как восстановление политической экономии (синтез) после критики К. Марксом (антитезис) учений XVII-XIX вв. политической экономии (тезис). Это определяет диалектический подход к политической экономии и формирование на его основе современных парадигмально-гносеологических основ в соответствии с параметрами реально проистекающих общественно-экономических процессов.
5. Новому, четвертому этапу политической экономии соответствует рассмотрение иного капиталистического развития и соответствующей ему теории. Диалектическое основание этой теории обусловлено отрицанием неоклассического направления экономической науки и диалектическим развитием экономического учения К. Маркса.
6. На втором круге развития политической экономии (при становлении современной политической экономии) существенно ее парадигмально-гносеологическое деление: разделение (качественное деление) - на две направленности (капиталистическую и некапиталистическую) и по подходам (общий и особенный) - и деление (количественное деление) - на четыре этапа и четыре направления (империалистическое, развитого (современного) капитализма, иного капиталистического развития и социалистическое).
7. Парадигмально-гносеологическое деление определяет общее и особенное рассмотрения парадигмальных основ. Общие парадигмальные основы охватывают ряд положений известных парадигмальных основ , укладывающихся в диалектическую композицию и обеспечивающих вариабельность научных исследований и рассмотрения общих вопросов. Особенные парадигмальные основы предназначены для решения конкретизируемых задач, касающихся определенных регионов мира и стран (что определяет рассуждения о национальной теории политической экономии).
8. Параметрами структурного построения современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии являются структуризация (науки и исследований в ее области), базовые положения, основные свойства и содержательные положения. Содержательность параметров структурного построения современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии определяется на основе проявления количественно-качественных изменений парадигмальных и гносеологических составляющих экономических исследований с учетом эволюции исторических общественно-экономических процессов и теоретических знаний.
9. Концептуальными положениями современной политической экономии являются ее основополагающие положения, основные задачи, главные моменты, диалектико-методологические положения и свойства. Содержательность концептуальных положений современной политической экономии определяется в процессе проявления диалектики развития экономических исследований и их количественно-качественных изменений с учетом эволюции исторических общественно-экономических процессов и теоретических знаний.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость работы состоит в определении подхода к формированию и положений современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии. Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов и выводов диссертации как в современных исследованиях в области экономической науки, так и в материалах учебных курсов по экономической теории.
Апробация работы
Основные положения диссертации отражены в монографии («Феноменология капитализма»), пяти очерках (брошюрах) и трех статьях, а также докладывались на III Всероссийских межвузовских научных чтениях (РГЭУ, Ростов-на-Дону), на шести заседаниях семинара «Дискуссионные проблемы современной обществоведческой и экономической мысли», функционирующем при Центре общественных наук и экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, и на четырех международных научных конференциях МГУ.
