Социально-экономическая инфраструктура предпринимательства и ее развитие в реформируемой экономике Франц Ольга Бенционовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Сущность, структура и значение социально-экономической инфраструктуры предпринимательства 16

1.1. Содержание предпринимательства и формы его реализации как отражение общих и особенных характеристик экономических систем 16

1.2. Воздействие объективных факторов на формы реализации содержания предпринимательского элемента 44

1.3. Культурологические факторы как способ социального регулирования форм предпринимательской деятельности 52

Глава 2. Государственное регулирование как механизм трансформации форм предпринимательской деятельности 74

2.1. Единство государственных функций и экономическая политика 74

2.2. Правовые основы реализации содержания предпринимательской деятельности 85

2.3. Финансовая система как определяющий фактор социально-экономической инфраструктуры предпринимательства 97

Глава 3. Воздействие предпринимательского элемента на развитие его социально-экономической инфраструктуры 124

3.1. Информационный фактор социально-экономической инфраструктуры предпринимательства 124

3.2. Взаимодействие предпринимательства и государства по проблеме эффективного использования кадрового капитала 139

3.3. Предпринимательство как условие и способ реализации инновационного типа общественного воспроизводства 159

Заключение 173

Библиографический список литературы 184

Список использованных нормативно-правовых актов органов государственной власти 184

Список использованной литературы 188

Список использованных электронных средств массовой информации 202

• Содержание предпринимательства и формы его реализации как отражение общих и особенных характеристик экономических систем
• Воздействие объективных факторов на формы реализации содержания предпринимательского элемента
• Единство государственных функций и экономическая политика
• Информационный фактор социально-экономической инфраструктуры предпринимательства

Введение к работе

Актуальность исследования проблем социально-экономической инфраструктуры предпринимательства определяется тем, что перспективы российских реформ сегодня связаны с возрождением и цивилизованным функционированием национального предпринимательства. Особенно это касается среднего и малого бизнеса, поскольку именно такая форма деятельности позволяет решать актуальные для сегодняшнего дня вопросы сохранения занятости, уменьшения давления на расходную часть бюджетов всех уровней, возрождения деловой активности, формирования

«среднего класса». В связи с этим проблемы изучения вопросов развития предпринимательства приобретают особый теоретический и практический интерес.

В зарубежных странах малое и среднее предпринимательство считается важнейшей формой хозяйствования, для которого создается режим наибольшего бла- fc гоприятствования. Экономический эффект очевиден, - например, в США малый биз нес производит почти 40 процентов валового национального продукта и обеспечивает занятость более половины трудоспособного населения.

В России предпринимательство законодательно реабилитировано в 1987 году. Однако отсутствие устойчивой экономической политики по отношению к нему приводит к обострению проблем развития предпринимательского сектора. Различия в уровне рентабельности и количестве предпринимательских рисков оборачиваются миграцией предпринимательского капитала из легитимного сектора экономики в «теневой», что обусловлено дестабилизацией традиционных отношений в социально-экономической системе и частичным отказом государства от исполнения им функции управляющего элемента системы. " Актуальность предложенного исследования обусловлена необходимостью це ленаправленного воздействия на процессы формирования предпринимательского сектора. Несовершенство законодательной базы, отсутствие эффективных мер эко

номического стимулирования, неэффективность системы страхования рисков, несоответствие качественных характеристик кадровых ресурсов требованиям деятельности в условиях повышенного риска и изменившейся системы ценностей, ухудше т ние инвестиционного климата и другие проблемы являются внешним проявлением

противоречия между потенциально необходимым содержанием реформы российской социально-экономической системы и формой его реализации.

Оценка потенциально необходимого содержания современных реформ может быть получена в результате исследования сложившихся в социально-экономической

v системе связей и отношении между ее элементами с целью выявления механизмов

их взаимодействия и способов их регулирования. Комплексный анализ возможностей воздействия всех элементов системы на характеристики предпринимательского элемента позволит сформировать методологический инструментарий для разработки концепции системного стимулирования предпринимательского сектора, что определяет практическую значимость предложенной диссертационной работы. Особую значимость данной проблеме придает то, что периоды глобальных трансформаций социально-экономических систем (переходные периоды) предоставляют возможность для существенного видоизменения структуры системных взаимосвязей и характера элементов при внедрении в систему организационно-экономических и

-ф технико-технологических нововведений.

В числе способов трансформации социально-экономической системы, наряду с изменением роли и функций государства, выделяется проблема формирования социально-экономической инфраструктуры предпринимательства, конструктивно разрешающей существующие сегодня противоречия во взаимодействии предприни Ф мательства и иных элементов системы. Легализация предпринимательства как спо соба деятельности создает возможность использования всех системообразующих факторов социально-экономической инфраструктуры для придания этой деятельно сти цивилизованной формы и общественно значимого содержания. Исследование и

использование в экономической политике традиций и опыта предпринимательства

дореволюционной России позволит сделать это явление органичным для российской

социально-экономической системы.

В связи с этим объектом исследования стали процессы взаимодействия предпринимательского элемента социально-экономических систем с иными системообразующими элементами - материальными, культурологическими, институциональными.

Поэтому обоснованным является выбор в качестве предмета исследования материальных, культурологических и институциональных факторов российской социально-экономической системы, влияющих на форму реализации содержания предпринимательства.

Целью исследования является обоснование теоретических и методологических основ воздействия системных элементов (отражения особенных характеристик социально-экономических систем) на предпринимательство через определение содержания категории «социально-экономическая инфраструктура предпринимательства». Существенным является выявление совокупности факторов, реализующих общие и особенные характеристики социально-экономических систем, и определяющих, в связи с этим, направления и механизмы государственного регулирования процессов развития предпринимательства.

Для реализации цели автор решает следующие основные a/\»w 1. Предлагает классификацию взглядов российских и зарубежных исследователей на содержание предпринимательской деятельности и формы ее реализации, что позволяет выявить взаимосвязь между развитием предпринимательства как явления и усложнением категориального аппарата экономической теории. При этом автор исследует диалектику содержания предпринимательства и формы его реализации че

рез взаимодействие общих и особенных характеристик социально-экономических

систем.

2. Рассматривает противоречие между содержанием предпринимательства и фор д мой его реализации как отражение противоречия между характером организацион но-экономических нововведений и особенными характеристиками социально-экономической системы. Это позволяет оценить возможность и необходимость внедрения в систему организационно-экономических нововведений в целях регулирования трансформационных процессов со стороны государства.

3. Выделяет основные элементы российской системы, реализующие свое воз действие на предпринимательский элемент через совокупность объективных материальных, культурологических и институциональных факторов. На основании этого автор формулирует определение и основные методологические подходы к пониманию сущности социально-экономической инфраструктуры предпринимательства.

4. Изучает единство и противоречивость функций государства как управляющего элемента социально-экономической системы. В результате сформулированы основные принципы и механизмы реализации этого единства в рамках государственной экономической политики. 5. Анализирует способы самостоятельной оптимизации предпринимательством сво . ей социально-экономической инфраструктуры при использовании кадровых, инфор мационных и инновационных общественных ресурсов в качестве факторов производства.

Теоретическая и методологическая основа диссертационной работы отражает междисциплинарный системный характер проблем, ставших предметом иссле .д дования. Поскольку отличие предпринимательства от других видов деятельности

формулируется на основе человеческих характеристик (деятельность, основанная на самостоятельной инициативе, риске, инновационной идее), очевидно, что выход

за рамки предмета экономической науки является правомерным. Дж.М.Кейнс считал, что «экономист высшей пробы ... должен обладать громадным объемом знаний в самых разных областях и сочетать в себе таланты, которые редко совмещаются в одном лице. Он должен - в известной мере - одновременно быть математиком, историком, государствоведом, философом... Ни одну сторону природы человека и его институтов экономист не должен полностью оставлять без своего внимания» [109, С. 11-12].

Выявление и изучение значимых системных взаимосвязей производится в диссертационной работе на базе синтеза научных материалов различных отраслей знания - экономической теории, предпринимательства, истории, философии, социологии, права, культурологии.

Создание концепции социально-экономической инфраструктуры предпринимательства стало возможным благодаря традициям русской экономической школы. Центральная для русских мыслителей проблема «выбора пути» определила направление экономических исследований и привела к соединению экономического анализа с социально-политическим. Немецкий ученый Х.Ю.Серафим в 20-х годах нашего столетия писал: «Это характерно для русского национального характера, что в политической экономии, когда и поскольку она самостоятельно разрабатывается русскими, на передний план выдвигается социальный момент» [46, С. 17]. Исторически сформированные особенности национального менталитета позволили сформулировать идеи об активной роли инфраструктуры в преобразовании системы и ее элементов. Социологический подход в методологии, логике исследования, единство экономики и социологии, экономики и политики - эти традиции русской экономической школы до сих пор актуальны и развиваются в теоретических построениях представителей институционализма, школы неоклассического синтеза и других.

Степень изученности проблемы определяется тем, что, несмотря на стре

мительное развитие в России практики предпринимательской деятельности, достаточно мало исследований посвящено теоретическим и методологическим аспектам функционирования предпринимательского сектора. Имеющийся на сегодняшний

4 день научный и информационный материал по вопросам, ставшим предметом ис следования в диссертационной работе, практически не систематизирован. Поэтому основой исследования стало не столько изучение всего объема опубликованных по данной теме работ, сколько систематизация его в соответствии с потребностями создания оптимальной внешней среды для эффективного развития предпринима тельского элемента социально-экономической системы.

Логика развития концепции социально-экономической инфраструктуры предпринимательства определила необходимость изучения научных трудов о содержании предпринимательства как явления, о потенциальных формах его реализации, об отражении данной информации в соответствующих категориях науки. В ходе иссле-дования предпринимательства как категории и как явления использованы теоретические подходы, намеченные в работах Абалкина А.П., Бусыгина А.В., Веблена Т., Верхана П.Х., Гинса Г.К., Глазьева С.Ю., Колганова М., Нестеровой Д.В., Шумпете-раИ.

Понимание сущности противоречий между предпринимательством и иными

Щ системными элементами углублялось на основе анализа работ предпринимателей Довганя В.В., Мерсера Д., Моккея X., Роузена X., Татеиси К., Форда Г., Эмерсона Г., -благодаря которым проявилась возможность выделить влияющие на эффективность реализации содержания предпринимательства в конкретных формах значимые системообразующие факторы.

Л Различия в способах вовлечения общественных ресурсов в производственные

процессы, выделенные на основе обобщения опыта их деятельности, позволили сформулировать некоторые особенности национальных типов предпринимательст 1

ва. В ходе работы автором использованы историко-экономические материалы, взгляды Аникина А.В., Бартенева С.А., Берсенева В.Л., Броделя Ф., Горина Н., Горичевой П., Гумилева Л.Н., Гэлбрейта Дж., Ключевского ВО., Кравцевича А.И., Кудрявцева О.Ф., Майминаса Е., Маршалла А., Петрова Ю.А., Посошкова И.Т., Федотова Г. П.

Отдельные вопросы функционирования предпринимательского сектора российской экономики иллюстрируются данными отчетов об итогах социологических опросов «Информационные потребности малых предприятий» и «Успехи и проблемы регулирования предпринимательства в Москве. Положение дел в области малого бизнеса». Статистическая отчетность дополнена материалами информационно-аналитических изданий, работ Афанасьевой Т. и Пуденко Т., Волкова В.В., Гимпель-сона В. Кроме того, автором осуществлен анализ некоторых статистических данных для выявления взаимозависимости территориальных характеристик и параметров развития частного сектора экономики.

Методологические подходы к определению сущности государства, его возможности осуществлять воздействие на параметры социально-экономической инфраструктуры предпринимательства были сформулированы при использовании работ Алексеева С.С, Алмаева М.Х., Андрианова В., Гребенкина А.В., Илларионова А, Мельнова МА, Ойкена В., Стиглица Дж., Татаркина А.И., Фридмэна Л. и других авторов.

Проблемы развития частных видов инфраструктуры рассматривались с использованием материалов, представленных в специализированных периодических изданиях и в сборниках аналитической информации. Кроме того, автором проанализирован на предмет соответствия основным задачам развития социально-экономической инфраструктуры предпринимательства объемный блок нормативной документации - правовых актов Президента Российской Федерации, Федерального

Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, подзаконных актов различных министерств и ведомств, законодательных актов высших органов государственной власти Свердловской области.

Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных основ развития социально-экономической инфраструктуры предпринимательства в целях создания максимального системного эффекта в реформируемой российской экономике. Наиболее существенные результаты определяются следующими положениями диссертационного исследования:

1. На основе анализа взаимосвязи между эффективностью функционирования предпринимательства и состоянием системных противоречий предлагается авторская трактовка организационно-экономического нововведения как механизма преодоления (углубления) противоречия между накопленным содержанием предпринимательства и формами его реализации. Автором рассмотрены основные принципы использования данного механизма для построения современной российской социально-экономической инфраструктуры предпринимательства.

2. Автор формулирует и вводит в научный оборот в качестве инструмента исследования понятие социально-экономическая инфраструктура предпринимательства. Необходимость его использования определена в результате анализа категориального аппарата, применяемого при рассмотрении характера воздействия системы на предпринимательский элемент. Выявленные автором понятийные ограничения стали методологическим обоснованием создания собственной концепции взаимодействия предпринимательства и системы. Базовое понятие концепции «социально-экономическая инфраструктура предпринимательства» позволяет комплексно подойти к рассмотрению закономерностей развития предпринимательства в широком культурно-историческом контексте, выявить механизмы воздействия социально-экономической системы на предпринимательство, определить характер этого воз

действия на различных этапах развития социально-экономической системы.

3. В результате изучения воздействия инфраструктурных факторов на предпринимательский элемент автором выделен в качестве доминирующего критерия, на основании которого должно осуществляться развитие социально-экономической инфраструктуры предпринимательства, территориальный и культурологический детерминизм форм реализации содержания предпринимательства. В связи с этим, оптимальность социально-экономической инфраструктуры достигается через приведение различных форм предпринимательства в соответствие с особенными характеристиками системы.

4. Уточнены функциональные возможности государства по формированию социально-экономической инфраструктуры предпринимательства. Государство рассматривается автором в качестве активного управляющего элемента социально-экономической системы, способного координировать и корректировать воздействие на предпринимательство инфраструктурных факторов. Исследование институциональных инфраструктурных факторов позволило автору сформулировать основные направления использования государством правовой и финансовой системы для развития форм предпринимательства, адекватно отражающих его содержание, то есть позволяющих предпринимательству эффективно выполнять его системные задачи и функции.

5. Изучено состояние взаимодействия предпринимательства с информационным, кадровым, инновационным (научным) элементами социально-экономической системы, на основании чего определены основные направления координации этого взаимодействия со стороны государства для формирования соответствующих инфраструктурных факторов. Присвоение предпринимательством данных общественных ресурсов вне регулирующих функций государства является одним из источников углубления системных противоречий и деформации социально-экономической сие

темы.

Теоретическая значимость результатов диссертационной работы заключается в расширении категориального аппарата экономической науки, в развитии методологических подходов к исследованию закономерностей развития предпринимательства и реализации этого знания при моделировании государственной экономической политики, в создании концептуальной основы для осуществления комплексного анализа социально-экономических проблем развития предпринимательства.

Практическая значимость представленной работы заключается в выявлении факторов, воздействующих на форму реализации содержания предпринимательства; в обосновании задач, приоритетов, принципов формирования, механизмов реализации государственной экономической политики, направленной на преодоление противоречия между формами и содержанием предпринимательства. Изложенные рекомендации могут быть использованы в законотворческом процессе, при организации предпринимательских структур, в преподавательской деятельности.

Данная работа может служить учебным пособием при подготовке специалистов по экономической теории, предпринимательству, экономике, планированию, организации управления народным хозяйством и его отраслями, при повышении квалификации государственных и муниципальных служащих.

Реализация результатов работы осуществлялась в следующих направлениях:

- при построении моделей оптимизации внешней среды отдельных предпринимательских структур (ИП Франц О.Б. - 1995-1998 годы, ИП Лебедь А. - 1999 год, ЗАО «Уральская бумага» -1999 год);

- в текущей работе комитета Областной Думы по вопросам промышленной политики и хозяйственной деятельности над областными и федеральными нормативно-правовыми актами (1998-2000 годы);

- в популяризации положений концепции социально-экономической инфраструктуры предпринимательства в средствах массовой информации (1998 - 2000);

- при обмене опытом на стажировке экспертов малого и среднего бизнеса в США (1997 год) в качестве участника программы «Community Connection».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы отражены в 14 печатных работах общим объемом 6,92 п.л., стали темами выступлений на 10 международных, всероссийских, региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях, симпозиумах.

Структура диссертационной работы. Задачи исследования определили логику изложения основных положений диссертационной работы.

В первой главе «Сущность, структура и значение социально-экономической инфраструктуры предпринимательства» основное внимание уделено рассмотрению содержания предпринимательской деятельности и формам его реализации как отражению общих и особенных характеристик экономических систем. В связи с этим раскрывается содержание категории «социально-экономическая инфраструктура предпринимательства» на основе генезиса явления предпринимательства и усложнения категориального аппарата исследования этого явления. Исследуется вопрос о системообразующих инфраструктурных факторах современного российского предпринимательства, анализируется их динамика, характер, возможность целенаправленной трансформации со стороны государства путем внедрения в систему соответствующих организационно-экономических нововведений с целью ее стабилизации и эффективного функционирования предпринимательского элемента.

Во второй главе «Государственное регулирование как механизм трансформации форм предпринимательской деятельности» рассматриваются правовые и финансовые факторы социально-экономической инфраструктуры в качестве механизмов регулирования и инструментов реализации функций управляющего элемента

системы. В ходе исследования оценивается характер их деформаций, их воздействие на формы реализации содержания предпринимательства.

Третья глава «Воздействие предпринимательского элемента на развитие его социально-экономической инфраструктуры» посвящена исследованию факторов социально-экономической инфраструктуры, используемых предпринимательством независимо от управляющего элемента системы. Предпринимательство подчиняет присвоение информационного, кадрового, инновационного ресурсов собственной логике развития, применяя деформирующие систему варианты организационно-экономических нововведений.

В заключении автором изложены принципы развития российской социально-экономической инфраструктуры и обозначены направления дальнейших исследований.

Содержание предпринимательства и формы его реализации как отражение общих и особенных характеристик экономических систем

Сравнительный анализ социально-экономических реформ, происходивших в России на протяжении нескольких столетий, выявляет свойственную им общую закономерность - их половинчатость и незавершенность, - которая обнаруживалась на уровне явления. По нашему мнению, неэффективность реформ являлась следствием того, что потенциально сформированное содержание необходимых преобразований не соответствовало той форме, в которой его реализовывал управляющий элемент социально-экономической системы - власть, в лице государства или отдельных политических фигур. В ряде случаев (реформы Петра I и Ивана Грозного) форма опережала содержание, в ряде случаев (период коллективизации) она не соответствовала потенциально существующей потребности в преобразованиях. Несовпадение форм преобразований и их содержания является тормозом для развития многих, уже свойственных системе экономических явлений. Талантливый экономист В.А. Кокорев, представитель крупного российского купечества конца XIX века, в своей работе «Экономические провалы» оценивал традиционную практику государственного реформирования в России следующим образом: «Пора государственной мысли перестать блуждать вне своей земли, пора прекратить поиски экономических основ за пределами Отечества и засорять несильными пересадками на родную почву; пора, давно пора возвратиться домой и познать в своих людях свою силу» [139, С.31].

Современная реформа несет в себе то же противоречие между формой и содержанием. Основной причиной этого, по мнению автора, является неспособность реформирующих элементов социально-экономической системы (в данном случае -органов государственной власти) использовать формы нововведений, соответствующих по своему содержанию объективным потребностям российской экономики.

Особенностью современной реформы является заимствование - использование схем и рекомендаций, положительно зарекомендовавших себя при реформировании экономик других стран, но неэффективных в условиях России.

Заимствование как метод экономической политики может стать эффективным инструментом реформирования национальной экономики только в том случае, когда выявлены общие для социально-экономических систем (или их отдельных элементов) характеристики, позволяющие прогнозировать последствия макроэкономических решений. Напротив, доминирование особенных национальных характеристик делает невозможным использование нововведений, апробированных при реформировании иных социально-экономических систем.

Автор полагает, что анализ характеристик системы и ее отдельных элементов может использоваться для построения модели социально-экономической инфраструктуры, реализация которой позволит наиболее оптимально функционировать национальному предпринимательскому элементу.

Общие характеристики наполняют содержание явления предпринимательства теми задачами (предполагаемыми эффектами, результатами) и функциями (используемыми способами достижения результатов), которые призвано решать предпринимательство в любой социально-экономической системе.

Особенные характеристики социально-экономических систем определяют форму реализации содержания предпринимательства, именно они порождают проблему выработки национальной экономической политики для осуществления функций государственного управления макроэкономическими процессами.

В любой социально-экономической системе предпринимательский элемент решает несколько задач: - удовлетворение общественных потребностей (производственных и личных). Предпринимательство быстрее выявляет и гибче реагирует на имеющийся дефицит в производстве товаров и услуг. Причиной этого является более существенная мотивация в результатах хозяйственной деятельности на основе частного интереса; - сохранение и эффективное использование в силу особой структуры мотивации технологических, организационных, научно-технических достижений. На основе предпринимательской, рисковой деятельности происходит улучшение качественного уровня общественного производства. Особенно это касается потенциально прибыльных отраслей народного хозяйства; - обеспечение занятости населения. Для современного этапа преобразований в России это является наиболее важной задачей в связи с обострением социальной напряженности в обществе и продолжающейся стагнации в общественном производстве. Предпринимательство остается по-прежнему единственным сектором экономики, не сокращающим количество предоставляемых обществу рабочих мест; - формирование в обществе среднего класса.

Среди функций наиболее существенны следующие: - экономическая. Предприниматели являются производителями и потребителями материальных благ (услуг), участвуют в общественном воспроизводстве, в результате их деятельности создается определенная часть ВВП; - ресурсная. Предпринимательство участвует в расширенном воспроизводстве ресурсов социально-экономической системы, в частности, кадровых, информационных, финансовых; - новаторская. Рисковая, инновационная деятельность предпринимателей является «испытательным полигоном» передовых идей в области организации производства, сбыта, управления кадрами и других; - социальная. Предприниматели являются основой формирования «среднего класса» в обществе, предлагают новую модель экономического поведения, самореализации, получения доходов. Они становятся ориентиром, позволяющим населению страны в условиях социальной нестабильности и экономической депрессии не потерять веру в благополучный исход социально-экономических преобразований; - организаторская. Поскольку предприниматели осуществляют свою хозяйственную деятельность в собственных интересах, они вынуждены активно влиять на все элементы социально-экономической системы в поисках внутренних и внешних резервов собственного развития. Предпринимательство является активным, организующим и стимулирующим развитие любой прогрессивно развивающейся системы, элементом.

Воздействие объективных факторов на формы реализации содержания предпринимательского элемента

В числе системных элементов, оказывающих существенное влияние на состояние и тенденции развития предпринимательства через воздействие на экономические факторы, можно выделить такие как «территория», «власть (государство)», «культура». Поскольку не выработан общепринятый категориальный аппарат для исследования предпринимательских процессов, автор считает допустимым использовать терминологию смежных наук.

Отдельные характеристики территории являются определяющими в формировании особенностей реализации содержания предпринимательства и поэтому выделяются в качестве факторов его социально-экономической инфраструктуры.

Территорию можно охарактеризовать как пространственное образование, определяющее и ограничивающее целостность и единообразие юридических, политических, хозяйственных форм деятельности, имеющихся на территории в исторически определенный промежуток времени. Данное понятие может быть использовано наряду с другими, рассматривающими территориальные особенности во взаимосвязи с пространственными организационно-экономическими способами жизнедеятельности, такими, как регион, страна, губерния, республика, округ.

Территория как элемент социально-экономической системы воздействует на форму реализации содержания предпринимательства. Географические характеристики, климатические условия, влияя на количество, качество и месторасположение полезных ископаемых, определяют отраслевую направленность материального производства, его масштабы, ареал распространения, структуру транспортных коммуникаций, движение товарно-денежных потоков через конкурентный механизм оптимизации затрат для данной территории с точки зрения эффективности использования общественных ресурсов. Они непосредственно воздействуют на формы предприни мательской деятельности, что позволяет в числе закономерностей функционирования предпринимательства выделить его географическую детерминированность. Реализации содержания предпринимательства через влияние на форму собственности и организационно-правовые формы деятельности может происходить благодаря разнообразию ландшафтов. Например, в странах Западной Европы наличие множества хозяйственных микрозон - полуостровов, островов, пустынь, оазисов, Средиземноморья, высокогорья, побережья, водных акваторий, - способствовало прогрессивному развитию и интенсификации хозяйственной жизни населения этих территорий. Сложность географического рельефа порождает некоторую самодоста точность хозяйственных микрозон и их независимость от централизованного государственного управления и контроля, предопределяют изобилие форм хозяйственной деятельности, стимулируют развитие индивидуализма в хозяйственной деятельности и интереса к предпринимательской активности [125, С.25]. В свою очередь, творчество и динамизм в хозяйственной жизни неизбежно порождают идею экономической и политической свободы, рациональное отношение к иерархичности и соподчинению, что совершенно отсутствует в восточных цивилизациях. Рациональность заключается в недогматичном отношении к формам материальной жизни и хозяйственной деятельности, способам управления и координации, к критическим и конструктивным оценкам действительности. Рациональность является необходимым условием предпринимательской активности. Это одна из особенностей западного общественного сознания, которая воспроизводит либеральные методы руководства хозяйственной деятельностью, и формирует тип предпринимательства, ориентированный в своей деятельности не на подчинение и субординацию, а на выгодность и самовыражение в процессе предпринимательской деятельности.

Преобладание морских и речных акваторий на территории, как, например, в Японии, определяет развитие рыболовных промыслов, что подразумевает развитие коллективных, артельных форм деятельности и собственности. Индивидуальное предпринимательство может противостоять морской стихии только при наличии хорошо развитого материального обеспечения промыслов. Но пока вызревает соответствующий технический уровень обеспечения, артельный труд становился настолько традиционной формой взаимоотношений, что впоследствии, когда появляется выбор в развитии индивидуальных или коллективных форм предпринимательства, предпочтение отдается последним [93].

Аналогично формируется склонность к коллективным формам деятельности в азиатских государствах, материальной основой существования которых является орошаемое земледелие за счет коллективного противостояния пустыне.

Воздействие географического фактора на предпринимательский элемент нередко дополняется влиянием климатического. Например, развитие коллективных форм предпринимательства в северных широтах стимулируется экстремальными природными условиями, поскольку только коллективные формы деятельности способствуют выживанию человеческой популяции в доиндустриальном обществе.

Размеры территории также определяют форму реализации содержания предпринимательства. Для компактных территорий наибольшая эффективность хозяйственной деятельности достигается за счет централизации управления общественным хозяйством. Традиционная привычка к подчинению и централизованному управлению делает проблематичным развитие на таких территориях частной формы предпринимательской деятельности. Такие территории предполагают развитие государственного предпринимательства. И наоборот, децентрализация, свойственная на определенных этапах развития обширным территориям, рождает необходимость и традиционную настроенность на рисковую форму хозяйствования, в том числе, на предпринимательскую деятельность.

На доминирование тех или иных видов предпринимательства оказывают влияние некоторые географические параметры. Обширность территории может отражаться отрицательно на зарождении предпринимательства, поскольку консервирует формы хозяйственной деятельности, являющиеся неотъемлемой частью родового быта, общинного способа хозяйствования, - натуральное хозяйство и самодостаточность (замкнутость).

Географический детерминизм проявляет свое воздействие, помимо прямого, в опосредованном влиянии природно-климатических факторов на форму реализации содержания предпринимательства. Они воздействуют через становление устойчивых черт национального характера, влияющих на отношение к предпринимательской деятельности и создающих конкретного предпринимателя. Признаваемые практически всеми исследователями различия в национальных характерах многих народов проистекают из различий в образе жизни предков и мест их обитания [66; 72; 104].

С природно-климатическими условиями связаны демографические и культурные процессы, такие как дифференциация плотности населения, образ жизни жителей города и деревни, их экономические связи, соотношение добывающих и перерабатывающих отраслей, направленность импорта и экспорта, развитие ремесел, длительность отопительного сезона, ориентация и способы образования, направления научной деятельности и прочие.

Единство государственных функций и экономическая политика

Воздействие управляющего элемента российской социально-экономической системы, условно обозначенного как «власть», реализуется через деятельность государства в связи с неразвитостью иных факторов саморегулирования системы (институтов гражданского общества, традиций корпоративного регулирования хозяйственной деятельности). Государство выполняет функции поддержания равновесного состояния системы и коррекции развития ее элементов в периоды трансформаций путем целенаправленного введения в систему организационно- и технико-экономических нововведений. По мнению автора, эффективность осуществления этих задач определяется непротиворечивостью и последовательностью реализации им трех функций - управляющей, властной и хозяйствующей. Обеспечить непротиворечивость может экономическая политика, сформированная на основе единства этих функций (схема 3). Выполнение государством хозяйственной функции в форме деятельности государственного сектора экономики представляет собой отдельную тему исследования вне рамок данной диссертационной работы. Предметом анализа остается деятельность государства по использованию институциональных инфраструктурных факторов в целях достижения баланса между тенденциями развития системы и отдельных ее элементов, в данном случае - предпринимательства.

В качестве производных институциональных факторов могут быть выделены правовая система (способ законодательного регулирования), финансовая система (способ регулирования движения финансовых ресурсов), государственный сектор (способ регулирования общественно необходимых затрат, если он рассматривается с точки зрения альтернативного вида деятельности). Правовая система прямо регламентирует организационно-правовые формы деятельности, косвенно влияет на масштабы, виды и отраслевую направленность через правовое нормирование доступа к общественным ресурсам и видам деятельности (лицензирование), к потребителям (сертификация, квотирование) и так далее. Финансовая система через механизмы перераспределения денежных и кредитных ресурсов формирует отраслевые, видовые и иные предпочтения в сфере предпринимательской деятельности. Государственный сектор в качестве альтернативного вида деятельности является неотъемлемой частью механизма конкуренции, определяющего уровень общественно необходимых затрат, что также находит свое отражение в формах деятельности в негосударственном секторе.

Наиболее значимыми становятся отношения между государством и предпринимательством по поводу использования накопленных возможностей социально-экономической инфраструктуры в качестве факторов производства.

Предпринимательство проявляет свое воздействие на государство в различных формах лоббирования своих интересов, в том числе, в попытках коррумпирования с государственным аппаратом. «Лоббирование - деятельность в органах законодательной и исполнительной власти с целью представления в них интересов определенных общественных групп, осуществляемая с помощью соответствующих механизмов, технологий и методов, обеспечивающих принятие государством адекватных этим интересам решений» [188, С. 104]. Государство, в свою очередь, воздействует на предпринимательство, используя возможности экономической политики, регламентируя правовое, финансовое, кадровое поле предпринимательской деятельности или стимулируя государственное предпринимательство. Автор полагает, что коррупция - это одна из форм сочетания интересов представителей государства и предпринимательства, возникающая на базе правового нигилизма при отсутствии развитой системы законодательного регулирования и общественного контроля. Только естественное снижение значимости взаимодействия двух элементов в системе или создание цивилизованной системы лоббирования может ослабить потребность в коррумпировании и с той, и с другой стороны.

Дж.Кейнс, основоположник системного изложения методов государственного регулирования, считал, что роль государства в социально-экономической системе по отношению к предпринимательству определяется неспособностью института частного предпринимательства воспроизводить себя, поскольку в этом механизме имеются органические пороки. Для обеспечения постоянного воспроизводства необходимо вмешательство извне, со стороны государства, которое становится инструментом, поддерживающим существование института частного предпринимательства [185, С.23]. Напротив, А.Смит считал частное предпринимательство способным обеспечить рост общественного богатства без всякого вмешательства государства, поскольку лишь узкий круг проблем остается вне возможностей предпринимателя. Различия в подходах к оценке взаимоотношений предпринимательства и государства определяются временными характеристиками в развитии социально-экономической системы. Теория А.Смита формировалась в период относительной экономической слабости государств как регуляторов экономических процессов. Исследования Дж.Кейнса совпадают с процессами усиления взаимодействия государства и других системных элементов. Более того, процессы монополизации экономики, концентрации капиталов, усиления общественного характера производства сближают и переплетают две функции социально-экономической системы - властную (управляющую) и производящую (предпринимательскую). Государство в этот период становится не только элементом общественной надстройки, но и субъектом экономической деятельности, что усиливает зависимость предпринимательского элемента от государства в процессах общественного воспроизводства.

Смешанная экономика объективно характеризуется развитием конкуренции между различными видами хозяйственной деятельности, в том числе, между государственным и частным предпринимательством. Автор считает, что разделение функций государства на управляющую и хозяйствующую деформирует оптимальную модель экономической политики. Доминирование управляющей функции позволяет создавать равные конкурентные условия для различных хозяйствующих субъектов. Следствием усиления хозяйственной функции становится затруднение доступа представителей других форм хозяйствования к ресурсам системы.

Информационный фактор социально-экономической инфраструктуры предпринимательства

Переход от централизованного распределения факторов производства в рамках единой российской государственной корпорации к рыночному механизму вовлечения общественных ресурсов в процесс производства множеством самостоятельных субъектов хозяйственной деятельности одновременно сопровождается перераспределением трансакционных издержек - от государства к субъектам хозяйственной деятельности. Основными трансакционными издержками возникающего в этот период предпринимательства становятся затраты на информационное обеспечение своей деятельности - маркетинг, рекламу, безопасность. В связи с этим меняется и отраслевая структура общественного производства в пользу видов деятельности, ориентированных на удовлетворение этих производственных потребностей и воздействие на уровень общественных издержек в сторону их относительного снижения на основе специализации. Однако на сегодняшний день преобладает состояние непрозрачности рынка по причине неразвитости информационного фактора социально-экономической инфраструктуры, которое оборачивается воспроизводством высокого уровня индивидуальных трансакционных издержек. Например, цены на продовольственных рынках России отличаются в 8-9 раз, что часто является следствием недоступности ценовой информации [116, С.4].

Автор считает, что информация является ресурсом, формализующим потенциальные условия (модели) достижения наивысших экономических результатов. Использование информационного инфраструктурного фактора позволяет повысить эффективность использования общественных ресурсов в процессе предпринимательской деятельности. Стратегическим эффектом от использования информационных ресурсов в качестве фактора производства может стать относительное снижение индивидуальных издержек производства предпринимателя как следствие привлечения ресурсов с оптимальными количественными и качественными характеристиками. Кроме того, обнаруживается обратная зависимость между степенью развития информационного инфраструктурного фактора и уровнем «издержек оптимизации» субъектов предпринимательской деятельности.

Неразвитость информационного фактора социально-экономической инфраструктуры снижает эффективность взаимодействия государственного и предпринимательского элементов социально-экономической системы, негативно отражается на выполнении их функциональных задач. Для субъектов предпринимательской деятельности деформация информационных потоков оборачивается снижением нормы и массы прибыли, ростом индивидуальных издержек производства. Это является следствием попыток компенсировать необоснованное давления со стороны государства, реализующееся через ограничение доступа к общественным ресурсам, через недобросовестную конкуренцию со стороны хозяйствующих субъектов государственного сектора экономики или аффилированных с государством предпринимательских структур, через отсутствие государственной (правовой, силовой, финансовой, организационной) поддержки. Нерациональное использование государством возможностей информационного инфраструктурного фактора создает предпосылки для неэффективного потребления общественных ресурсов - уменьшения бюджетофор-мирующей базы, перемещения финансовых ресурсов в неформальный сектор экономики, роста незанятого населения, расширения государственного сектора как формы ликвидации провалов рынка [176, С. 94-98].

По мнению автора, целенаправленное вовлечение информационного инфраструктурного фактора в процесс предпринимательской деятельности может осущестеляться в двух направлениях: - При использовании информационных ресурсов системы в качестве механизма, компенсирующего наличие большого количества рисков - отличительного признака предпринимательского вида деятельности. Компенсаторный механизм позволяет снижать степень риска при осуществлении предпринимательской деятельности на всех ее стадиях (прогноза, бизнес-планирования, производства, сбыта продукции, организационного развития и так далее) в условиях неопределенности внешней среды [130]. - При формировании связей с общественностью (PR) как способа активизации взаи модействия субъектов предпринимательской деятельности с субъектами иных сфер деятельности (духовного производства, власти и управления, контроля и наказания), в том числе, по вопросам лоббирования своих интересов при осуществлении государством функций управления, власти и хозяйствования [176].

В процессе взаимодействия предпринимательского элемента с иными элементами социально-экономической системы необходимо использование потенциала прямых и обратных связей системы. В прямых информационных потоках формализуются потребности и возможности предпринимательства - качественные и количественные данные о факторах производства, о его результатах, о тенденциях развития предпринимательского элемента в целом и отдельных его субъектов деятельности. В ходе использования обратных информационных потоков происходит восприятие возможностей и потребностей других элементов системы.

В периоды трансформации социально-экономических систем наряду с прочими изменениями происходят радикальные сдвиги в материальной базе, структуре и содержании информационных потоков. Сегодня воспроизводство материальных благ, услуг и духовных ценностей происходит на основе использования информационных технологий. Например, в США в производстве информации создается до трети общественного продукта [83, С.61-62].

Рыночная информация фактически становится одним из факторов производства. Демонополизация экономики, деконцентрация производства, развитие конкуренции и связанное с этим сокрытие части информации, перепады конъюнктуры, -все это приводит систему обеспечения процесса хозяйственной деятельности экономической информацией в неупорядоченное состояние. Автор пришел к выводу, что информационное обеспечение предпринимательской деятельности подразумевает оптимизацию способов и каналов прямой и обратной связи между конкретным предпринимателем и окружающими его прочими субъектами экономической (политической, общественной и других) деятельности. Целью такой оптимизации является повышение эффективности предпринимательской деятельности за счет относительного снижения трансакционных издержек. Происходит сравнительное удешевление факторов производства в связи с расширением возможностей выбора, возникающих при увеличении объемов получаемой информации. Оптимизируются источники и способы создания прибыли в связи с расширением возможных рынков и вариантов сбыта. Снижаются затраты за счет углубления собственных знаний и навыков в сфере налогообложения, трудового, договорного и иного законодательства, что реализуется на практике в уменьшении количества штрафов, задолженностей, пени. Одним из способов решения этих задач является расширение и унификация структуры информационных связей, которые являются базой для осуществления конкретной деятельности, - рекламной, сбытовой, финансовой и т.д.