Содержание к диссертации
Введение
1 Современные теоретические представления о факторах экономического развития 11
1.1 Историко-генетический подход к становлению социальной компоненты экономической системы 11
1.2 Социально-экономическое развитие и формирование моделей социальной политики 38
1.3 Эволюция механизма институциональной структуры и усиление социальной компоненты экономического развития 53
2 Особенности формирования и развития социальной компоненты экономического развития 74
2.1 Формирование и экономический потенциал социального капитала 74
2.2 Становление и развитие социальных обязательств, социального пространства общества 84
2.3 Формирование институтов и структурные элементы социальной политики 99
2.4 Отличительные черты и особенности социального развития региона 109
Заключение 136
Список использованных источников 148
Приложение 163
- Историко-генетический подход к становлению социальной компоненты экономической системы
- Социально-экономическое развитие и формирование моделей социальной политики
- Формирование и экономический потенциал социального капитала
- Становление и развитие социальных обязательств, социального пространства общества
Введение к работе
Современные российские социально-рыночные преобразования во всех сферах общественного производства позволяют подвести итоги, выявить позитивные и негативные тенденции, оценить экономическую и социальную компоненту трансформации общества и требует определения приоритетных направлений дальнейшего развития отечественной экономики на основе рыночных отношений. В течение всего периода реформ в экономической науке и политических дискуссиях постоянно обсуждались вопросы о целесообразности их проведения, последовательности различных действий правительства, соотношения затрат и результатов, прежде всего, в социальной сфере. Существующие проблемы в нашей стране требуют своего разрешения, поэтому вопросы становления социальной рыночной экономики и социальной компоненты экономического развития по-прежнему привлекают к себе пристальное внимание экономистов.
Экономическое развитие - процесс не только динамический. Оно обладает определенными качественными характеристиками. На эти стороны развития оказывают влияние различные факторы, причем одни из них способствуют его положительной динамике и качеству, а другие, наоборот, оказывают отрицательное воздействие. На динамику и характер экономического развития значительное влияние оказывает вся совокупность экономических отношений и интересов общества.
В результате этого воздействия в экономическом развитии происходят коренные изменения, он приобретает социальную целевую направленность и фактически трансформируется в социально-экономическое развитие. В итоге социально-экономическое развитие выступает как конечный результат общественного производства, итог взаимодействия всего многообразия экономических интересов и материальная основа их более полной реализации.
Этим обуславливается и актуальность проблемы и необходимость теоретических разработок, которые, с одной стороны, определили бы место и роль экономического развития в экономической и социальной сферах, а, с другой -
способствовали бы выявлению особенностей факторов и предпосылок социального типа развития общества.
Основные принципы социального рыночного хозяйства в значительной мере отвечают целям и задачам социально-экономической реформы в России. Они ближе всего подходят к менталитету нашего народа, отдельные механизмы в сфере обмена имеют оптимальную структуру, для социального типа развития, а так же предпосылки социального типа развития совпадают с современными тенденциями информационной, высокотехнологичной экономики. Поэтому реформы, протекающие в России, в большей или меньшей степени использовали социальную компоненту экономического развития.
Теоретические основы социального рыночного хозяйства были заложены в работах А. Мюллера-Армарка, В. Ойкена и развиты Л. Эрхардом в процессе проведения реформ. В исследовании современных отечественных экономистов А. Булатова, С. Глазьева, Д. Львова, Р. Нуреева, Ю. Осипова, А. Поршнева, В. Радаева были выявлены предпосылки, условия, закономерности становления социальной рыночной экономики в России и определены дальнейшие направления развития.
Вопросам анализа становления социальной рыночной экономики Германии на различных этапах социального рыночного хозяйства посвящены работы трех групп ученных:
фрайбурской школы (В. Ойкен, Ф. Бём, Г. Гроссман-Дёрт и другие);
неолибералов гуманистической традиции (В. Рёпке, А. Рюстов);
социал-лебералов (Альфред Мюллер-Армак).
Современная смешанная экономика не сводится к сочетанию рынка и государства, необходимым элементом является социальная компонента. Социальная экономика - это переплетение трех системообразующих основ: рыночной системы, сознательного регулирования экономики государством и социальной устойчивости.
Социальная составляющая на современном этапе выступает активным фактором, а не пассивным результатом достижения высокой экономической
эффективности. Поэтому только на основе выбора национальной социальной модели и варианте технологического развития возможно определить оптимальный вариант экономической политики.
Недостаточное внедрение теоретических подходов и практической деятельности по формированию современной социальной экономики в России, актуальность и практическая значимость социального экономического развития, актуальность и практическая значимость проблемы определили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретической концепции экономического развития на основе реализации социальной компоненты, механизма формирования социального капитала и экономических границ его применения на региональном уровне.
В соответствии с поставленной целью в работе рассматривались следующие задачи:
обосновать историко-генетический подход к становлению социальной модели экономической системы;
сформировать социально-экономический подход к социальному развитию и формирование на этой основе моделей социальной политики;
определить эволюционный механизм институциональной структуры и возможность усиления социальной компоненты экономического развития;
выявить сущностные стороны, механизм формирования и экономический потенциал социального капитала;
раскрыть становление и этапы развития социальных обязательств и социального пространства общества;
определить природу, отличительные черты социальной политики и ее институализацию на региональном уровне;
обосновать сущность, формы, пределы социального развития региона и особенности социального экономического роста.
Объектом исследования выступает социальный фактор в процессе формирования и развития современного общества. В качестве предмета исследова-
ния выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе становления и функционирования социальной компоненты экономического развития.
Информационную базу исследования составляют многолетние статистические материалы, опубликованные в статистических сборниках Российской Федерации и зарубежных стран, в информационных бюллетенях Министерства образования и науки, в зарубежных и отечественных научных и периодических изданиях, данные Мирового банка, материалы монографических и социологических исследований, официальные данные Министерства финансов и Государственного комитета по статистике, а также собственные расчеты автора.
При разработке основных положений диссертации общей теоретико-методологической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также философов, социологов и юристов, что позволило расширить границы диссертационного исследования. Нормативно-правовой базой являются Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, а также другие нормативно-правовые акты, регламентирующие различные аспекты трансформации социально-экономического развития. В качестве эмпирического материала в диссертации использовались статистические и фактологические материалы Государственного комитета РФ по статистике, материалы научно-практических конференций, социологических исследований, публикации отечественных и зарубежных научных и периодических изданий.
Методологической основой диссертационного исследования послужили основные и специфические методы и принципы диалектического подхода: движение от абстрактного к конкретному, единство логического и исторического и др. Автор опирался на методы системного подхода в анализе экономических явлений и процессов, как обеспечивающих комплексное, взаимосвязанное изучение социально-экономических и организационно-правовых отношений в исследовании природы экономического развития общества.
Особое значение придавалось структурно-логическому подходу, позволившему осуществить структурно-функциональный анализ и более полно оха-
рактеризовать социально-экономические процессы трансформации экономического развития общества.
Концепция диссертационного исследования базируется на обосновании необходимости экономического развития на базе качественных характеристик, которые в современном обществе приобретают социальную, целевую направленность и трансформируются в социально-экономическое развитие. Причем социальный фактор является основным детерминантом такого развития.
Основные результаты исследования, выносимые на защиту:
На современном этапе социальное устройство определяет национальные модели и направления стимулирования реального сектора, на этой основе формируется реальная концепция национальной экономики. Социальные параметры и требования являются ограничителями для использования национального дохода и бюджета. Они во многом определяют возможности инвестиций в их структуру и выбор варианта технологического развития.
Социальная политика является превращенной формой распределения и направлена на оптимальное, эффективное использование произведенного продукта, социально справедливое регулирование государственными институтами сферы доходов населения и создание национальных систем социальной защиты. Социальное государство является результатом процесса институализа-ции государственной социальной ответственности и социальных функций. Социальные институты являются своеобразными общественными благами, которыми располагает каждая зрелая или формирующаяся система.
Социальное хозяйство состоит из ряда социальных действий людей, которым, с одной стороны свойственны общие особенности и характеристики социального поведения, с другой стороны находятся под воздействием материальных, технологических, институциональных и других системных факторов, которые выступают реальными активными факторами общественно-экономического развития.
Социальный капитал является общественным благом, поэтому накопление его имеет большее значение по сравнению с накоплением физическо-
го капитала. Инвестиции в прирост социального капитала имеют специфические особенности: во-первых, воспроизводственный оборот продолжительнее, чем оборот активной части основного капитала; во-вторых, в процессе использования социального капитала (материализованного в человеческом капитале) с течением времени обычно возрастает; в третьих, существует противоречие между текущей оценкой вложений в социальный капитал и интегральный социально-экономической эффективностью за весь период функционирования социального капитала.
Предлагаемая автором трактовка регионального социального пространства включает в себя систему социальных институтов, образующих социальную деятельность - деятельность по целенаправленной социализации и воспроизводству человеческого потенциала, а также различные формы и уровни социального воспроизводства, организационно-функциональную структуру, группы внешних и внутренних факторов развития. Институт социальной политики представляет собой совокупность норм и правил, устанавливаемых государственными и общественными организациями, регулирующих общественное поведение в социальной сфере, реализуемых через государственные механизмы социальной политики, а также федеральный инфраструктурный комплекс.
В работе дано обоснование внутренних и внешних факторов, оказывающих влияние на уровень и качество социального развития региона. Качественные и количественные различия в уровне социального развития (предлагаемые статистической комиссией ООН), рассчитаны и обоснованы показатели социального развития по ЮФО. Представленные показатели на макроуровне позволяет более целенаправленно осуществлять социальную политику на региональном уровне в ЮФО и Краснодарском крае.
Научная новизна исследования заключается в следующем: - выделены основные этапы в генезисе научных представлений о становлении социальной компоненты экономической системы: до XVII в. - военная или авторитарная общественная модель управления; XVIII в. - контринтуи-
тивная социально-философская идея возможности неавторитарного социального управления; с 30-х годов XX в. - теория хозяйственного порядка;
предложена классификация экономических систем (экономические системы хозяйственной организации и хозяйственных процессов) и их координация как с точки зрения институциональных критериев, так и по критериям, связанным с определенными временными периодами;
проведено уточнение типологизации национальных экономик в зависимости от типа социальной организации, доли государственных расходов на социальные нужды, доли общих государственных расходов, т.е. степени регулирования государством экономической и социальной жизни;
раскрыты такие сущностные стороны социального капитала как: социальный капитал увеличивает отдачу от инвестирования в капитал физический и человеческий; запасы социального капитала - доверие, нормы и социальные сети - имеют свойство самовоспроизводиться и накапливаться; социальный капитал является ресурсом, который количественно увеличивается, а не уменьшается при употреблении и который истощается, если его не использовать. Раскрыты его отличие от физического капитала, особенности его накопления и эффективность использования;
обосновано понятие «социальное государство» в качестве конституционной составляющей и равнозначности социального начала государства с формой правления, государственным устройством и типом общественных отношений;
дана оценка в сравнительной эффективности социальной политики на региональном уровне.
Основные теоретические и практические выводы и положения работы, обоснованные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в создании теоретико-методологической основы последующей трансформации экономической системы с целью создания эффективного социально-экономического развития России на уровне регионов, а также в практической деятельности государственных органов управления на-
родным хозяйством (в частности государственных органов управления экономикой исследуемого региона). Результаты теоретического исследования могут быть реализованы в преподавании и изучении экономической теории, политической экономии, экономической социологии, а также при подготовке спецкурсов по актуальным проблемам социально-экономического развития и разработке учебно-методических пособий по обеспечению учебного процесса. Кроме того, результаты работы полезны для последующего углубления исследований по данной проблеме.
1 Современные теоретические представления о факторах экономического развития. 1.1 Историко-генетический подход к становлению социальной компоненты экономической системы
В экономической науке проблема функционирования социальной рыночной экономики по своей теоретической и практической значимости не уступает традиционно исследуемым вопросам экономического роста, денежно-кредитных отношений, конкурентоспособности.
За последние десятилетия осуществлены новые направления исследования проблем социальной рыночной экономики. Это объясняется тем, что указанная проблема непосредственно связана с социальными процессами, формированием человеческого капитала и на этой основе становлением нового качества экономического роста.
В немецкой литературе традиционно принято считать, что теоретические основы социального рыночного хозяйства в Германии заложили работы трех групп ученых:
фрайбургской школы, которую создали еще в середине 30-х гг. профессора университета в южно-немецком городе Фрайбург Вальтер Ойкен, Франц Бём и Ганс Гроссман-Дёрт; к ним примкнули затем Леонхард Микш, Фридрих Лутц, Карл Пауль Хензель и др. Это направление получило также наименование ордолиберализм (от названия издаваемого ими ежегодника «ORDO» и его предшественника - журнала «Ordnung der Wirtschaft»);
неолибералов гуманистической традиции (прежде всего Вильгельма Репке и Александра Рюстова);
социал-либералов, в значительной мере ориентировавшихся на социальное католическое учение (Альфред Мюллер-Армак и др.).
На наш взгляд, однако, более правильным является иная - более сложная и не столь однозначная - картина формирования теоретических предпосылок социального рыночного хозяйства. Скорее прав в этом отношении д-р Х.Ф.
Вюнше, который предпочитает говорить о различных оттенках «неолиберального спектра» (см. рис. 1.1.1):
1. Неолиберализм в узком смысле слова - Фридрих Л. Хайек: «Обновить классический либерализм».
2. Ревизия неолиберализма
2.1. Либеральный интервенционизм:
общественно-политический неолиберализм Вильгельма Репке: «Укреплять силы общественной интеграции»;
неолиберализм в рыночной политике Александра Рюстова: «Поддерживать структурные изменения путем содействия приспособлению хозяйствующих субъектов»;
социальный неолиберализм Альфреда Мюллер-Армарка: «Поставить рыночное хозяйство на службу социальному».
2.2. Ордолиберализм Вальтера Ойкена и Франца Бема: «Создать и поддерживать
конкурентный порядок».
3. Социальное рыночное хозяйство Людвига Эрхарда: «Систематическая экономическая политика, содействующая свободе».
Разработан автором
Рисунок 1.1.1 Спектр неолиберализма
Классическая политическая экономия невозможна без ценностного отношения, т.е. отношения к экономическим явлениям с учетом общих, общечеловеческих ценностей. Индивидуальные права, всеобщее увеличение свободы и благосостояния являются ее регулирующими принципами. Идея о том, что создание социального порядка, допускающего индивидуальные свободы и гарантирующего индивидуальные права, одновременно оказывает позитивное воздействие на всеобщее благосостояние, содержит научную гипотезу о способе функционирования массовых обществ. Хотя ценности или нормы играют большую роль в программе познания классической политэкономии, мы не имеем здесь дела с нормативной наукой.
До XVII в. господствовала военная или авторитарная общественная модель. Удовлетворительный социальный порядок можно было представить лишь как порядок, устанавливаемый светским или духовным авторитетом путем на-
правляющего и регулирующего вмешательства. Подчинение частей целого одному доминирующему субъекту, отвечающему за благо целого, долгое время считалось естественным, угодным Богу, идеальным состоянием семьи, племени или государства.
Такому пониманию природы социальных отношений шотландские моральные философы XVIII в. противопоставили контринтуитивную социально-философскую идею возможности неавторитарного социального управления. Социальные отношения трактовались в духе некооперативной игры, при которой заинтересованность в собственной выгоде при надлежащих правах собственности таким образом регулирует действия каждого индивида, что непредумышленные последствия таких действий в общем и целом оказываются позитивными и для других. Научным фундаментом для этой новой социальной философии стала классическая теория свободной конкуренции, которая объясняет, как в принципе функционирует саморегулирование производства благ.
Созданная Вальтером Ойкеном теория порядка ориентируется на «мышление категориями порядка» при допущении открытого характера течения истории, не игнорируя влияния особых исторических ситуаций на экономическую жизнь. С точки зрения теории порядка Ойкен продолжает традицию мышления Адама Смита и его попытку преодолеть антимонию истории и теории. Ойкен обобщил теорию порядка Смита следующим образом: «Так, классическая национальная экономия в историческом многообразии позитивных порядков искала один естественный порядок - и нашла его в конкурентном порядке». Однако реальная историческая жизнь разнообразнее. Поэтому, по Ойкену, уже в XIX в. был необходим новый подход, но это столетие стало жертвой ошибочного мышления категориями развития, свойственного исторической школе и марксизму. На основе новой, специально разработанной методологии Ойкен попытался поставить в центр внимания более широкий спектр различных совокупных хозяйственных порядков.
Исходный пункт заключается в вопросе: как происходит регулирование того всеобъемлющего, основанного на разделении труда хозяйственного про-
цесса, от которого в крупных сообществах зависит обеспечение людей благами? Как можно получить представление о том, что существенно, что имеет субстанциональное значение в хозяйствовании, построенном на разделении труда? Иначе говоря, как можно объяснить то, что постоянно повторяется, скрываясь за видимыми, изменчивыми свойствами, формами состояния и учреждениями хозяйствования, т.е. проявляется как закономерности?
За этими вопросами стоит, согласно Ойкену, проблема ограниченности благ и ресурсов как первая из основных проблем любого хозяйствования, имеющая несколько частных аспектов:
Распределение факторов производства и доходов по различным целям их использования (проблема аллокации и распределения).
Соотношение между потреблением, сбережением и инвестированием (проблема временного строения производства).
Выбор производственных функций из множества технически возможных и экономически рентабельных методов (проблема определения способа применения факторов).
Распределение производства в пространстве (проблема территориальной аллокации факторов).
Проблема колебаний конъюнктуры и деловой активности.
Проблема возникновения экономических бедствий или неблагоприятных ситуаций (особенно безработицы).
Вторую основную проблему хозяйствования Ойкен видел в том, каким образом можно обеспечивать, стимулировать и защищать деятельность людей, направленную на уменьшение ограниченности благ и ресурсов? Ее решение рассматривается в качестве одного из элементов социальной жизни, выраженного в систематическом наделении правами планирования, т.е. в том, что сегодня называется правами деятельности или правами собственности. Тем самым затрагиваются два аспекта:
1. В связи с ограниченностью благ планирование хозяйственной жизни является неизбежным. Все участники экономического процесса - индивиды,
домашние хозяйства, предприятия, союзы, государственные организации и т. д. - более или менее сознательно и систематически принимают планомерные решения об использовании находящихся в их распоряжении средств для достижения определенных целей.
2. Вместе с правом планирования определяется сфера хозяйственной деятельности субъекта планирования, в частности его возможность распоряжаться ограниченными факторами производства и благами, а также использовать технические и организационные знания.
Теория прав собственности утверждает, что действия людей, направленные на преодоление ограниченности благ, обусловлены прежде всего правами распоряжения, деятельности и собственности. Планомерное распоряжение ограниченными благами возможно лишь в том случае, когда с ними неразрывно соединены обмениваемые исключительные права собственности.
Хозяйственный порядок становится олицетворением нетворческой задачи в процессе общего выбора сообществом духовно-культурного и политико-правового порядка, а потому понятием, противоположным хаотическому пункту ализму.
Эволюция национальной экономики основана на теоретическом осмыслении различных типов хозяйственных порядков, получении углубленного представления о взаимосвязях и проблемах ее функционирования.
В теоретическом подходе Карла Маркса об общественных формациях, производительные силы образуют базис становления и развития порядков жизни людей, а значит, и хозяйственных порядков. По Марксу, производственные отношения изменяются в зависимости от развития производительных сил. При этом предполагается, что производственные отношения обусловлены в сущности порядком собственности. Производительные силы и производственные отношения определяют способ производства или общественную формацию. Маркс выделяет в историческом процессе следующие способы производства: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический как переходный этап на пути к коммунизму. Эти порядки,
согласно Марксу, возникают и сменяют друг друга в неизбежном процессе развития в результате классовых противоречий, которые отражают соответствующее состояние производительных сил и производственных отношений и окончательно разрешаются в бесклассовом и безгосударственном обществе полностью реализованного коммунизма.1
Экономическая система охватывает, во-первых, элементы хозяйствования, т.е. природные и вещественные ресурсы, а также людей в их роли производителей и потребителей; во-вторых, экономические отношения, т. е. процессы производства, распределения и потребления внутри хозяйственных единиц и между ними; в-третьих, хозяйственный порядок или организацию, которая конституируется из обязательных для хозяйственного процесса правовых норм и институциональных правил. Обязательные правила, закрепленные в конституции, законодательных и иных нормативных актах, образуют хозяйственную конституцию, которая вместе с неписаными правилами, неформальными институтами формирует хозяйственный порядок. Определенная форма хозяйственного порядка накладывает отпечаток на способы хозяйственного поведения и отношения между хозяйственными единицами, иными словами, на хозяйственные процессы. Таким образом, экономическая система объединяет хозяйственную организацию и хозяйственные процессы.
Существенное влияние на формирование как организации, так и процессов оказывает их взаимозависимость с другими частичными социальными системами, особенно с политической системой. Так, политическая конституция и решения в рамках политики порядка определяют возможности формирования хозяйственного порядка, а проводимая тем или иным образом политика регулирования хозяйственных процессов влияет на течение хозяйственной жизни и ее результаты. В целом получается системная связь (см. рис. 1.1.2).
Классификация экономических систем чаще всего ориентируется на институциональную организацию, особенно на выражение соответствующих им
1 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2. Кн. 2. Процесс обращения капитала/ Издан под ред. Ф. Энгельса. - М.: Политиздат. 1988. С. 231-245.
форм. В основе такого различения систем лежит институциональный критерий (кто планирует и посредством каких институтов осуществляет координацию?). Если классификация ориентируется в большей мере на хозяйственный процесс, а внутри него - на различные функциональные требования по принятию решений, то возможно подразделить экономическую систему на структуры принятия решений, информации и мотивации. Еще одна возможность классификации вытекает из ориентации на критерии, связанные с определенными периодами. В соответствии с ними экономические системы можно классифицировать по различным хозяйственным ступеням или во взаимосвязи и отношениями собственности на средства производства по формациям, выделяя, например, первобытное общество, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм и коммунизм. С помощью комбинации форм порядка, ступеней и формаций можно образовать характерные типы экономических систем.
Разработан автором
Рисунок 1.1.2 Политическая и экономическая система
Распространенная как в науке, так и вне ее типизация с выделением рыночной и централизованно-административной систем опирается на комбинацию порядка собственности и порядка планирования. В результате соединения
их соответствующих элементарных форм возникают различные типы систем (см. рис. 1.1.3).
Смешанная экономика это такая хозяйственная система, в которой существуют различные способы принятия решений и методы координации экономической и политической сферах. Так, в работах Роберта А. Дэла и Чарлза Э. Линдблома, в качестве характерных для западных рыночных экономик методов координации наряду с рыночной системой можно назвать механизмы общественной бюрократии и групповые переговоры между союзами. Для социалистических централизованно-административных экономик данную систематику следует модифицировать: основополагающий метод координации - система централизованного планирования и составления балансов - функционирует, как и рыночная система, не изолированно, а в тесной связи с аппаратом государственной бюрократии, посредством переговоров между различными государственными органами или властными группировками, дискреционным (произвольным) вмешательством центральных инстанций в процесс выполнения плана, по большей части нелегальных (свойственных теневой экономике). С этой точки зрения все реализованные хозяйственные системы (как рыночные, так и плановые) являются смешанными системами.
Разработан автором
Рисунок 1.1.3 Формы взаимосвязи экономических систем
Вместе с тем при таком понимании затушевывается различие функций и значимости отдельных способов координации. Кроме того, невольно возникает представление о возможности произвольного смешивания. Весьма различные возможности этих способов решать проблемы с помощью координации раскрываются лишь тогда, когда принимается во внимание их вклад в решение проблемы аллокации. В любой хозяйственной системе возникает фундаментальная проблема аллокации, сводящаяся к тому, чтобы в условиях необозримости и взаимозависимости изменений, происходящих с благами, информировать хозяйствующих субъектов об ограниченности благ и санкционировать их аллокативные решения с помощью позитивного или негативного воздействия, и эта проблема может быть принципиально разрешена только в рамках децентрализованно координируемой рыночной системы или централизованно координируемой планово-балансовой системы. Поэтому эти две системы определяются как первичные способы координации.
Они функционируют только во взаимодействии с другими способами. Например, когда речь идет о системе общественных благ, рынок оказывается несостоятельным, и они предоставляются государственно-бюрократическими инстанциями. Но и частные инициативы, спонтанные рыночные элементы или дискреционные руководящие указания являются неизбежными дополняющими элементами функционирования централизованной плановой системы. Однако эти способы следует расценивать в качестве вторичных, так как они сами по себе не в состоянии осуществлять рациональную общеэкономическую аллокацию благ в национальном хозяйстве с высокоразвитым разделением труда. Они имеют скорее дополняющие функции, которые реализуются только посредством поддержки первичных аллокационных систем и интеграции в последние.
Отсюда вытекают следующие выводы, важные для понимания смешанных хозяйственных систем. В связи с различиями первичных и вторичных способов координации реализованные в действительности рыночное хозяйство и социалистическая централизованно-административная экономика представляют собой смешанные хозяйственные порядки, однако способы координации не
поддаются произвольному смешиванию. Решающим критерием для конкретной пропорции их сочетания может быть совместимость вторичных способов с условиями функционирования первичных способов координации. Так, например, опыт применения дирижизма, интервенционизма или государства благосостояния делает явными границы дееспособности рыночной системы. Если же рассмотреть опыт функционирования социалистической рыночной экономики, то в ней можно обнаружить влияние сочетания обоих первичных способов координации. Попытка реализовать равноправное сосуществование планово-балансовой системы централизованного координирования и рыночной системы с децентрализованным координированием приводит к хаосу в регулировании.
Теоретический и практический интерес к изучению экономики и экономической политики резко возрастает, как показывает история, в период становления государств или определения ими национально-ориентированной экономической политики. Формирование первой осознанной экономической политики государств - меркантилизма - прямо ориентировало страны на политику протекционализма, которая защищала интересы внутреннего рынка и поддерживала накопление национального богатства за счет внешней торговли. Первый этап ознаменовался созданием первой научной системой национальной экономики Фридерика Листа2, которая была прямой реакцией на становление единого немецкого государства, осознание им собственных экономических национальных интересов. Второй этап развития теории национальной экономики связан с поисками основ национальной экономики в условиях рыночного хозяйства, когда стало очевидно, что конкурентная среда, свободное предпринимательство, являясь активными факторами развития, в то же время требуют и определенной регламентации в масштабе всей страны с учетом ее специфики. В трудах одного из основоположников ордолиберализма Вальтера Ойкена «Основы национальной экономики» обосновывалось, что институциональные условия экономической жизни должны впитать не только конституционные и правовые нормы, но и присущие данной стране традиции, обычаи. Возникновение на
Лист Ф. Национальная система в политической экономии. 1841г.
этой основе в ФРГ экономической системы социального рыночного хозяйства явилось закономерным результатом не только экономической политики послевоенной Германии, но и нового уровня экономической теории XX в.
Современный интерес к проблемам формирования социальной национальной экономики определяется не только формированием новых независимых государств, но и новыми проблемами практики.
Во-первых, современное развитие проходит в условиях глобализации. В этой связи возникает особая проблема самоопределения национальных экономик в условиях глобализации. Следует подчеркнуть, что вопреки одномерному политизированному пониманию глобализации она осуществляется через многообразие мира, своеобразие национальных моделей общественного развития, через регионализацию отношений. Все это не только не снижает интереса к исследованию национальных экономик, но и, наоборот, требует такого изучения, так как изменяются способы включения национальных экономик в мировое хозяйство, появляются новые формы защиты национальных интересов, страны вынуждены противостоять диктату носителей односторонних идей глобализации. Еще одним доказательством того, что глобализация не ведет к уничтожению национального своеобразия, является опыт функционирования наднациональных структур и международных корпораций. Он показывает, что они строят свою деятельность, не игнорируя, а используя и эксплуатируя особенности и преимущества национальных условий, традиций и возможностей.
Во-вторых, к началу XXI в. сформировалась целая совокупность национальных моделей экономики, которые представляют широкий спектр сочетания рыночных отношений и государственного регулирования, национального капиталистического предпринимательства и социальной ориентации, экономических закономерностей и неэкономических факторов. Общепризнано выделение «американской», «скандинавской», «японской» и «немецкой» национальных экономик, а также другие типологии национальных экономических систем. Все это выдвигает научную и практическую проблему - какая модель (модели) национальной экономики формируется в странах Содружества. Попытки обойти
эту проблему имеются. Суть их сводится к утверждениям об универсальности экономических тенденций современной рыночной экономики, о необходимости выбора варианта развития исходя лишь из развития потенциала свободного рыночного хозяйства, об определяющей роли глобализации, нивелирующей национальные особенности.
В свете современной экономической теории очевидно, что теоретически и практически необходимо различать национальную экономическую систему и национальную модель экономики. Это различие носит принципиальный характер. Национальная экономическая система (или национальная экономика страны) включает всю совокупность экономических отношений и институтов на территории государства. В национальную экономику неизбежно входят различные типы экономических укладов, существующих в стране, конкретные формы организации экономики и управления, специфические институциональные нормы и т.д. Она неизбежно отражает особенности экономики с присущими стране неэкономическими факторами (природно-климатическими, географическими, историческими, социокультурными и т.д.). В отличие от этого национальная модель экономики характеризует национальную экономику как проявление господствующего типа экономической системы, присущего тому или иному этапу развития общества. Разновидности современных западных экономик в этом смысле есть национальные модели новой - смешанной экономики. Именно этот тип экономической системы представляет тенденции экономики XXI в. Национальная экономическая система (национальная экономика страны), следовательно, включает своеобразное сочетание не только отношений и институтов, присущих данной модели, но и другие формы и институты, которые прямо не вытекают из господствующей системы отношений. Формирование национальной системы экономики, следовательно, предполагает, во-первых, выбор, определение господствующего типа экономических отношений общества. Этот тип в полной мере должен учитывать не только общемировые тенденции, но и специфику национальных особенностей страны. Во-вторых, создание на базе данной модели конкретной национальной экономической сис-
темы, включающей всю совокупность отношений общества и его институтов. Таким образом, в основе национальной экономической системы находится национальная модель экономики.
Все страны не могут не учитывать общемировые тенденции формирования современной смешанной экономики с социальными функциями. Эти тенденции характеризуют новый тип экономических систем XXI в., развивающихся на рыночной основе при регулировании экономической жизни общества государством и поддержании социальной устойчивости общества. Современная национальная экономика не просто включена в систему глобализирующихся мировых связей, но является активным равноправным ее субъектом. Все другие варианты трактовки общемировых тенденций как в сторону абсолютизации свободных рыночных отношений, так и преувеличения государственного регулирования неизбежно ведут к уходу от модели будущей экономики. Следовательно, модели национальной экономики стран должны быть разновидностями однотипной модели смешанной экономической системы. Реальное развитие стран постсоциалистического пространства показывает, что имеются серьезные основания для вывода об общности национальных моделей экономики для этих стран. Об этом говорят не только объективные тенденции, но и общность неэкономических факторов развития стран. Во-первых, всем странам присуща традиция значительной роли централизованной государственной власти. Все это уже находит выражение в тенденции к сильной президентской власти в большинстве государств. Во-вторых, это традиция однотипной трактовки социальной справедливости как одного из высших благ в наших странах, а также особой значимости семейных и общественных форм связей людей. В-третьих, для наших обществ характерно взаимное переплетение исторических судеб народов. Все это позволяет сделать вывод о том, что формирование однотипной национальной модели для стран СНГ объективно обусловленная необходимость эффективного развития. Однако это не означает, что в этих странах будут сформированы одни и те же национальные экономические системы и невозможно многообразие моделей на базе однотипной модели национальной эко-
номики. Эти системы неизбежно могут различаться как по структуре реальных экономических отношений, так и по особенностям институтов, формирующихся в отдельных странах.
Однако это не означает, что фактическое развитие пойдет по пути формирования однотипной национальной модели экономики во всех странах. В ходе выработки национальной экономики ее результатом может оказаться и формирование такой модели, которая по своей структуре и реальным общественным отношениям далека от современной смешанной экономики. В данном случае возможно формирование типа национальной экономики, ориентированного на преобладание одного из компонентов развития: зависимой от других стран, сырьевой экономики, бюрократизированной государственными структурами и т.д. История развития ряда стран Латинской Америки, Азии, Африки представляет широкий спектр национальных моделей экономики, ориентированных не на модели смешанной экономики, а на консервацию отсталого развития. В этой связи возникает важный вопрос о ключевых проблемах выбора национальной модели на базе смешанной экономики в современных условиях.
Ключевой проблемой формирования модели национальной экономики является выбор модели развития, который не может быть осуществлен методом «проб и ошибок». Экономическая политика всегда опирается на ту или иную теоретическую концепцию. Даже в том случае, когда формально эта концепция официально не провозглашается, она просматривается в практических действиях исполнительной власти, в решениях законодательных органов. В этой связи особое значение для обоснования национальной модели экономики имеет правильное понимание основ современного типа национальной экономики - смешанной экономики.
Представление о смешанной экономике претерпело за последнее столетие существенные изменения. Господство свободной рыночной системы с присущими ей классическими кризисами перепроизводства сменилось к середине XX в. всеобщим осознанием неустранимых объективных противоречий рыночной системы. Сознательное регулирование экономической жизни государством,
необходимость которого была обоснована еще в конце XIX в. марксизмом, стало реальностью после кейнсианской революции в экономической науке. Именно с середины XX в. представление о смешанной экономике как экономике, сочетающей рыночные основы экономики с ее регулированием государством, сформировалось в качестве особого научного направления в рамках теории эффективного использования ограниченных ресурсов. Наиболее полное обоснование данный подход получил в теории неоклассического синтеза П. Самуэль-сона, который так определил смешанную экономику: « Превалирующим типом экономической организации для промышленно развитого хозяйства является смешанная экономика, в которой рынок определяет большинство цен на отдельные товары и их количество, а государство управляет экономикой в целом с помощью программ налогообложения, расходов и кредитно-денежного регулирования».3
Другой подход к определению смешанной экономики исходит из того, что это особая экономическая система по сравнению с рыночной и командной экономикой, что она соединяет достоинства и недостатки данных систем. «Экономические системы всех стран являются смешанными, хотя одни тяготеют больше к командным, в то время как другие и опираются в основном на рыночные (системы)».4 Данный подход по сути имеет много общего с первым подходом, так как и в том, и в другом случае представление о смешанной экономике вращается вокруг соотношения государства и рынка.
Более широкий и современный подход к смешанной экономике учитывает коренные изменения в функционировании экономики в конце XX в., когда экономические системы развиваются в условиях формирования постиндустриализма, новой экономической ситуации, а также социальной стабильности в развитых странах. Суть этого подхода состоит в том, что современная смешанная экономика сочетает в себе сегодня совокупность устойчивых параметров,
3 Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. М.: Экономика, 1999. С. 80.
4 Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономикс. М., 1993. С. 12.
которые, включая и надэкономическую составляющую, в целостности характеризуют новую смешанную экономическую систему XXI в.
Современную смешанную экономику, на наш взгляд, нельзя свести к сочетанию рынка и государства, необходимым элементом является социальная компонента, которая является одной из основополагающих. Социальная экономика - это переплетение трех системообразующих основ: рыночной системы, сознательного регулирования экономики государством и социальной устойчивости. При этом ключевая роль в экономике все более и более переходит к социальной устойчивости системы. Для этого имеются и общие причины экономического развития, и специфические основания, возникшие впервые на рубеже веков. К общим причинам относится то, что сама по себе экономика, ее развитие - не самоцель. Экономика неразрывно внутренне связана целями деятельности людей, каждого человека. Это определяется, во-первых, тем, что человек является непосредственным участником экономической деятельности по созданию и присвоению продуктов и других результатов деятельности. Во-вторых, члены общества в одно и то же время являются собственниками и факторов, и результатов деятельности, что предопределяет их специфические интересы как собственников в присвоении благ. В-третьих, все члены общества являются потребителями благ, которые достаются им в результате распределения и перераспределения. Возможности развития, потребления людей ограничены теми доходами, которые в конечном счете им достаются. В-четвертых, результаты экономической деятельности члены общества постоянно ощущают и за пределами экономики - развитие социальной сферы, размер пенсий, пособий прямо зависят от результатов, достигнутых экономикой. Следовательно, экономика является по своему существу социальной, люди, граждане страны являются обязательными участниками экономических процессов на всех их стадиях.
Новым является то, что формирование социально стабильной, устойчивой экономики стало одной из ключевых задач и целей современных экономических систем. Современная экономика требует этого в силу ряда причин.
Во-первых, технологически она представляет сложную совокупность современных производственных, технических, финансовых и информационных систем, которые взаимодополняют друг друга. В силу того, что повышение роли социальной устойчивости осуществляется в период углубления и взаимосвязи всех сфер в обществе, социальная нестабильность может инициировать ценную реакцию быстрых нарушений во всех экономических процессах. В отличие от того, что происходило в период индустриального развития, эти последствия значительно шире по степени охвата различных сфер экономики, быстроте распространения и по прямым экономическим потерям, которые несет общество. Опасность таких нарушений была всегда в экономике. Об этом свидетельствует опыт мировых кризисов XIX и XX вв. Однако разрушительные последствия кризисов в современных условиях многократно возрастают, и кризис в одной из сфер экономики может в чрезвычайно короткие сроки в силу процесса глобализации разрушить экономику ряда стран и вызвать цепную реакцию социальных и политических конфликтов. Примером может служить финансовый кризис в ряде стран Азии в 1998г.
Во-вторых, резко возросла роль человеческого фактора в экономике. Ключевая роль труда и человека в экономике в новых исторических условиях воспроизводится через повышение роли человеческого капитала. Современная высокотехнологическая экономика, информатизация требуют крупных вложений в развитие человека, образование, безопасные и комфортные условия труда и отдыха, способы коммуникации и т.д. Во второй половине XX в. вложения в человеческий капитал росли опережающими темпами. В силу возрастания роли человеческого фактора и нового характера экономики в сферу воспроизводства человека и собственно в сферу потребления вовлечены огромные ресурсы. Результатом этого является тенденция опережающего роста услуг в составе общественного продукта и изменение структуры национального богатства в сторону накопленного имущества населения и накопленного человеческого капитала. Потери последнего не могут быть возмещены в короткие сроки путем выпуска новых товаров, техники и т.д. Воспроизводство человеческого капитала - про-
дукт сложного и долговременного единства экономических и социальных процессов. Это результат развития и экономики, и социальной сферы, и всех социальных условий жизни людей. Вследствие этого социальная нестабильность -прямая угроза воспроизводству не только этого ключевого ресурса, но и долгосрочной эффективности экономики в целом.
Любая экономика социально ориентирована, т.к. она выполняет определенные социальные функции:
а) Обеспечение получения доходов населением страны и личного и
общественного потребления на том или ином уровне, на основе производства и
воспроизводства материальных благ и услуг;
б) Распределение произведенного продукта в соответствии с приня
тыми государством и обществом критериями дифференциации доходов различ
ных социальных групп и слоев;
в) Выделение в том или ином объеме, с помощью различных меха
низмов, ресурсов для общественных нужд и для поддержки социально слабых
групп и слоев общества.
Но эти функции выполняются в различных странах в соответствии с различными по социальному содержанию требованиями, предъявляемыми государством и обществом к производству, распределению и потреблению. Так, в процессе производства в различных странах и на различных этапах проводится неодинаковая политика занятости. По-разному формируются соотношения фондов накопления и потребления, дифференциация доходов населения. Разные масштабы и формы принимает политика развития социальной сферы и социального обслуживания членов общества.
Не могут не привлекать внимания и различия в этапных целях социально-экономического развития и используемых механизмах в рамках каждой отдельно взятой страны. Например, изменяется налогообложение и соответственно концентрация ресурсов в руках государства, меняются приоритеты развития с выдвижением на первый план либо экономических, либо социальных целей. Но эту специфику этапов нельзя абсолютизировать, поскольку каждый из эта-
пов, если правильно определена его стратегия, в конечном счете обслуживает исторический процесс поддержания жизнеспособности социальной рыночной экономики и общества в целом.
Оценивая степень «социализации» нельзя игнорировать тот факт, что социальные цели, задачи удовлетворения социальных потребностей общества могут достигаться не только путем перераспределения ресурсов в пользу тех или иных социальных групп и слоев, государственного финансирования, но и в особенности благодаря достижению более высокого уровня доходов населения, прежде всего оплаты труда. Также и пенсионное обеспечение может быть достаточно эффективно не только при солидарной распределительной системе, но и при накопительной системе в условиях достаточно высоких трудовых доходов. На базе высоких доходов населения возможны и даже целесообразны расширение сферы применения рыночных форм оказания социальных услуг, страхование социальных рисков и т.п. Оценивать различия между либеральной и патерналистской политикой государства в социальной сфере, не рассматривая уровень реальных доходов населения и степень достаточности этих доходов у различных социальных групп для нормальной жизнедеятельности, неоправданно.
В этой связи также неоправданна чрезмерная акцентуация различий в социальной политике США и стран ЕС. Вообще, даже при Либеральной социальной политике население стран, имеющее высокие доходы, более социально защищено, чем население стран, где проводится патерналистская политика, но нет возможности обеспечить населению уровень потребления, хотя бы приближающийся к уровню потребления в вышеупомянутых странах. Констатируя это, нужно подчеркнуть необходимость в любом случае институтов и механизмов оказания адресной социальной поддержки нуждающимся в ней. Либеральная политика этого не отрицает, и в необходимых случаях вступают в действие как государственные социальные институты, так и частные благотворительные организации.
В рассуждениях о необходимости социально ориентированной экономики зачастую отсутствует требование обеспечить высокую эффективность производства. Социальная ориентация экономики - это прежде всего подчинение производства потребителю, удовлетворению в конечном счете массовых потребностей населения. Но это присуще именно экономике эффективной, которая располагает развитым рыночным механизмом, при условии, что данный механизм не деформирован ни монополизмом производителей, ни произвольным государственным вмешательством. Социальная ориентация экономики предполагает строгую регламентацию государственного регулирования, соответствие его общественным интересам, а не интересам тех или иных экономических или политических группировок. Социальная ориентация предполагает, помимо многих других признаков, значительные масштабы перераспределения доходов в целях оказания социальных услуг населению, предоставления определенных социальных гарантий. Но социально ориентированная рыночная экономика жизнеспособна лишь до тех пор, пока соблюдаются необходимые пределы социальной защиты, за которыми начинаются социальное иждивенчество и паразитизм, неоправданная растрата общественных ресурсов.
Такая экономика предполагает наличие общественных условий для того, чтобы человек мог увеличивать свой трудовой вклад, реализовывать свои способности, переходить в более высокодоходную группу населения. Социальная база такой экономики - массовый слой экономически активных и материально обеспеченных людей, чуждых иждивенческих настроений, осознающих личную ответственность за свою судьбу, способных служить двигателем экономики по своему отношению к труду, по квалификации, по способности адаптироваться к процессам развития экономики, по способности к накоплению и капитализации трудовых доходов.
В такой экономике развито использование согласительных процедур для увязки интересов различных социальных групп, получает широкое признание солидарность общества и личности, идея социальной справедливости. Социальная справедливость осознается не только как предотвращение дискримина-
ции социально слабых слоев населения и их поддержка, но и как предоставление по возможности равных шансов для успеха в хозяйственной жизни тех, кто участвует в развитии эффективной экономики, и как общественное признание их вклада. Принижение принципов материального стимулирования и культивирование уравнительности среди основной массы населения отрыв оплаты труда от его результатов, ограничение, а чаще исключение возможности использовать личные средства для удовлетворения потребностей в жилье, медицинских услугах и т.д., лицемерное отождествление бесплатности и доступности, огромные масштабы неоправданного перераспределения необходимого продукта между различными отраслевыми и профессионально-квалификационными группами работников - все это несовместимо с социально ориентированной рыночной экономикой и должно остаться в прошлом. Вместе с тем неотъемлемой чертой такой экономики являются развитые системы социальных услуг, относительно высокий уровень социальных гарантий.
В то же время очевидно, что лишь такая модель создаст наилучшие, а точнее - абсолютно необходимые условия для освоения инновационного, наукоемкого, ресурсосберегающего типа воспроизводства, для формирования новых внутренних и внешних возможностей экономического роста и полной и рациональной реализации открывающихся тем самым перспектив социального прогресса.
Только на этом пути могут быть обеспечены темпы экономического роста, позволяющие преодолеть отставание России от более развитых государств по уровню экономического и социального развития, сформировать структуру общественного производства, базирующуюся прежде всего на использовании интеллектуального потенциала страны, и в конечном счете подчинить экономическую деятельность общества удовлетворению потребительских нужд на новом, более высоком уровне.
«Социальное рыночное хозяйство» - такое название получила в кругах ученых и специалистов та своеобразная экономическая и общественно-политическая система, фундамент которой был заложен во времена канцлеров
Конрада Аденауэра и Людвига Эрхарда. В представлении многих немецких и ряда зарубежных теоретиков и практиков именно эта система хозяйствования наиболее удачно обеспечивает высокую эффективность рыночной экономики, а потому гарантирует гражданам социальную справедливость в соответствии с результатами деятельности (вкладом) каждого. Основными составными элементами концепции провозглашаются личная свобода, социальная справедливость и экономическая дееспособность.
Успех системы, построенной на основе либеральных принципов, именно в Германии кажется, на первый взгляд, необъяснимым. Ведь рыночный механизм в чистом виде исключает какое-либо вмешательство государства в экономику. Между тем именно Германия, где с конца XIX в. осуществлялась активная интервенция государства в экономическую сферу, была во многом образцом для основоположника советского государства В.И. Ленина, который видел в отлаженной прусской казенно-бюрократической машине «последнюю ступеньку» перед социализмом с присущим ему обобществлением средств производства и переходом «ключевых высот в экономике» к государству.
Однако обращение к истории, в том числе интеллектуальной истории Германии, свидетельствует, что в ней имелись и иные импульсы. Кроме того, концепция социального рыночного хозяйства, как и сама практика развития общественно-экономических отношений в послевоенной Западной Германии, вобрала в себя многие продуктивные идеи других национальных особенностей.
Социальная устойчивость - это постоянное воспроизводство социальной стабильности экономики и общества. Она достигается не только в условиях социально справедливого распределения, но при наличии такого экономического механизма, который обеспечивает рост потребления в меру роста эффективности, а также социальную ответственность граждан за результат экономической деятельности. Эта крайне сложная задача может быть решена только при полном учете своеобразия национальных особенностей, традиций и исторически сложившихся социальных условий в стране. Для социально устойчивой системы недопустимы как несправедливая, чрезмерная дифференциация доходов,
так и социальное иждивенчество, выражающееся в чрезмерном использовании заработанного национального дохода на потребление в ущерб развитию или его использовании на паразитическое потребление малой части населения.
На наш взгляд, ключевой проблемой формирования современной модели национальной экономики является формирование модели социального уклада жизни людей в стране. Именно эти вопросы становятся и центральной проблемой государственного регулирования во всех развитых странах. Об этом говорит весь опыт последнего столетия.
Общая тенденция последних десятилетий состоит в увеличении доли расходов государства на экономическое и социальное развитие. Об этом свидетельствуют данные таблицы 1.1.1.
Таблица 1.1.1 Рост государственных расходов в 1870-1996 гг.5
Значительное увеличение государственных расходов стало особенно очевидным фактом экономического развития с 60-х годов, что привело к увеличению их доли в ВВП к 1990 г. более чем в 1,5 раза по сравнению с началом 60-х годов. При этом важно, что вмешательство государства было связано не с прямым участием государства в экономике и не с государственными закупками производственных товаров, а с социальными потребностями государства. В общей доле государственных расходов расходы на социальные цели в начале
5 Серегина С.Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации. М., 2001. С. 138.
90-х годов занимали в среднем около 60% совокупных расходов государства. Даже в такой стране, как США, где наиболее очевидна ориентация национальной модели экономики на частнопредпринимательскую инициативу, эта тенденция была совершенно очевидной. Отчисления государственных расходов на социальные нужды в общей сумме государственных расходов США составили в 1960 г. 38,0%, в 1980 г. - 57,2, в 1990 г. 58,1, а в 1994 г. - 63,3%.6
Отчетливо обнаружилась еще одна тенденция. В зависимости от социальной модели страны формируются не только доля государственных расходов, но и соответствующая система налогообложения, система трансфертов, уровень занятости женщин, система социального обеспечения. Об этом свидетельствует сравнительный анализ различных европейских национальных экономических систем. Все они основаны на однотипной смешанной экономике, но имеют значительные отличия по национальным особенностям.
Сравнительный анализ национальных экономик показывает, что существует принципиальная связь - в зависимости от типа социальной организации изменяется потребность в доле государственных расходов на социальные нужды, доля общих государственных расходов в экономике и, следовательно, степень регулирования государством экономической и социальной жизни (см. таб. 1.1.2).
Таким образом модели социального устройства сейчас определяет выбор национальной модели развития. В социальном устройстве, определяющем положение семьи занятость женщин, справедливость распределения, характер дифференциации доходов, в первую очередь отражаются национальные особенности общественного устройства. Через эти параметры задаются границы роли государства при той или иной, модели. В североевропейской модели, например, Швеции роль государства как социального и экономического фактора, безусловно, выше. Она значительно ниже в Греции и других государствах (южно-европейская модель), где социальное устройство ориентировано на большее самообеспечение граждан и дифференциацию их положения. Таким образом
6 Лебедева Л.Ф. США: Государство и социальное обеспечение. М.: Наука, 2000.
экономика стран для определения характера своей модели должны не только определить направления стимулирования реального сектора, но и решить проблему сочетания этого процесса с той или иной моделью социального развития. Лишь на этой основе может быть сформулирована реальная концепция национальной экономики. Чисто технологический подход, исходя из выбора приоритетов той или иной сферы экономики (сырьевой ориентации, приоритетного развития современных технологий и т.д.), приводит к односторонности и, следовательно, невозможности определить социально устойчивую и прогрессивную модель развития.
Таблица 1.1.2 Некоторые характеристики социально-экономического разви-
тия ряда стран
Сложность развития любой национальной экономики состоит в том, что без целостного, системного подхода к преобразованиям невозможно добиться прогресса и устойчивого экономического роста.
В свете предложенного подхода к выделению ключевого элемента формирования национальной модели экономики социальная составляющая экономики выступает ее активным фактором, а не пассивным результатом достижения высокой экономической эффективности, развития частной инициативы и т.д. Эта роль социального фактора имеет две стороны.
7 Фогель И. Европейский Welfere mix. Перераспределение продукта в странах ЕС и Швеции: эволюция и перспективы // Politeconom. №2.2000. С. 13.
С одной стороны, социальные параметры и требования являются ограничителями для использования национального дохода и бюджета. Они во многом определяют возможности инвестиций и их структуру и в конечном счете выбор варианта технологического развития. Среди данных параметров особо важным для определения социального уклада и модели развития является набор необходимых социальных благ страны. Эти социальные блага помимо общего содержания имеют для каждой страны особую часть, которая прямо определяется особенностями страны. Эти особенности, как правило, требуют большего вмешательства государства. Для России это транспортный фактор, связь как особое социальное благо; более суровые климатические условия, предполагающие особую структуру затрат на рабочую силу. Еще один существенный фактор - соотношение территории страны и численности населения. Это требует вовлечения в трудовую деятельность не только мужчин, но и женщин, а также проведения активной миграционной политики. Имеется и фактор затрат на оборону. Все это факторы федерального уровня. Они неизбежно требуют повышенных социальных затрат и, следовательно, более высокой доли государственных расходов в России, чем в других странах и большинстве стран Европы.
С другой стороны, переход на рыночные основы формирования социальных затрат - важный фактор углубления реформ. Главная трудность рыночных преобразований состоит в формировании рыночного типа воспроизводства рабочей силы. Суть проблемы заключается не в увеличении доли коммунальных затрат, покрываемых гражданами, не в увеличении платности образования и т.п., а в самом характере воспроизводства элементов рабочей силы в их целостности. А они, как известно, включают в себя все параметры, начиная от дошкольного воспитания до пенсионного обеспечения; от потребностей в питании, средствах передвижения до удовлетворения интеллектуальных потребностей; от условий проживания и перемещения до демографической политики. Затраты на удовлетворение данных потребностей выступают при этом, во-первых, элементом затрат на производство и цены товаров; во-вторых, являются составной частью доходов, включая оплату труда; в-третьих, выступают
статьей затрат отраслей социальной сферы. Кроме того, социальные затраты -важный фактор увеличения рыночного спроса и, следовательно, важный рычаг стимулирования экономического роста. Перевод элементов рабочей силы на рыночные основы - длительный процесс, охватывающий несколько поколений людей. Отсюда следует, что форсирование рыночных реформ в социальной сфере невозможно. Оно может привести только к обеднению основной части населения. Взвешенная, осторожная политика трансформации в данной сфере должна осуществляться с осознанием того, что имеются серьезные ограничения, диктуемые национальной моделью социального уклада жизни людей. Данные ограничения в принципе ограничивают рыночную трансформацию на том или ином этапе.
В свете сказанного до решения проблемы перехода к устойчивому росту представляются неоправданными попытки освободить государство от социальных функций, форсировать переход к полной оплате коммунальных услуг, возмещение населением транспортных затрат и другие действия, ориентированные на ускорение форсирования рыночных преобразований в социальной сфере. В этой связи не может не вызвать озабоченности то, что в Российской Федерации под лозунгом внимания к социальной сфере фактически проводится линия на покрытие социальных затрат за счет населения. Это происходит в условиях отсутствия реального и устойчивого роста в основных отраслях экономики, при утяжеленной структуре экономики, отсутствии эффективных собственников. В результате данных преобразований может произойти углубление социальной поляризации и региональных различий, ограничение доступа к социальным услугам основной части населения.
Таким образом, лишь на основе выбора национальной социальной модели и варианта технологического развития возможно определить реалистический вариант экономической политики. Только при таком подходе может быть сформирована перспективная национальная модель экономики, ориентированная на XXI в.
1.2 Социально-экономическое развитие и формирование моделей социальной политики
В экономической теории социальные аспекты достаточно длительный период рассматривались во взаимосвязи с категорией экономической эффективности, где учитывались социальные факторы, например, к критерию оптимальности по Парето, и к теоретическим положениям о "социальном партнерстве" или концепции "социального рыночного хозяйства". Однако на современном этапе учет социальных факторов, наряду с другими, прежде всего экологическими и технологическими, оказывается недостаточным.
Современные радикальные изменения, происходящие в мире на переломе столетий, требуют пересмотра сложившихся подходов к самой трактовке категории "эффективность воспроизводства". В мировой практике все шире при-
меняется концепция социально-экономической эффективности...".
Социально-экономический подход более полно отражает требования, предъявляемые человеческим сообществом к решению организационных, управленческих и других проблем вариантного характера. Взгляд только с позиции экономичности, которая трактуется как "одна из основных составляющих успеха хозяйственной деятельности, суть которой заключается в разумной и рациональной экономии ограниченных ресурсов с целью более полного удовлетворения потребностей".9
Социально-экономический подход предполагает изучение и уяснение роли двух ее составляющих - социальной и экономической. Под социальной составляющей "...обычно понимается набор взаимосвязанных частей, где каждая часть имеет отношение с другой частью в пределах целого. Но очень часто точнее было бы изображать социальные системы в виде сетей, "системность" которых не предполагает их полную внутреннюю взаимосвязанность. Такой подход позволит установить несколько перекрещивающихся, но при этом час-
8 Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. - М.: Наука, 1999. - С. 7.
9 Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. -4-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой
экономики, 1999. С.-1210.
тично независимых друг от друга наборов связей внутри некоторого целого, которое тем не менее остается "системой"...
Учет социальной составляющей базируется преимущественно на обобщениях качественного характера, включающих наряду с оценкой уровня потребления материальных благ и услуг, морально-политическую ситуацию, удовлетворение духовных потребностей, условия окружающей среды социальный комфорт и т.п. Экономическая же составляющая базируется прежде всего на обобщениях количественных и качественных черт, характеризующих состояние хозяйственной и непроизводственной сфер социально-экономической системы на основе главным образом стоимостной оценки возможных альтернатив использования ресурсов, определения экономической эффективности соизмерением затрат и результатов, решения экономико-математических задач исходя из максимизации целевой функции и т.п.
По-видимому, не требует особых доказательств то, что социально-экономический подход в существенно большей мере соответствует принципу системности, чем отдельно взятые "социальный" или "экономический" в отдельности. При том, в современных условиях, на наш взгляд, социальная составляющая приобретает решающее значение.
Представители институционального направления Р. Хайлбронер и другие считают, что оценить все социально-экономические результаты человеческой деятельности экономическим расчетом нельзя по определению. Р. Хайлбронер пишет:"... На троне понимания социальных процессов восседают люди, наделенные неполными и совершенными знаниями, теориями, представлениями и опытом, с помощью которых они стремятся свести неразбериху, возникающую при нашей встрече с историей, к удобопонимаемым терминам. Даже если в трудах, рассказывающих об имевших место событиях, и концептуальных работах, с помощью которых мы пытаемся привнести в этот хаос некий поря-
Гудденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. -М.: Начала - пресс, 1993.-С. 68.
док, экономической науке принадлежит важная роль, ее слово не является ни решающим, ни окончательным".11
Отсюда вытекает, что основой социально-экономического подхода должна быть междисциплинарность, методологическим стержнем которой является гуманизм. Обладая известным набором категорий и инструментов, составляющих исключительную прерогативу экономической науки, последняя никогда не была изолированной от других естественных и общественных наук. Однако в XXI веке это междисциплинарное сотрудничество должно приобрести принципиально новое качество. Перефразируя известное изречение классика о том, что в экономической теории столько науки, сколько в ней математики, можно сказать, что в экономической теории сегодня столько науки, сколько в ней человечности.
Социально-экономический подход предполагает осмысление ключевых социальных последствий, обусловленных тем или иным управленческим или техническим решением.
Простые институты, которые преобладают в отраслях социальной сферы, прежде всего в здравоохранении, образовании, науке, культуре и других, должны ориентироваться на функции, выполняемые организациями данной сферы в современном обществе.
Их вклад состоит главным образом в том, что производимые этими отраслями услуги представляют собой непосредственные инвестиции в человеческий капитал. Мы используем современное широкое толкование этого термина, включающее состояние здоровья населения, уровень его знаний, умений и культуры, а также социальный капитал, включающий систему привитых воспитанием ценностей, ориентирующих людей на взаимное доверие и конструктивное сотрудничество и основанные на этом сети сложившихся общественных
~ 12
связей.
11 Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS: теория и история экономических и
социальных институтов и систем. - М.: Начала - пресс, 1993. - С. 54.
12 Известный американский социолог и политолог Ф. Фукуяма включает в состав человеческого капитала также
и социальный капитал в упомянутом смысле.
РОССИЙСКАЯ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ
БИБЛИОТЕКА
В процессе развития информационно-индустриального общества существенно возрастает переплетение экономики и социальной сферы. Социальная сфера, развитие человеческого капитала все в большей мере определяют характер и результаты экономического роста. Эти процессы на определенном этапе развития становятся неизбежными и необходимыми условиями дальнейшего развития. Результатом и условием качественных изменений в способе производства является повышение уровня жизни. Развитие производительных сил, появление новых технологий, рост производительности труда, выражающиеся в увеличении объема ВВП на душу населения, не только позволяют удовлетворить основные жизненные потребности основной массы населения, но и меняют сами эти потребности, что отражается в изменении представлений о приемлемом качестве жизни и структуры ВВП. Изменение технологии производства предъявило новые требования к качеству работников — образованию, квалификации, здоровью и др. В этом плане увеличение реальных доходов и иные положительные сдвиги в образе жизни населения являются не столько следствием гуманности и желания помочь, сколько вложениями, необходимыми для более сложного производства. На этой основе сформировались предпосылки для постепенного перехода от чисто коммерческого подхода в вопросах эффективности производства к компромиссу между коммерческим подходом и принципами социальной справедливости, к социальной политике, направленной на устранение чрезмерного социального неравенства на основе перераспределения доходов. Новый уровень производства был вызван достижениями науки и техники. В свою очередь, он создал условия для нового, более высокого уровня развития человека как основной движущей силы дальнейшего прогресса, нового витка взаимозависимостей, связанных с отношениями технологии производства и качества жизни людей.
Величина человеческого капитала страны не может быть непосредственно выражена в стоимостных (ценностных) показателях, однако для измерения различных аспектов этого капитала служат такие индикаторы, как продолжительность жизни, уровень образования, обеспеченность благоустроенным
жильем, уровень преступности и др. Косвенно же частичные данные о величине человеческого капитала могут быть получены через оценки его доли в общем капитале корпораций и через его вклад в экономический рост.
Решающая роль человеческого капитала в экономическом развитии определяется тем, что человеческий капитал является главным конкурентным капиталом, главным источником развития страны. Не случайно, поставив в качестве главной задачу ускорения экономического роста, Президент на первый план выдвинул решение проблем социальной сферы - качества и доступности жилья, образования, медицинского обслуживания.
В этой связи важно проанализировать природу и особенности тех благ, которые в виде услуг производятся отраслями социальной сферы и аккумулируются, накапливаются людьми как человеческий капитал. Например услуги здравоохранения: с одной стороны, это услуги в которых заинтересованы конкретные лица. С другой - это общественные блага, в которых заинтересованы все.
Таким образом, наличие разнородных групп факторов затрудняет формирование работоспособной модели сочетания рыночных и нерыночных механизмов в отраслях социальной сферы, которая оптимизировала бы их функционирование даже по одному критерию - поддержанию и наращиванию человеческого капитала в обществе в целом. Однако в действительности критериев намного больше. Следует учитывать половозрастную структуру населения и необходимость специальной защиты особых интересов каждой "слабой" социальной группы отдельно: малолетних детей и матерей-одиночек, учащихся, молодоженов, пенсионеров, инвалидов. Нельзя игнорировать традиции, существующие в стране в целом и у отдельных этнических групп. Большое значение имеют социально-политический фактор, интересы различных электоральных групп.
В итоге выбор указанной модели становится объектом острой политической борьбы даже в самых высокоразвитых странах, и этот выбор до сих пор остается неоднозначным (от преимущественно государственной, как в здраво-
охранении Англии, до преимущественно рыночной - в США). В России ситуация выхода из глубокого и длительного трансформационного кризиса накладывает жесткие ограничения на реформирование институтов социальной сферы. С теоретической же точки зрения ясно, что субъектами эффективного конкурентного рынка могут быть только те организации, которые стремятся максимизировать свои доходы.
Общественные и частные блага, предоставляемые сферой услуг, взаимосвязаны и вместе они накапливаются в виде человеческого капитала. При этом взаимосвязаны и блага, предоставляемые разными отраслями этой сферы. Объем знаний и умений, который может применить человек в течение своей трудовой жизни, зависит от продолжительности этой жизни, а продолжительность жизни зависит от объема и качества услуг здравоохранения. Объективно каждый член общества заинтересован в том, чтобы не только он сам, но и другие его сограждане обладали максимальным человеческим капиталом, поскольку образованный, профессионально подготовленный, здоровый и культурный человек может в наибольшей мере реализовать свой потенциал и удовлетворить свои потребности лишь во взаимодействии со столь же высокоэффективными гражданами.
Как отмечает Н. Тофалль, "чисто капиталистическое" общество, построенное исключительно на частной собственности и рыночно-ценовой координации без каких-либо гарантий со стороны государства в области правового порядка и других мер социальной безопасности, до сих пор не стало реальностью. Как модель общества, "чисто рыночное" хозяйство обладает контрфактическими чертами и, по сути, является утопией. Координация индивидуальных действий должна происходить в определенных социальных рамках, которые не определяются адекватно максимизацией прибыли и полезности, ценовой системой рынка и т.п., а скорее, предполагают их.13
13 Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. Спб.: Экономическая школа, 1999. С.95-96.
В современном рыночном хозяйстве государство должно поддерживать равновесие между индивидуальными интересами, связанными с ростом потребления, и защитой окружающей среды, между экономической свободой и потребностью в социальной справедливости и т.д. При этом важно учитывать, что решения, основанные на заблуждениях относительно экономической реальности, могут привести к крушению государства, что окажет более негативное воздействие на экономику, чем обвал рынка.
Траектория социально-экономической динамики страны во многом зависит от культурно-ценностных ориентации людей и институционального устройства общества, которое характеризуется двумя взаимосвязанными аспектами - эффективностью и социальностью; именно уровень их реализации определяет доверие граждан к общественным институтам (см. рис. 1.2.1).
Культурно-ценностные системы выступают уникальным фактором, формирующим особенности деятельности людей, самобытность хозяйственного строя и пути социального развития.
Поэтому для устойчивого развития общества любые изменения государством технологических, властно-структурных и институциональных параметров не должны выходить за критические пределы, которые способны разрушить фундаментальные основы национальной экономики.
Формирование социальной политики базируется и выстраивается на фундаменте менталитета, сформированного предыдущими поколениями. На современном этапе социальная модель определяется государством в соответствии с эволюцией экономических, правовых, религиозных и других факторов, имеющих специфику в каждой стране. Основными формами социальной защиты населения на доиндустриальном этапе были семейные, общинные, ценовые формы самоподцержки и церковная благотворительность, а так же, поддержка городским самоуправлением престарелых муниципальных служащих.
Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. Спб.: Экономическая школа, 1999. С.95-96.
Социально-экономические институты
Эффективность общественного
устройства и достижение
общего блага
Справедливость общественного
устройства, распределения
доходов и ресурсов
Оценка людьми реального
уровня дееспособности общественных институтов
Оценка людьми реального
уровня развития общественных
институтов
Доверие к дееспособности социальных институтов
Доверие к институциональной справедливости
Доверие к общественным институтам
Легитимность общественных институтов
Социально-экономическая реальность
Поведение экономических субъектов и трансформация институтов
Представление людей о социально-экономических реалиях и путях трансформации институтов в целях повышения их дееспособности и справедливости
Разработан автором
Рисунок 1.2.1 Механизм реализации социально-экономических институтов
Первый этап формирования современных моделей социальной политики государства начался во второй половине XIX в. Этот период характеризовался следующими социальными причинами: усиление обнищания пролетариата и усиление в связи с этим социальной направленности в обществе, и осознание государством необходимости регулирования условий воспроизводства рабочей силы.
Великобритания - первая капиталистическая страна, которая в 80-х годах XVIII в. ввела законодательное регулирование организации труда с помо-
щью фабричного законодательства, а в 70-х годах XIX в. приняла нормативные акты по обязательному страхованию отдельных категорий рабочих в случае утраты трудоспособности на производстве.
Как отмечает Э. Тоффлер, индустриальный тип организации производства труда, сферы услуг и других областей, опирается на следующие принципы: стандартизацию, синхронизацию, концентрацию, максимизацию и централизацию.15
Становление экономики индустриального типа и соответствующего общественного устройства требовало четкой регламентации трудовых отношений, что, в свою очередь, было связано с потребностью в нормативном упорядочении социальной защиты наемных работников и членов их семей.
Социальная политика, основанная на этих фундаментальных условиях, формируется в Германии, Франции, Австрии. С 80-х годов XIX в. началось становление социальной политики такого типа в России.
Формы организации труда и особенности функционирования индустриальной эпохи в XIX и XX вв. повлияли на представления о общественной жизни для обеспечения условий стабильной работы предприятий и инфраструктурных звеньев.
Специализация, разделение и кооперация труда потребовали наряду с высокой трудовой дисциплиной создания условий для зарабатывания наемными работниками приемлемой по размеру зарплаты формирования развитых систем социального обеспечения. Внимание к этим двум вопросам было предопределено необходимостью социальных стандартов, связанных с доходами населения, учитывая, что материальной основой жизнедеятельности людей являются заработная плата (для текущего потребления) и социальное страхование (как форма резервируемой зарплаты на случай наступления социальных рисков).
Социальная политика является превращенной формой распределения и направлена на оптимальное, эффективное использование произведенного про-
15 Тоффлер Э. Третья волна. М. 1999. С. 92-117.
дукта, социально справедливое регулирование государственными институтами сферы доходов населения, таких как заработная плата и социальная защита.
Следующим этапом является конец XIX в., который характеризуется введением обязательной системы социального страхования для работников промышленности. Она включала также обеспечение в случае болезни, несчастных случаев на производстве, по инвалидности и старости (1883 - 1889 гг.).
Эта система социальной защиты, построенная на основе теоретических подходов О. Бисмарка, оказалась эффективной, упорядоченной, обеспечивающей социальную защищенность работающих и членов их семей.
С начала XX в. примеру Германии последовали другие европейские страны (Австрия, Франция, Италия, Россия), столкнувшиеся с серьезными социальными проблемами и растущими требованиями рабочего класса. Столь быстрое распространение опыта Германии в области социального страхования объяснялось осознанием властными элитами, деловыми кругами этих стран того, что наиболее надежным способом поддержания социальной стабильности являются специализированные институты и финансовые механизмы социальной защиты, обеспечивающие воспроизводство рабочей силы на постоянной и независимой от воли отдельных работодателей основе.
Существенный вклад в определение роли государства в сфере регулирования социальной поддержки и защиты населения внесли работы английского ученого У. Бевериджа. В 40-х годах прошлого века он возглавлял комиссию, в докладе которой на тему "Государственная система социальной защиты", представленном парламенту и правительству страны в 1942 г., были заложены основы современной социальной политики в Великобритании.
У. Беверидж считал необходимыми принципами, которые лежат в основе регулирования государством социальной составляющей, всеобщность и единообразие, т.е. равноправного для всего населения и гарантированного размера.
Исходя из этих рекомендаций в 1944-1948 гг. лейбористкое правительство приняло ряд законодательных актов, способствовавших формированию единой системы социального страхования и обеспечения, существенному уве-
личению выделяемых из госбюджета средств на социальную поддержку населения, введению всеобщего бесплатного медицинского обслуживания.
После Второй мировой войны аналогичные реформы были проведены во многих западных странах, сформировались национальные институты обязательного социального страхования и обеспечения (см. табл. 1.2.1), функционирование которых благотворно сказалось на регулировании систем заработной платы в части их упорядочения и уменьшения дифференциации (между крайними децильными группами работающих).
Таблица 1.2.1 Введение государственных институтов социального страхова-
ния и обеспечения
Таким образом, период с 80-х годов XIX в. до середины XX в. можно определить как первый этап формирования активной государственной социальной политики, определяющей характеристикой которой явилось создание национальных систем социальной защиты.
Social Economics I Eds. J. Eatwell, M. Milgate, D. Newman. London: Macmillanpress Ltd., 1989, P. 227.
Функцией разработки и установления международных стандартов в области социальной защиты выступает на современном этапе Международная организация труда. Основополагающими правовыми актами на современном этапе социального регулирования являются Рекомендация № 67 (1944 г.) «О сохранении дохода»17 и Конвенция № 102 (1952 г.) «О минимальных нормах со-циального обеспечения» .
Особенность социальной политики промышленно развитых стран заключается в том, что она направлена не просто на защиту человека от социальных рисков (утраты дохода в связи с болезнью, инвалидностью, старостью), но и на предоставление гражданам доступа к качественным здравоохранению и образованию.
Если в начале 50-х годов XX в. расходы на государственные социальные программы (социальное страхование и обеспечение) в большинстве западных стран составляли около 7-10% ВВП, то в 60-90-х годах они динамично увеличивались (около 8% в год), что вдвое превышало темпы роста ВВП. За период с 1960 г. по 1987 г. в Великобритании они повысились в 2,75 раза, в США - в 3,73, во Франции - в 4,6, в Швеции - в 5,1, в Японии - в 12,84 раза. К середине 70-х годов на их долю приходилось от 20% ВВП (Япония и США) до 30% ВВП (в ряде стран Евросоюза). Так, в Италии в 1990 г. расходы на социальное страхование составляли 15,3% ВВП, а общие расходы на социальную защиту - 23,1 ВВП19.
На современном этапе природа государственной социальной политики в условиях развитого индустриального общества, по мнению финского ученого П.Кууси, меняется: если прежде она преследовала цель защиты лишь "слабых" и "нуждающихся", то теперь она ориентируется на всю нацию и превратилась в "национальное достояние20.
17 Конвенция МОТ в 2-х т., г. 1, Женева, 1999. С. 593.
18 Конвенция № 102, 103, 121,128,130,158, т. 1. Женева. 1999.
19 Gilbert N.Uoorhis R.A. Changing «patterns of social protection// International Social Security Series, Volume 9,
Transaction Publishers, 2003. New Brunswick (USA) and London (UK). P.311.
20 Kuusi P. Social Policy for the Sixties. A plan for Finland. Helsinki. 1964. P.29,31,65.
Модель государства с развитой системой социальной защиты населения эволюционирует, преобразуясь в модель государства высокого качества жизни населения или, как его официально провозгласили в конституциях ряда стран, -в "социальное государство", "государство всеобщего благосостояния".
К характеристиками данной модели относятся:
высокие расходы общества на заработную плату (40-60% ВВП);
развитая система социальной защиты, расходы на которую составляют не менее 20-25% ВВП;
существенная доля социальных расходов в государственном бюджете на здравоохранение (7-9% ВВП) и образование (4-6% ВВП).
Темпы роста расходов на социальное страхование и обеспечение в 80-90-е годы были ниже, однако не отставали от темпов роста ВВП. Даже в Великобритании во времена правления М. Тэтчер соответствующие ассигнования увеличились с 20,5% ВВП в 1980 г. до 27,3% в 1993 г.21 В ФРГ в 1998 г. расходы на обязательное социальное страхование составили 24,5% ВВП, а общие социальные расходы (так называемый социальный бюджет) достигли астрономической величины - 1,27 трлн. марок (что равняется десяти годовым федеральным бюджетам РФ), или 33,5% ВВП.22 При этом за четыре последних десятилетия XX в. национальные системы социального страхования и обеспечения передовых стран были дополнены государственным регулированием рынка труда, государственными программами в области здравоохранения и образования, финансируемыми за счет бюджетных средств.
Социальное общество не создается по заказу. Оно возникает на определенной ступени развития индустриального общества, когда уровень эффективности производства позволяет не только удовлетворять основные жизненные потребности общества, но и качественно менять образ жизни. В последней трети XX в. процесс сокращения доли занятых в материальном производстве сменился процессом сокращения абсолютной численности занятых в этой сфере.
21 European Commission. Social Protection in Europe. Directorate General Employment, Industrial Relations and So
cial Affairs. Luxembourg, 1995, P.61.
22 Gilbert N.Uoorhis R.A. Changing patterns of social protection// International Social Security Series, Volume 9,
Transaction Publishers, 2003. New Brunswick (USA) and London (UK) P. 11.
На основе повышения эффективности производства возрастающее количество товаров стало производиться с меньшим количеством работников, сырьевых и иных ресурсов. Появилась возможность использовать высвобождающиеся ресурсы на решение новых задач, направленных не столько на удовлетворение жизненно необходимых благ, сколько на повышение качества жизни. Между индустриальным и постиндустриальным обществом нет четкой границы. Одно постепенно перерастает в другое. При этом, хотя видовой состав товаров существенно меняется, общий объем их производства продолжает увеличиваться. Странам, отставшим в развитии, неизбежно придется наращивать объем выпуска, обеспечивая уровень потребления материальных благ, создающий возможности и делающий необходимым формирование нового технологического уклада. Таким образом, задача индустриализации с повестки дня не снимается, хотя и существенно модифицируется под воздействием новых реалий (см. рис. 1.2.2).
Главным результатом социально-экономического развития последних десятилетий в развитых странах явился социальный прогресс, более полное использование социально-экономического потенциала для повышения благосостояния людей. Основой достижения этой цели стало развитие производства товаров и услуг. Рост производства позволял проводить социально-экономическую политику, направленную на обеспечение достойного образа жизни населения, уменьшение неравенства в доходах различных слоев населения, поддержание и развитие необходимого для качественного воспроизводства населения и трудовых ресурсов уровня образования, науки, здравоохранения, культуры, экологической среды, мотивации трудовой и предпринимательской деятельности, налаживание системы социального партнерства работодателей и работников с участием органов государственной власти, проведение обоснованной политики доходов и занятости.
Барьеры роста в
рамках ресурсоемкой
модели
Ограниченность
топливно-сырьевых
ресурсов
Ограниченность трудовых ресурсов
Сокращение свободных производственных мощностей
Ограниченность социального капитала
Реакция экономики
Повышение восприимчивости к новым технологиям и инвестиционной активности
Снижение ресурсоемкое и рост производительности труда
Рост технологической сложности и конкурентоспособности предприятий
Реализация социально-экономических и технологических мероприятий
Повышение качества социального капитала, формирование благоприятной среды для предпринимательства
Программно-целевой подход к поддержке пространственных изменений экономики в сторону высокотехнологичных производств и секторов
Повышение темпов и качества экономического роста
Программа формирования социальных институтов в регионах
Рост социального воспроизводства
Рост качества человеческих ресурсов, активизация инновационной компоненты
Разработан автором
Рисунок 1.2.2 Переход от ресурсоемкой к социальной модели развития
экономики
С конца 90-х годов XX в. нарастает критика социального государства и государства всеобщего благоденствия. Это связано с рядом причин: огромным бременем социальных обязательств государства, размер которых в большинстве западноевропейских стран приближается к трети ВВП, и демографическими проблемами. К 2015 г. Германия окажется самой старой страной в мире: половина ее граждан будет старше 50 лет.23
Еще одной причиной социального государства является переход от индустриального к постиндустриальному обществу сервиса и знаний. Уменьшает-
23 Современная социальная политика: российско-германское сравнение // Человек и труд 2004 №4. С. 18.
ся доля простого труда и рабочих, а новые требуют от персонала высокой профессиональной подготовки и гибкости, частой смены места работы, что сопряжено с разрушением прежней индивидуализацией форм социальной защиты персонала.
В докладе ЕС (1993 г.) "Социальная защита в Европе" отмечалось, что сегодня под угрозой оказывается одна из основополагающих догм государства всеобщего благосостояния, связанная с универсальностью пособий. В этой связи усиливается внимание к целенаправленному предоставлению пособий наиболее нуждающимся.24 В качестве мер корректировки социальной политики во многих странах развернулся поиск новых соотношений базовых принципов социальной политики. При этом проявляется тенденция к сближению некогда сильно различавшихся моделей социальной политики: в странах с либеральными моделями (США, Канаде, Австралии, Японии, Корее), где уровень социальных гарантий сравнительно низок, социальная составляющая усиливается; в других - намечается обратное движение.
Россия на современном этапе восполняет потери в социальном развитии, произошедшее в 90-х гг. XX в. Происходит переоценка роли и значения социального развития, формируется парадигма социального экономического развития.
1.3. Эволюция механизма институциональной структуры и усиление социальной компоненты экономического развития.
Социальное государство является результатом процесса институализации государственной социальной ответственности и социальных функций.
Сущностные признаки социального государства выражаются в ряде генетических признаков, определяющих специфику экономического динамизма. К основным признакам можно отнести:
1. Доступность социальной поддержки для всех членов общества;
24 Розанваллон П. Новый социальный вопрос. М.: Из-во "Maginet" 1998. С.81, 82.
Государственный контроль и регулирование социальных процессов;
Бюджетные социальные выплаты, как необходимый механизм функционирования общества;
Развивающаяся и совершенствующаяся система социального обеспечения и социальной защиты;
Ответственность государства перед обществом за уровень и качество жизни населения.
В современных условиях социальные функции государства становятся доминирующими в экономиках развитых стран. Поэтому можно сделать вывод, что эволюция общества есть эволюция его социальных функций.
Догосударственные формы социальной деятельности обусловливались рациональными (диктуемыми жизненной необходимостью) и иррациональными (не связанными с объективной реальностью) причинами.
Первый этап в большей степени характеризовался стихийной благотворительностью - охватывает временной период: с момента формирования семейно-родовых общин до конца средневековья. Отличительной особенностью этого периода является мотив милосердия, а наиболее развитые формы представлены практикой монастырского и церковного призрения. Для данного этапа характерна множественность субъектов реализации общественных социальных функций: индивидуальная милостыня, странноприимные дома, больницы при монастырях, братчина, "институт старцев", помощь вдовам в общинах и т.п.
Второй этап развития социальной деятельности характеризуется, с одной стороны, дальнейшим развитием общественной благотворительности, ее структурированием, расширением сфер приложения, созданием специализированных институтов, с другой - формированием у государства отношения к нищете и социальной ущербности как к пороку и стремлением бороться с ними административными методами.
Это представление базировалось на представлении о нищете как очаге социальной нестабильности и признание приоритета общественных ценностей над индивидуальными. Уже в кодексах Феодосия и Юстиниана содержатся за-
преты на нищенствование здоровым людям. С XVI в. в Европе появляются законы против отдельных бедствующих социальных групп (бродяг, нищих, осиротевших, больных) и создаются специализированные пеницитарные учреждения (смирительные, прядильные, работные дома, карантины), куда людей помещали насильно.
Усиление гуманизации государства проявляется и в повышении активности, связанной с поддержкой традиционных и развитием новых форм социальной защиты. Важно отметить, что государство в этот период не берет на себя социальные функции, но всячески способствует их развитию.
Третий этап развития социальных функций государства в Европе и России включает период со второй половины XVIII в. по 70-е годы XIX в. Характерная его особенность - принятие государством возрастающей ответственности за удовлетворение социальных потребностей всех общественных групп и возникновение у него собственно социальных функций.
С конца XVIII в. в Европе и России складывается государственно-административная система общественного призрения (становление институциональной системы помощи, формирование правовой базы, административное управление, включающее в себя территориальные структуры, частичное финансирование государством социальной помощи). Особенностью данного этапа является то, что государство, принимая на себя ответственность за социальную политику, не стремится к прямому исполнению социальных функций, а только содействует в этом другим институтам - личной и общественной благотворительности, благотворительным обществам, корпоративному социальному страхованию, местной власти, церкви.
Две основные характеристики данного этапа - появление у государства собственно социальных функций и обращенность социальной политики на всех членов общества - взаимосвязаны и основаны на необходимости консолидировать общество, переживающее прогрессирующее антагонистическое расслоение. Однако принцип солидарности, согласно которому общество имеет обязательства перед своими членами, напрямую вытекающий из теории обществен-
ного договора или социального контракта, не может быть реализован через общественную благотворительность, что и обусловливает возникновение собственно социальных государственных функций.
В XVIII в. идеи социального страхования получают дальнейшее развитие. В 1754 г. Пьярон де Шамюссе публикует "План дома ассоциаций", согласно которому, при условии взноса весьма умеренной суммы, каждый ассоциированный вкладчик сможет в случае болезни получить "все мыслимые выгоды помощи". В 1770 г. он издает "Записку об обществах по страхованию здоровья".
В 1788 г. Клавьер представляет "Проспект относительного введения пожизненного страхования". Примечательно, что он первым предложил пожизненное страхование "по установлению правительства и под его опекой и надзором". Однако этот подход получил воплощение лишь через 100 лет. В XVIII в. данный постулат рассматривался как аморальный, подрывающий принцип личной ответственности, в соответствии с которым человек является хозяином своей судьбы и отвечает за себя сам.
Четвертый, этап развития социальных функций, характеризуемый переходом социальных функций общества к государству, начался во второй половине XIX в.
Развитие производительных сил потребовало более мощной социальной интеграции общества, которая могла быть достигнута только благодаря усилиям государства по консолидации всех граждан на основе солидарности. При этом отношения "государство - общество" и "государство - личность" претерпели определенные изменения, обусловленные совпадением государственных целей и морально-этических принципов человеческого общежития.
В социальном государстве впервые происходит совпадение личностных и общественных целей. И не просто совпадение, а принятие государством целей индивида как своих собственных.
Принятие государством на себя социальных функций не является результатом действия отдельно взятых факторов, а обусловливается изменением роли человека в обществе, экономике, производстве. Изменение отношения "власть-
личность", явившегося следствием общественно-экономического и научно-технического прогресса, привело к переходу на новый цивилизационный уро-
вень развития государства - социальному государству.
Чисто рыночные институты ни в одном современном обществе не являются единственными носителями правил и норм, обеспечивающих координационные и распределительные функции в хозяйственном (рыночном) обороте. Соответственно, стереотипы поведения людей в сфере экономической деятельности определяются не только «рыночным кодексом» действий (когда они вступают во внешние, по отношению к данному хозяйствующему субъекту, рыночные отношения с контрагентами), но и «кодексом внутренней самоорганизации» данного хозяйствующего субъекта (внутрифирменный хозяйственный оборот). Точно так же рыночные принципы распределения ресурсов отличаются от критериев и принципов их распределения внутри организации (например, крупной промышленной корпорации).
Историко-генетический подход к становлению социальной компоненты экономической системы
Классическая политическая экономия невозможна без ценностного отношения, т.е. отношения к экономическим явлениям с учетом общих, общечеловеческих ценностей. Индивидуальные права, всеобщее увеличение свободы и благосостояния являются ее регулирующими принципами. Идея о том, что создание социального порядка, допускающего индивидуальные свободы и гарантирующего индивидуальные права, одновременно оказывает позитивное воздействие на всеобщее благосостояние, содержит научную гипотезу о способе функционирования массовых обществ. Хотя ценности или нормы играют большую роль в программе познания классической политэкономии, мы не имеем здесь дела с нормативной наукой.
До XVII в. господствовала военная или авторитарная общественная модель. Удовлетворительный социальный порядок можно было представить лишь как порядок, устанавливаемый светским или духовным авторитетом путем на правляющего и регулирующего вмешательства. Подчинение частей целого одному доминирующему субъекту, отвечающему за благо целого, долгое время считалось естественным, угодным Богу, идеальным состоянием семьи, племени или государства.
Такому пониманию природы социальных отношений шотландские моральные философы XVIII в. противопоставили контринтуитивную социально-философскую идею возможности неавторитарного социального управления. Социальные отношения трактовались в духе некооперативной игры, при которой заинтересованность в собственной выгоде при надлежащих правах собственности таким образом регулирует действия каждого индивида, что непредумышленные последствия таких действий в общем и целом оказываются позитивными и для других. Научным фундаментом для этой новой социальной философии стала классическая теория свободной конкуренции, которая объясняет, как в принципе функционирует саморегулирование производства благ.
Созданная Вальтером Ойкеном теория порядка ориентируется на «мышление категориями порядка» при допущении открытого характера течения истории, не игнорируя влияния особых исторических ситуаций на экономическую жизнь. С точки зрения теории порядка Ойкен продолжает традицию мышления Адама Смита и его попытку преодолеть антимонию истории и теории. Ойкен обобщил теорию порядка Смита следующим образом: «Так, классическая национальная экономия в историческом многообразии позитивных порядков искала один естественный порядок - и нашла его в конкурентном порядке». Однако реальная историческая жизнь разнообразнее. Поэтому, по Ойкену, уже в XIX в. был необходим новый подход, но это столетие стало жертвой ошибочного мышления категориями развития, свойственного исторической школе и марксизму. На основе новой, специально разработанной методологии Ойкен попытался поставить в центр внимания более широкий спектр различных совокупных хозяйственных порядков.
Исходный пункт заключается в вопросе: как происходит регулирование того всеобъемлющего, основанного на разделении труда хозяйственного про цесса, от которого в крупных сообществах зависит обеспечение людей благами? Как можно получить представление о том, что существенно, что имеет субстанциональное значение в хозяйствовании, построенном на разделении труда? Иначе говоря, как можно объяснить то, что постоянно повторяется, скрываясь за видимыми, изменчивыми свойствами, формами состояния и учреждениями хозяйствования, т.е. проявляется как закономерности?
За этими вопросами стоит, согласно Ойкену, проблема ограниченности благ и ресурсов как первая из основных проблем любого хозяйствования, имеющая несколько частных аспектов: 1. Распределение факторов производства и доходов по различным целям их использования (проблема аллокации и распределения). 2. Соотношение между потреблением, сбережением и инвестированием (проблема временного строения производства). 3. Выбор производственных функций из множества технически возможных и экономически рентабельных методов (проблема определения способа применения факторов). 4. Распределение производства в пространстве (проблема территориальной аллокации факторов). 5. Проблема колебаний конъюнктуры и деловой активности. 6. Проблема возникновения экономических бедствий или неблагоприятных ситуаций (особенно безработицы).
Социально-экономическое развитие и формирование моделей социальной политики
В экономической теории социальные аспекты достаточно длительный период рассматривались во взаимосвязи с категорией экономической эффективности, где учитывались социальные факторы, например, к критерию оптимальности по Парето, и к теоретическим положениям о "социальном партнерстве" или концепции "социального рыночного хозяйства". Однако на современном этапе учет социальных факторов, наряду с другими, прежде всего экологическими и технологическими, оказывается недостаточным.
Современные радикальные изменения, происходящие в мире на переломе столетий, требуют пересмотра сложившихся подходов к самой трактовке категории "эффективность воспроизводства". В мировой практике все шире при о меняется концепция социально-экономической эффективности...".
Социально-экономический подход более полно отражает требования, предъявляемые человеческим сообществом к решению организационных, управленческих и других проблем вариантного характера. Взгляд только с позиции экономичности, которая трактуется как "одна из основных составляющих успеха хозяйственной деятельности, суть которой заключается в разумной и рациональной экономии ограниченных ресурсов с целью более полного удовлетворения потребностей".9
Социально-экономический подход предполагает изучение и уяснение роли двух ее составляющих - социальной и экономической. Под социальной составляющей "...обычно понимается набор взаимосвязанных частей, где каждая часть имеет отношение с другой частью в пределах целого. Но очень часто точнее было бы изображать социальные системы в виде сетей, "системность" которых не предполагает их полную внутреннюю взаимосвязанность. Такой подход позволит установить несколько перекрещивающихся, но при этом час тично независимых друг от друга наборов связей внутри некоторого целого, которое тем не менее остается "системой"...
Учет социальной составляющей базируется преимущественно на обобщениях качественного характера, включающих наряду с оценкой уровня потребления материальных благ и услуг, морально-политическую ситуацию, удовлетворение духовных потребностей, условия окружающей среды социальный комфорт и т.п. Экономическая же составляющая базируется прежде всего на обобщениях количественных и качественных черт, характеризующих состояние хозяйственной и непроизводственной сфер социально-экономической системы на основе главным образом стоимостной оценки возможных альтернатив использования ресурсов, определения экономической эффективности соизмерением затрат и результатов, решения экономико-математических задач исходя из максимизации целевой функции и т.п.
По-видимому, не требует особых доказательств то, что социально-экономический подход в существенно большей мере соответствует принципу системности, чем отдельно взятые "социальный" или "экономический" в отдельности. При том, в современных условиях, на наш взгляд, социальная составляющая приобретает решающее значение.
Представители институционального направления Р. Хайлбронер и другие считают, что оценить все социально-экономические результаты человеческой деятельности экономическим расчетом нельзя по определению. Р. Хайлбронер пишет:"... На троне понимания социальных процессов восседают люди, наделенные неполными и совершенными знаниями, теориями, представлениями и опытом, с помощью которых они стремятся свести неразбериху, возникающую при нашей встрече с историей, к удобопонимаемым терминам. Даже если в трудах, рассказывающих об имевших место событиях, и концептуальных работах, с помощью которых мы пытаемся привнести в этот хаос некий поря док, экономической науке принадлежит важная роль, ее слово не является ни решающим, ни окончательным".11
Отсюда вытекает, что основой социально-экономического подхода должна быть междисциплинарность, методологическим стержнем которой является гуманизм. Обладая известным набором категорий и инструментов, составляющих исключительную прерогативу экономической науки, последняя никогда не была изолированной от других естественных и общественных наук. Однако в XXI веке это междисциплинарное сотрудничество должно приобрести принципиально новое качество. Перефразируя известное изречение классика о том, что в экономической теории столько науки, сколько в ней математики, можно сказать, что в экономической теории сегодня столько науки, сколько в ней человечности.
Социально-экономический подход предполагает осмысление ключевых социальных последствий, обусловленных тем или иным управленческим или техническим решением.
Простые институты, которые преобладают в отраслях социальной сферы, прежде всего в здравоохранении, образовании, науке, культуре и других, должны ориентироваться на функции, выполняемые организациями данной сферы в современном обществе.
Их вклад состоит главным образом в том, что производимые этими отраслями услуги представляют собой непосредственные инвестиции в человеческий капитал. Мы используем современное широкое толкование этого термина, включающее состояние здоровья населения, уровень его знаний, умений и культуры, а также социальный капитал, включающий систему привитых воспитанием ценностей, ориентирующих людей на взаимное доверие и конструктивное сотрудничество и основанные на этом сети сложившихся общественных связей.
Формирование и экономический потенциал социального капитала
Одним из авторов концепции социального капитала дано следующее его определение: "По аналогии с физическим и человеческим капиталом, воплощенным в орудиях труда и обучения, которые повышают индивидуальную производительность, социальный капитал имеет отношение к таким элементам общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие (networks, norms and trust), создающим условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды. Социальный капитал увеличивает отдачу от инвестиро-вания в капитал физический и человеческий".
Общим между физическим и социальным капиталом является их способность к самовоспроизводству и накоплению. Запасы социального капитала -доверие, нормы и социальные сети - имеют свойство самовоспроизводиться и накапливаться. Успешное сотрудничество в конкретном деле порождает связи и доверие - социальные активы. Но существует и принципиальное различие между физическим и социальным капиталом: «Социальный капитал - это то, что философ Альберт О. Хиршман назвал "моральным ресурсом", то есть ресурсом, который количественно увеличивается, а не уменьшается при употреблении и который, в отличие от физического капитала истощается, если его не использовать. В противоположность обычному капиталу социальный капитал есть "общественное благо" (public good), иными словами, это не частная собственность тех, кто получает от него выгоду».
Поэтому накопление социального капитала имеет гораздо большее значение для общества по сравнению с накоплением физического, а потеря социального капитала - доверия и связей внутри общества - имеет катастрофические последствия, не сопоставимые с утратой физического капитала. Об этом, в ча стности, свидетельствует опыт проведения реформ в России в 90-е годы, когда разрыв социальных связей привел к глубокому социально-экономическому кризису и обесцениванию наличного физического и человеческого капитала.
Игнорирование проблемы указанных связей - формальных и неформальных норм, определяющих отношения между людьми в коммюнити, в бизнес-сообществе, между гражданами и государством, - характерно для наиболее распространенного в настоящее время направления экономической теории (mainstream), которым руководствовались авторы российских реформ. Американские экономисты Р. Хейлбронер и У. Милбери отмечают, что новое поколение экономистов "заводит теорию в дебри абстракции и математизации", создав новый стиль эконометрики, которую характеризует "разрыв между социальным пониманием и техническим анализом". "Современный экономике ничего не объясняет. Лишь если рынок будет рассматриваться не только как механизм распределения ресурсов, но и как конструкция, выполняющая социальные функции, в экономическом анализе будет учтена роль организационных структур, технологических инноваций, культурных норм и обычаев".33
Английский экономист П. Буайе отмечает, что экономисты, претендующие на универсальность своей теории, рассматривают ее объект как чистую экономику, независимую от политики, социальной сферы, религии. Но современная экономика характеризуется взаимопроникновением различных типов логики и не сводится к деятельности "экономического человека". Последний может стремиться к самоутверждению через социальные и политические связи. Отсюда, по мнению П. Буайе, - огромная и все возрастающая роль институтов в экономическом развитии. Особенно это проявляется в переходных экономиках.
Сложившейся системе присущи социальная разобщенность, институциональная слабость (приоритет силы над правом), зыбкость моральных норм (поведение не по закону, а "по понятиям"). Все это - главное препятствие на пути перехода к инновационному типу развития, обеспечивающему реализацию ин теллектуального потенциала общества. Отсюда - актуальность проблемы социального капитала для сегодняшней России.
М. Вулкок выделяет четыре основные позиции, образующие характеристики социального капитала: 1) развитие горизонтальных связей внутри общества, 2) характер социальных связей внутри коммюнити, 3) отношения между гражданским обществом и государством, 4) качество управляющих институтов.
Такое структурирование выводит, концепцию социального капитала на более высокий уровень обобщения, включающий проблемы современного ин-ституционализма, регионализма, коммунитаризма и сетевого общества. Очевидно, что количественный анализ и оценка такого многогранного понятия не могут быть сведены к какому-то одному обобщенному показателю. Речь скорее может идти о целой сетке смежных индикаторов (см. рис. 2.1 Л).
Становление и развитие социальных обязательств, социального пространства общества
Социальные обязательства государства можно определить как конституционно или законодательно зафиксированную совокупность социальных благ (услуг, льгот, субсидий и т.п.), которые государство, и только оно обязуется сделать доступными для своих граждан, причем гарантируя для определенной их части и по определенному кругу этих благ бесплатность последних (т.е. их предоставление за счет общественных, чаще всего бюджетных, ресурсов). Отсюда следует: все, что делают в социальной сфере федеральные министерства, ведомства и службы, региональные администрации и правительства, муниципальные администрации, а также разноуровневой подчиненности организации, учреждения и предприятия данной сферы, менее всего является социальной самодеятельностью или благотворительностью. Это - работа по исполнению со циальных обязательств государства. Здесь возможны небольшие изменения и дополнения (на региональном и, редко, на местном или на отраслевом уровнях), но суть сохраняется: выполняется то, что обещало гражданам государство. Уже в этом контексте весьма сомнительной представляется абсолютизация отделенное от госуправления муниципального звена общественного устройства, где преимущественно и происходит исполнение социальных обязательств государства.
Каждое государство - демократическое или тоталитарное, светское или государственно-религиозное, унитарное или федеративное, республиканское или монархическое - принимает на себя определенные социальные обязательства, а также возлагает бремя по исполнению части подобных обязательств на общегосударственные, региональные, местные органы и организации, на работодателей и на самих граждан.
Принято считать, что чем более демократично государство и чем более индивидуально-самостоятельны его граждане, тем меньше социальные гособязательства. Между тем политическое устройство любой страны корректирует не столько масштабы и уровень материально-финансового воплощения социальных обязательств государства, сколько его формы и методы. Можно утверждать, что в демократическом, тем более в экономически состоятельном, обществе государство не сужает круг своих социальных обязательств, но менее активно навязывает их человеку, а сам потенциальный потребитель становится не столь зависимым от государства в их реализации (достаточно указать на негосударственное пенсионное обеспечение при установленных государством обязательствах по поддержке пожилых людей).
Формирование социальных обязательств каждого государства протекает по двум тесно соприкасающимся руслам, которые можно условно назвать «функциональным» и «политическим». Первое, наиболее естественное - закрепление в праве тех социальных функций государства, которые оно уже выполняет в соответствии с традициями, нормами международного права и с универсальными представлениями об отдельных социальных ценностях (например, о приоритетности социальной защиты детей и инвалидов). Эта линия становления социальных обязательств государства отражает тот факт, что в структуре важнейших функций большинства стран наряду с общественно-политическими (обеспечение государственной и общественной безопасности, защита государственного суверенитета и т.д.), идеологическими (поддержка общенациональных, в том числе религиозных, идей и приоритетов) и экономическими (обеспечение функционирования экономики в режиме, отвечающем внутренним и внешним интересам государства) находятся социальные функции: охрана признанных в данной стране прав и свобод всего населения; обеспечение необходимых предпосылок для воспроизводства здоровых, образованных и высокоморальных поколений; создание нормальных условий труда и его оплаты; поддержка науки и культуры; забота о детях, стариках, инвалидах и неимущих; использование на все названные цели значительной части финансовых и административных ресурсов государства. Эти функции во многих странах очень схожи, различия же касаются их конкретизации в тех или иных социальных обязательствах.
Второе (политическое) русло появления новых или реструктурирования прежних социальных обязательств государства весьма непостоянно; оно может и «пересыхать» на несколько лет, и наполняться различными идеями и конкретными проектами в периоды выборных половодий, разлива забастовочных движений, радикальной смены государственной политики или очередной отставки правительства. Именно в ходе таких пополнений массива социальных гособязательств среди последних появляются не обеспеченные ресурсами, недостаточно подкрепленные институционально, и т.п.
Социальные обязательства государства - действительно феноменальная составляющая практически любой современной власти, хотя корни этих обязательств столь же древни, как и сама власть. Но только в последнем веке минувшего тысячелетия государства, словно соревнуясь друг с другом, воздвигли ту мощную конструкцию социальных обязательств, которая стала одним из первых признаков цивилизованности общества и его атрибутов. А с середины XX в. на карте мира появляются и «социальные государства».
Социальное государство - понятие, выступающее в качестве конституционного признания статусной равнозначности «социального начала» государства с формой правления и с государственным устройством, а также с типом общественных отношений. Социальное государство может быть во всех отношениях не более социально-функциональным, чем другое, официально не присвоившее себе этого определения. Более того, социальный статус государства и массив его социальных обязательств - не одно и то же (скажем, ряд «социальных государств» акцентируют несколько иной сюжет - широко трактуемое «социальное партнерство»).
