Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности
1.1. Эволюция определения категории «бедность» 13
1.2. Измерение бедности: концепции, классификации, показатели 24
1.3. Бедность как элемент макроэкономической системы 50
Глава 2. Проблема бедности в российской экономике 74
2.1. Российская бедность: причины, особенности, динамика 74
2.2. Методические особенности оценки бедности в российском обществе ... 101
2.3. Эконометрическая модель зависимости показателя уровня бедности и основных социально-экономических параметров
Глава 3. Пути и методы преодоления бедности в России L17
3.1. Институциональные основы бедности в России 117
3.2. Методика «порочных кругов нищеты» и ее реализация в российской экономике
3.3. Основные направления государственной политики сокращения 149
бедности
Заключение 161
Библиографический список 168
Приложения 184
- Эволюция определения категории «бедность»
- Российская бедность: причины, особенности, динамика
- Методические особенности оценки бедности в российском обществе
- Институциональные основы бедности в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Бедность как социально-экономическое явление присуща любому обществу и представляет собой многогранную проблему. В этом смысле она универсальна и столетиями является предметом исследования ученых. Вследствие того что бедность в различные периоды эволюции социума рассматривается по-разному, невозможно выработать единую, исторически универсальную ее формулировку. Несмотря на то что в настоящее время существует множество концептуальных подходов к исследованию бедности, в разработке данной темы сохраняется много спорных методологических вопросов.
Повышенное внимание к этой проблеме в нашей стране обусловлено, прежде всего, резким ростом неравенства и масштабов распространения бедности, значительным снижением уровня и качества жизни населения в период реформирования. Бедность в России приобретает широкий охват, затрагивая жизнедеятельность всех слоев общества. Вызывает тревогу то, что бедность распространяется на работающих членов общества, молодежь, которые должны обеспечивать воспроизводство населения.
Поскольку бедность является причиной ослабления национальной безопасности страны, деградации населения, осложнения демографической ситуации, сдерживания экономического роста, усиления социальных противоречий в обществе, постольку сокращение ее масштабов, прежде всего в наиболее опасной, хронической форме, особенно важно. При этом общество в России, не знавшее столь сильной дифференциации, остро реагирует на длительное сохранение высокого уровня бедности. Вышесказанное обусловливает необходимость более глубоких исследований указанного явления. Наработанный мировой опыт, как правило, трактуется весьма односторонне, часто не учитываются специфические особенности той или иной страны. Более того, большинство показателей, индикаторов, характеризующих рассматриваемый феномен и применяемых в западной практике, по сути, не подходит для России. Следова-
4 тельно, необходимо не только систематизировать широко используемые теоретические и методологические подходы к исследованию бедности, но также адаптировать их или предложить новые методы ее определения и оценки, отвечающие современному этапу развития страны. В условиях России такие потребности связаны со спецификой проявления рассматриваемого феномена, особенностями институциональной среды страны, масштабом и характером трансформационных процессов. Решение проблем социально-экономического развития невозможно без решения проблемы бедности.
Проблема бедности находится на стыке различных наук и является предметом изучения не только экономистов, но и социологов, политологов, историков, психологов, философов. Актуальность проблемы и ее дискуссионный характер, а также недостаточная изученность в рамках экономической теории предопределили выбор темы диссертационной работы.
Степень изученности проблемы. В настоящее время единого подхода к решению проблемы бедности не выработано. На сегодняшний день, с одной стороны, наблюдается широкое применение на практике классических, но устаревших подходов в анализе бедности. С другой стороны, остро возникает необходимость расширения трактовки сущности бедности, что приводит к выходу за пределы предмета экономической науки.
Проблема бедности выступала одной из фундаментальных мировоззренческих проблем в докапиталистических обществах, рассматривавшихся в философском и религиозном контекстах. В христианскую эпоху (раннее Средневековье) бедность не воспринималась как социальное зло.
Основу понимания сущности бедности и практических методов ее анализа заложили представители классической школы политэкономии - А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль, Т. Мальтус, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Ф. Гиддингс; марксистской школы.
Значительный вклад в развитие теории и методологии определения и измерения бедности внесли такие зарубежные специалисты, как А. Атниксон, Ч.
5 Бут, С. Бхалла, О. Льюис, С. Лэнсли, Д. Мэк, М. Оршански, Э. Райт, С. Роун-три, М. Рэвелльон, А. Сен, П. Таунсенд и др.
В отечественной экономической науке в 20-е гг. XX в. этой теме было посвящено немало исследований. Однако до конца 80-х гг. по идеологическим соображениям термин «бедность» в советской литературе не применялся. Системное изучение проблемы бедности началось лишь в начале 90-х гг. XX в., когда Россия вступила на путь радикальных экономических преобразований и бедность приобрела массовый характер.
Большое значение для определения и измерения бедности имеют труды таких советских и российских ученых, как В. Бочкарева, Л. Гордон, В. Жере-бин, Т. Заславская, Л. Зубова, Н. Кузнецова; Д. Кукушкин, М. Можина, Л. Овчарова, А. Подузов, Н. Римашевская, Г. Саркисян, С. Струмилин, А. Су-ринов, Н. Чернина и др.
Изучению необходимого уровня доходов, в том числе во взаимосвязи с вопросами неравенства и бедности, эффективной социальной политики государства посвящены работы В. Бобкова, Т. Богомоловой, Б. Болотина, Л. Гордона, Н». Давыдовой, Б. Капустина, А. Кируты, Н. Ковалева, В. Куликова, Л. Ржа-ницыной, В. Радаева, В. Ройка, В. Тапилиной, Л. Хахулиной, А. Шевякова и др.
Весьма важными и полезными при исследовании бедности с позиций институционального направления экономической науки стали труды зарубежных авторов: Р. Коуза, Д. Норта и др., и таких отечественных ученых, как Р. Нуреев, А. Олейник, А. Шаститко, Е. Ясин.
Исследование проблемы бедности на региональном уровне проводили и ученые-экономисты Республики Башкортостан: Р. Галин, Р. Гатауллин, А. Дегтярев, С. Кадыров, Л. Кликич, А. Махмутов, Г. Российская, Н. Солодилова и др.
Несмотря.' на многочисленность исследований, в, трудах отечественных ученых наблюдаются определенная фрагментарность, недостаточная комплексность, противоречивость методологических подходов к проблеме бедности. Большинство опубликованных работ либо содержат формальную систематизацию мирового опыта теоретических исследований бедности без учета специфи-
ки, многообразия и остроты бедности в переходных экономиках, либо рассматривают лишь отдельные стороны этой многогранной проблемы. Таким образом, многие аспекты проблемы^бедности до сих пор остаются дискуссионными.
Наряду с разработкой общей методологии исследования^ требуется разработка конкретных методик оценки различных типов, видов, уровней бедности с учетом национальных, региональных особенностей. Необходимо существенное расширение и совершенствование статистической (информационной)^ базы анализа рассматриваемого* феномена. Требуется изучение влияниям бедности на общественное воспроизводство. Актуальность и острота проблемы,
>
слабая изученность именно- указанных ее аспектов послужили основой- для выбора темы исследования; определения его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Целью > диссертационного исследования является рассмотрение феномена бедности в системе социально-экономических отношений и его специфики в переходной российской, экономике. Достижение названной цели предполагает решение следующих задач:
уточнить категориальный аппарат определения, оценки, анализа бедности применительно к переходной экономике;
выяснить возможности использования и применения теории порочных кругов нищеты для выявления механизма' самовоспроизводства бедности в России;
выявить зависимость показателя уровня бедности от совокупности социально-экономических показателей для определения факторов; оказывающих наиболее существенное влияние на рассматриваемый феномен;
провести анализ бедности с позиций институционального направления экономической науки, установив неформальные и формальные границы, бедности;
построить модель порочного круга нищеты, сформировавшегося в российской экономике, и выявить точки его разрыва;
предложить механизмы сокращения уровня бедности* и нищеты населения в России.
Область, исследования. Диссертационное." исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности «Экономическая» теория», подпунктов 1.1 «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы»; 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы».
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает бедность как социально-экономическое явление, а также процессы, приводящие к возникновению и самовоспроизводству бедности, механизмы ее сокращения.
Предмет исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения и институты, которые определяют существование механизма воспроизводства бедности.
Теоретико-методологическая1 основа, исследования; Теоретической и методологической основой исследования выступают положения* марксистского, институционального, неоклассического направлений экономической науки о* бедности и неравенстве, представленные в трудах отечественных и зарубежных авторов, а также методологические подходы и методики, принятые в отечественной и зарубежной практике для качественной и количественной оценки бедности.
Инструментарно-методический аппарат. В диссертационном исследовании использовались, общенаучные методы познания, диалектические принципы. В процессе работы были применены, такие научные методы, каю структурно-функциональный анализ; системный подход; экономико-статистический метод; метод классификаций и группировок; факторный и сравнительный' анализ:
Информационно-эмпирическая база1 исследования. В работе применяются данные Федеральной службы государственной статистики Российской
8 Федерации, а также результаты исследований, приводящиеся в монографиях и научных статьях ведущих российских и зарубежных ученых, в официальных докладах Всемирного банка.
Нормативно-правовая база работы. Нормативно-правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, законы РФ,- постановления, Правительства РФ, которые определяют социально-экономические отношения в стране и формальные рамки рассматриваемого явления.
Гипотеза диссертационного исследования. Гипотеза, исследования основывается на следующих теоретико-методологических положениях, выдвигаемых автором настоящей работы:
бедность в современном мире является имманентным капитализму элементом системы воспроизводства. Выявление особенностей бедности в России возможно лишь при исследовании и сравнении социально-экономических систем развитых и развивающихся стран. По ряду показателей современная Россия ближе к развивающимся государствам. Специфика институциональной среды, более характерной для восточного типа развития, порождает систему самовоспроизводства отношений бедности; А.
решение проблемы бедности в России остро ставит вопрос о необходимости перехода от определения концепции абсолютной бедности в экономической теории и практике к сочетанию этого подхода с концепциями относительной и субъективной бедности, что характерно для развитых стран.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Бедность представляет собой многоуровневое, многогранное явление, вследствие чего недостаточно использование одностороннего подхода к ее исследованию и оценке, ограниченного характеристикой лишь материального положения. Требуется системный подход к ее определению и измерению, включающий анализ социально-экономического положения страны, а также исторически сложившихся традиций и эффективности существующих институтов.
Бедность характеризует не только личностное состояние индивида, но также является макроэкономической категорией. Макроэкономический анализ бедности представляет собой исследование данного феномена как системы экономических и политических отношений, находящихся в причинно-следственной взаимосвязи с такими факторами и индикаторами экономического развития, как ВВП, инвестиции, безработица, инфляция, сбережения населения и т.д.
Использование эконометрической модели позволяет выделить такие статистически значимые величины, влияющие на динамику измерителей бедности, как располагаемые денежные доходы, удельный вес социальных трансфертов в ВВП, доходы консолидированного бюджета, фактическое конечное потребление домохозяйств.
Специфические причины и особенности проявления бедности в современной России связаны с ее историческим и геополитическим значением, определившим уникальное сочетание формальных и неформальных институтов, а также со спецификой трансформационных процессов в переходный период.
Меры повышения эффективности социально-экономической политики должны базироваться на выявлении точек разрыва порочного круга нищеты и выхода из него, преодолении абсолютной бедности.
Государственная политика должна определяться с учетом специфики типов и видов бедности в соответствии с природой ее возникновения.
Научная новизна. Новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе комплексного, системного подхода бедность рассматривается как самовоспроизводящаяся система социально-экономических отношений и институтов. В результате получены следующие новые научные результаты:
- раскрыта сущность категории "бедность" как многостороннего явления, рассматриваемого как система социально-экономических отношений, на формирование которой оказывают влияние местоположение и уровень развития страны, сложившиеся традиции, формальные и неформальные институты, личностные характеристики индивида;
доказана возможность применения- методологии порочных кругов- нищеты для анализа современной российской экономики; факторы, формирующие порочный, круг нищеты, сгруппированы по признакам, имеющим наибольшее значение для экономического развития России;
предложена и построена эконометрическая модель, характеризующая взаимосвязи индикаторов бедности и системы показателей, определяющих уровень социально-экономического развития, которая * включает в себя.специфические для России детерминанты бедности;
определено влияние формальных и неформальных институтов для выявления границ бедности; доказывается, что в настоящее время в России неформальные институты влияют на бедность не меньше, чем экономические факторы;
определены точки, разрыва порочного круга* нищеты, существующего в,. российскойокономике, на двух этапах трансформационного периода, которые должны стать ориентирами, в процессе оптимизации мер государственной экономической политики;
предложена методология систематизации мер по сокращению уровня бедности в России, позволяющая ранжировать программные мероприятия по* степени приоритетности и обеспечивающая высокий уровень их эффективности.
Теоретическая значимость. В диссертации рассмотрены и синтезированы имеющиеся методологические подходы к анализу бедности, роли формальных и неформальных институтов в формировании специфики- бедности в современной-1 России. На-основе-критически осмысленной и дополненной теории порочных кругові нищеты построена авторская - модель. самовоспроизводства бедности в Россиив двух вариантах (для-каждого из этапов.трансформационно-го периода). Результаты исследования позволяют более глубоко обосновывать экономическую политику государства в.области преодоления.бедности населения:
Практическая значимость. Теоретические обобщения, полученные в ходе диссертационного исследования, позволили сделать ряд выводов практического значения. К ним можно отнести заключения, касающиеся анализа формальных институтов; рассмотренную модель механизма самовоспроизводства бедности; выявленные точки разрыва порочного круга нищеты. Реализация предложений позволит органам власти принимать более обоснованные управленческие решения при разработке долгосрочной стратегии экономической и социальной политики сокращения бедности, а также программ повышения уровня и качества жизни населения.
Материалы диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Экономическая теория», «Теория переходной экономики», «Социальная политика», «Экономическая политика государства» и «Государственное регулирование экономики» для экономических и управленческих специальностей.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и научные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, были использованы при разработке Научного отчета по государственной научно-технической программе «Концепция целевой Программы ликвидации нищеты и преодоления бедности населения Республики Башкортостан», выполненной по заказу Правительства Республики, где автор выступил одним из разработчиков.
Наиболее существенные результаты исследования докладывались на следующих международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах: «Воспроизводственный потенциал региона: социально-экономические проблемы переходного периода» (г. Уфа, 2004), «Социально-экономические проблемы переходного периода» (г. Нефтекамск, 2005), «Политические и экономические условия устойчивого развития российского региона» (г. Уфа, 2006), «Проблемы современной экономической теории» (г. Уфа, 2007), а также на заседаниях кафедры общей экономической теории Башкирского государственного университета. Отдельные положения исследования обсуждались в Летней школе «Конкурентоспособность страны: зарубежный
12 опыт и эффективная стратегия для России», организованной Институтом комплексных стратегических исследований и Высшей школой бизнеса Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в рамках секции «Социальное неравенство» (г. Москва, 2004).
Основные положения и идеи диссертационной работы изложены в 8 научных публикациях общим объемом 3,7 печ. л., в том числе в журнале «Социальная политика и социальное партнерство» из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертации. Диссертация содержит введение, три главы (в каждой по три параграфа), заключение, библиографический список и приложение.
Эволюция определения категории «бедность»
Несмотря на то, что в науке проведено немало исследований, посвященных рассмотрению феномена бедности, до сих пор нет ни единого мнения о природе бедности и единого подхода к установлению ее границы, ни устоявшейся классификации бедных слоев населения. На сегодняшний день существует множество концептуальных подходов к определению категории «бедность». Традиционно бедность определяют как «состояние, при котором домохозяйство по тем или иным причинам не может удовлетворить основные, или базовые потребности, испытывая недостаток материальных ресурсов для ведения образа жизни, который в данном обществе является характерным»1.
Бедность представляет собой постоянно эволюционирующую категорию. Формирование научного подхода к изучению этого явления происходило по мере развития капитализма. В начале XVIII в. сформировалось в основном два направления в изучении бедности: социал-дарвинистское и эгалитарное.
Основу современного понимания сущности бедности и практических методов ее анализа заложили представители классической школы. В классической политэкономии господствовали социал-дарвинистские представления о бедности. Это направление разрабатывалось такими экономистами как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль, Т. Мальтус, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Ф. Гиддингс. Ученые этого направления проповедовали принцип личной ответственности за материальное благополучие каждой конкретной семьи, говорили о неизбежности социального неравенства. В их подходе отрицание возможности социального равенства предполагало придание бедности законного характера. Отношение к бедности как к пороку подкреплялось еще и тем, что либеральная экономическая идеология построена на протестанских традициях. В соответствии с концепцией «имманентной справедливости», человек получает вознаграждение уже в этой жизни. Текущая светская жизнь также является равноправной со 14 ставляющей бытия, что отвергает классический христианский тезис о несравнимой ценности жизни загробной (характерный, также и православной теологии). Таким образом, по концепции имманентной справедливости богатство является проявлением божьей милости, а бедность — неизбежным социальным злом, наказанием за земные грехи.
С другой стороны, бедность является порождением капитализма. Становление рыночной-экономики впервые в истории породило государство, которое сознательно сделало голод средством политического господства. Например, П. Таунсенд писал, что голод приручит самого свирепого зверя, обучит самых по-рочных людей хорошим манерам и послушанию . Таким- образом, бедность в буржуазном, обществе вызвана не недостатком материальных благ, а является-целенаправленно и рационально созданным социальным механизмом жесткого экономического принуждения.
А. Смит, рассматривая возникновение богатства и его распределение, в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) отмечал тот факт, что уже на первых этапах становления социального антагонизма возникает общество, «допускающее очень.большое неравенство состояний, и нет другого периода, в котором бы богатство давало бы большую власть тому, кто-владеет им» . Очевидно, что излишки благ не только привели к образованию классов, но и заставили часть людей смириться со своим нищенским существованием. Бедность и богатство рассматривались им как своеобразные стимулы развития экономики; однако с ростом производительности труда предполагалось устранение крайних проявлений бедности.
А. Смит под-предметами первой необходимости понимал все, без чего по обычаю страны не может обходиться человек даже самого низшего слоя. Ж. Прудон кроме факторов физического выживания выделял также и потребности человека соответствовать принятым в данном обществе стандартам. Он выделил два типа бедности: сравнительную (относительную) и абсолютную4. Но, несмотря на рост общественного богатства, бедность в развитых странах не уменьшалась. Объясняя такой парадокс, Т. Мальтус в труде «Очерк о законе народонаселения» (1798) писал о естественном законе народонаселения как о причине бедности и нищеты народа, их неустранимости и в будущем. Согласно данному закону, существует объективная тенденция-к росту необходимых людям благ в арифметической прогрессии, а численности населения — в геометрической. Разница между ними порождает избыток населения и недостаток продуктов питания; и неизбежно возникает бедность, следовательно, в этом виноваты сами бедные. А система государственной помощи поощряет размножение бедных слоев. Поэтому масштабы бедности саморегулируются- посредством голода и эпидемий5.
Российская бедность: причины, особенности, динамика
Для анализа феномена бедности, прежде всего, необходимо четко определить масштабы бедности, максимально приближенные к реальной действительности. Для этого потребуется рассмотрение как официальных оценок бедности, так и альтернативных расчетов научных учреждений и мнений крупных специалистов по этой проблеме. Сравнения возможны лишь для определенных промежутков времени, поскольку отдельные исследователи дают оценки бедности в соответствии с целью своего исследования, без расчетов показателей в динамике.
Уровень абсолютной бедности по оценкам Росстата меньше, чем по другим источникам и имеет тенденцию к снижению (количество населения с доходами ниже прожиточного уровня уменьшилась с 33,5% в 1992 году до 17,8% в 2004 году122). Несмотря на отличие в количественных оценках бедности, согласно расчетам ЦМАКП и RLMS количество населения, с доходами ниже прожиточного уровня в последние годы также имеет тенденцию к снижению (рис. 2.1.). Напротив, уровень относительной бедности в последние годы устойчиво увеличивается.
Наряду с количественной оценкой, прежде всего стоимостной, изменения социального положения населения может также характеризоваться субъектив 75 ной оценкой самого населения. Субъективно оцениваемый уровень бедности населения России намного выше уровня абсолютной и относительной бедности. В" последние годы, уровень субъективной бедности колеблется на уровне 40%. Близки к этим данным и результаты отдельных исследователей. Например, по подсчетам крупного специалиста по уровню жизни населения Н. Рима-шевской, в бедности живут 60% населения страны . В. Бобков и И. Канаев отнесли к нижнему слою общества (по доходам и жилищной обеспеченности) 45,9% населения. По их мнению, еще 39,4% находятся в переходном состоянии, с большой вероятностью оказаться в низшем классе при неблагоприятном развитии ситуации124. Таким образом, уровень бедности по подсчетам экспертов намного выше, чем по официальным данным Росстата.
Несмотря на столь широкий разброс оценок масштабов бедности, следует признать, что ее уровень в стране все еще достаточно-высок. Для установления причин столь широкого распространения масштабов бедности и принятия эффективных мер по-ее сокращению, прежде всего, необходимо выявить характер возникновения данного феномена и специфику его проявления в российских условиях.
Можно выделить две группы причин, обусловливающих бедность: субъективные и объективные. Среди субъективных причин бедности можно назвать такие составляющие, как плохое здоровье, низкое общее и профессиональное образование, а также лень, отсутствие усилий, инициативы изменить ситуацию, определенные черты образа жизни и другие личные качества, индивидуальные установки. В эту же категорию мы отнесли географические, исторические характеристики страны. Эти условия способствуют формированию определенного менталитета населения страны, которая оказывает непосредственное влияние на формирование бедности. Для раскрытия- причин формированияі субъективных факторов необходимо рассмотреть их с позиций институционального направления экономической науки. Объективными причинами выступают социально-экономические факторы: занятость, низкая заработная плата, отсутствие действенной социальной политики, недостатки общественного устройства и т.д. На современном этапе развития в России преобладают именно объективные причины. Более того, объективные факторы, переплетаясь с субъективными, усугубляют ситуацию. Вследствие этого необходимо провести полный анализ как объективных, так и субъективных причин. Объективные факторы можно охарактеризовать с помощью социально-экономических показателей: В данном параграфе более подробно остановимся на объективных причинах бедности.
Основными объективными факторами- широкого распространения бедности в России являются:
1. Ошибки при проведении реформ в начале 90-х.
На начальной стадии реформ государство почти полностью устранилось от установлениями регулирования1 цен, оплаты труда. Резкое снижение уровня жизни основной части населения было связано с тотальным экономическим кризисом и «шоковой терапией». С января-1992 г. началась либерализация-цен. Сохранение в ключевых сферах экономики монополий (производство и транспорт газа и электроэнергии, грузовые и пассажирские железнодорожные перевозки, жилищно-коммунальное хозяйство), диктовавших многократно завышенные тарифы на услуги и цены-на товары, спровоцировали гиперинфляцию, которая привела к обесцениванию доходов. Падение коснулось не только текущих поступлений, но также и сбережений населения. Кроме того, выбранная модель проведения приватизации предопределила резкое социальное расслоение общества.
Методические особенности оценки бедности в российском обществе
Бедность как многогранное, многоуровневое явление не может иметь общий, единый метод измерения. Оценка уровня бедности может существенно отличаться в зависимости от принятого критерия и метода измерения. Споры происходят, в основном, из-за выбора в качестве такого показателя доходов, расходов или потребления домохозяйства. В результате, имея одни и те же исходные данные можно получить самые разные результаты и выводы. Это особенно характерно для стран с переходной экономикой. При анализе бедности в транзитивный период многие проблемы возникают из-за неполноты или неточности необходимой информации. Например, если взять показатели расчетных доходов («расходов» из бюджетных обследований), то в России будет около 55% бедных (табл. 23.). В то же время если рассматривать располагаемые ресурсы, то доля бедности снизится и составит 46,8%. По данным имитационного моделирования, которое базируется на данных бюджетных обследований, уро-вень бедности составит 20,4%. Если взять постоянно бедных в течение 5 лет, то таких уже становится порядка 11-13%, а если за 8 лет, то 6-8%.
Как видно, на результаты оценки бедности влияет выбор критерия для сравнения с границей бедности. Таким индикатором могут выступать доходы, потребительские расходы или потребление (расходы, натуральные поступления в виде заработной платы, пособий, помощи, подарков, за счет собственного производства). В качестве критерия могут выступать и другие показатели. Например, для оценки бедности можно использовать «более совершенный показатель — распределение населения по уровню жизни»203.
В странах, где сбережения играют существенную роль (США, Западная и Восточная Европа, а также большинство государств Латинской Америки), при опросах домохозяйств собирают информацию главным образом о доходах населения. В странах Азии (кроме Китая, Индии) и Африки, где большинство населения пребывает в бедности или крайней нищете и лишено возможности делать сбережения, главной целью опросов домохозяйств является выяснение расходов населения204.
Отдельные исследователи утверждают, что для получения достоверных оценок бедности следует сопоставлять уровни доходов различных слоев населения. Свое мнение они аргументируют тем, что «в рыночной экономике уровень дохода определяет и тип потребительского поведения, и характеристики накопленного имущества (богатства), и характер взаимодействия домохозяйства с системой социальной защиты»205. Однако, на наш взгляд стоит согласиться с мнением экспертов, что для России, как и для других стран с переходной экономикой, информация о доходах не является наилучшим критерием для оценки бедности. Причин этому несколько.
Во-первых, при опросах домохозяйств происходит недоучет доходов из-за их сокрытия. Богатые группы населения умышленно уклоняются от опросов, предоставляют заниженные данные о своих доходах и источниках их получения. Таким образом, очевидно, что доходы богатых децилей населения занижены, и следовательно, их доля в общей массе доходов населения, страны преуменьшена. При этом искаженные данные получаются и при опросе беднейших слоев, поскольку они также скрывают свои доходы, чтобы сохранить получаемые социальные пособия или льготы.
Во-вторых, в переходной экономике большая часть населения имеет неучтенные доходы. При этом высокие доходы от теневой деятельности имеет преимущественно немногочисленная группа населения. «Результатом же корректив, вносимых перераспределением неучтенных доходов, является повышение среднего уровня доходов населения и сокращение уровня бедности в стра-не» . Таким образом, получаемый уровень бедности в стране не соответствует реальной ситуации.
BLTpeTbHX, нерегулярность получения доходов (задержки заработной платы, пенсий и т.д.) также существенно влияет на величину душевых доходов населения; Вследствие этого, оценки ежемесячного уровня бедности будут отличаться от тех же оценок, но за определенный период времени.
В-четвертых, реальная оценка уровня бедности может искажаться вследствие колебания доходов во времени. Так, в результате кратковременного сокращения , доходов к бедным могут быть отнесены и те домохозяйства, в которых наблюдалось лишь временное ухудшение материального благосостояния. И наоборот. Таким образом; очевидно, что при одноразовых и многократных исследованиях домохозяйств, результаты будут различны.
В-пятых, при оценке доходов не учитываются- и другие возможные источники получения, потребительских благ. Например, за счет личного подсобного хозяйства. Как было показано выше, в переходный период в России значительная часть населения была занята в личном подсобном хозяйстве.
Необходимо иметь ввиду и то обстоятельство, что часть низкооплачиваемых работников, некоторые многодетные и неполные семьи, пенсионеры т.п., получающие небольшие текущие денежные доходы, могут иметь немалые сбережения, накопленные богатства — дачи, большие квартиры, машины и т.п. И они по размерам текущих доходов попадают в категорию малооплачиваемых, а то и бедных. Отсюда являются-претендентами на социальную помощь из бюджета. Имеющиеся расчеты показывают, что от 40-60% социальных трансфертов попадает не бедным, а вполне благополучным людям.
В-шестых, согласно применяемой на сегодняшний день в официальной российской статистике методике «суммарный доход всех членов семьи незави 104 симо от ее размера делится на их количество, и при сравнении более обеспеченной считается та семья, душевые доходы, которой выше»207. Как видно, в данной методике не учитывается эффект масштаба. Основой экономии для домохозяйств является эффект совместного потребления благ, имеющих общесемейный характер (например, холодильник, телевизор, мебель и т.д.). Таким образом, оценка уровня бедности и в данном случае будет неточной:
Институциональные основы бедности в России
Используемая на сегодняшний день при анализе бедности неоклассическая парадигма, вследствие абстрагирования от социально обусловленных факторов, оставляет за пределами анализа, многие важные, новые проявления исследуемого феномена. Мы предлагаем расширить сущность категории бедность, исследовав ее с позиций институционального направления экономической теории. Нам представляется плодотворным рассмотрение бедности не только во взаимосвязи с макроэкономическими показателями и индикаторами, но и с исторически сложившимися традициями хозяйствования и распределения доходов, геополитическим положением страны, менталитетом ее населения, эффективностью формальных и неформальных институтов. Институциональное направление экономической теории помогает выявить причины бедности, глубоко заложенные в экономической системе и прежде не учитывавшиеся экономической теорией.
G позиций институционального направления экономической теории, бедность ограничена формальными и неформальными правилами. Формальные границы определяются нормативно закрепленными критериями (Конституция, законы, административные акты) и поддерживаются сознательно силой государства. Формальные границы бедности выражаются в публикуемых органами статистики индикаторах (прожиточный минимум, минимальные размеры заработной платы, пенсий, стипендий). Также следует выделить механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение формальных и неформальных правил (суды, полиция, налоговая инспекция; профсоюзы, третьи лица). Неформальные ограничения бедности включают в себя традиции, обычаи, верования народа, его менталитет и среду обитания. Они складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как результат жизнедеятельности социума.
Причины бедности формируются не только под воздействием макроэкономических причин, но и факторов, определяющих поведение индивидов в со 118 циально-экономической среде. Выделяются факторы, характерные для всех народов населяющих страну. Общепризнанными особенностями России на всем протяжении ее развития были и остаются:
1. Большая и мало заселенная территория. Громадные расстояния, во-первых, предоставляют большую свободу, чем густозаселенные регионы Запада и Востока. Именно в этом факте следует искать склонность к бродяжничеству, беспризорности, масштабы которых не уменьшаются и сегодня. Для криминалитета такое положение страны отличный вариант уклонения от наказания, вплоть до возможности вообще затеряться в российских просторах и начать новую жизнь. Во-вторых, территориально рассредоточенными регионами трудно управлять. Это отчетливо проявилось в трансформационный период, когда прежняя централизованная система больше не функционировала. В-третьих, огромная протяженность границ требует постоянной защиты от агрессивных соседей. Как известно, в истории России много войн, которые проходили на ее территории. Это не могло не отразиться на экономическом развитии страны. Огромные людские потери в Отечественной войне и в других войнах, преимущественно «мужская» направленность массовых политических репрессий обусловили специфическую российскую проблему — значительное преобладание: численности женщин над мужчинами. Отсюда несоразмерно высокая доля незамужних женщин и матерей-одиночек. Именно неполные семьи больше всего подвержены риску бедности.
2. Суровые природно-климатические условия. Климатические условия России (северный континентальный климат, короткое лето и холодная зима) «обуславливают краткость периода сельскохозяйственных работ и, следовательно, более низкую, чем в большинстве других стран, продуктивность сельскохозяйственного труда, по необходимости совмещаемого с другими занятиями»217. Короткий производственный цикл обязывал трудиться на исходе сил определенный промежуток времени, а в остальное — отдыхать. Очевидно, что такое положение не способствовало воспитанию привычки к постоянному, раз Заславская Т. Современное российское общество: Социальны» механизм трансформации, учеб. пособие. — меренному труду. «Природно-климатические особенности обуславливают различия не только в уровне продуктивности сельского хозяйства, но и в размерах удельных издержек в промышленности»218.
3. Географическое положение между Западом и Востоком. Исторически сложившееся двойственное положение России между Западом и Востоком обуславливает разделение общества, т.е. является фактором существующей огромной дифференциации не только доходов, но и образа жизни219. Это ставит вопрос о степени зависимости нашей страны от институтов и механизмов регуляции, сформированных и успешно действующих в зарубежных странах.
4. Многонациональность населения, сосуществование многих конфессий при господстве православной ветви христианства. Православие в России всегда играло главенствующую роль в обществе. В рамках традиционного православия богатство и бедность рассматриваются, прежде всего, не с мирской (экономической) точки зрения наличия или отсутствия материальных благ, а преимущественно мировоззренческих, миросозерцательных позиций220. Православие пропагандирует преимущественно пассивные ценности: терпение и смирение, в противоположность протестантским ценностям интенсивного добросовестного труда, личной инициативы и жизненного успеха. В православном учении легитимизируется существующее социальное расслоение. Аналогичных позиций придерживается и ислам. Вместе с тем это не означает отрицания смены своего социального положения221.
Подача милостыни в христианстве (как и в исламе) носит не рекомендательный характер, а возведена в закон. Более того, для российского восприятия характерна особая симпатия к униженным и оскорбленным. Такое положение, несомненно, способствовало массовому росту численности профессиональных нищих по всей территории страны.
