Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Неполная занятость как экономическая категория и современная народнохозяйственная практика 11
1. Трудовые ресурсы и занятость в системе экономических отношений 11
2. Механизм формирования неполной занятости в экономике развитых стран 36
3. Специфика развития и масштабы неполной занятости в современной российской экономике 61
ГЛАВА 2. Микроэкономический уровень неполной занятости 82
1. Основные микроэкономические аспекты неполной занятости и методика их исследования 82
2. Социальные последствия неполной занятости 103
ГЛАВА 3. Современные методы управления неполной занятостью 136
1. Основные направления макроэкономического регулирования неполной занятости 136
2. Особенности управления неполной занятостью в российской экономике 159
Заключение 181
Библиография 185
Оглавление 191
Приложение
- Трудовые ресурсы и занятость в системе экономических отношений
- Специфика развития и масштабы неполной занятости в современной российской экономике
- Основные микроэкономические аспекты неполной занятости и методика их исследования
- Основные направления макроэкономического регулирования неполной занятости
Введение к работе
Экономические преобразования в современной России, становление рыночных отношений, расширение многообразия существующих форм собственности и хозяйствования, изменение места и роли государства в экономической жизни, смена приоритетов и методов государственного регулирования экономики требуют критического переосмысления в соответствии в меняющейся действительностью многих положений советской экономической науки, ориентированной на плановое ведение хозяйства. Своеобразие состояния современной отечественной экономики, ее переходный характер, а также широкое распространение переходных процессов в ряде европейских стран требует особых подходов к исследованию, делает недопустимым механическое использование основных постулатов западной экономической мысли, объектом исследования которой являются развитые рыночные отношения, для объяснения основных процессов и проблем, существующих в российской реальности. В этой связи первоочередной задачей российской экономической науки является теоретическое осмысление протекающих процессов, опирающееся в том числе и на критическое обобщение основных результатов, достигнутых за последние десятилетия отечественными и зарубежными исследователями.
Социально-экономические преобразования в значительной степени находят отражение в сфере отношений занятости: происходит формирование новой модели занятости, сочетающей в себе свободно избранную занятость с механизмами ее государственного регулирования и социальной защиты работников. Отказ от планово-централизованного управления процессами распределения и использования трудовых ресурсов, становление рынка труда делают актуальным исследование в рамках современной экономической теории критериев и факторов эффективности использования совокупной рабочей силы. Необходимо теоретическое осмысление новой концепции занятости, процессов, протекающих в сфере трудовых отношений и функционирования рынка труда с точки зрения их экономической и социальной эффективности, с целью выработки наиболее рациональной государственной политики.
Современное состояние российской экономики, низкий уровень инвестиций, структурные изменения, сокращение производства и числа рабочих мест обуславливают повышенное внимание российских исследователей и правительства к проблемам безработицы как наиболее очевидному следствию разбалансированности рынка труда. Закон "О занятости населения в Российской Федерации", Федеральная целевая программа содействия занятости, ряд других официальных документов, а также большое число научных исследований посвящены именно вопросам обеспечения занятости, поддержки временно безработных граждан. Не менее важным показателем эффективности функционирования экономики, критерием эффективной занятости является степень использования уже вовлеченной в производство рабочей силы.
Неполное использование рабочей силы, существующее в различных проявлениях во всем мире, в скрытом виде имело место и в плановой советской экономике. В современных российских условиях проблема приобретает особое значение, поскольку значительные масштабы неполной занятости работников, в том числе проявляющейся в сокращении рабочего времени, позволяют говорить о ней как о своеобразной альтернативе безработице. В этой связи теоретическое исследование причин, сущности, экономических и социальных последствий неполной занятости является не только одним из важных этапов разработки новой концепции занятости, но представляет практический интерес с позиций выявления наиболее эффективных направлений государственного регулирования занятости и воспроизводства трудовых ресурсов. В мировой экономической науке неполная занятость привлекает внимание широкого круга специалистов различного профиля - от статистиков до социологов. Впервые на международном уровне понятие "неполная занятость" получило признание на 6-й Международной конференции статистиков труда (МКСТ) в 1948 году. Далее проблема обсуждалась на 8-й (1954) и 9-й (1957) МКСТ. Наиболее полно основные задачи и методы ее исследования были сформулированы в резолюции 11-й международной конференции статистиков труда (1966 год) и дополнены резолюцией 13-й конференции (1982 год).
В трудах отечественных экономистов советского периода проблема рассматривалась на протяжении ряда лет прежде всего при исследовании ими вопросов производительности труда в рамках господствующей точки зрения о трудодефицитности плановой экономики. Современное признание товарного характера рабочей силы, существования рыночных отношений в сфере труда, наличие безработицы, а также развитие новых процессов в российской экономике создало предпосылки для более глубокого изучения феномена, называемого многими экономистами "скрытой безработицей".
В современной российской экономической литературе вопросы неполной занятости рассматриваются в тесной взаимосвязи с процессами, происходящими на российском рынке труда. По многим аспектам анализируемой проблемы пока не выработано единого мнения. Несмотря на имеющиеся в мировой практике наработки, дискуссионным остается вопрос о самом содержании категории "неполная занятость", ее экономической сущности, и причинах возникновения. Интересные подходы к определению причин и сущности неполной занятости имеются в работах А.Дадашева, А.Кашепова, А.Котляра, Н.Тарасовой и ряда других авторов. История и причины возникновения, современное состояние, экономические и социальные последствия неполной занятости населения в российской экономике в той или иной степени рассматриваются в работах М.Гильдингерш, С.Дятлова, И.Заславского, Л.Куракова, И.Масловой,
Э.Саруханова. Проблемы неполной занятости в региональном аспекте анализируются в работах Б.Бреева и О.Вороновской, О.Голодец, А.Леонова и А.Гнездиловой, В.Герчикова.
Теоретические вопросы внутрифирменного рынка труда, политика российских предприятий на рынке труда в той или иной мере освещаются в работах Е.Антосенкова, С.Аукуционека и Р.Капелюшникова, С.Белановского и Ю.Кузнецова, В.Гимпельсона, Т.Долгопятовой, Д.Мазуровой. Следует отметить, что ни один из авторов не ставит целью комплексное исследование неполной занятости, затрагивая связанный с ней круг вопросов лишь косвенно. При этом большинство использует материалы собственных обследований и опросов (более или менее масштабных), проводимых по авторским методикам. Учитывая недостаточную изученность феномена неполной занятости, интересными представляются методики ее статистического учета и исследования, предлагаемые этими авторами, а также С.Котляр, Н.Тарасовой, М.Блюминой, А.Семеновым. Большое значение имеет изучение зарубежного опыта формирования и регулирования неполной занятости населения, содержащегося в работах Н.Вишневской, А.Никифоровой, Р.Подоваловой, А.Румлера и Б.Эйхенгрина, Г.Стендинга, Р.Хуссманнса, обзорах зарубежной литературы, аналитических и статистических материалах МОТ и Евростата.
Оценивая степень разработанности проблемы, необходимо иметь ввиду, что феномен неполной занятости в современном понимании для российской экономики и экономической науки является сравнительно новым и на данном этапе исследования представляет объект разносторонних дискуссий. Следует также подчеркнуть, что несмотря на имеющиеся в работах многих авторов обращения к различным аспектам проблемы, целостных исследований широкого круга вопросов, связанных с неполной занятостью, в литературе пока нет. Практическая значимость, дискуссионность проблемы, необходимость теоретического осмысления наблюдаемого в экономической практике явления, оценки его места в условиях переходной экономики, обусловили цель и основные задачи диссертационного исследования.
Цель работы состоит в изучении места и роли неполной занятости в условиях формирования рыночных отношений в российской экономике.
Достижение поставленной цели опосредовано:
• исследованием понятия "неполная занятость" как политэкономиче-ской категории, определением ее места в системе экономических отношений;
• анализом факторов и условий развития, основных форм проявления неполной занятости в экономике развитых стран, ее места в современной модели занятости;
• рассмотрением основных особенностей, масштабов и закономерностей развития неполной занятости в российской экономике;
• изучением микроэкономических аспектов неполной занятости в условиях формирования рыночных отношений;
• выявлением экономических и социальных последствий неполной занятости на микро- и макроуровне;
• анализом современных методов управления неполной занятостью, существующих в мировой практике, определением их места в макроэкономическом регулировании рынка труда и занятости;
• разработкой практических рекомендаций государственной политики в отношении неполной занятости в условиях формирования рыночных отношений.
Объектом исследования таким образом выступает неполная занятость как экономическая категория и элемент народнохозяйственной практики, предметом становится ее экономическое содержание, практические последствия и методы регулирования. Теоретическую и методологическую основу работы составляют труды
классиков мировой экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных экономистов и социологов по проблемам занятости, рынка труда, безработицы, трудовых отношений. Практическая значимость проблемы обусловила необходимость учета основных положений, содержащихся в законодательных актах и нормативных документах Российской Федерации: Законе РФ "О занятости населения в Российской Федерации", Федеральной целевой программе содействия занятости населения Российской Федерации на 1996-1997 годы, Указах президента и постановлениях правительства. Большую методологическую поддержку в работе оказали конвенции и рекомендации международных организаций и специальных конференций.
В диссертации был применен системный подход к анализу экономических процессов, при рассмотрении путей возникновения, причин и сущности неполной занятости использовались как абстрактно-логический, так и естественно-исторический подходы. Количественный анализ масштабов рассматриваемого процесса был осуществлен с помощью экономико-математических методов. Учитывая, что в вопросах занятости, в том числе и неполной, равное значение имеют как экономические, так и социальные аспекты, не случайно обращение автора к методу экономико-социологического исследования. Методологически обоснованным представляется исследование неполной занятости на макро- и микроуровне.
Информационной базой работы послужили статистические данные Госкомстата, Федеральной службы занятости России, Новосибирского областного комитета по статистике. Большую помощь в анализе масштабов неполной занятости и перспектив ее развития в России оказали сведения, содержащиеся в работах авторов, проводивших самостоятельные исследования на российских предприятиях, других материалах российской периодической печати, а также прогнозах экономического и социального разви 8 тия страны, государственных программах, касающихся рынка труда и занятости. Статистическая и аналитическая информация о формах и масштабах распространения неполной занятости за рубежом была извлечена из материалов Международной организации труда, зарубежных статистических справочников и публикаций иностранных авторов. Основной объем материала, необходимого для изучения таких аспектов неполной занятости, как ее воздействие на качество рабочей силы, оценка последствий с точки зрения самих работников, был получен в результате проведенного автором в 1996 году социологического обследования неполностью занятых работников ряда предприятий г.Новосибирска,
Научная новизна диссертации определяется выделением неполной занятости в качестве самостоятельного объекта изучения. При решении поставленных в связи с этим задач:
• обоснована расширительная трактовка полной занятости, в соответствии с которой понятие включает, помимо общепринятого содержания, полноту реализации трудового потенциала занятого работника; на основе подобного подхода раскрыт содержательный аспект категории "неполная занятость", отражающей неполное использование занятой рабочей силы, приведены аргументы в пользу ее восприятия как характеристики занятости, а не в качестве одной из форм безработицы;
• определено место неполной занятости в современной модели занятости, глубинные причины и механизм ее формирования в экономике развитых стран; выделены основные формы проявления неполной занятости;
• осуществлен анализ особенностей, масштабов, сфер распространения, и основных тенденций развития видимых форм неполной занятости в современной российской экономике (в том числе и на примере Новосибирской области); выявлены существующие в российской практике недостатки в методологической базе статистического учета неполной занятости; • обоснована необходимость комплексного исследования неполной занятости на различных уровнях: с позиций народного хозяйства (макроэкономический уровень), с точки зрения предприятия как субъекта экономической жизни и с позиций неполностью занятого работника (два аспекта микроэкономического уровня);
• рассмотрены экономические и социальные последствия неполной занятости, в том числе с выделением макро- и микроэкономического уровней вопроса, мнений самих неполностью занятых работников; усилена значимость социальных аспектов проблемы, подчеркнута фактическая их равнозначность критериям прямой экономической эффективности; на основе результатов самостоятельных исследований приведены дополнительные аргументы в пользу сохранения и поддержки в переходный период неполной занятости как альтернативы полной безработице;
• проанализированы современные методы управления неполной занятостью, выявлено их место в общей политике занятости; доказана необходимость более полного включения проблем неполной занятости в задачи макроэкономической политики российского государства, определены наиболее перспективные пути регулирования неполной занятости в условиях формирования рыночных отношений.
Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы вносят определенный вклад в развитие современной концепции занятости, расширяют и углубляют знания о механизмах функционирования рынка труда, его особенностях в условиях переходного периода, методах государственного регулирования. Предложенные на основе теоретического анализа практические рекомендации по включению проблем неполной занятости в систему государственной макроэкономической политики могут быть использованы в разрабатываемых в России новых законопроектах и специальных программах. Анализ статистической информации по неполной занятости позволил выявить существенные недостатки в постановке статистического учета по рассматриваемой проблеме и обосновать необходимость серьезной работы в этом направлении. Проведенное автором социологическое обследование неполностью занятых работников на ряде предприятий г.Новосибирска дает не только дополнительную информацию для выявления социальных и экономических последствий неполной занятости, но и вносит определенный вклад в методологию исследования проблемы, поскольку его результаты, достоинства и недостатки могут быть применены при проектировании и проведении дальнейших исследований неполной занятости на предприятиях.
Основные положения и результаты работы могут быть использованы в процессе преподавания общей экономической теории, а также специализированных курсов по вопросам занятости и рынка труда, при разработке учебных программ и пособий.
Важнейшие положения диссертационной работы апробированы на Международной (Кемерово - сентябрь 1996 г.), двух общероссийских (Омск - февраль 1997 г., Томск - апрель 1997 г.) конференциях, опубликованы в сборниках научных работ кафедры экономической теории СибГА-ТИ, депонированных в ИНИОН. Обобщенные результаты и выводы проведенного социологического опроса предоставлены в распоряжение администраций обследованных предприятий и использованы ими в регулировании вопросов занятости на предприятиях. По теме диссертации опубликовано 17 работ общим объемом 6,0 п.л.
Структура и содержание работы предопределены основной целью исследования и задачами по ее достижению, а также взаимосвязью и логикой рассматриваемых вопросов. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Трудовые ресурсы и занятость в системе экономических отношений
Удовлетворение потребностей человека и общества, являющееся основной целью общественного воспроизводства, подразумевает наличие системы экономических отношений, под которыми традиционно понимаются отношения, возникающие между людьми по поводу производства благ и услуг, необходимых для достижения поставленной задачи. Одним из звеньев обозначенной системы выступают отношения, связанные с вовлечением и использованием в производственном процессе различных экономических ресурсов. Важным элементом экономической жизни служат отношения занятости, не только характеризующие степень удовлетворения одной из основных человеческих потребностей - потребности в труде, но и обозначающие соединение важнейшего экономического ресурса - рабочей силы - с другими факторами производства. Тесная взаимосвязь отношений занятости с проблемой эффективного использования экономических ресурсов заставляет нас определиться с содержанием используемых в работе категорий, таких как "трудовые ресурсы", "рынок труда", "занятость", "неполная занятость", выявить их взаимосвязь и место в системе экономических отношений.
Под категорией "труд" экономическая наука традиционно понимает общественно-полезную деятельность человека. Категорию "рабочая сила" определил еще К.Маркс как "совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости" [43, с. 178]. То есть, рабочая сила есть ни что иное как способность к труду, носителем которой является человек. Категория "трудовые ресурсы" в отечественную экономическую науку введена академиком С.Г.Струмилиным в 20-е годы, который определяет их как "ресурсы рабочей силы, имеющиеся в народном хозяйстве" [75]. Несмотря на то, что категория "рабочая сила" является объектом исследования политической экономии, категория "трудовые ресурсы" с самого начала стала объектом пристального внимания со стороны специалистов в области прикладной экономики: экономики труда, статистики, а также демографии, поскольку большинство современных отечественных исследователей до недавнего времени придавали ей сугубо статистико - демографический смысл и понимали под трудовыми ресурсами совокупность носителей способности к труду. К примеру, в экономической энциклопедии "Политическая экономия" дается следующее определение: "Трудовые ресурсы - часть населения страны, обладающая необходимым физическим развитием, умственными способностями и знаниями для работы в народном хозяйстве" [55]. Однако многими исследователями осознавалась необходимость изучения в рамках фундаментальной экономической науки совокупности ресурсов рабочей силы, в результате для их обозначения некоторыми учеными была введена категория "трудовой потенциал", определяемая как совокупная общественная способность к труду. Подобная точка зрения, выделяющая трудовые ресурсы и трудовой потенциал в качестве самостоятельных категорий, имеет право на существование. Однако мы считаем необходимым вернуться к политэкономическому пониманию трудовых ресурсов и рассматривать обозначенную категорию в единстве ее количественного выражения (демографическая компонента) и качественного содержания (совокупная общественная способность к труду).
Несмотря на родство понятий рабочей силы и трудовых ресурсов общества, между ними имеются различия. С точки зрения большинства современных исследователей, категория "рабочая сила" подразумевает уже сформировавшиеся способности к труду, которые могут быть непосредственно использованы в общественном производстве. Трудовые ресурсы общества включают в себя, помимо функционирующей рабочей силы, резервы ее формирования. В работах отечественных ученых, рассматривавших вопросы воспроизводства рабочей силы и трудовых ресурсов в рамках планово-централизованного хозяйства, вопросы формирования рабочей силы преимущественно отождествлялись с задачами подготовки кадров. При этом подразумевалось, что практически каждый человек, обладающий способностью к труду, реализует ее в народном хозяйстве, то есть количественная разница между рабочей силой и демографической составляющей трудовых ресурсов общества незначительна. Между тем, в современном обществе, провозглашающем свободу личности, существует понятие экономической активности, характеризующее стремление человека реализовать свои умения и навыки в рамках общественного производства. На практике часть людей, входящих в состав трудовых ресурсов, по различным причинам не желают или не могут работать, вследствие чего происходит деление трудовых ресурсов на активные и пассивные, и возникают соответствующие понятия экономически активного и экономически неактивного населения. С точки зрения современной науки, активная компонента трудовых ресурсов общества составляет его совокупную рабочую силу, в то время как пассивная часть при определенных условиях может служить одним из источников ее роста.
При анализе экономического содержания категорий "трудовые ресурсы" и "рабочая сила" нельзя обойтись без выделения основных особенностей их формирования в современной экономике. Основой для определения количества трудовых ресурсов общества служит понятие "трудоспособный возраст". По российскому законодательству нижняя граница трудоспособного возраста определена в 16 лет, а верхняя для женщин - 54 года, для мужчин - 59 лет. В состав трудовых ресурсов согласно принятой практике входят все граждане, находящиеся в трудоспособном возрасте, за исключением нетрудоспособных инвалидов, а также работающие граждане, находящиеся за пределами трудоспособного возраста. Среди факторов, влияющих на численность трудоспособного населения, преобладающими являются демографические процессы. Особенности воспроизводства населения в стране или регионе напрямую влияют не только на количество, но и на структуру и качество (возраст, пол, здоровье и т.п.) трудовых ресурсов. Действие этих факторов связано с большим временным лагом, поэтому изменения, происходящие в уровне рождаемости, начинают влиять на предложение трудовых ресурсов через 15-20 лет. Так ряд современных тенденций в динамике демографической составляющей трудовых ресурсов заложен событиями и причинами, имевшими место 20, 40 и даже 60 лет назад. Примером подобного влияния является "демографическое эхо" второй мировой войны.
Специфика развития и масштабы неполной занятости в современной российской экономике
Следует также согласиться с И.Заславским и В.Гимпельсоном, считающими, что одним из источников финансирования и условием сохранения неполной занятости выступают государственные кредиты и дотации убыточным предприятиям, осуществляемые в том числе с целью предотвращения массовых высвобождений [16, 26]. Государство невольно стимулировало использование избыточной низкооплачиваемой рабочей силы через отмененный с 1 января 1996 года налог на превышение фонда оплаты труда.
Постепенная объективная трансформация отмеченных тенденций, изменение государственной политики в сфере занятости влекут за собой нарастание видимой неполной занятости. Однако и здесь у России имеются свои особенности, наиболее заметная из которых - отсутствие такой ее разновидности как найм на неполное рабочее время. Основной формой видимого проявления неполной занятости в российской экономике служит сокращение ранее полного рабочего времени (неполная рабочая неделя, неоплачиваемые или частично оплачиваемые отпуска по инициативе администрации, внутрисменные простои). В большинстве развитых стран наибольшее влияние на колебания масштабов видимой неполной занятости оказывают изменения в экономической конъюнктуре, в то время как в России подобные процессы имеют второстепенное значение. Наряду со спадом производства и структурными изменениями в экономике, существенным источником роста видимой неполной занятости выступает трансформация в явные формы части невидимой неполной занятости. Кроме того, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, накопление видимой неполной занятости как альтернативы полной безработице в переходной российской экономике является не только следствием осознанной политики работодателей, учитывающих современные и будущие интересы производства. По мнению большинства авторов, проводивших самостоятельные исследования [12,15, 21,62], факторами отказа работодателей от массовых увольнений являются, помимо стремления сохранить костяк трудового коллектива в период кризиса, патерналистские настроения, забота о работниках, в первую очередь социально незащищенных, - как искренние, характерные для большой прослойки так называемых "красных директоров", так и мнимые, направленные на психологический "подкуп" работников. Большую роль в сохранении видимой неполной занятости играют внешние "вынуждающие" факторы и условия, такие как отмеченные выше условия приватизации; закрепленная указами президента и Федеральной целевой программой содействия занятости практика компенсационных выплат работникам, занятым неполное рабочее время; а также отношения с местной властью, когда с одной стороны многие руководители предприятий используют угрозу высвобождения неполностью занятых работников для своеобразного давления с целью получения дотаций, а с другой местные власти предоставляют предприятиям субсидии с условием отказа от массовых высвобождений.
Рассматривая особенности и условия существования различных форм неполной занятости в российской экономике, следует проследить возможности превращения их в безработицу. На наш взгляд, невидимые формы проявления неполной занятости напрямую не связаны с высвобождением. Нарастание безработицы и видимой неполной занятости за счет них возможно в случае позитивной трансформации экономики, повышения эффективности организации производства, что само по себе является фактором, способствующим результативной борьбе с безработицей. Однако в переходной российской экономике, в ситуации, когда завышение спроса предприятий на рабочую силу, неэффективное использование труда и накопление невидимой неполной занятости во многом поддерживается политикой государства и другими отмеченными выше тенденциями, постепенное изменение этих тенденций (ужесточение денежно - кредитной политики государства, переход к денежной приватизации, изменения в политике занятости, модификация условий формирования оплаты труда в том числе за счет повышения активности профсоюзов, развитие внешнего рынка труда) будет приводить как к накоплению видимой неполной занятости, так и к росту безработицы. Невидимая неполная занятость в том виде, как она формируется в России, может стать источником роста безработицы по мере становления рыночных отношений, причем особая сложность и опасность состоит именно в неопределенности ситуации. Думается, что процесс трансформации в российских условиях будет постепенным.
Перспективы видимой неполной занятости, выступающей своеобразной альтернативой безработице, во многом также зависят от условий, определяющих ее существование. Если рассматривать мировой опыт, то занятость неполное рабочее время как форма найма представляет угрозу для превращения в безработицу не более чем другие формы занятости. Разница состоит в том, что нанятые на неполное рабочее время работники обладают меньшими гарантиями занятости, и, следовательно, в случае кризиса увольняются в первую очередь, что оговаривается в трудовых контрактах. Особенностью российской экономики является занятость в условиях сокращенного рабочего времени, которая может развиваться двумя путями. С одной стороны, если подобная форма сознательно применяется работодателями как временная мера в расчете на расширение и модернизацию производства, то шансы превращения таких работников в безработных невелики. Если же сокращение рабочего времени применяется как вынужденная извне мера, что в широких масштабах наблюдается в российской экономике, то она по сути является всего лишь переходным этапом к высвобождению персонала. Высвобождение в этом случае может быть относительно добровольным, путем "выдавливания" лишних работников постоянным сокращением рабочего времени и заработка, и принудительным, в случае изменения внешних условий, вынуждавших работодателя содержать излишнюю рабочую силу (сокращение дотаций, изменение налоговойсистемы, прекращение срока действия приватизационных условий). Таким образом, можно сделать вывод, что реализация существующей возможности превращения неполной занятости в безработицу зависит не столько от глубинных причин существования явления, сколько от характера и перспектив изменения тех условий, которые препятствуют выражению имеющегося несоответствия между потребностью экономики в рабочей силе и ее предложением в форме явной незанятости, причем наибольшую явно выраженную опасность в этом аспекте представляет видимая неполная занятость в форме сокращения рабочего времени. Последнее обстоятельство, а также широкое распространение этой формы неполной занятости в российской экономике и относительная разработанность методик ее измерения и исследования обуславливает акцент на исследовании именно этой формы в нашей работе. В этой связи следует оговориться, что в дальнейшем под термином "неполная занятость" мы будем подразумевать только видимую форму рассматриваемого явления.
Основные микроэкономические аспекты неполной занятости и методика их исследования
Существование в современной экономике неполной занятости, в особенности в видимых формах, порождает необходимость всестороннего исследования явления, в том числе с целью выяснить его экономические и социальные последствия. Неполное использование рабочей силы, неполная занятость, имеет безусловно негативный характер с позиций решения задач повышения эффективности использования экономических ресурсов и благосостояния общества. Однако принимая во внимание, что видимая неполная занятость в большинстве случаев выступает альтернативой безработице, вопрос об экономической целесообразности и эффективности неполной занятости не имеет однозначного ответа. Учитывая это обстоятельство, многие исследователи осуществляют выявление и оценку основных последствий неполной занятости исключительно в сопоставлении с безработицей, ее экономическими и социальными характеристиками.
В первой главе работы нами была рассмотрена проблема неполной занятости, неполного использования рабочей силы с позиций экономики в целом, в том числе отражение ее масштабов в макроэкономических показателях. Однако неполная занятость представляет собой многоплановое социально-экономическое явление и реализуется на нескольких уровнях, на каждом из которых она воспринимается по-разному и имеет различные последствия. Наиболее существенные различия имеет восприятие неполной занятости на уровне экономики в целом и на уровне отдельных экономических субъектов, в том числе с позиций предприятия и неполностью занятого работника. Для полноценного исследования всех аспектов неполной занятости, выявления основных направлений ее влияния на различные стогрузки производственных мощностей. По мнению авторов, он способен отражать разнообразные формы неполного использования рабочей силы: сокращение рабочей недели, пребывание в вынужденных отпусках, падение интенсивности труда, то есть, согласно принятой нами терминологии, как видимую, так и невидимую неполную занятость. Значения этого показателя, а также некоторых других формируются экспертным образом, на основании итогов ежемесячных опросов руководителей 200 российских промышленных предприятий (таблицы 2.1 Л и 2.1.2) [2, 3]
Путем определения доли трудоизбыточных (с точки зрения опрашиваемых руководителей) предприятий в общем числе респондентов авторы оценивают широту распространения явления избыточности рабочей силы на российских предприятиях. Расчет коэффициентов загрузки рабочей силы дает представления о глубине, интенсивности рассматриваемого явлероны экономической жизни общества невозможно ограничиться исключительно макроэкономической оценкой масштабов, поскольку такой подход является весьма поверхностным и не отражает ни глубины явления, ни понимания его эффективности с точки зрения производства. Кроме того, макроэкономический подход в недостаточной степени охватывает социальные аспекты проблемы, в частности ее воздействие на самих неполностью занятых работников. В этой связи представляется целесообразным обратиться к анализу основных микроэкономических особенностей неполной занятости. В рамках предприятия проблема распадается на два аспекта: неполная занятость с точки зрения эффективности работы предприятия, имеющего избыточную рабочую силу, в этом аспекте преобладает чисто экономическая компонента; и неполная занятость с позиций самого неполностью занятого работника, этот аспект характеризует преимущественно социальную сторону вопроса.
Анализ явления на микроэкономическом уровне представляет особый интерес еще и потому, что именно прикладные исследования на конкретных предприятиях представляют нам обширный материал для выяснения истинных масштабов неполной занятости, причем не только видимой, но и невидимой. В российской экономической науке накоплен достаточно большой опыт прикладных исследований, касающихся анализа поведения промышленных предприятий в условиях экономического кризиса, в частности, на рынке труда [2, 3, 5,12, 21, 76]. Одним из элементов общей стратегии поведения предприятий в современной российской экономике является практика сокращения рабочего времени, означающая неполную занятость работников в видимых формах. Из всех имеющихся в литературе работ, вопросы неполной занятости в наибольшей степени исследуются Р.Капелюшниковым и С.Аукуционеком [2, 3]. Проводя обследования предприятий в рамках опросов российского экономического барометра, авторы вводят и исследуют весьма перспективный показатель - коэффициент загрузки рабочей силы, аналогичный общепринятому показателю зания. Значения двух показателей, рассматриваемых в таблице 2.1.1, характеризуют две стороны одного процесса трудоизбыточности. Как можно заметить, в наибольшей степени руководители отмечают наличие избыточной рабочей силы на крупных (численностью свыше 1500 человек) предприятиях государственного сектора. Наименьший коэффициент загрузки рабочей силы наблюдается на предприятиях промежуточного типа с небольшой численностью занятых (350 и менее человек). Такое расхождение в результатах еще раз подчеркивает тот факт, что широта распространения неполной занятости и глубина неполного использования рабочей силы суть не одно и то же, и для получения истинной картины происходящего необходим анализ обоих рассматриваемых аспектов. В целом, как видно из таблицы 2.1.1, различия в уровнях трудоизбыточности и загрузки рабочей силы между группами предприятий незначительны. Это означает, что явление трудоизбыточности распространено среди предприятий различного типа относительно равномерно. Исключение составляет закономерная связь между уровнем неполного использования рабочей силы и ее оплатой: на тех предприятиях, где заработная плата была выше средней по всей выборке, уровень загрузки рабочей силы оказался также выше среднего -85%, в то время как на предприятиях с заработной платой ниже среднего уровня показатель загрузки составил 71%.
Основные направления макроэкономического регулирования неполной занятости
Задача обоснования концепции и основных путей государственного регулирования неполной занятости в условиях формирования рыночных отношений требует оценки ее основных последствий не только на микроэкономическом уровне, но и с народнохозяйственных позиций. Принимая во внимание объективную неэффективность неполной занятости, ведущей к неполному использованию совокупной рабочей силы общества, падению производительности труда» снижению эффективности общественного производства, целесообразно выявить степень относительной эффективности этого явления - в сопоставлении с безработицей, учитывая при этом в равной степени экономическую и социальную сторону вопроса.
По мнению некоторых авторов, неполная занятость, препятствуя высвобождению с предприятий излишней рабочей силы, тормозит ее перелив в перспективные отрасли и производства, формирование эффективной занятости, рост производительности труда, его оплаты, внедрение новых технологий [52]. На наш взгляд, подобная негативная оценка нуждается в уточнении и не является справедливой в описанных выше случаях использования неполной занятости в интересах внутрифирменного рынка труда. Не всегда в условиях спада производства, вызванного экономическом кризисом, необходим перелив рабочей силы в другие производства и отрасли, и не обязательно он должен происходить путем высвобождения излишней рабочей силы с предприятий. Более того, по опыту многих стран, развитый внутренний рынок труда, разумное управление персоналом в рамках предприятия в большей мере отвечает структурным преобразованиям экономики, долгосрочным перспективам ее развития, нежели внешний рынок, зачастую неспособный справиться со структурной безработицей в значительных масштабах.
Ряд авторов оценивает неполную занятость как средство предотвращения массовой безработицы [30, 48, 62, 70]. Утверждение, на наш взгляд, справедливо, но имеет смысл уточнить, что это скорее не средство борьбы с безработицей, а ее альтернатива. Использование различных форм неполной занятости не устраняет причин, ведущих к возникновению безработицы, а попросту распределяет издержки, связанные с неполной занятостью, на более широкие массы трудоспособного населения. Являясь альтернативой безработице, неполная занятость поддерживает минимум социальной стабильности в обществе, и одновременно предоставляет в переходный период всем субъектам рынка труда - работникам, работодателям, государству - возможность адаптироваться к меняющимся условиям, сформировать свое отношение и принципы поведения в создавшихся условиях.
Пытаясь оценить воздействие неполной занятости на экономику в целом, многие авторы прибегают к сопоставлению материальных последствий безработицы и неполной занятости, в основном через сравнение расходов государства на поддержку безработных и неполностью занятых граждан [35]. Однако подобные прямые сопоставления представляются нам некорректными, поскольку значительная часть издержек неполной занятости носит нематериальный характер и не может быть явно учтена. К числу материальных издержек видимой неполной занятости можно отнести: субсидии государства работодателям, осуществляемые в целях отказа от массовых высвобождений, государственные выплаты некоторым неполностью занятым работникам, осуществляемые в соответствием с решениями федеральных органов власти; расходы предприятия на содержание лишних работников (выплаты заработной платы, обслуживание рабочих мест и другие); на макроэкономическом уровне - недовыпуск продукции за счет потерь рабочего времени и воздействие на рост инфляции за счет выплаты незаработанной части заработной платы. Помимо материальных, существуют и социально-психологические издержки неполной занятости, такие как падение квалификационного уровня, потеря трудовой мотивации, моральная угнетенность, неуверенность в будущем. Значение нематериальных потерь от неполной занятости и безработицы нельзя недооценивать, поскольку они имеют вполне конкретные экономические последствия. Материальные издержки безработицы выражаются прежде всего в государственных расходах, направленных на пособия по безработице и другие меры помощи безработным, а также в недовыпуске продукции безработными трудоспособными гражданами. Нематериальные издержки безработицы в сущности того же плана, что и у неполной занятости, но учитывая факт полного отсутствия работы, выражены они более глубоко.
Результаты исследований позволяют говорить о том, что несмотря на общий негативный характер вынужденной неполной занятости, проявляющийся на всех уровнях реализации, ее отрицательное воздействие на социальные и экономические процессы в целом менее глубоко, чем последствия безработицы. В этой связи ориентация макроэкономической политики на ликвидацию неполной занятости путем принудительного высвобождения неполностью занятых работников, роста безработицы представляется нам бесперспективной. Одновременно нельзя не согласиться с теми авторами, которые утверждают, что развитие внешнего рынка труда, безработица в большей степени способствуют перераспределительным процессам в сфере труда, перемещению рабочей силы между отраслями и профессиями, формированию новой структуры занятости и экономики. Однако это утверждение справедливо только применительно к такой ситуации, когда формирование неполной занятости происходит стихийно, при минимальном вмешательстве государства, что наблюдается в современной российской экономике. Следует отказываться от пассивного восприятия неполной занятости, переходить к активным мерам воздействия на нее с тем, чтобы она не являлась тормозом к экономическим преобразованиям. Необходимо разрабатывать принципы активной политики государства и предприятий в отношении неполной занятости, позволяющие проводить необходимые экономические преобразования не путем прямого высвобождения неполностью занятых работников, а на фоне неполной занятости, приводящие к ее исчезновению и рассасыванию. Надо бороться с издержками неполной занятости путем активизации и рационального использования ее преимуществ над безработицей.
