Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы экономического роста .
1.1 Экономический рост как категория: процесс эволюции . 10
1.2 Тенденции и характер экономического роста в современной России . 47
ГЛАВА II. Сочетание экономической эффективности и социальной справедливости в национальном хозяйстве .
2.1 Социальная направленность экономического роста . 56
2.2 Составляющие экономического роста. 84
ГЛАВА III. Социально-экономическая диверсификация экономического роста на региональном уровне на примере тамбовской области .
3.1 Интерференция региональных и государственных интересов . 101
3.2 Стартовые возможности долговременного экономического роста региона. 116
3.3 Уровень оплаты труда как доминанта регионального экономического роста. 127
Заключение 146
Библиографический список использованной литературы 150
Приложения
- Экономический рост как категория: процесс эволюции
- Тенденции и характер экономического роста в современной России
- Социальная направленность экономического роста
- Интерференция региональных и государственных интересов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономический рост является важнейшим компонентом эффективности народного хозяйства любого государства. Его темпы характеризуют успешность экономического прогресса страны на современном этапе общественного развития. Экономический рост воздействует на экономический потенциал страны, ее возможности и перспективы дальнейшего развития, что способствует условиям для прогресса социальной сферы (образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство).
Россия, находясь в условиях трансформации от одной общественной системы к другой, испытывает определенный дисбаланс поступательного развития экономической и социальной сфер. Формирование экономического роста происходит при депрессивном состоянии социальной сферы. Продолжительность такой тенденции в обозримом будущем может привести как к социальному взрыву, так и к новому глубокому экономическому кризису. Важно, чтобы этот дисбаланс был вовремя отрегулирован, что еще вполне возможно сделать при достаточных усилиях, как со стороны государства, так и со стороны общества.
Транзитарность экономики России означает несформированность ее структуры, поэтому элементы этой структуры, которые относятся к более низким уровням экономики, в данный период обладают максимальной самостоятельностью. К этим элементам относятся регионы страны, которые, еще не обладая четко определенными внутренними и внешними связями, доминируют в определении экономического роста государства. Экономический рост России на данном этапе является не синтезом экономической деятельности в стране, а совокупностью экономического роста отдельных регионов. Пока общественная структура
России еще не получила законченное формирование, роль отдельных регионов в экономике страны будет оставаться значительной.
Поэтому в настоящее время актуальным является изучение регионального экономического роста, принципов его формирования, его социальной значимости. Тамбовская область является репрезентативным регионом для анализа данных процессов. Раскрытие сути регионального экономического роста позволяет формировать адекватную экономическую политику с прогнозируемым социально-экономическим эффектом.
Степень разработанности темы. Интерес к проблеме экономического роста наблюдался среди ученых отечественной и зарубежной экономической мысли уже в 18 - 19 столетиях. Методологические и теоретические аспекты данной проблемы нашли свое отражение в трудах Ч. Гобсона, В. Годвина, Г. Джорджа, Ф. Кенэ, Д. Локка, Т.Р. Мальтуса, К. Маркса, А. Маршалла, Д.С. Милля, Р. Оуэна, У. Петти, Д. Рикардо, А. Смит, Ж.Б. Сэй, Ш. Фурье.
«Великая депрессия» 1929-1933 гг. со всей очевидностью показала несостоятельность прежних постулатов о «свободном рыночном хозяйстве». В данный период проблемы экономического роста и воздействия государства на эффективность национального хозяйства нашли свое отражение в трудах Дж.М. Кейнса, Р. Харрода, Э. Хансена, Е. Домара, Т.С. Хачатурова, Л.В. Канторовича. На современном этапе, в связи с переходом российской экономики к социально-ориентированной модели рыночного хозяйствования проблемы экономического роста находят свое отражение в трудах отечественных экономистов: Л.И. Абалкина, Н. Абыкаева, Н. Антюшиной, А. Баранова, А. Бачурина, Е. Гайдара, В. Грачева, В. Грициной, В. Иноземцева, В. Корнякова, Л. Косалса, И.А. Кулагина, В. Кушлина, Д.С. Львова, В. May, А. Некипелова, А. Нестеренко, В. Новицкого, Р. Нуреева, В. Ройка, А.И. Шашуро, В.М. Юрьева и других.
В исследованиях данных авторов глубоко проанализированы многие стороны и проблемы экономического роста. В то же время ряд важных проблем экономического роста остаются недостаточно изученным, к ним можно отнести вопросы социальных критериев экономического роста, воздействия человеческого капитала на экономический рост, модификации современного экономического роста. В переходной экономике России сочетания и противоречия интересов субъектов хозяйственной деятельности требуют углубленного изучения. Недостаточная разработанность ряда теоретических и практических сторон проблем экономического роста предопределили выбор темы диссертации, ее цель и задачи исследования.
Целью исследования является выявление сущности и специфики модификации экономического роста на современном этапе, его региональных особенностей.
Для реализации указанной цели потребовалось решение следующих задач:
• определение сущности роста экономики в переходной экономике России;
• исследование факторов экономического роста, особенность их характера на современном этапе экономического развития России;
• определение и выявление основных факторов модификации экономического роста на современном этапе, его социальной детерминированности;
• выявление интерференции экономических интересов регионов и государства как необходимое условие экономического роста;
• анализ регионального экономического роста на примере Тамбовской области.
Объектом данного исследования является модификация
современного типа экономического роста.
Предметом исследования является формирование экономических отношений, направленных на социальную эффективность роста экономики на макроэкономическом и региональном уровнях.
Методология и методика. Теоретической и методологической основой диссертации послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных экономистов. Экономический рост как процесс динамики не остается неизменным в процессе общественного развития, меняется его направленность и характер, меняются условия его развития. Механизм экономического роста изобилует возникновением одних внутренних связей и ликвидацией других. Поэтому одним из методов исследования в нашей работе выступает метод ретроспекции для определения трансформационных особенностей экономического роста, этапов его становления и развития.
Исследование регионального экономического роста на примере Тамбовской области позволяет выявить репрезентативные закономерности этого процесса, его условий и перспектив. По нашему мнению, любой процесс можно свести к однофакторной модели, если есть возможность выявления синтетического фактора. Следовательно, в работе для этой цели был использован метод аналитического моделирования.
Для разработки системы критериев и оценки социально-экономической эффективности регионального экономического роста применялся логический и экономико-статистический методы. При оценке регионального экономического роста, его социальной эффективности применялись методы анализа и синтеза, индукция и дедукция, абстрагирование. Исследование также основано на методах систематизации, редукции и определении средств выражения качественных показателей количественными.
Научная новизна. Личный вклад автора в исследовании проблемы по специальности 08.00.01 — Экономическая теория состоит в следующем:
- Уточнена категория экономического роста, который определяется как динамический процесс макроэкономики, проявляющийся в увеличении национального продукта, как результат экономической деятельности страны, нацеленный на совокупное потребление, что выражается не в кратковременных подъемах и падениях, а как долгосрочная тенденция, где человек выступает единственной экономически оправданной целью.
- Определено, что Россия на рубеже XX - XXI веков вступила в период «восстановительного» роста. «Восстановительный» рост — это рост, базирующийся на использовании ранее созданных производственных мощностях и трудовых ресурсах.
- Выявлено, что понятие «модификация экономического роста» помимо экономических показателей включает в себя критерии социального характера: личная и общественная безопасность, здоровье общества, качество жизни населения, социально-политическая стабильность.
- Выяснена интерференция государственных и региональных экономических интересов в современной России. Обосновано, что при реформировании экономического устройства общества следует исходить не из отдельных аспектов того или иного интереса, а из их совокупности, взаимосвязи и вектора развития.
Новизна диссертационной работы, согласно специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) заключается в следующих положениях:
- Выявлены стартовые возможности долговременного экономического роста региона на основе анализа экономического развития Тамбовской области. Обосновано, что в настоящее время экономический рост региона базируется не на использовании изначальных преимуществ от своего экономического наследия, уже существующего экономического потенциала, а на эффективных хозяйственных преобразованиях, которые выступают как основа формирования экономического потенциала.
— Определено, что процесс согласования региональных и государственных интересов состоит из трех этапов управляемой интерференции экономических интересов: осознание государством экономических интересов, доведение до регионов государственных интересов, компромиссная выработка взаимодополняющей политики экономического развития государства и регионов.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования основных положений и выводов диссертации для дальнейшего научного анализа и разработки экономической политики государства в плане экономического роста.
Теоретические обобщения и практические выводы уже используются в преподавании ряда разделов и тем учебных курсов экономической теории, мировой экономики. Выводы и рекомендации также могут быть использованы при разработке концепций и конкретных направлений государственной экономической политики, выработке региональных социально-экономических программ.
Апробация работы. Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, методические рекомендации докладывались на научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития», Воронеж - 2002 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Региональные особенности развития малого предпринимательства в России», Москва - Тамбов - 2002 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Государственное регулирование устойчивого роста и развитие экономики регионов», Тамбов - 2003 г.
Результаты диссертационного исследования опубликованы в 5 научных статьях общим объемом 2.46 п.л. (в т.ч. авторских 1,96 п.л.).
Экономический рост как категория: процесс эволюции
Категория экономический рост является комплексным понятием, которое включает значительное число аспектов, которые не являются неизменными в течение всего периода образования, становления и развития собственно экономического роста. Сама категория является сравнительно молодой и по отношению к самой экономической науке, чей период эффективного развития также сравнительно небольшой.
На развитие и трансформацию экономического роста оказывают влияние множество факторов, поэтому само явление экономического роста в экономической действительности практически всегда сложно свести к определенному, четко очерченному количеству факторов. При этом сам рост экономики выступает как критерий развития национального хозяйства на всех экономических уровнях. Анализ самого экономического роста отличается значительным разнообразием и методологической диверсификацией - расширением методологических подходов к экономическому росту и его месту в системе экономических отношений общества.
В начале нашего исследования нам представляется необходимым, используя метод ретроспекции, проследить развитие процесса экономического роста, так как только так возможно объективно оценить экономический рост как реальное экономическое явление и его транзитарные составляющие. Ни одно общественное явление не является неизменным и данным раз и навсегда, меняются факторы и условия экономического роста - меняется и сам характер экономического роста. Оценка же экономического роста учеными-экономистами также претерпевает изменения и не является однозначной в прошлом и в настоящее время.
Экономический рост никогда не будет оставаться законченной категорией, он и в дальнейшем подлежит исследованиям со всей тщательностью использования экономико-аналитического аппарата. Современное состояние экономического роста и его научная трактовка не являются законченными, будут усложняться и модифицироваться вместе с изменениями производительных сил и всей совокупностью общественных отношений.
Понятие экономического роста имеет сравнительно длительную историю, но экономический рост как явление экономической реальности прошло еще больший путь во времени. Невозможно в таком случае ограничиваться настоящим и недалеким прошлым, вскрыть суть категории экономического роста возможно только при тщательном изучении его сущности и содержания. Поэтому полному рассмотрению категории экономического роста во всей ее целостности в значительной мере будет способствовать обращение к взглядам ученых-экономистов прошлого, экономическое наследие которых актуально и в настоящее время. Профессор Юрьев В.М. относительно этого пишет: «Большинство западных ученых считают, что проблемы, стоящие перед слаборазвитыми регионами сегодня, в значительной степени напоминают те, с которыми сталкивались развитые капиталистические страны в период своей индустриализации. Поэтому ключ к решению этих проблем они пытаются искать, прежде всего, в экономических теориях классиков буржуазной политэкономии, к числу которых они относят А. Смита, Д. Рикардо, а также и Т. Мальтуса»1.
Впервые систематизированные экономические взгляды относительно экономического роста можно встретить у первой экономической школы - школы меркантилизма. Конечно, нельзя утверждать, что меркантилисты уже определяли понятие «экономический рост», но попытки охвата сути данного процесса у некоторых представителей этого учения уже можно обнаружить. Известный английский экономист, представитель меркантилизма Томас Мен утверждает, что «...обычным средством для увеличения нашего богатства и денег является внешняя торговля. При этом мы должны постоянно соблюдать следующее правило: продавать иностранцам ежегодно на большую сумму, чем мы покупаем у них»1. Как видим, здесь высказано главное содержание меркантилизма - увеличение общественного богатства зависит от внешней торговли. В этой связи необходимо отметить, что понятие богатства значительно шире, чем рост ВНП или ВНД, так как оно является итогом экономической деятельности страны не только данного года, а за весь предшествующий период. Ежегодное производство в стране в конечном итоге и формирует национальное богатство. Следовательно, производство, определяя экономический рост, формирует и национальное богатство. Что же касается внешней торговли, то она является опосредующим звеном, следствием того, что в стране был произведен определенный совокупный продукт.
Другие представители школы меркантилизма также имели определенное видение роста экономики и необходимых экономических средств для этого. Так А.Р. Жак Тюрго в своем письме Дж. Трюдену писал: «Признаюсь вам, что по моему личному мнению, ничем не ограниченная свобода торговли и поистине освобождение от всякого рода пошлин были бы самым надежным средством для того, чтобы поднять все отрасли национальной промышленности до самой большой высоты, какой они могут достичь...»1. Как видно, Тюрго в данном случае ведет речь не об увеличении каких-нибудь результатов деятельности, а о развитии возможностей экономики. Другими словами, он говорит не об увеличении производства, а о расширении его возможностей, укреплении экономического потенциала. Учет данного положения позволяет расширить понимание сущности экономического роста в такой степени, в какой экономический потенциал страны важен для национального производства, темпов экономического роста и величины ВНП.
Определенное отношение к экономическому росту и его динамике имеют работы Франсуа Кенэ. Имеется в виду его «Экономическая таблица» (См. Приложение: Схема 1). Российский экономист Дадаян B.C. характеризует ее как «баланс производства и распределения готового национального продукта..., первую в мире модель макроэкономики...»2 Действительно, оценка «экономической таблицы» дает вывод о ее важной особенности - ее макроэкономического характера. Ф. Кенэ сформировал видение не отдельных микроэкономических агентов в экономике, а целостный взгляд на национальное хозяйство, выделив основных макроэкономических агентов.
Но только Адаму Смиту, основателю классической школы в экономической теории удалось не только представить целостный взгляд на экономику, но и подойти к решению проблемы экономического роста.
Тенденции и характер экономического роста в современной России
Основной недостаток всех программ реформирования российской экономики, заключается в том, что в них не определялось точных координат цели, к которой следует стремиться. Академик Н.П. Федоренко в своей книге «Россия: уроки прошлого и лики будущего» по этому поводу замечает: «Недетерминированный количественными параметрами лозунг «перехода к рынку» - это такая же цель для экономики и общества, как море вообще для береговых батарей». В современной России надежность социально-экономического прогнозирования серьезно снизилась главным образом в силу двух групп обстоятельств: во-первых, объективных, связанных с возросшей степенью неопределенности развития экономики, и, во-вторых, субъективный, состоящих в том, что в настоящее время государство не проявляет достаточного интереса к данному направлению фундаментальных и прикладных исследований. Думается, что последнее объясняется, прежде всего, отсутствием у власти ясного видения целей и ориентиров развития страны на отдельную перспективу. Значительной долей неопределенности, абстрактности является и сформулированная в последнее время целевая установка - удвоение ВВП к 2010 году. Американский экономист Дж. Гэлбрейт отмечал в этой связи «Признание экономического роста в качестве цели общества почти равносильно признанно роста власти развитой корпорации и техноструктуры. И последняя имела все основания расценивать экономический рост как цель общества. Отражает ли эта цель подлинные общественные потребности? Навязана ли она обществу техноструктурой?» і В методологическом аспекте сегодня перед российскими учеными стоит задача создания принципиально новой теории экономического роста, его ценностных критериев и показателей. В этом же аспекте должна найти свое отражение и специфика российской экономики. Традиционные представления, основанные на ресурсных слагаемых роста и измеряющие его приростными величинами (продукция, доход, выработка и т.д.) во многом исчерпала себя. Рост в таком виде в ближайшее время станет невозможным и даже ненужным. Качественное преобразование структуры и механизмов общественного воспроизводства требует заново переосмыслить всю систему факторов и источников экономического роста. Традиционная схема (труд, земля, капитал) даже с механическим добавлением к ней науки и информации уже не в состоянии объяснить происшедшие и тем более грядущие перемены. Игнорирование особенностей российского пути рыночного развития и навязывания стране некого «западного» или «восточного» варианта выглядят с практической точки зрения как элементарное пренебрежение уроками самой современной истории, а с теоретической точки зрения - как оперирование абстрактными конструкциями, внедряемыми в живую ткань общества, а потому и им же не воспринимаемыми. В современной экономике России обращает на себя внимание тот факт, что на экономический рост огромное воздействие оказывают неэкономические факторы, и в первую очередь - специфические черты российских условий в начале XXI столетия. - Россия начала переход на рыночные принципы, опираясь на единый народнохозяйственный комплекс национальной экономики, охватывающий всю территорию стран и опирающийся на соответствующую энергетическую, транспортную и информационную инфраструктуру. - Россия единственная в мире страна, обладающая самой большой территорией, которая имеет практически все природные зоны. - Для страны характерен многонациональный состав населения, этнические группы которого проживают, как правило, на исторически закрепленной за ними территории. Вследствие этого экономические преобразования должны учитывать территориальные, национально-культурные, социально-исторические факторы. В положительном отношении Россия выступает связующим звеном между Востоком и Западом, Севером и Югом. - Несмотря на тотальное господство государственной собственности, структура экономики России и хозяйствующих субъектов в допереходной России носили смешанный характер. - Движущими факторами российского переходного периода оказались неэкономические факторы. Народ России платит высокую цену за поворот к рынку. До сих пор страна по объему ВВП не вышла на уровень 1990 г. Жизненный уровень населения ниже допереходных значений. В то же время с глобальной точки зрения вектор экономического развития России достаточно четко предопределен. Как заметил академик Л.И. Абалкин: «Россия может либо возродиться как великая держава(великая по своему политическому влиянию в мире, по уровню экономического развития, материального достатка и духовности, вызываемой как у своих граждан, так и остальных народов) либо перестать быть Россией»
Социальная направленность экономического роста
Общественное развитие шло таким путем, что даже и в начале XX века человек был совершенно не защищен перед стихией рыночных отношений. В данный период человек выступал в системе экономических отношений как один из факторов производства, который важен не сам по себе, а силу своего функционального предназначения. Поэтому положение большей части населения, состоящего из наемных рабочих, было очень сложным. Как писал Р. Оуэн: «...низшие слои населения, труд которых создает эти богатства, доведены ... до состояния подлинного угнетения...»1. Ни о какой ориентации экономики и ее роста на социальную сферу, на самого человека в 19 веке не происходило. Рабочий был для капиталиста только средством получения прибыли. Работодателя волновало только то, чтобы наемный рабочий выполнял поставленную перед ним задачу. То, что человек выступал только в качестве элемента производства, а теперь мы говорим о человеке, как цели не только экономического роста, но и всей экономической деятельности, является отражением тех реалий, которые были прежде и которые есть сейчас. Соответственно, произошли определенные изменения в социально-экономической сфере, которые в конечном итоге привели к целевой направленности экономических процессов на повышение жизненного уровня населения. А. Маршалл вслед за предшествующими ему экономистами указывает на центральную роль человека, социальной сферы в системе экономических отношений: «Производство богатства — это лишь средство для поддержания жизни человека, для удовлетворения его потребностей и развития его сил — физических, умственных и нравственных. Но сам человек — главное средство производства этого богатства, и он же служит конечной целью богатства...»1. Можно сказать, что двоякое положение человеческого фактора в качестве цели и средства производства богатства, является определенным противоречием в системе экономических отношений. Перенесение акцента с «человека - средства» на «человека - цель», является объективным процессом, который занимает определенное место в экономической истории и имеет ряд индикаторов. А. Маршалл на частных примерах показывал взаимосвязь благополучия человека с эффективностью производства следующим образом: «В сегодняшней Англии недоедание едва ли когда-либо служит непосредственной причиной смерти, однако оно часто является причиной общего ослабления организма, которое лишает его способности сопротивляться болезням, представляет собой главную причину низкой производительности труда» . Таким образом, А. Маршалл указывает на зависимость производства, его эффективности от состояния человеческого фактора, от непосредственно действующих работников. Если же человек получает травму или прекращает работу в связи с возрастом, то он уже не повлияет на эффективность производства. Поэтому когда речь о человеке как о цели производства, то имеется в виду человек вообще, гражданин своего государства, вне зависимости от его места в системе экономических отношений. В условиях частной собственности производство заинтересовано в человеке до тех пор, пока он может отдавать ему свой труд. Как только человек становится на это неспособным, то производитель теряет к этому человеку всякий интерес; он уже не рассматривается ни как средство производства, ни тем более уж как его цель. «Цель капиталистического производства - прибыль» — писал Рудольф Гильфердинг. Даже со своей самой благополучной с точки зрения внутренних условий развития экономики — в США как отмечает американский экономист Роберт Макэлвейн: «Согласно исследованиям, проводимым институтом Brookings, в 1929 году 0.1% самых богатых американцев имел совокупный доход, равный совокупному доходу 42% самых бедных»2. Положение большей части населения оставалось таким же сложным и в начале 20 века. Никаких глобальных перемен по улучшению условий жизни основной массы населения не происходило, да и не могло происходить. Идеи отдельных ученых того времени о необходимости социальной ориентации экономики воспринимались как утопические. Значительные темпы экономического роста сочетались с нищенской жизнью рабочих масс. Данную ситуацию Шарль Фурье характеризовал как «...вызывающее депрессию изобилие» , а В.И. Ленин по этому же поводу замечал, что «...жизненный уровень масс населения, которое повсюду остается, несмотря на головокружительный технический прогресс, полуголодным и нищенским...»4. Таким образом, общая тенденция в экономике оставалась прежней: никаких изменений в пользу социальной сферы не происходило, а экономическое развитие сопровождалось чередующимися кризисами перепроизводства.
Интерференция региональных и государственных интересов
Все экономические процессы, так или иначе, определяются экономическими интересами, а именно степенью их реализации. Поэтому, по нашему мнению, механизм эффективного развития региона не может быть вскрыт без рассмотрения вектороформирующих интересов, направляющих развитие экономики.
Именно поэтому следует говорить именно об «интерференции интересов»1, когда их пересечение и наложение друг на друга ведет к формированию качественного нового интереса, сглаживая производные интересы и поглощая их в себе. Именно этот новый интерес и будет доминировать при социально-экономическом развитии страны и ее регионов. Экономические интересы многообразны по причине того, что каждый субъект (физическое лицо, юридическое лицо, муниципальные и федеральные органы государства), вступая в экономические отношения, обладает своим собственным экономическим интересом. Но социально-экономический результат возникает не при суммарном учете всей совокупности интересов, а при учете интерференции всех интересов.
Социально-экономическое развитие страны и отдельных его регионов является конечным вещественным результатом их взаимодействия, конфликта , их интерференции. Это взаимодействие, как указывают многие экономисты, весьма сложно и порой противоречиво. Интересы находятся в постоянном удовлетворении, столкновении, взаимовлиянии, взаимоподавлении1. Каждый показатель роста экономики - результат взаимодействия реализованных и нереализованных интересов в стране, которые могут носить как глобальный характер, так и малозначимый, который может оставаться совершенно незамеченным.
Проблематике интересов уделял внимание еще наш великий соотечественник, ученый и мыслитель В.И. Вернадский, который писал, что «...в истории человечества интересы народных масс ... определяют жизнь человечества...»2. Интересы являются огромной движущей силой, мощным фактором экономического роста и развития экономики. «Экономические интересы объективны. Люди, общественные группы не могут изменить свои интересы, пока и поскольку они пребывают в рамках сложившейся системы производственных отношений, пока и поскольку сохраняется их место в системе этих отношений»3, - отмечает И.Г. Саяпин. Однако данный аспект исследования экономического роста в особенности применительно к условиям России пока еще не привлек должного внимания экономистов.
Сама структура рыночных отношений в России находится еще в стадии формирования. Недостаточно прочно и устойчиво сформировались и интересы, реализация которых принимает нередко иррациональные формы. Известно, например, что по разным оценкам доля теневой экономики в общем объеме производства составляет до 45-50%4. Нельзя также упускать из виду и то обстоятельство, что интересы являются нематериальной субстанцией, отражением сознанием человека объективной действительности. Они, следовательно, имеют объективную основу, но субъективную форму выражения. Весьма трудно, если вообще возможно как-то подсчитать и количественно выразить их роль в экономике и в частности в экономическом росте страны и экономическом развитии регионов страны.
Экономический интерес является экономической категорией и определяется как «проявление производственных отношений в виде объективной направленности хозяйственной деятельности людей, в которой отражается их место в системе общественного производства»1.
Экономические интересы объективны (что признается большинством экономистов) и преходящи вместе с экономическими отношениями, следствием которых они и является, что говорит об их историческом характере. Они - порождение общества, так как экономические отношения есть также порождение общества, но в конечном итоге они начинают действовать по своим объективным законам, подчиняя себе общественную жизнь.
Экономические интересы всегда действуют в определенных общественных формах, где преобладают те или иные экономические отношения. При смене экономических отношений меняются и экономические интересы. Можно предположить, что экономические интересы носят сквозной характер на протяжении действия уже сложившихся экономических отношений. Для России очень важен учет интересов, так как Россия еще не является устойчивой формой проявления производственных отношений.
