Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Интеллектуальная собственность как объект экономического анализа 10
1.1. Сущность интеллектуальной собственности и подходы к ее исследованию 10
1.2: Виды и объекты интеллектуальной собственности ; 32
Глава 2. Интеллектуальная собственность в современной России 44
2.1. Становление и этапы развития интеллектуальной собственности 44
2.2. Особенности реализации интеллектуальной собственности 68
Глава 3. Мировой опыт развития интеллектуальной собственности 85
3.11 Интеллектуальная собственность в крупнейших зарубежных компаниях 85
3.2: Западный опыт в области трансфера и коммерциализации технологий 98
Заключение 107
Библиография 116
- Сущность интеллектуальной собственности и подходы к ее исследованию
- Виды и объекты интеллектуальной собственности
- Становление и этапы развития интеллектуальной собственности
- Интеллектуальная собственность в крупнейших зарубежных компаниях
Введение к работе
В настоящее время ключевыми ресурсами развития экономики и общества являются интеллектуальные ресурсы — знания и информация. От эффективного использования интеллектуальной собственности во многом зависит и конкурентоспособность стран на мировых рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции. Именно она, как показывает, прогрессивный зарубежный опыт повышает продуктивность хозяйственной деятельности, обеспечивая динамичное движение экономики.
В последние десятилетия правительства многих стран мира уделяют пристальное внимание эффективной реализации интеллектуальной собственности, постоянно совершенствуя ее законодательное регулирование.
В условиях непрерывного технологического прогресса ведущие компании развитых стран постоянно осуществляют реструктуризацию своих активов, в т.ч. и нематериальных, с целью усиления контроля на рынках наукоемкой продукции.
Однако в отечественной экономике интеллектуальная собственность еще не заняла достойного положения и реализуется весьма не эффективно. Налицо пассивность российских предприятий в использовании результатов интеллектуальной деятельности, следствием чего является их низкая инновационная активность и вялотекущие инновационные процессы.
Реальный рынок интеллектуальной собственности В; России практически отсутствует, хотя имеется существенный задел готовых результатов научно-технической деятельности в виде патентов и лицензий. Например, в общем объеме зарегистрированных в 2002 г. договоров 55,9% составляют договора уступки патента, значительная часть которых было заключена в связи с банкротством патентообладателя. Более 25% объектов
промышленной собственности явились предметом нескольких договоров, т.е. были переданы по лицензии многократно1
Сегодня Россия теряет колоссальные средства из-за
интеллектуального пиратства, имея ненадежную систему защиты интеллектуальной собственности.
Таким образом, в настоящее время наше государство еще не выработало четкой и продуманной политики в области интеллектуальной собственности и демонстрирует весьма упрощенный подход к решению многих проблем непосредственно связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности.
Однако, формирование в России экономики инновационного типа и обеспечение соответствующих позиций в мировом сообществе невозможно без развития и совершенствования отношений в области интеллектуальной собственности.
В данной связи интеллектуальная собственность как один из главных социально-экономических приоритетов, фактор преодоления структурных диспропорций в отечественной экономике, нуждается в дальнейшем углублении теоретических представлений по ее основным аспектам.
Разработанность темы исследования.
В силу своей относительной новизны исследование интеллектуальной собственности в отечественной науке пока не получило комплексного анализа.
Вместе с тем, значительный вклад в становление и развитие теории и практики интеллектуальной собственности, внесли российские ученые, разрабатывая проблемы данного феномена в следующих направлениях: • политико-экономическом (А.Г. Барышева, М.Е. Добрусина, О.В. Катихин, Р.К. Мазитова, А.М; Орехов и другие исследователи);
• институциональном (И.В. Дегтярева, Волкова, А.Н; Козырев, Р.А. Эльмурзаева, Н.П. Сенников и другие авторы);
• правовом (Близнец, Т.В. Бромберг, И.Ф. Леонов, Т.И. Матвеева, А.А.
Матвеев и др.).
При этом доминирующим направлением выступает правовое, а теоретико-методологические проблемы интеллектуальной собственности остаются в тени и являются недостаточно разработанными.
В круг основных проблем, изучаемых в настоящее время, вошли такие как: сущность и содержание интеллектуальной собственности, ее виды І и І классификация объектов, защита и оценка, формирование и учет нематериальных активов, трансфер и коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности. Практически из поля зрения отечественных авторов выпало освещение прогрессивного мирового опыта по тем или иным аспектам создания и использования интеллектуальной собственности.
Несмотря на то, что в последнее время интеллектуальная собственность исследуется в разных дисциплинарных аспектах (экономическом, юридическом, историческом, социологическом, философском и др.) и существует широкий диапазон подходов к анализу этого, явления, однако целостной концепции интеллектуальной собственности пока нет.
Таким образом, актуальность перечисленных выше и других вопросов, необходимость переосмысления позиции государства и хозяйствующих субъектов в отношении интеллектуальной собственности предопределили выбор темы и направление исследования.
Объектом исследования является интеллектуальная собственность в современном мире.
Предметом исследования выступает совокупность отношений интеллектуальной собственности, закономерности и тенденции ее развития в России и развитых странах мира.
Целью работы является разработка теоретико-методологического содержания интеллектуальной собственности как экономической категории и комплекса рекомендаций по ее эффективной реализации.
В соответствии с целью исследования сформулированы основные задачи данной работы:
• обобщить, систематизировать и дать критический анализ взглядов на сущность интеллектуальной собственности;
• проанализировать классификационную характеристику интеллектуальной собственности и на этой основе раскрыть категориальное и структурное содержание интеллектуальной собственности;:
• представить периодизацию современной истории интеллектуальной собственности в России и раскрыть ее движение и развитие;
• показать содержание интеллектуальной собственности с позиций нематериальных активов и проанализировать их роль в; практике отечественных и западных компаний;
• систематизировать западный опыт в области интеллектуальной собственности.
В соответствии с целью и указанными задачами определены логика и структура диссертационной работы.
Исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии, состоящей из более 150 отечественных и зарубежных источников.
В диссертации также имеются 12 таблиц.
Во введении обосновывается актуальность исследования проблемы, степень ее разработанности, формируются цели и задачи исследования. Здесь же раскрывается, научная новизна ш практическая значимость полученных результатов.
Первая глава общетеоретическая посвящена анализу основных подходов к трактовке сущности интеллектуальной собственности, раскрытию ее природы. Специальной раздел посвящен классификационной характеристики интеллектуальной собственности, выявлению ее современной структуры.
Во второй главе содержится анализ современного этапа становления и развития отношений интеллектуальной собственности, а также проблемы ее реализации в практике отечественных предприятий;
В третьей главе обобщен перспективный зарубежный опыт в области интеллектуальной собственности, в частности тенденции и; направлениям ее развития в крупнейших компаниях мира, а также новые подходы к коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.
В заключении на основе проведенного исследования сформулированы основные выводы и рекомендации по совершенствованию отношений в области интеллектуальной собственности.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов по тем или иным проблемам интеллектуальной собственности. В процессе работы была изучена и обобщена информация нормативных актов, материалы общих и специальных изданий, статистических справочников, а также экспертные оценки, цифры и фактические данные из периодической печати.
Научная новизна проведенного исследования может быть определена следующими положениями:
• отслежены исторические этапы; развития отечественной научной мысли по интеллектуальной собственности;;
• систематизированы и критически проанализированы основные подходы к трактовке сущности данной категории;
• предложена классификационная; характеристика интеллектуальной собственности и на этой основе дан структурный и категориальный;ее анализ; выделены подходы к группировке объектов интеллектуальной собственности и дана их критическая оценка;
• определены этапы становления и развития интеллектуальной собственности в современной России, дана их характеристика;
• обобщена практика законодательного регулирования отношений интеллектуальной собственности и;, на этой основе показана эволюции действий государства в отношении распределения прав собственности на результаты интеллектуальной собственности, созданной за счет средств государственного бюджета;
• выявлены проблемы реализации интеллектуальной собственности с позиций нематериальных активов;
• обоснованы основные направления, тенденции развития и ключевые инструменты эффективного использования интеллектуальной собственности в западных фирмах;
• систематизирован и обобщена зарубежный опыт в области передачи и коммерциализации технологий на основе периодизации законодательной практики; регулирования интеллектуальной собственности.
Практическая значимость диссертационной работы;
Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение. Выводы и рекомендации, сделанные автором, дополняют работы по? теоретическим проблемам интеллектуальной; собственности и могут
быть использованы для решения прикладных задач повышения эффективности использования интеллектуальных ресурсов, сохранения и дальнейшего развития научно-технического потенциала, реструктуризации активов отечественных компаний для обеспечения их конкурентоспособности.
В диссертации выдвинуты рекомендации по использованию прогрессивного зарубежного опыта в области интеллектуальной собственности.
Теоретические результаты исследования могут быть использованы при изложении ряда тем курса экономической теории, прежде всего, таких ее разделов как собственность, предприятие (фирма), экономический \ рост и других.
Апробация работы.
Основные результаты исследования, выводы и предложения изложены в четырех работах автора, докладывались на заседании; кафедры экономической теории и экономической политики, ряде научно-практических конференций. В их числе. Международная научная конференция «Актуальные проблемы: экономической науки и хозяйственной практики» (апрель 2004 г. Санкт-Петербург), Всероссийская конференция молодых ученых-экономистов! «Молодежь и экономическое развитие современной России» (2004 т. Санкт-Петербург) и другие.
Сущность интеллектуальной собственности и подходы к ее исследованию
Теоретическое наследие по вопросам, так или иначе касающимся интеллектуальной собственности, свидетельствует о недостаточной разработанности этой категории, в частности ее сущностных, содержательных сторон. В числе главных препятствий; затруднивших полноценное исследование данного.понятия, можно включить следующие моменты.
Во-первых, до последнего времени, а именно до 90-х годов прошлого столетия, отечественная наука почти вообще не рассматривала проблему интеллектуальной собственности ввиду примата материального производства, вещной собственности, а также господства и безальтернативное общественной собственности, которая распространялась и на результаты НИОКР. Поскольку отношение к понятию «интеллектуальная собственность в советский период развития законодательства было однозначно отрицательным, то во внутреннем нормативно-правовом обороте оно не использовалось, а в специальной литературе употреблялось лишь в связи с анализом вопросов международного сотрудничества и правовой охраны результатов творческой деятельности в капиталистических странах.
Российские ученые стали писать на эту тему лишь в 90-е годы в связи с кардинальным изменением политической и экономической ситуации в стране. Интерес к проблемам интеллектуальной собственности обусловлен не только все возрастающей ролью в процессах воспроизводства интеллектуального капитала и его товарного продукта, принимающего в условиях рыночной экономики форму нематериальных активов, но и острой необходимостью сохранения и ускоренного развития отечественного научно-технического потенциала, оптимальной реструктуризации научно-производственной сферы и развертывания на этой основе полноценных инновационных процессов. Сегодня проблемы, так или иначе связанные с интеллектуальной собственностью, а именно введение ее в хозяйственный оборот, эффективное использование в качестве нематериальных активов, создание института интеллектуальной собственности, формирование сбалансированного рынка интеллектуальных продуктов и другие, чрезвычайно актуальны для России, поскольку именно их решение может обеспечить выход страны на траекторию устойчивого инновационного развития.
Во-вторых, интеллектуальная собственность, как таковая; и как экономическая категория, вплоть до второй половины 90-х годов не представляла самостоятельного объекта; и предмета исследования. К настоящему времени существуют единичные труды, освещающие политико-экономический аспект интеллектуальной собственности. Следует указать и на тот момент, что в первой! половине 90-х годов в? нашей экономической литературе интеллектуальная собственность рассматривалась не сама по себе, а попутно с разработкой других проблем, т.е. либо в связи с анализом приватизации и организационно-правовых форм в науке, либо с исследованием стоимостной оценки воспроизводства научно-технического потенциала, либо в связи с вопросами охраны результатов интеллектуальной деятельности и т.п. Данная проблематика активно разрабатывалась учеными ИЭ РАН, в частности СВ. Пироговым, Е.Н. Блиоковым, E.L Корепановым, P.M. Нижегородцевым?, другими, однако никакой трактовки сущности данной категории они, к сожалению, не предложили. Характеризуя в целом данный период, отметим, что интеллектуальная собственность рассматривалась, главным образом, как юридическая категория. Правовая трактовка являлась преобладающей в исследовании сущностных, содержательных сторон интеллектуальной собственности на первом этапе ее разработки.
Второй период, который обозначился с конца 90-х годов и продолжается по настоящее время, характеризуется: более глубоким исследованием ее как научной категории и с точки зрения политико-экономического подхода, и в разрезе экономической теории прав собственности. Однако эти направления исследования интеллектуальной собственности, как показал анализ литературы, по-прежнему,, остаются слабо изученными.
Таким образом, именно теоретико-методологические основы интеллектуальной собственности нуждаются в дальнейшем исследовании. Ключевыми проблемами, наиболее активно разрабатываемыми в литературе в настоящее время, являются: спецификация прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности созданной за счет бюджетных средств, вовлечение объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, вопросы трансфера и коммерциализации технологий, а также совершенствования нормативно-правового обеспечения и защиты интеллектуальной собственности. Несмотря на новые ракурсы исследования интеллектуальной собственности, юридическая трактовка данной категории является доминирующим аспектом анализа.
Таким образом, анализ, литературы показал, что проблем интеллектуальной собственности и, прежде всего, ее сущностные вопросы находятся в состоянии начальной разработки в экономической науке. Вместе с тем, в имеющихся исследовательских материалах отечественных авторов, а также в законодательной и нормативно-правовой литературе, официальных документах, оформилось, на наш взгляд, несколько подходов к толкованию интеллектуальной собственности: правовой, политико-экономический; институциональный.
Первый подход, самый распространенный связан с трактовкой интеллектуальной собственности как категории права. В этом случае под интеллектуальной собственностью понимается совокупность исключительных прав на результаты творческой деятельности и средства индивидуализации.3 Аналогичное определение зафиксировано в FK РФ, части 1. статье 138, где говорится, о том, что признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции, выполняемых работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.д.).
Как исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности в различных областях (производственной, научной, литературной, художественной) и на приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров и услуг понимают интеллектуальную собственность и оценщики.4
Виды и объекты интеллектуальной собственности
Исследование сущности интеллектуальной собственности предполагает ее объектную характеристику. Теоретически данная проблема является недостаточно разработанной, о чем свидетельствует обилие точек зрения.
Фактически первую классификацию объектов интеллектуальной собственности дала Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности, подписанная в Стокгольме 14 июля 1967 г. Согласно ст. 2 интеллектуальная собственность включает в себя права, относящиеся: к литературным, художественным и научным произведениям; к исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам; к изобретениям во всех областях человеческой деятельности; к научным открытиям; к промышленным образцам; к, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; к защите от недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся: к интеллектуальной деятельности в производственной j научной, литературной и художественной областях.
Если структурировать приведенный перечень, то можно выделить четыре самостоятельные группы объектов. Первая включает объекты интеллектуальной собственности, относящиеся к объектам авторского права, вторая - к объектам промышленной собственности, третья - к научной интеллектуальной собственности, четвертая - это права защиты от недобросовестной конкуренции.
В І современной литературе существуют разные классификации объектов интеллектуальной собственности.
Первая группа объединила авторов, которые группируют объекты интеллектуальной собственности по способам правовой охраны.
Так, С.А. Пустовойт выделяет объекты промышленной собственности, объекты авторского права, объекты смежного права и секреты производства.24
О.В. Новосельцев, понимая под объектами интеллектуальной собственности охраняемую информацию, считает, что в них включаются следующие виды: объекты авторского права, объекты промышленной собственности, объекты коммерческой тайны, приравненные к объектам интеллектуальной собственности средства индивидуализации.25
Аналогичный подход имеет место в терминологическом словаре по интеллектуальной собственности. В зависимости от закрепленного права на? объекты интеллектуальной собственности выделяются две группы, а именно объекты авторского права (произведения науки, литературы и искусства) и объекты промышленной собственности (изобретения, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, коммерческие обозначения; промышленные образцы, полезные модели, ноу-хау).26
Разрабатывая такую классификацию, авторы, на наш взгляд, исходят из соответствующего определения понятия «объект интеллектуальной собственности», понимая его как результат интеллектуальной деятельности, который в соответствии с действующим законодательством об авторском праве или промышленной собственности подлежит правовой охране в порядке, установленном действующим законодательством.27
Трактовка объектов интеллектуальной собственности как тех или иных охранных документов, а именно патентов и свидетельств, отразилась на классификации объектов промышленной собственности предложенной Б.3.. Мильнером. Он включает в них следующие: патенты на изобретения, свидетельства на полезные модели, патенты на промышленные образцы, свидетельства на товарные знаки (или знаки обслуживания), фирменные наименования (свидетельства о регистрации юридического лица), свидетельства на І право использования наименования места происхождения.
Правовой критерий классификации объектов интеллектуальной собственности сужает их круг, выводит из данного перечня многие результаты интеллектуальной деятельности.
Вторая группа авторов отмечает, что правильнее классифицировать объекты интеллектуальной собственности в зависимости от видов собственности.
Например, некоторые авторы считают, что интеллектуальную собственность можно различать в зависимости от характера познавательной; творческой деятельности. Объекты промышленной собственности являются преимущественно результатами научно-технического творчества, объекты авторского права - результатами литературно-художественного и научного творчества, объекты смежных прав - результатами исполнительской деятельности, секреты производства относятся к любому виду деятельности; Однако, здесь, по-прежнему, выделяется промышленная собственность, авторское право, смежные права и секреты производства.
Материалы таблицы свидетельствуют о том, что автор фактически исходит из принципов правовой охраны.
По мнению Г.А. Барышевой представляется перспективным с точки зрения анализа объектов интеллектуальной собственности рассматривать три вида собственности: интеллектуальную собственность, научно-интеллектуальную собственность, промышленную собственность.
Объектами интеллектуальной собственности выступают литературные, художественные, музыкальные, аудивизуальные, фотографические, хореографические и другие произведения искусства.
В число объектов научно-интеллектуальной собственности включаются открытия, заключения специализированных диссертационных советов, научные отчеты, программы для ЭВМ, базы данных, и топологии интегральных микросхем.
К объектам промышленной собственности относятся изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, селекционные достижения, пресечение недобросовестной конкуренции. !
Достоинством данной классификации является расширение круга объектов интеллектуальной собственности, включение в них научных открытий и других теоретических знаний;
Объекты интеллектуальной собственности и научно-интеллектуальной собственности защищаются авторским правом, а объекты промышленной собственности - патентом.
Таким образом; происходит расширение перечня объектов интеллектуальной собственности, охраняемых авторским правом.
Становление и этапы развития интеллектуальной собственности
Эволюция отношений интеллектуальной собственности в нашей стране прошла несколько этапов.
Первый этап - до рыночный. Второй этап - рыночный, в рамках которого выделяются два периода, соответственно датируемые 1991 - 1997 годами, и второй, начиная с 1998 г. и по настоящее время.
Остановимся на характеристике данных; периодов с точки зрения выявления и анализа ключевых моментов функционирования интеллектуальной собственности. На первом і этапе, т.е. в бывшем СССР понятия «интеллектуальная собственность» не было. Не действовала совершенствовавшаяся веками в промышленно развитых странах мира система мотивации научно-технической деятельности,, основанная на реальном праве частной собственности на патенты и другие объекты интеллектуальной собственности. На все виды информации, в т.ч. и научно-техническую была распространена общественная собственность, весь научный задел изначально принадлежал государству, которое не могло обеспечить его эффективную реализацию, (тормозя саморазвитие человека в духовной области. Принятая во всем мире система охраны интеллектуальной собственности в соответствии с Парижской конвенцией, была заменена на чисто социалистическую форму охраны изобретений - авторское свидетельство, лишавшее реальных имущественных прав не только создателей нововведений, но и хозяйствующих субъектов (научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, научно-производственные объединения, производственные объединения, другие организации). Все операции по зарубежному патентованию были сосредоточены в «Союзпатенте» - организации-монополисте. Деньги на загранпатентование выделяло опять же государство.
У предприятий в отсутствии конкуренции и централизованного установления цен на новую продукцию не было интереса к опережающему освоению нововведений, они были к ним экономически не восприимчивы и сопротивлялись любой модернизации производства.
Государственное финансирование большинства НИОКР, характер конечного продукта научных организаций (научно-технические отчеты по разрабатываемым темам, а не коммерчески перспективные: технологии и продукты), поступающего в производство под контролем министерств и ведомств не заинтересовывали НИИ, КБ; НПО в повышении эффективности исследований w разработок и вели; в конечном итоге, к технологическому отставанию нашей страны от развитых государств мира: Так, например, количество используемых изобретений с высоким экономическим эффектом в 80-е годы практически не росло, а в 1989 г. даже резко сократилось.
Перечень показателей, характеризующих отрицательную динамику научно-технических позиций бывшего СССР можно приводить еще.
Теоретически законодательство СССР декларировало равное право автора «по своему выбору требовать либо признания только своего авторства, либо признания за ним авторства и предоставления исключительного права на изобретение. В первом случае на изобретение выдавалось авторское свидетельство, во втором случае - патент».
На практике более 95% изобретений защищались авторскими свидетельствами. Так, из 83983 авторских свидетельств и патентов, выданных в 1989 г. на авторские свидетельства приходилось 98,3% (82594). И дело не в том, что получить патент было сложнее, чем авторское свидетельство, а в отсутствии реальной возможности использовать преимущества патента, т.к. частное предпринимательство было ликвидировано. Отказ от патентов свидетельствовал об отчуждении интеллектуальной собственности не только от авторов результатов интеллектуальной деятельности, но и от физических и юридических лиц.
Приведенная ситуация отражала результат тотального огосударствления производства и использования продуктов научно-технической деятельности, ликвидации прав интеллектуальной собственности, выведения ее объектов из товарооборота, что не позволяло обеспечить реальную модернизацию производства на основе перспективных наукоемких технологий.
Таким образом, речь шла не о вовлечении результатов исследований и разработок в хозяйственный оборот, а о так называемом; «внедрении» результатов НИОКР в производство. При этом сроки внедрения были очень длительными, особенно в сравнении с аналогичными процессами в западных странах. Если в США, Германии период коммерциализации (рассчитываемый; как период времени между моментом подачи заявки на изобретение и датой первого использования изобретения в экономике) составлял в 1990 г. немногим более года; то в СССР он был равен четырем годам.
Таким образом, в период административно-командной системы в нашей; стране действовали следующие принципы использования результатов научно-технической деятельности:
Права на все результаты интеллектуальной деятельности практически принадлежали одному собственнику - государству;
Результаты интеллектуальной деятельности, за исключением хоздоговорных НИР, были исключены из внутрихозяйственного оборота и не рассматривались в качестве товара;
Предприятия научно-технической сферы деятельности существовали в основном за счет прямого госбюджетного финансирования и практически не зависели от эффективности дальнейшего использования в материальном производстве создаваемой ими интеллектуальной собственности.
В этих условиях предприятия, осуществляющие НИОКР не были экономически заинтересованы в повышении научно-технического уровня своих разработок.
Следствием были вялотекущие инновационные процессы, отсутствие полноценных экономических связей науки и производства, что в итоге сказалось на нынешних позициях России; в мировом технологическом пространстве. Такая ситуация была типичной для нашей страны на первом этапе, хотя были и исключения, связанные с разработкой и реализацией мощных национальных проектов в области ядерных, космических и других технологий, непосредственно развертываемых государством в военно-промышленном комплексе.
Конечно, на данном этапе были определенные попытки создания новой системы, ориентированной \ на ускорение внедрения достижений науки и техники в производство.
Интеллектуальная собственность в крупнейших зарубежных компаниях
Анализ литературы и конкретной деятельности ведущих фирм мира в отношении использования интеллектуальной собственности позволил выделить основные тенденции ее развития.
Важнейшим направлением эффективного использования интеллектуальной собственности является углубление интеллектуализации труда, развитие творческой личности как главного ресурса экономики.67 Крупнейшие компании мира разрабатывают и реализуют новые стратегии подготовки кадров, наращивая инвестиции в человеческий капитал. Современные темпы развития науки и технологий, масштабы их внедрения сделали такие инвестиции перманентными. Если в период индустриализации внедрение новых технологий осуществлялось примерно раз в 20-30 лет, то во второй половине XX в. жизненный цикл продукта или технологии равнялся 5 - 7 годам, а в отраслях высоких технологий и того меньше - 2 -3 года.
Следовательно, работник вынужден? в течение своей профессиональной деятельности адаптироваться к 4-5 более или менее принципиальным технологическим нововведениям. Необходимым становится постоянное обновление знаний, Интеллектуальные достижения являются результатом творческого труда и фирмы заинтересованы в высококвалифицированных кадрах с аналитическими способностями. Особенно ценными становятся такие качества рабочего нового типа, как способность быстро освоить новые поколения "наукоемких" средств производства, умение найти правильное решение в непредсказуемой ситуации.
Успех компаний на рынках высокотехнологичной продукции связан, таким образом, с новыми качественными характеристиками рабочей силы. Это уже не узкие профессионалы, а специалисты по решению проблемы, талантливые, творческие работники. Например, в фирме "Сони" на одного работающего в год приходится 8 рационализаторских предложений; В этой связи компании стараются пересмотреть всю систему подготовки рабочей силы. Так, ведущие фирмы мира обзаводятся собственными центрами обучения и переподготовки, вводят систему непрерывной внутрифирменной подготовки кадров, позволяющих им своевременно адаптироваться к грядущим изменениям. Учебный комплекс "Ксерокс" в Лисбурге позволяет обучать 750 - слушателей одновременно. Аналогичные центры, обеспечивающие непрерывность образования имеют практически все зарубежные фирмы, затрачивая на цели образования и переподготовки своих сотрудников от 2 до 10 % фонда заработной; платы. Компания Моторола располагает собственным университетом, в котором проходят обучение работники всех уровней. ИБМ нанимает на работу неординарных работников. Поиск талантов это уже традиция компании, предусмотренная специальной программой. ИБМ имеет постоянную связь с 32 вузами, в т.ч. и ведущими в США. Сердцевиной организации производственного процесса и развития творческого персонала японских фирм в 80-90-е годы становится система "управления знаниями". Это означает превращение фирмы в самообучающуюся систему, использующую свои предприятия в качестве лабораторий передового опыта и втягивающую в процесс поисков и открытий весь коллектив.
В современной России тенденция подготовки узкоспециализированных работников еще не преодолена, что в свое время привело к утрате универсальности образования, столь необходимой сегодня в условиях быстрого распространения информации и знаний; Так, вплоть до 90-х годов почти во всех регионах Российской Федерации преобладали отраслевые вузы. А ведь именно универсальность образования позволяет человеку наиболее органично адаптироваться к меняющимся условиям, быстро предвидеть изменения. Сегодня, на наш взгляд, каждый российский регион должен иметь классический университет, который ведет фундаментальные исследования, и где они являются преобладающим видом научной деятельности, а также готовит уникальных специалистов по новым перспективным направлениям НТП.
Другое направление наиболее продуктивной реализации интеллектуальной собственности и повышения позиций, фирм в национальной и мировой экономике связано с ростом масштабов корпоративного патентования и лицензирования, выступающих мерой технологической активности фирм, которая позволяет им осуществлять кардинальные изменения в производстве, обеспечивая тем самым лидирующие позиции в международной конкуренции. Наиболее эффективно интеллектуальная собственность реализуется в крупнейших компаниях мира, создающих принципиально новую технологию и имеющих мощные центральные исследовательские подразделения, которые являются "плодовитым" источником патентных заявок. Долгосрочные программы исследований и разработок ведут, как правило, все ведущие фирмы экономически развитых стран, в которых появились и успешно развиваются производства, основанные на шестом технологическом укладе. Компании, стратегия научно-исследовательской деятельности которых связана в основном с заимствованием отдельных технологических компонентов, подают меньше патентных заявок. Они являются активными проектировщиками и доля разработок в общем объеме выполняемых исследований и разработок у них существенно выше, чем доля исследований.
