Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-институциональные основы анализа функционирования домашних хозяйств 13
1.1 Институциональная природа домашнего хозяйства 13
1.2 Экономические функции домашнего хозяйства 31
2 Воспроизводственные аспекты реализации основных функций домашнего хозяйства 52
2.1 Особенности реализации сберегательных предпочтений домашних хозяйств в переходной экономике 52
2.2 Специфика поведения домашних хозяйств на транзитивном рынке труда 77
3 Пути совершенствования механизма воспроизводственной деятельности домашних хозяйств 98
3.1 Рыночные реформы социальной сферы и формирование человеческого капитала 98
3.2 Рационализация институциональных отношений экономической власти и домашних хозяйств в российских условиях 124
Заключение 140
Список использованных источников 148
Приложения 160
- Институциональная природа домашнего хозяйства
- Экономические функции домашнего хозяйства
- Особенности реализации сберегательных предпочтений домашних хозяйств в переходной экономике
- Рыночные реформы социальной сферы и формирование человеческого капитала
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кризис прежней системы хозяйствования и начавшиеся в 90-х годах экономические и социальные реформы потребовали изменений в функционировании основных субъектов экономики: государства, фирмы и домашнего хозяйства. Процесс трансформации домашних хозяйств плановой экономики в домашние хозяйства, действующие в рыночных условиях, происходит на фоне отставания институциональных реформ от потребностей реальной экономики. В новых условиях домашним хозяйствам приходится менять модели жизнедеятельности, отказываться от привычных укладов, стереотипов, норм, ценностей, формировать новое экономическое мышление.
Условием успешного завершения происходящих в России экономических, социологических и политических реформ являются рыночные преобразования всех институциональных структур общества, оказывающих влияние на положение домашних хозяйств. Расширение рамок экономического анализа дает возможность осмыслить влияние неэкономических факторов на экономические процессы. Другими словами институциональный подход позволяет исследовать воздействие на домашние хозяйства осуществляемых институциональных преобразований, разработать объективные оценки идеологии, стратегии и практики российских реформ, соотнести осуществляемые преобразования с институциональной базой рыночных реформ.
В стране произошли большие перемены на пути к рыночной экономике, насыщен рынок товаров и услуг. В основном по рыночным принципам развивался валютный рынок, рынок недвижимости, определенное развитие получила и частная собственность, в том числе с применением наемного труда, возникшая результате проведения внерыночной ваучерной приватизации, а так же в ходе создания новых коммерческих структур и развития частного бизнеса. Негативным же следствием проводимых в России трансформаций стало резкое снижение уровня жизни большей части населения страны, вызванное высокой скоростью проведения реформ, неопределенностью и нестабильностью институциональной
4 среды, в которой действуют домашние хозяйства. Сосуществование элементов, традиций, институциональных образований старого и нового определяет противоречивый облик смешанной переходной экономики и всей социально-экономической системы.
В этих условиях главной целью домашнего хозяйства становится выживание. Особенности института домашнего хозяйства в переходной экономике обусловили необходимость разработки адаптивной стратегии поведения домашних хозяйств на различных факторных рынках, что в свою очередь позволяет уточнить содержание и скорректировать направленность структурных изменений в современных условиях, разработать экономический и институциональный механизм государственного регулирования социальной политики.
Степень разработанности проблемы. Изучение институциональной природы экономических явлений в рамках современной экономической науки приобретает все большее значение. Это связано с возрастающей взаимозависимостью различных уровней функционирования экономической системы с действием различных институтов, регулирующих хозяйственную деятельность субъектов экономики, в том числе домашних хозяйств. Понятие «домашнее хозяйство» меняло свои значения в соответствии с развитием экономической теории. Классики рассматривают домашние хозяйства как потребителей благ и услуг. Неоклассическая теория рассматривает домашние хозяйства с точки зрения максимизации полезности, отнеся эту категорию к сфере потребления. В возникшей в середине 60-х годов «новой теории домашнего хозяйства» (Г. Беккер, Дж. Минсер, К. Ланкастер, К. Поланьи и др.) домашнее хозяйство рассматривается не как пассивный потребитель рыночных товаров, а как самостоятельная производственная единица, создающая потребительские блага как для продажи, так и для личного потребления. В этой теории производственная функция домашних хозяйств включает в себя не только рыночную, но и нерыночную деятельность членов домохозяйств.
В отечественной научной литературе специфика функционирования
5 домашних хозяйств, их сущность, модели, характеристики представлены в работах А. Романова, О. Белокрыловой, В. Жеребина, А. Олейника, Р. Капелюшникова, В. Радаева.
Институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы общественного развития. Основоположниками данного течения стали Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчел, Дж. Гобсон, Дж. М. Кларк. Институциональный подход в рамках магистрального направления современного экономического анализа осуществили представители неоинституционального направления Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон, А. Гриф, Дж. Мокир, Р. Познер. Сохранив общепринятую технику микроэкономического анализа, они попытались максимально учесть особенности институциональной среды. Представители эволюционного институционализма - Р. Нельсон, С. Уинтер, Дж. Ходжсон трактуют хозяйственные изменения по аналогии с биологическими с учетом роли исторического процесса. Наиболее позднее течение в институционализме - новый французский институционализм (Л. Тевено, Л. Болтянски, О. Фаворо, Ф. Эмар-Дюверне). В нем общество рассматривается с точки зрения анализа различных «институциональных подсистем». Например, отношения внутри и между домохозяйствами данное направление относит к традиционной подсистеме.
Среди отечественных авторов институциональный анализ экономический процессов представлен работами Р. Нуреева, А. Шаститко, В. Полтеровича, Р. Капелюшникова, В. Тамбовцева, А. Олейника, Г. Явлинского, В. Вольчика.
Однако степень изученности рассматриваемой проблемы остается недостаточной для формирования общего воззрения на стратегию функционирования домашних хозяйств с учетом институционального аспекта. Несомненная практическая значимость анализа теории домашнего хозяйства, выполняемых им функций, разработки мер по стабилизации и упорядочению деятельности домашних хозяйств в условиях переходной и постпереходной экономики как фактора дальнейшего экономического развития предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цели и задачи.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретического анализа моделей поведения домашних хозяйств в различных типах экономических систем и особенностей институциональной структуры домашних хозяйств в переходной экономике, систематизировать важнейшие функции домашних хозяйств в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ и услуг и определить пути рационализации институциональных отношений между домашними хозяйствами и экономическими властными структурами.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
-исследовать роль и место домашних хозяйств в воспроизводственном процессе;
-выявить на основе теоретического анализа институциональные особенности функционирования домашних хозяйств;
-определить специфику поведения домашних хозяйств на рынке труда;
-раскрыть особенности реализации сберегательных предпочтений домашних хозяйств в переходной экономике;
-проанализировать влияние властных институтов на динамику поведения домашних хозяйств;
- выработать рекомендации по упорядочению функций домашних хозяйств;
-предложить меры по совершенствованию мониторинговой деятельности государства над жизнедеятельностью домашних хозяйств.
Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования выступает домашнее хозяйство как системный элемент и его институциональная организация. Предметом исследования выступают отношения и функции, характеризующие взаимодействие домашних хозяйств с другими субъектами экономики в процессе воспроизводства.
Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах российских и зарубежных ученых. В работе использовались положения экономической теории, институциональной экономики, теории
7 переходной экономики, номативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти РФ.
Инструментарно-методический аппарат. В основу исследования институциональных основ деятельности домашних хозяйств положены общенаучные методы историко-эволюционного, субъектно-объектного и системного анализа, а так же частных методов экономического исследования: статистического, компаративного, факторного, структурного и графического, использовались анализ и синтез, экономическое моделирование.
Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования представлена официальными справочно-статистическими материалами Госкомстата РФ и Тверского областного комитета государственной статистики, министерства экономики, департамента ФГСЗН по Тверской области, мониторингами ВЦИОМ (всероссийского центра изучения общественного мнения). Нормативно-правовую базу составили федеральные законы, указы и нормативные акты Президента и правительства Российской Федерации.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в разработке мер по рационализации институциональных отношений домашних хозяйств с экономической властью для обеспечения их адаптации в условиях перехода к рынку, а так же для активизации воспроизводственной деятельности домашних хозяйств. Изучение институциональных основ деятельности домашних хозяйств позволило проанализировать их субъектно-объектную структуру, выявить наиболее важные функции домашних хозяйств в воспроизводственном процессе, определить различные стратегии домашних хозяйств на факторных рынках для рационализации деятельности домашних хозяйств. Авторская концепция базируется на объективности процесса снижения жизненного уровня населения при быстрых темпах рыночных трансформаций без учета институциональных аспектов. Эти негативные процессы должны компенсироваться разработкой механизмов рыночной институциализации домашних хозяйств. Что подразумевает выработку на основе мониторинговой деятельности домашних хозяйств государственной политики по упорядочению функций домашних
8 хозяйств и формированию институциональной среды, способствующей привлечению инвестиций и обеспечению эффективной занятости населения как фактора экономического роста для завершения процесса рыночной трансформации экономики.
Основные положения, выносимые на защиту:
Домашнее хозяйство, являясь одним из основных субъектов экономики, в транзитивной экономике действует в определенной институциональной среде, которая оказывает влияние на его функционирование. Институциональная модель домашнего хозяйства определяется стратегией экономического человека, стремящегося максимизировать свою целевую функцию, но имеющего ограничения по ресурсам, цене, информации и времени.
Модель поведения домашних хозяйств в переходной экономике формируется под воздействием условий как уходящей командной, так и рыночной системы хозяйствования. В период трансформации при неопределенности и нестабильности институциональной среды, в которой действуют домашние хозяйства, наглядно проявляются такие черты трансформационного домашнего хозяйства, как выживание и адаптация к новым экономическим условиям.
Домашнее хозяйство для поддержания жизнедеятельности в транзитивной экономике выполняет ряд функций: хозяйственно-бытовую, потребительскую, производственную, сберегательную, воспроизводственную и т.д. Модернизация традиционных функции происходит, прежде всего, через их диверсификацию и коммерциализацию.
Основным фактором общественного воспроизводства является функция по производству, реализации и сохранению человеческого капитала, реализуемая на основе семьи.
4. Финансовое поведение населения является индикатором
эффективности экономической и социальной политики, базой для
перспективных оценок материально-экономического положения домашних
хозяйств, ориентиром в деятельности финансовых структур.
9
ф На принятие решения о сбережениях влияют такие факторы, как
объективность информации, находящейся в распоряжении домашнего хозяйства, уровень доверия к финансовым институтам, демографические факторы, склонность индивидов к риску, сберегательные мотивы и т.д. В результате влияния перечисленных детерминант домашние хозяйства принимают решения о наиболее приемлемых для себя способах сбережений.
Домашнее хозяйство, являясь основным субъектом предложения на рынке труда в транзитивной экономике, находится в условиях поиска альтернативных источников дохода. В условиях сокращения реальной зарплаты и снижения уровня жизни домашних хозяйств произошел рост масштабов дополнительной занятости в виде вторичной занятости, участия в неформальном секторе рынка труда и др., что объясняется адаптацией к новым экономическим условиям.
Рационализация институциональных отношений между экономической властью и домашними хозяйствами должна базироваться на основе установления четких норм и правил в институционально-правовой сфере, обеспечения реализации экономических свобод в совокупности с государственным обеспечением минимальных социальных гарантий, в том числе в области пенсионного обеспечения, здравоохранения и образования, перестройкой системы социальных льгот в виде перехода к адресной поддержке малоимущих домохозяйств. Реализация перечисленных мер позволила бы обеспечить завершение рыночных преобразований с меньшими издержками, сохраняя преимущества конкурентной среды, но с обязательным соблюдением интересов домашних хозяйств. Реформирование должно быть направлено на переход к рыночным началам в жизнеобеспечении домашних хозяйств, являющихся важной составляющей в процессе дальнейшего экономического роста.
Научная новизна результатов исследования состоит в концептуальном обосновании институциональных отношений домашних хозяйств с рыночными институтами. Рыночная трансформация коренным образом изменила сферу функционирования домашних хозяйств, переведя социально-экономическую
10
среду его существования из патерналистской, центральноуправляемой на базе
социалистической личной собственности в среду либеральную на базе
индивидуальной частной собственности, конкурентную,
коммерционализированную. Конкретно элементы научной новизны заключаются в следующем:
Проведено принципиальное различие между понятиями «семья» и «домохозяйство», которые при всей их общности, тем не менее в редакции «домохозяйство» отражает прежде всего экономический аспект, предопределяет существование отношений собственности и производственных отношений внутри домохозяйства, оно, как экономическая категория, представляет собой более широкое понятие, нежели семья. В современном динамичном обществе роль семьи становится все менее значимой, поэтому сегодня основные акценты смещаются от института семьи к институту домашнего хозяйства.
Уточнена и дополнена классификация функций домашних хозяйств, заключающаяся в том, что функции выстроены по принципу основных направлений жизнедеятельности домохозяйства, что позволило более глубоко обосновать роль домашнего хозяйства в формировании человеческого капитала.
Обоснованы особенности реализации сберегательных предпочтений домашних хозяйств в переходной экономике, проявляющиеся в серьезном снижении уровня доверия граждан России к властям, к финансовым институтам, к государственным ценным бумагам, в предпочтении осторожных стратегий, в выборе таких нетрадиционных форм сбережений, как хранение в наличной валюте и на счетах в зарубежных банках.
Раскрыта специфика поведения домашних хозяйств на транзитивном рынке труда, проявляющаяся в поисках дополнительных источников дохода в виде неформальной, дополнительной занятости, комбинации официальной и неофициальной занятости, занятости в личном подсобном хозяйстве и т.д. Двойственный характер государственных гарантий, ориентированных на социальную защиту таких членов домашних хозяйств, как женщины, молодежь, лица, совмещающие работу с обучением проявляется, в частности, в большей
правовой защищенности, что приводит к снижению их конкурентоспособности на рынке труда.
5. Определены пути совершенствования воспроизводственной деятельности домашних хозяйств, состоящие в рыночном стимулировании их функционирования, реформировании институциональных отношений власти и домашних хозяйств с целью их рационализации. Сутью необходимых преобразований в России на сегодня является не столько реформирование экономической политики и методов хозяйствования, сколько преобразование системы социально-экономических отношений. Курс реформ должен сместиться в плоскость кейнсианской и институциональной парадигмы.
Теоретическая значимость исследования состоит в углублении научно-методического подхода к функционированию домашних хозяйств в условиях транзитивной экономики, обосновании необходимости институциональных преобразований, влияющих на деятельность домашних хозяйств. Отдельные теоретические выводы исследования целесообразно использовать
в учебном процессе при преподавании учебных курсов по экономической теории, макроэкономике, теории переходной экономики;
при разработке специального курса «Экономика домашних хозяйств»; при разработке концепций федеральной и региональной политики в области экономического и социального развития, учитывающей особенности функционирования домашних хозяйств в транзитивной экономике.
Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных предложений по использованию его результатов в процессе формирования концепций экономического и социального развития региона и в процессе выработки федеральной программы в области повышения уровня жизни домашних хозяйств. Ряд результатов исследования использован при разработке концепции экономического и социального развития Конаковского района Тверской области, а так же при подготовке предложений по совершенствованию налогового законодательства.
Апробация работы. Основные теоретические результаты и выводы
12 диссертационного исследования докладывались на научной конференции в ИППК РГУ, на двенадцатом годичном собрании южного отделения РАО. По теме диссертационного исследования опубликованы 5 работ общим объемом 1,1 п.л.
Структура диссертационной работы. Текст диссертации состоит из введения, трех глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и 8 приложений.
Институциональная природа домашнего хозяйства
Оптимальное функционирование всех субъектов экономики невозможно без формирования определенной институциональной системы. В экономической теории домашнее хозяйство рассматривается как один из базовых субъектов институциональной структуры общества наряду с фирмами, институтами и государством. В административно - командной экономике такой субъект экономических отношений как домашнее хозяйство если и рассматривался, то с точки зрения экономики, оставляя в тени институциональные аспекты.1
Стратегическая важность институционального аспекта объясняет возросший интерес к институциональной методологии в процессе анализа и выработки рекомендаций по функционированию домашних хозяйств и экономики в целом. Объективным фактором этого интереса послужили уже первые итоги процесса рыночной модернизации. При проведении общепринятых в транзитологии рыночных преобразований: либерализации цен, финансовой стабилизации, приватизации и др., не получилось автоматического перехода одной экономической системы в другую, не произошло превращения социалистических институтов в рыночные и резкого продвижения к постиндустриальному обществу, домашние хозяйства с трудом приспосабливаются к новым условиям.2 За десятилетие рыночных реформ только примерно 20% семей заметно улучшили свою жизнь. Еще 30% семей фактически сохранили свой уровень жизни в среднем, хотя структура их потребления, рабочая нагрузка и многие другие жизненные показатели серьезно изменились. В то же время примерно у половины населения уровень жизни и, прежде всего, реальные доходы резко снизились. Эта часть населения, как правило, негативно относится к рыночным реформам и составляет костяк протестного электората, неудовлетворенного принимаемыми законами, деятельностью правительства и местных властей.
В начале постсоциалистических реформ первые российские реформаторы считали, что россияне, в сущности, - обычные европейцы. Поэтому все субъекты экономики, в том числе и домашние хозяйства, избавившись от командно-административной системы, станут функционировать в соответствии нормами и правилами, принятыми в цивилизованном обществе. В действительности для перехода страны на траекторию устойчивого экономического роста требуются надлежащие рыночные институты, определенная последовательность и посильная скорость проведения реформ, а так же разумная, сообразующаяся с реальностями, экономическая политика. Единство структуры и стабильность экономического процесса обеспечивается институциональным аспектом хозяйствования, без институциональных изменений процесс переустройства общества невозможен, социально-экономические последствия его оказываются отличными от ожидаемых.
Поведение хозяйствующего субъекта, по мнению Т. Веблена, определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей, он выдвинул идею о необходимости многоаспектного влияния широкого круга социальных факторов на экономические процессы. Институционалисты делают основной акцент на роли институтов в экономической жизни, то есть движущей силой экономики, наряду с материальными факторами, они считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Экономические институты понимаются теоретиками институционализма как устойчивые системы связей и отношений, закрепленные в социальных нормах, традициях и культуре общества. К ним относят как категории политической и правовой надстройки общества, так и экономические явления - государство, семью, нравы, предпринимательство, частную собственность, систему денежного обращения, кредит и многое другое.
Институциональное оформление экономического процесса придает ему внутреннее единство и стабильность. Оно порождает структуру, наделенную в обществе конкретной функцией. Оно изменяет место экономического процесса в обществе, придавая тем самым большую значимость его истории. Оно концентрирует внимание на ценностях, мотивах и проводимой политике. Единство и стабильность, структура и функция, история и политика на операциональном уровне иллюстрируют утверждение о том, что человеческое хозяйство - это институционально оформленный процесс.
В этом случае домашнее хозяйство укоренено в экономических и, что важно, неэкономических институтах. Ведь мораль или управление могут быть так же важны для структуры и функционирования домашнего хозяйства, как денежные институты или наличие машин и оборудования, облегчающих процесс производства. Учет неэкономических факторов в действиях домашних хозяйств необходим, такие институты, как национальная культура, традиции, ценности складываются веками и очень инертны.
Экономические функции домашнего хозяйства
Сегодня все большее распространение получают принципы классического либерализма, согласно которым единственно реальным экономическим агентом признается индивид (домохозяйство), а все остальные субъекты экономических отношений - фирмы, государство рассматриваются как производные от него формы: фирмы - как юридические фикции, а государство - как агентство по спецификации и защите прав собственности.1 В связи с этим категория "домохозяйство" в современных условиях развития товарных отношений и отношений собственности представляет для нас особый интерес.
Исследование домашних хозяйств предполагает в первую очередь изучение домохозяйств с позиции их двойственной роли в экономике: как основных поставщиков всех экономических ресурсов и как основной расходующей группы в национальном хозяйстве. При таком исследовании могут быть рассмотрены в совокупности доходы, потребление и сберегательное поведение домохозяйств, отношения на рынке труда, взаимоотношения с государством, адаптация к изменяющимся условиям хозяйствования.
По данным переписи 2002 г. В России было учтено почти 53 миллиона домохозяйств, в которых проживает 142,7 млн. человек, или 98% всего населения. Важно, что в 2002 г., впервые после переписи 1897 г., в нашей стране за учетную единицу переписи была принята не семья, а домохозяйство.
Все частные домохозяйства, в первую очередь, можно разделить по размеру. В соответствии с данными, приведенными в табл. 1, средний размер домохозяйства в России составляет 2,7 человека. Причем больше всего распространены домашние хозяйства, состоящие из двух человек, далее, в порядке убывания, из трех и одного человека. Самые малочисленные - крупные домохозяйства, включающие в себя семь и более человек, в городах их около 1,1 %, а в сельской местности - 2,5% от общего числа домохозяйств.
То, что средний размер домохозяйства в Тверской области меньше, чем в среднем по стране, и наличие большого числа домашних хозяйств, состоящих из одного человека характерно для Тверской области, как и для всего Центрального района. Это можно объяснить, прежде всего, большей долей представителей старших возрастов в структуре населения, что обуславливает значительное число домашних хозяйств, состоящих из 1-2-х человек, т. к. эти домохозяйства, вырастив детей, автоматически уменьшаются.
В мировой статистике домашнее хозяйство рассматривается как общее хозяйство, которое ведет человек или группа совместно проживающих людей. Как правило, сюда входит семья - малая группа, основанная на браке, кровном родстве или усыновлении и связанная общностью быта, отношениями взаимопомощи и взаимной ответственностью. Семья совершенно справедливо считается «старейшим» наиболее фундаментальным институтом человечества: некоторые исследователи полагают, что она появилась примерно 40 тыс. лет назад.1
Для традиционных обществ семья имела огромное значение именно как институт, призванный защитить своих членов от неопределенности и непредсказуемости экономических и социальных условий жизни.2 Этим можно объяснить особенности традиционных обществ: «семейственность» в занятиях, почитание предков, важную роль родственных связей, института брака.
Понятия семьи и домохозяйства большей частью сопоставимы, но существуют некоторые существенные различия. Минимальный состав нуклеарной семьи - два человека, максимальный расширенный состав многопоколенной семьи - от трех до нескольких десятков человек. Деятельность семьи включает множество измерений: биологическое, демографическое, психологическое, социальное и другие. Члены семьи могут жить отдельно, не иметь общего бюджета. В отличие от семьи, домохозяйство может включать не только родственников или состоять из одного человека. Термин «домохозяйство» имеет долее строгую привязанность к территориальным границам домохозяйственной единицы, предопределяет существование экономических отношений собственности внутри домохозяйства и производственных отношений, если они существуют. Домашнее хозяйство охватывает экономические объекты и процессы, происходящие там, где постоянно проживает человек. Деятельность домашнего хозяйства касается одной из сфер деятельности — экономической.
Современное общество очень динамично, быстрая «смена декораций» уменьшает значимость накопленных ранее знаний и опыта. Кровное родство теряет свое значение, предки и старшие родственники начинают пользоваться меньшим уважением. Значительно сокращается вмешательство семьи в формирование социально-экономического статуса, в выбор профессии, брачных партнеров и т. д. По важнейшим вопросам за советом часто обращаются не к старшим членам семьи, а просто к друзьям, сотрудникам. Поэтому сегодня основные акценты смещаются от института семьи к институту домашнего хозяйства.
Деятельность домашнего хозяйства подчинена экономической цели -обеспечить своим членам гарантированный уровень благосостояния. Исходя из цели, можно определить функции домашнего хозяйства как целенаправленную объективной формы деятельность домашних хозяйств по удовлетворению своих потребностей.
Особенности реализации сберегательных предпочтений домашних хозяйств в переходной экономике
При рыночных институтах размер сбережений описывается величиной предельной склонности к сбережению и функцией сбережения. В переходном периоде сбережения домохозяйств несут максимальную страховочную нагрузку, они важны, но их размер определяется в результате противодействия двух тенденций — необходимости сберегать как можно больше и недостаточности текущих доходов для осуществления сбережений.
Инвестиционное и сберегательное поведение населения трактуется в экономической теории, исходя из допущения, что человек рационален, информирован и способен самостоятельно принимать решения в этой сфере, но при определении причин того или иного сберегательного поведения домашних хозяйств необходимо учитывать так же и предпочтения членов домашних хозяйств, определяемые традициями, образованием, их нормо-ценностные установки и ориентации, наличие достоверной информации, для стимулирования сберегательной и инвестиционной активности, необходимо обеспечение доверия со стороны населения к государству и институтам финансового рынка.
Начиная с конца 1999 г. в России наметилась тенденция экономического роста. Четыре последних года наша экономика развивалась в целом неплохими темпами. Прирост ВВП за этот период по отношению к уровню 1998 г. составил 25%. Произошло заметное повышение уровня реальных доходов населения, который продолжает расти. За этот период реальные доходы населения увеличились в полтора раза. На треть - уменьшилось число людей с доходами ниже прожиточного минимума. В 2003 г. темпы роста нашей экономики составили 7,3 %, а в первые четыре месяца 2004 г. - 8 %} В этих условиях значительно возрастает роль инвестиций. Сбережения населения потенциально являются мощным инвестиционным ресурсом российской экономики, стимулирующим процесс воспроизводства. В то же время неорганизованный характер сбережений - хранение значительной их части в форме наличных рублей или валюты, сдерживание развития фондового рынка вследствие недоступных либо непривлекательных для людей условий приобретения ценных бумаг - значительно уменьшает инвестиционные возможности в этой области. К тому же глубокая социально-экономическая дифференциация (точнее -поляризация) населения и концентрация основной массы сбережений в руках достаточно узкой группы домашних хозяйств, безусловно, являются фактором, дестабилизирующим общество.
С началом экономических реформ появились новые возможности для формирования и организации сберегательной массы. Для выявления и описания основных типов сберегательного поведения, вычленения из них инвестиционно-ориентированных моделей, необходим анализ факторов, под воздействием которых формируется сберегательное поведение, прогнозирование сбережений. Таким образом, для увеличения инвестиций в воспроизводственный процесс требуется мониторинг практики движения сбережений и разработка теории сбережений в современных экономических условиях.
Домашние хозяйства получают свои доходы от продажи факторов производства: труда, капитала, предпринимательских способностей. Свои текущие доходы домашние хозяйства распределяют между потреблением и сбережением.
Одним из первых экономистов, занимавшихся вопросами сбережений, был Джон М. Кейнс. Согласно его теории абсолютного дохода [absolute income hypothesis], сбережения, наряду с потреблением, представляет собой способ использования (национального) дохода. Уровень потребления, по Кейнсу, зависит от абсолютной величины текущего располагаемого дохода, поэтому функция потребления записывается как С = С (Yd), и эта зависимость положительная, т.е. с ростом располагаемого дохода потребление растет. Однако в экономике действует психологический закон, согласно которому «люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но в меньшей степени, чем растет доход».1 Это объясняется тем, что поскольку располагаемый доход делится на потребление и сбережения,
Yd = С + S, то при росте располагаемого дохода увеличивается и потребление, и сбережения, но в экономике существуют определенные поведенческие коэффициенты, которые Кейнс назвал «предельной склонностью к потреблению» и «предельной склонностью к сбережению».
Рыночные реформы социальной сферы и формирование человеческого капитала
Перед государством и обществом сегодня стоит сложная задача совмещения экономической эффективности и сохранения социальной справедливости в условиях рыночных преобразований. Неизбежность реформ очевидна, а вот выбор идеологии и стратегии реформ до сих пор является основной темой творческих дискуссий. По самым общим вопросам решаемых проблем существует две диаметрально-противоположные точки зрения. Первая группа экономистов является сторонниками монетаристской стратегии реформирования, инициированной Международным валютным фондом. Вторая группа экономистов, по сути, является оппонентами первой, проводящей курс реформ. Основные силы альтернативной реформаторской идеологии сосредоточены в кругах так называемых экономистов-градуалистов. Данная группа экономистов разрабатывает концепции реформирования исходя из идеологии институционализма, кейнсианства, неопротекционизма и ряда других направлений экономической мысли, отвергающих идеологию монетаризма. Идеология градуалистов выходит за рамки монетаристской стратегии. Поле реформирования в данном случае не ограничивается лишь сферой финансового рынка, а предусматривает непосредственное вмешательство государства в сферу производства, регулирование в социальной сфере. Таким образом, существует два основных варианта данного реформирования. Первый из них - "шоковая терапия", предусматривающая, по сути, быстрый и сокрушительный демонтаж государственного сектора, полную либерализацию экономических связей как внутри страны, так и с сектором "заграница", ускоренную приватизацию демонтированного государственного сектора, быстрое создание предпринимательского сектора. Второй вариант является антитезой "шоковой терапии", а именно: реформирование градуалистского (постепенного) типа. Государственный сектор не подвергается стремительному демонтажу, а постепенно передает большую часть своих полномочий вновь создаваемому предпринимательскому сектору. На макроэкономическом уровне не существует критериев для определения предпочтительности выбора. Формально оба варианта одинаково приемлемы. Однако положение существенно изменится, если оценить их на микроэкономическом уровне. Слом макроэкономической плановой системы при осуществлении "шоковой терапии" и является главным шоком для экономики. Совершенно очевидно, что между этим демонтажем и созданием полноценного предпринимательского сектора должен пройти определенный период времени, в течение которого экономика, по сути, находится в хаотическом состоянии и поэтому не способна выполнять свою основную функцию: обеспечивать сектор домашних хозяйств, то есть население страны, потребительскими благами в достаточном количестве и качестве. В подавляющем большинстве стран, использующих "шоковую терапию" реформирование сопровождалось резкими социальными и экономическими трансформациями неблагоприятного типа (падение объемов производства, резкое увеличение безработицы, общее падение доходов при резкой их дифференциации), что незамедлительно отражается на функционировании домашних хозяйств. Реформирование плановой экономики в рыночную градуалистскими методами требует от реформаторов большой осмотрительности, настойчивости и постоянного контроля над осуществляемыми процессами. К недостаткам этого метода можно отнести немалый срок, в течение которого государственные органы (правительство, парламент и т.п.) обязаны управлять процессом. К достоинствам градуалистского метода можно отнести его хорошую управляемость, в результате чего реформируемая экономика не несет потерь, сопровождаемых метод "шоковой терапии". Это особенно важно при полной смене экономического курса. Ведь долгое время наше государство пыталось максимально, насколько это возможно в смешанной экономике, изъять средства от предприятий, организаций и граждан, а затем значительную их часть перераспределить в соответствии со своими устремлениями. В том числе на внерыночную дотацию на содержание жилья для населения, на пенсии, помощь подавляющему большинству региональных бюджетов, на многочисленные государственные программы и т.п. Из 144 млн. населения социальные льготы и выплаты из госбюджета получали 103 млн. человек, не считая жилищных услуг, льгот по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, услуг пассажирского транспорта, которыми практически пользовалось все население.1 Но такое положение несовместимо с рынком, поэтому в новых условиях социальная сфера не может не подвергнуться жесткой коммерциализации.
Как результат быстрого характера реформирования экономики России появились симптомы снижения эффективности воспроизводственной функции семьи: сокращение числа детей в семье, рост внебрачных рождений, преступность несовершеннолетних. Институт семьи, супружества, состояние внутрисемейных отношений оказались под воздействием ослабевающего эффекта семейной политики государства. В результате вся тяжесть содержания и социализации подрастающего поколения в годы реформ легла на плечи домашних хозяйств. Между тем, система социальных стимулов тоже является мощнейшим двигателем экономики, экономический рост во многом определяется существующей социальной системой общества. При её недейственности в целом рыночные реформы привели к резкому изменению положения домашнего хозяйства. В связи с тем, что основная часть услуг стала платной, все домашние хозяйства в той или иной мере почувствовали на себе изменение экономической ситуации в стране, выразившееся в основном, в усилении бюджетного давления. В первую очередь реформированию подверглись такие сферы, тесно привязанные к домашним хозяйствам, как ЖКХ, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение. В настоящее время меняется система жилищно-коммунального обслуживания, проходит пенсионная реформа, осуществляется «монетизация льгот».
Похожие диссертации на Институциональные основы воспроизводственной деятельности домашних хозяйств
