Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Институциональные основы и особенности становления экономики переходного периода 11
1.1 Институциональная концепция и ее место в экономической теории 11
1.2 Формальные и неформальные институты и механизмы их формирования 38
1.3 Роль государства в создании эффективной институциональной структуры 63
1.4 Объективные тенденции развития институтов в условиях переходной экономики 75
Глава II. Формирование и реализация институциональной политики и ее особенности на разных уровнях управления экономикой 85
2.1 Некоторые теоретические вопросы формирования эффективной институциональной среды и институциональной политики в Республике Таджикистан 85
2.2 Взаимодействие формальных и неформальных институтов в институционально-экономическом пространстве 98
2.3 Трансакционные издержки как условие функционирования институтов и индикатор их эффективности 108
2.4 Условия и механизмы формирования эффективной институциональной среды 121
Глава III. Вопросы институциональных преобразований в реальном секторе экономики Таджикистана и основные направления их развития 132
3.1 Реформы и институциональные преобразования в условиях трансформации экономики 132
3.2 Анализ влияния институциональных преобразований на ситуацию в реальном секторе экономики Республики Таджикистан 146
3.3 Основные принципы и направления формирования эффективной институциональной системы 162
Заключение 170
Список использованной литературы 179
- Институциональная концепция и ее место в экономической теории
- Роль государства в создании эффективной институциональной структуры
- Взаимодействие формальных и неформальных институтов в институционально-экономическом пространстве
- Основные принципы и направления формирования эффективной институциональной системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Выбранная тема диссертации является актуальной в силу продолжения переходного периода общества и экономики Республики Таджикистан к рыночным отношениям. Одним из основных вопросов современной институциональной экономической теории является взаимозависимость формальных и неформальных институтов, а также их совокупное влияние на развитие экономической системы. Институциональное развитие экономики происходит под влиянием взаимодействия между институтами, с одной стороны, и организациями и индивидами с другой. При этом первые определяют «правила игры», а вторые являются «игроками». Многие, прежде действовавшие институты общества, в том числе государственные, оказывающие влияние на экономику, были весьма основательно трансформированы или отброшены. Продолжается процесс становления новых и реформирования старых институциональных основ, в том числе в сфере экономических отношений.
В странах СНГ данные трансформационные процессы протекают порой неоднозначно, иногда болезненно. Изменения, происходящие в последние десятилетия, дают солидный эмпирический материал для дискуссий в экономической науке, посвященных соотношению ожидаемого и непредсказуемого в последствиях принимаемых решений, касающихся всех сфер жизни общества.
В связи с вышеизложенным можно утверждать, что разработка вопросов, связанных со становлением и совершенствованием институциональных основ развития экономики Республики Таджикистан имеет как теоретическую, так и практическую актуальность.
Степень изученности проблемы. В последнее десятилетие интерес к институциональной теории и особенно к ее неоинституциональному направлению значительно возрос. Это связано с необходимостью и желанием рассмотреть современные экономические процессы комплексно и всесторонне.
Исторический приоритет в формировании самостоятельной исследовательской программы институциональной экономии-
ческой теории принадлежит американской школе. Основы ее методологии заложены и раскрыты в трудах Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла, Дж. Гэлбрейта. Позже в 60-е годы прошлого столетия в США возникает новая институциональная экономика, методология которой была разработана А. Алчианом, Г. Демсецем, Р. Коузом, Д. Нортом, Дж. Бьюкененом, О. Уильямсоном и др.
С 80-х годов XX века в разработку идей неоинституционализма стали включаться европейские экономисты, в частности В. Андрефф, К. Менар, Л. Тевено.
В России и странах СНГ исследования в рамках институциональной экономической теории получили значительное развитие с 90-х гг. XX века. Это объясняется тем, что и изучение, и объяснение экономических трансформаций того периода были невозможны только лишь на базе неоклассических теорий. Роль институтов в российской экономике как необходимых элементов экономической системы исследована А.А. Аузаном, P.M. Нуреевым, А.Н. Олейником, В.М. Полтеровичем, В.Л. Тамбовцевым, А.Е. Шаститко, О.С. Сухаревым, И.И. Агаповой, Б.В. Корнейчуком, Н.Н. Лебедевой, Д.С. Львовым и др. Эти исследования раскрывают многие аспекты экономических и социальных явлений современного российского общества.
Несмотря на значительный объем проведенных исследований в области институциональной теории, большинство представителей экономической науки признают наличие имеющихся нерешенных проблем.
Свое мнение по поводу протекающих институциональных процессов и регулирования экономики Таджикистана обосновали отечественные ученые: Н.К. Каюмов, Т.Н. Назаров, Р.К. Рахимов, Г.В. Кошлаков, Д.Б. Кадыров, X. У. Умаров и др. Тем не менее, в отечественной экономической литературе не раскрыты в полной мере многие вопросы, связанные с институциональными основами проводимых экономических преобразований. Сложность происходящих экономических процессов, проблемы, возникающие в связи с проявившимися кризисными явлениями в мировой экономике, диктуют необходимость комплексных экономических исследований, в том числе с позиций
институциональной экономической теории. Подобная работа в Таджикистане проводится впервые. Это в решающей степени определяет выбор темы, цели и задачи настоящего исследования. Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в разработке и определении закономерностей формирования и развития институциональных основ экономики Республики Таджикистан. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
- обобщение и аналитическая оценка существующих концепций
формирования, функционирования и взаимодействия
институциональных структур;
обоснование методологии исследования экономической природы и содержания институтов;
исследование экономического механизма взаимодействия формальных и неформальных институтов;
определение роли государства в создании эффективной институциональной структуры путем формирования и закрепления правил, направленных на снижение трансакционных издержек;
- выделение основных тенденций развития институтов в условиях
переходной экономики;
обоснование основных направлений формирования эффективной институциональной среды в Республике Таджикистан;
проведение анализа институциональных преобразований в реальном секторе экономики Таджикистана и определение основных направлений формирования эффективной институциональной системы в Республике Таджикистан.
Объектом исследования являются институциональные преобразования в экономике Республики Таджикистан.
Предмет исследования - социально-экономические отношения и процессы, возникающие в ходе институциональных преобразований, их особенности в условиях переходной экономики Республики Таджикистан.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются работы основоположников институциональной теории, а также труды современных отечественных и зарубежных исследователей в области экономической теории и институционального анализа.
В диссертационной работе использовались методологические подходы неоинституциональной и новой институциональной теории: теории трансакционных издержек, теории соглашений, теории общественного выбора, теории организаций и др. Также были применены современные методы экономии-ческого, статистического и сравнительного анализа, а также системного подхода. Благодаря использованным методам удалось обеспечить достоверность и объективность конечных результатов исследования.
Информационной базой диссертации являются законы Республики Таджикистан, Указы Президента, постановления Правительства страны, другие нормативно-правовые акты, Программа экономического развития Республики Таджикистан на период до 2015 года, Национальная стратегия развития Республики Таджикистан на период до 2015 года, Стратегия сокращения бедности, Концепция развития предпринимательства Республики Таджикистан на период до 2015 года, материалы научных конференций и семинаров, научные разработки по теме данного исследования. Также использованы статистические материалы Госкомстата Республики Таджикистан и других стран, справочники и материалы периодической печати.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке и определении закономерностей формирования и развития институциональных основ экономики Республики Таджикистан, выявлении взаимозависимости формальных и неформальных институтов, а также их влияния на развитие экономической системы в условиях переходной экономики.
Получены следующие наиболее значимые результаты, определяющие научную новизну исследования:
обоснована методология исследования экономической природы и содержания институтов исходя из научных принципов теорий старого и традиционного институционализма, неоинституционализма и подходов представителей новой институциональной концепции;
определена роль государства в создании эффективной институциональной структуры путем формирования и закрепления правил, направленных на снижение трансакционных
издержек, создание системы разнородных стимулов, способных обеспечить рост экономической активности всех членов общества и субъектов хозяйственной деятельности;
- выделены основные тенденции развития институтов в
условиях переходной экономики Таджикистана, показывающие,
что низкая или недостаточная эффективность как экономических,
так и политических институтов, в целом приводят к
неэффективному функционированию экономики, так как
экономическая система не может успешно функционировать вне
четко определенного правового поля, суть и рамки которого
понятны всем субъектам хозяйствования.
обоснованы основные принципы и направления формирования эффективной институциональной системы в Республике Таджикистан, которые непосредственно связаны с решением вопросов по таким приоритетным направлениям, как развитие гидроэнергетики, привлечение инвестиций, развитие инфраструктуры, наращивание человеческого капитала, использование водных и иных природных ресурсов, региональное и отраслевое развитие и управление;
- определены условия и предложены механизмы создания
эффективной институциональной среды в Республике
Таджикистан, выделены основные, в том числе новые формы
взаимодействия и взаимовлияния формальных и неформальных
институтов в институционально-экономическом пространстве;
предложены основные направления формирования эффективной институциональной системы в Республике Таджикистан, основывающиеся на: формировании эффективного собственника; реформировании судебной системы; создании максимально благоприятных условий для внутренних и внешних инвестиций, а также адекватной законодательной базы, обеспечивающей эффективное превращение сбережений населения в инвестиционный ресурс; совершенствовании институтов, являющихся базовыми для развития национальной системы страхования; создании надежного механизма взаимодействии бизнеса и органов государственной власти; обеспечении заинтересованности банков в более глубоком и полном взаимодействии с предприятиями реального сектора экономики, прежде всего промышленности и сельского
хозяйства; наработке комплекса разносторонних мер, направленных на обеспечение максимальной занятости трудоспособного населения.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в дальнейшем развитии одного из важнейших направлений современной науки - институциональной экономии-ческой теории применительно к анализу социально-экономического развития Таджикистана. Сформулированные в работе выводы и предложения по созданию эффективной институциональной среды в Республике Таджикистан могут составить теоретическую основу для выработки долгосрочной стратегии социально-экономического развития, а также могут быть применены при формировании и дальнейшей корректировке основных направлений институционального развития экономики страны. Полученные результаты в виде отдельных положений и концептуальных подходов могут использоваться в процессе преподавания ряда учебных курсов: «Институциональная экономика», «Экономическая теория», «Макроэкономика», спецкурсов, а также в практической деятельности экономии-ческих, политических и научных организаций, различных государственных структур.
Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в 6 авторских работах, общим объемом 4,4 п.л.
Основные теоретические и методологические положения диссертационной работы неоднократно докладывались и обсуждались на Республиканских научно-практических конференциях, Ежегодных Славянских чтениях (2007, 2008, 2009 гг., РТСУ), на страницах научных изданий.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержит 1 схему, 6 таблиц и изложена на 187 страницах машинописного текста.
Институциональная концепция и ее место в экономической теории
Институциональная экономика есть теория, в основе которой находятся институты, понимаемые как исторически сложившиеся общественные традиции. Зарождение институциональной экономики началось в конце XIX века, когда в ряде передовых стран того времени социо-культурные факторы стали оказывать нарастающее влияние на состояние национальных экономик и соответственно на развитие экономической теории. Параллельно шел рост несоответствия между некоторыми теоретическими основами индустриальной экономики и складывающимися реалиями общественной жизни. В силу наиболее динамичного развития американской экономики институционализм получал преимущественное развитие именно в США. Одним из отцов данной экономической школы наряду с Дж. Коммонсом и У. Митчеллом, признан американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857 — 1929), который в своей книге «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов», изданной в 1899 г., осветил основные идеи институционализма1. В данной работе Т. Веблен критически рассмотрел процесс естественного отбора институтов. Особое внимание им было уделено возникновению в процветающих Соединенных Штатах института праздного класса. По Веблену данный институт является частным проявлением «законов хищничества и паразитизма» и есть в определенном смысле фактор торможения общественного прогресса, так как воспроизводит нерациональное расточительство, неравное и несправедливое распределение благ, ведущие к неполному использованию имеющегося потенциала производительных сил2.
Несмотря на то, что институционализм как особое течение сложился в начале XX в., он еще достаточно долго находился на периферии экономической мысли. В. определенной степени это было связано еще и с тем, что представители экономической науки не могли определиться с понятием «институт». В свою очередь, это не давало им, возможности говорить на едином экономическом языке. Данная ситуация изменилась лишь в 60-70-е годы XX века.
Таким образом, «старый» институционализм возник в конце XIX в. и сформировался как течение в 20-30-е гг. XX в., пытаясь занять место между экономике и марксизмом1.
Представители «старого» институционализма Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл-двигались к экономике от права, и политики, изучая проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе: «Старый» институционализм опирался на индуктивный метод, (от частных случаев к обобщениям), в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась. Как радикальное течение экономической мысли-«старый» институционализм фокусировал внимание на действиях коллективов (профсоюзов),- выступающих в защиту интересов индивида. Предпосылкой анализа в «старом» институционализме являются институты, т.е. применяется методология-холизма. «Холизм - объяснение поведения и интересов индивидов через характеристики институтов, которые предопределяют взаимодействия между ними. Институты - первичны, индивиды - вторичны»2.
Традиционный институционализм, характеризовался следующими направлениями:
1) психобиологическим;
2) социально-правовым;
3) эмпирическим;
4) социологическим.
В основе психобиологического направления, которое возглавлял Т. Веблен, лежала концепция «социального дарвинизма». По мнению Т. Веблена, эволюция общественного устройства является процессом естественного отбора социальных институтов. Таким образом, Веблен пытался подходить к объяснению социально-экономических явлений с помощью биологических закономерностей.
Во главе социально-правового направления институционализма стоял Джон Коммонс. Основным понятием в теоретических рассуждениях Коммонса является сделка. Он выделял три типа сделок: рыночные, административные и распределительные. Рыночные сделки затрагивают покупателя и продавца, потенциального покупателя и продавца, а также суд, всегда готовый примирить стороны и принудить их к соблюдению правил игры. Административные сделки выражают собой отношения руководителей и подчиненных, например, менеджеров с рабочими и служащими. В сделках этого типа центральными являются вопросы управления и подчинения. Примерами распределительных сделок могут служить решения правлений корпораций, налогообложение, бюджеты. Таким образом, правовые отношения как определяющие социально-экономические отношения рыночной экономики, являются характерной чертой социально-правового направления институционализма1.
Эмпирическое направление институционализма возглавлял У. Митчелл. В центре его внимания находились вопросы деловых циклов и исследования экономической конъюнктуры, разрабатывались теории «бескризисного цикла», «конъюнктуры». У. Митчелл в своей книге «Деловые циклы» (1927) исследовал разрыв между динамикой промышленного производства и динамикой цен. Для представителей эмпирического течения институционализма действительным экономическим субъектом являлся среднестатистический человек. Анализируя нерациональность трат денег в семейных бюджетах, они указывали на то, что умение зарабатывать деньги значительно опередило умение рационально их тратить.
Представители социологического направления институционализма во главе с Дж. Гэлбрейтом, в противовес «экономическому» человеку ввели понятие «социологического» человека. На поведение «социологического» человека большое влияние оказывают культурные ценности. Для «социологического» человека свойственна иррациональность поведения, он часто действует под влиянием страха, плохо осознанных устремлений и давления со стороны, общества. Цели «социологического» человека заданы ему извне, продиктованы обществом, которое и вознаграждает его за выполнение определенных социальных ролей. А у «экономического» человека цели свои, а общество лишь определяет законные средства их достижения1.
Будучи представителем социологического направления, Джон К.. Гэлбрейт одновременно является- основателем теории конвергенции. С его-точки зрения, в экономике на современном этапе важнейшими становятся вопросы экономической организации, планирования и управления. При этом процессы производства и обращения перестают быть основными, доминирующими факторами. По Гэлбрейту государство, крупные корпорации и профсоюзы как организации, являясь социальными институтами, оказывают решающее влияние на экономику. Используя понятие «техноструктура», Дж. Гэлбрейт утверждал, что именно она, основываясь на монополии знаний, помимо владельцев капитала обеспечивает и осуществляет принятие основных решений. По его же мнению, планирующая, и рыночная структуры могут сосуществовать в смешанной экономике по причине наличия техноструктур, взаимодополняя друг друга и обеспечивая, оптимальное развитие экономики.2 Нам представляется, что некоторые научные разработки, осуществлённые в рамках теории конвергенции, могут быть востребованы при анализе и выработке рекомендаций для трансформируемых экономик переходного периода.
Дальнейшие научные разработки в сфере экономики дали основания к появлению неоинституциональной теории. Считается, что первым шагом к формированию этого направления экономической мысли является статья Р. Коуза «Природа фирмы», написанная им, в 1937 году. Потребовалось четыре десятка, лет, чтобы неоинституционализма нашел признание и как_ теория закрепился: в. качестве состоявшегося течения, современной экономической мысли. С 80-х годов XX века в разработку идей неоинституционализма стали включаться европейские экономисты, а с 1990-х годов и представители экономической науки стран- СНГ, прежде всего России. Серьезными основаниями для широкого признания, неоинституционализма, как самостоятельного течения - экономической мысли, были недостатки и, противоречиям в неоклассической теории, не позволяющие в полной, мере объяснить проблемы экономического развития современного общества. В1 частности, одним; из известных недостатков-, является ограниченное понимание рациональности. По мнению ряда- исследователей, именно неоинституционализм позволял более полно, с учетом последних тенденций в- мировой экономике, анализировать происходящие изменения- и давать ориентиры для оценки перспектив развития. В тоже время необходимо отметить, что проводимый сравнительный анализ дает возможность утверждать о развитии неоинституционализма из недр и на основе неоклассической теории.
Роль государства в создании эффективной институциональной структуры
Институциональную структуру в контексте рассматриваемого вопроса можно определить как существующий и упорядоченный особым образом набор институтов, определяющих логику экономического поведения субъектов с учетом накладываемых институтами ограничений в их деятельности. Государство имеет возможность влиять на институциональную среду и содействовать созданию эффективной институциональной структуры, необходимой для возникновения соответствующего экономического устройства. Указанная возможность может быть реализована в первую очередь через формирование новых формальных институтов (законов, правил) и гарантированное обеспечение их функционирования.
Само государство в любом современном обществе является основным политическим институтом. С точки зрения современной экономической теории, важнейшей функцией данного института является участие в институциональном строительстве, которое французский экономист В. Андрефф определяет как «процесс разработки и введения в действие новых законов, правил, формальных и неформальных институтов, механизмов разрешения конфликтов в коммерческой сфере, а так же принуждения к исполнению их предписания. Указанный процесс приводит к существенным изменениям в (микроэкономических) институциональных соглашениях и (макроэкономической) институциональной среде»1. Поскольку неформальные институты общества (нормы, правила) возникают и закрепляются в процессе эволюции, то государство может влиять на их структуру и сущностную трансформацию относительно ограничено. Вместе с тем очевидно, что как важнейший политический институт, государство при реализации своих функций способно ускорять или замедлять институциональные изменения. Как отмечает И.И. Агапова, «...функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством, формирующим экономические законы, создающим и обеспечивающим права собственности и влияющим на политику развития» . Любая сфера жизнедеятельности общества весьма сложно структурирована. Каждый элемент такой структуры обладает своими специфическими интересами, которые не всегда и не во всем могут соответствовать интересам других элементов структуры (субъектов социальной и экономической деятельности). Более того, интересы различных элементов могут противоречить друг другу и приводить к конфликтам и противоборству. Естественно, что в таких случаях интересы одних субъектов могут обеспечиваться за счет несоблюдения, игнорирования или неполного удовлетворения интересов других субъектов. То есть, в реальности, выигрыш одной стороны (субъекта) может привести к проигрышу, причем полному, другой стороны (субъекта). Подобная ситуация реально способна спровоцировать социальную напряженность и конфликты в обществе, тем самым приводя к отрицательным последствиям для многих хозяйствующих субъектов всей экономической среды.
Продолжающийся процесс реформирования общества и экономики в странах СНГ, в том числе и в Республике Таджикистан, невозможен без возникновения новых определяюще - регулирующих институтов и соответствующих механизмов, адекватных поставленным целям. Успешное создание и совершенствование новой, регулирующей экономику страны системы, невозможно без включения в данный процесс всего потенциала государства, находящегося в переходной фазе своего развития.
На всех этапах развития экономической теории представители различных школ и направлений отстаивали и отстаивают свои воззрения на регулирующую роль государства в экономических процессах. Классическая либеральная школа минимизирует роль и функции государства в экономике. По мнению ее адептов от А. Смита до М. Фридмана, государство прежде всего призвано блюсти «законы справедливости», являющиеся основой существования общества и выполнять роль «ночного сторожа», не вмешиваясь в основные экономические процессы, которые якобы могут регулироваться «невидимой рукой» свободного рынка1. Серьезный критик подобных взглядов Карл Поланьи в своих исследованиях отмечал явные противоречия, имеющиеся в либерально-рыночных подходах. В частности, по его мнению, никогда и нигде не было доказанного примера самопроизвольной, на основе внутренних оснований, трансформации изолированных (местных) рынков в рыночную экономику, а регулируемых рынков - в саморегулирующийся рынок. Подобный процесс явился «результатом действий весьма возбуждающих средств, которые были назначены социальному организму, чтобы помочь ему в ситуации, созданной не менее искусственным феноменом машины»1. На основе строго научного подхода К. Поланьи утверждает, что так называемый свободный рынок возникав Англии после 1834 года и просуществовал не более 40 лет. Но даже в этот период «дорога к свободному рынку была открыта и оставалась открытой благодаря громадному росту интервенционистских мер, беспрестанно организуемых и контролируемых из центра». Оценки К. Поланьи процессов становления- и развития капитализма, в том числе «феномена» свободного рынка, позволяют ряду исследователей обоснованно утверждать, что относительно саморегулирующийся рынок существовал в весьма; коротком историческом промежутке. При, этом логика его функционирования завершилась крахом, что подтверждается великой депрессией- 30-х годов XX века и объективной необходимостью «нового курса» президента США Франклина Делано Рузвельта. «Новый курс» Ф.Д. Рузвельта по своей сути явился оперативной административно-организационной. реакцией американского правящего истеблишмента на угрозу социальных потрясений, вероятность которых резко возросла в условиях мирового экономического кризиса капиталистической системы. Правительство США избрало основным направлением, выхода из кризиса усиление основных элементов государственного капитализма. В частности, по инициативе правительства и при активной поддержке лояльных групп в конгрессе и сенате был, принят закон о восстановлении промышленности (National Industrial Recovery Act). Параллельно были проведены так называемый закон Вагнера о трудовых отношениях, закон о социальном страховании и ряд других законодательных актов. Правительство в этот период предоставило основным системообразующим монополистическим объединениям на самых комплементарных условиях субсидии и кредиты, ряд предприятий ключевых отраслей реального сектора экономики был национализирован и оставался под государственным контролем до конца 40х годов XX века. В рамках антикризисных мер по борьбе с безработицей, государственными структурами США по всей стране было развернуто беспрецедентное автодорожное строительство, заложившее основу современной сети автомагистралей. Среди серьёзных американских государственных проектов, указанного периода можно назвать создание Администрации долины реки Теннесси, действовавшей, в военно-мобилизационном режиме, что позволило в сжатые сроки поднять экономику ранее-регрессивного обширного региона. В" этот же. период была создана федеральная администрация сельскохозяйственного развития1. К проектам подобного рода можно отнести известный «Манхэттенский проект» по созданию в США ядерного оружия, а также американскую ракетно-космическую программу. Аналогичные по сути, содержанию, поставленным целям программы были реализованы во многом схожими методами в Советском Союзе в промежутке 20 - 70 гг. XX века. Особенностью указанных программ и проектов является с нашей точки зрения использование в кризисных условиях мобилизационных государственных, в том числе экономических механизмов, создававшихся в результате востребованных и в целом адекватных институциональных трансформаций.
Взаимодействие формальных и неформальных институтов в институционально-экономическом пространстве
Рассматриваемые экономической наукой институциональные и экономические процессы происходят в неоднородной, многоуровневой и сложно структурированной среде человеческого общества. На сегодняшний день в экономической теории нет четко сформулированного определения институционально-экономического пространства. Поэтому, говоря о институционально-экономическом пространстве, мы представляем его границы, как границы функционирования человеческого общества со всем многообразием происходящих в нем общественных процессов и возникающих взаимоотношений. Данные процессы и взаимоотношения регламентируются существующими нормами и правилами и потому имеют свои ограничители, стимуляторы, векторы и пределы развития, трансформационные основания. В институционально-экономическом пространстве протекают и рассматриваются исследователями институциональные и экономические процессы, возникающие в человеческом обществе. Мы можем отметить, что в процессе человеческой деятельности всегда возникают различные виды связей, со временем становящиеся обычным способом осуществления их хозяйственной, то есть экономической деятельности. В числе первых, кто зафиксировал существование институциональной системы в обществе во взаимосвязи с экономикой, был К. Маркс, введя понятие «производственные отношения». Он отмечал, что «совокупность производственных отношений составляет экономическую структуру общества»1. Естественно, что производственные отношения в любом обществе закрепляются через систему институтов. При этом происходит становление неформальных, неписанных, или законодательно закрепленных, формальных институтов. Первые формальные институты появились в результате многолетней практической апробации неформальных норм и как реакция на необходимость закрепления части из них в качестве четко проартикулированных универсальных правил, регламентирующих взаимодействие индивидов на определенных территориях. В дальнейшем процессе исторического развития часть неформальных и формальных норм и правил в силу своей неэффективности, в том числе с экономической точки зрения, видоизменялись, «забывались» или отменялись, освобождая в рассматриваемом нами пространстве место новым институтам.
Таким образом, происходил и происходит многоуровневый процесс, разворачивающийся во времени и пространстве. Подобный процесс в рамках института можно представить как заметное отступление от имевшихся привычек или всеми практиковавшихся способов взаимодействия. Такое отступление может вызывать неприятие ведущей части сообщества, что вынуждает использовать мощь института на нейтрализацию возникшего источника неопределенности. В подобном случае вероятны два варианта развития процесса:
- новые, непривычные формы экономического взаимодействия подавляются;
- новые, непривычные формы экономического взаимодействия проявляются в ограниченных, отдельных группах или слоях, осуществляющих хозяйственную деятельность.
В случае возобладания второго варианта, становится возможным становление нового правила или нормы в рамках одной или нескольких значимых групп индивидов. Причем становление и дальнейшее закрепление может происходить как в виде привычки, признанной нормой поведения, то есть неформальной нормы, так и в виде официальных указов, постановлений, то есть формальной нормы. На этом этапе также возможны два результата процесса. В первом случае, в результате практического использования, правила и нормы демонстрируют свою несостоятельность и бесполезность для более крупной группы индивидов и в итоге не принимаются как универсальные. При этом они могут сохраниться как некие локальные правила (нормы). Во втором случае; действовавшие как локальные, правила или нормы, могут доказать свой потенциал универсальности и закрепиться в качестве общего формального правила. При подобном варианте процесс переходит на третий этап развития, когда ставшие общими, правила или нормы закрепляются в виде закона. Это становится возможным, когда лидирующая часть общества, в силу своей заинтересованности, готова пойти на соответствующее юридическое оформление. Тогда нормы, диктовавшиеся обычаем или традицией, становятся законными ограничениями.
Рассмотренные нами процессы формирования институтов, а также их существования и трансформации, происходили и происходят при постоянном взаимодействии и взаимовлиянии. Институционально-экономическая практика в Республике Таджикистан в период с 1992 года показала, какие формы подобного взаимодействия и взаимовлияния возможны в обществе переходного периода. В сфере сельского хозяйства за последние 15 лет, в результате принятия серии соответствующих законов, были преобразованы в крестьянские хозяйства почти все существовавшие колхозы и совхозы. При этом, во многих случаях, на месте крупных коллективных хозяйств появились мелкие дехканские (фермерские) и многочисленные индивидуальные хозяйства. Данные самостоятельные хозяйствующие субъекты созданы и функционируют на основании Закона Республики Таджикистан «О дехканских (фермерских) хозяйствах» и ряда других законодательных актов. При этом, например в хлопководстве, ведение основных сельскохозяйственных работ связано со строгим графиком полива хлопчатника. От крупных коллективных хозяйств осталась централизованная система ирригации поливных земель, поделенных в настоящее время на более мелкие, нередко индивидуальные наделы. Ранее система полива, как регулярное агрономическое мероприятие, регламентировалось приказами и инструкциями Министерства сельского хозяйства страны, а так же внутрихозяйственными документами, которые фактически являлись институциональными актами. В настоящее время прежние приказы и инструкции видоизменены или не действуют. Однако, в хлопководческих дехканских и индивидуальных хозяйствах продолжается полив земель по схемам и графикам, идентичным или весьма близким ранее действовавшим, но уже нередко на основе частных договоренностей владельцев дехканских и индивидуальных хозяйств. Подобные договоренности оказались жизненно необходимы для продолжения экономической деятельности индивидов в новых условиях. С нашей точки зрения, в данном случае имеет место ситуационный переход формально закрепленного института организации полива сельхозплощадей в разряд неформального, официально не оформленного института частной договоренности о системе и графике орошения. При этом, ранее действовавший и доказавший свою прикладную технологическую эффективность институт, передал свои основные качества неформальным правилам, применимым в претерпевшем изменения институционально-экономическом пространстве. В перспективе, в случае появления в агросфере республики более крупных частных хозяйств, которые могут возникнуть на основе разорения мелких, или в случае воссоздания неких новых крупных коллективных или государственных предприятий, вполне возможно превращение вновь возникшей вышеупомянутой неформальной нормы (правила) в формально закрепленные нормы, как на уровне хозяйствующих единиц, так и на уровне района, региона или всей страны. Можно констатировать, что в данном случае накопленный и систематизированный хозяйственный и технологический опыт позволяет сохранить часть предшествующих достижений, в том числе в вопросах согласования разнонаправленных интересов и возможных коллективных действий, обеспечивая тем самым преемственность в сфере экономических решений и снижение возможных, в том числе трансакционных издержек. Помимо прочего; рассмотренный пример показывает возможность исполнения функции как замещения, так и компенсации недостатков формального института, сложившегося в результате проведенных институциональных преобразований, реально действующими неформальными институтами. Мы можем отметить, что функция компенсации на сегодняшний день практически не рассматривается институциональной экономической, теорией, хотя данная тема является актуальной для экономики переходного периода и требует специального анализа.
Основные принципы и направления формирования эффективной институциональной системы
В числе основных задач, которые приходится решать Республике Таджикистан после обретения независимости, является формирование эффективной институциональной системы. Институциональная система является совокупностью формальных и неформальных институтов, определяющих и регламентирующих все те сферы функционирования общества, в которых индивиды взаимодействуют друг с другом. По нашему мнению, на разных этапах становления современной таджикской государственности, а следовательно и развития экономики, происходило формирование соответствующей институциональной системы. При этом экономическая практика всегда подвергала сомнению эффективность или целесообразность определенного набора ее элементов. В значительной степени это можно объяснить наличием в разные периоды- государственного и экономического строительства- серьезных противоречий между провозглашаемыми целями реформ и создаваемой системой институтов. На сегодняшний день среди ученых-экономистов существует достаточно консолидированное мнение по поводу того, что институциональная система должна создаваться исходя из стратегических целей и задач, которые перед собой ставит и вынуждены решать.общество и государство. В Конституции Республики Таджикистан провозглашается, что-страна является социальным государством. Следовательно, в экономической сфере поэтапно должен идти процесс создания социально-ориентированного рынка. Эти две основные константы естественным образом предопределяют признание некоторых основных положений и принципов, касающихся процесса институционального строительства. Во-первых, эффективная институциональная система должна обеспечивать полную и непротиворечивую совокупность наличествующих институтов, необходимых для успешного поступательного социально-экономического развития. Во 163 вторых, должны быть созданы институциональные основания для постоянной подстройки институциональной системы с учетом изменения воздействия внутренних и внешних факторов на процессы, происходящие в общественной и экономической сферах страны. В-третьих, действующая и одновременно развивающаяся институциональная система должна обеспечивать, такое распределение и использование всех имеющихся ресурсов, что становятся возможными максимальный рост общественного богатства и благосостояния всех слоев населения. В-четвертых, данная система должна обеспечивать прямую взаимозависимость увеличения личного дохода каждого члена общества от повышения благосостояния всех. В числе условий и принципов, обеспечивающих максимальную адекватность институтов задачам социального и экономического прогресса, на наш взгляд, следует отметить следующие:
- обеспечение действующими и внедряемыми институтами соблюдения принципа соизмерения затрат и результатов экономической деятельности, возможность выбора наиболее эффективной траектории развития;
обеспечение непротиворечивого комплекса стимулов к росту эффективности общественного производства;
- обеспечение безусловной реализации неотъемлемых прав и свобод граждан;
обеспечение гарантированной ответственности лиц. и групп, инициирующих институциональные изменения, влекущие долговременные негативные результаты и сдерживающие экономический.рост страны;
- обеспечение согласования основных интересов индивидов и интересов общества в целом;
- обеспечение постоянного и эффективного контроля за деятельностью всех ветвей власти;
-безусловное обеспечение государственного и общественного контроля за соблюдением норм и правил, действующих в обществе;
- обеспечение отбора и закрепления норм поведения, ведущих к успешному выживанию, развитию и процветанию всего общества, а не только отдельных социальных групп.
Современная экономическая теория признает, что институциональная система находится в постоянной взаимозависимости с результатами социально-экономического развития- и при этом в значительной степени предопределяет его траекторию и эффективность. Поэтому мы полагаем, что желательным и основным способом формирования востребованной обществом институциональной системы должны быть инкрементные изменения.
Нарастающая сложность социальных и экономических процессов делает задачу строительства непротиворечивой и эффективной институциональной системы, весьма нелегкой. В то.же время; не создавая подобной системы, невозможно добиться- серьезного и стабильного поступательного развития; без чего современное таджикское общество существовать не может.
В связи с этим и на основе сформулированных базисных оснований, целесообразно определить основные направления востребованных институциональных подвижек в Республике Таджикистан.
На сегодняшний день в стране в, массовом порядке не- появился эффективный собственник, хотя подобная цель при проведении приватизации называлась одной из главных. Констатация, данного факта, подтверждаемого анализом институциональных преобразований, актуализирует вопрос о необходимости изменений в законодательстве и возможности реприватизации неэффективно используемой бывшей государственной и общественной собственности. При этом совершенно очевидно, что наличие различных форм собственности является объективной предпосылкой для возникновения эффективной экономики. С нашей точки зрения важным и необходимым условием высокой эффективности хозяйственной деятельности выступает более четкое, не дающее оснований для произвольных толкований, определение прав собственности. При этом должно быть завершено становление институтов защиты прав собственности, что особенно важно как с точки зрения стимулирования активности экономических агентов, так и в целях сокращения объемов трансакционных издержек. Весьма необходимым представляется создание более совершенных механизмов регулирования отношений собственности и соответствующих условий их полноценной реализации. Однако предпринятые в указанной сфере усилия не дадут положительного результата при наличии ныне существующей, не вызывающей доверия у субъектов хозяйствования судебной системы. Реформирование судебной системы в целях ее успешного функционирования необходимо прежде всего с точки зрения создания условий, для уверенного поведения экономических агентов. В значительной степени это относится и к вопросам обеспечения условий для инвестиционной деятельности, которая может иметь стабильные основания только при соответствующих условиях и гарантиях объективной судебной защиты при разрешении хозяйственных споров любого формата и сложности. Кроме того, при рассмотрении вопросов, связанных с созданием максимально благоприятных оснований, для внутренних и, внешних инвестиций, необходимо отметить роль институциональной базы функционирования корпоративного сектора экономики. Здесь требуется провести инвентаризацию регулирующих корпоративные отношения институтов, поскольку их имеющийся набор явно недостаточен для охвата всех возникающих вопросов, проблем и вариантов взаимодействия. Одной из главных неурегулированных проблем корпоративного сектора экономики Таджикистана является весьма низкая транспарентность его деятельности. В результате этого как правило невозможно дать объективную оценку эффективности осуществляемой деятельности. Это в свою очередь приводит к снижению инвестиционной привлекательности большинства отечественных бизнес - структур. Достаточно ярким примером здесь является информационная закрытость банковского сектора страны.
Требуется активное государственное соучастие, ориентированное на выработку и внедрение дополнительных элементов в институт корпоративного права, а также создание оптимальных условий для его функционирования.
Важным направлением формирования непротиворечивой по ее основным параметрам институциональной системы является создание адекватной законодательной базы, обеспечивающей эффективное превращение сбережений населения в инвестиционный ресурс. В условиях Таджикистана это возможно достичь за счет задействования двух слабо используемых резервов. В первом случае речь идет о повышении в данном вопросе роли банковской системы страны. Для этого необходимо стимулировать банки к совершенствованию системы предоставляемых банковских услуг. Кроме того, должны быть законодательно оформлены государственные гарантии сохранности вкладов населения, а так же осуществлено совершенствование системы надзора за банковской деятельностью. Во втором случае необходимо продолжить активное совершенствование институтов, являющихся базовыми для развития национальной системы страхования. Основная цель, которую необходимо достичь в ходе этой деятельности - превращение страховых компаний в значимых институциональных инвесторов.
