Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы взаимодействия конкуренции и монополии 11
1.1. Конкуренция как способ существования рыночной экономики 11
1.2. Монополизм как объективная тенденция экономического развития 34
1.3. Проблемы сосуществования конкуренции и монополии 58
Глава 2. Конкуренция и монополия в период перехода к рыночной экономике 87
2.1. Монополизм и проблема становления конкурентной среды в экономике России 87
2.2. Особенности антимонопольной политики в условиях формирования рыночной экономики 115
2.3. Механизм формирования эффективной конкуренции 132
Глава 3. Естественные монополии в системе экономических отношений 152
3.1. Социально-экономическая роль естественных монополий 152
3.2. Основные направления реформирования естественных монополий 160
Заключение 171
Список использованной литературы 177
- Конкуренция как способ существования рыночной экономики
- Монополизм как объективная тенденция экономического развития
- Монополизм и проблема становления конкурентной среды в экономике России
- Социально-экономическая роль естественных монополий
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В ходе социально-рыночных преобразований в России формирование конкурентной среды выступает в качестве необходимого условия развития и функционирования рыночных отношений. Конкуренция является одной из главных движущих сил развития экономики и общественного прогресса; это необходимый элемент рыночного механизма, если ее нет в реальности, то нет и рынка как общественной формы экономических связей. Теория и практика современного рыночного хозяйства убедительно демонстрируют, что конкуренция неразрывно взаимодействует с монополией, вместе с ней составляет противоречивое единство.
Переход к рыночным отношениям с их «естественным» экономическим механизмом и общеисторическими принципами функционирования объективно обусловливает необходимость анализа теоретических и целенаправленного решения прикладных вопросов развития конкуренции и регулирования монополий в новых условиях хозяйствования.
Более чем десятилетний опыт реформ показал, сколь важно глубокое осмысление проблем формирования институтов рыночной экономики, как ненадежны здесь упрощенные подходы. Основное упрощение состоит не в игнорировании принципиальной роли тех или иных рыночных институтов, а в рекомендуемых путях их формирования. Идеология рыночного фундаментализма породила многие деформированные структуры и стимулировала появление многочисленных пороков рынка. Именно ввиду фундаментальных ошибок в институциональных реформах экономика все еще не может войти в нормальный устойчивый режим. Следствием этого является усугубление проблемы монополизма на федеральном, региональном и локальном уровнях; создание и воспроизводство неравных условий конкуренции, в том числе в результате действий органов государственной власти всех уровней; неэффективность антимонопольных механизмов защиты экономики.
Снижение уровня монополизации экономики, формирование и поддержание конкурентной среды, качественное проведение антимонопольной политики остаются ключевыми задачами экономической политики на современном этапе. Особую актуальность приобретает проблема обеспечения приемлемого для общества сочетания конкуренции и монополии, определяющего условия и эффективность хозяйствования, мотивацию хозяйствующих субъектов, формирование и распределение доходов, а, в конечном счете, темпы и уровень социально-экономического развития.
Этим определяется актуальность и выбор темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема соотношения монополии и конкуренции всегда занимала важное место в экономической теории и привлекала внимание исследователей, начиная с классиков экономической мысли. Заслуга теоретического обоснования рассматриваемой проблемы принадлежит еще А.Смиту, который выделил исходные условия существования конкуренции, вместе с тем противопоставил конкуренцию и монополию. Формированию неоклассической концепции конкуренции и монополии, как противоположных рыночных структур способствовали исследования А.Курно, Ф.Эджуорта, Л.Вальраса, В.Парето, А.Маршалла и др. Дальнейшее развитие анализ процессов монополии и конкуренции получил в работах Дж.Робинсон, П.Сраффа, Э.Чемберлина, И.Шумпетера и ряда других ученых, которые исследовали механизм рыночного функционирования монополий, их негативные и позитивные последствия для общества, динамические аспекты и эффективность монополий по сравнению с конкурентными рынками. Фундаментальные исследования проблем конкуренции и монополии, их диалектического единства и соотношения в рамках капиталистического способа производства представлены также в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Особый взгляд на проблему конкуренции и конкурентной политики нашел отражение в работах представителей неолиберального (Ф.Хайек, В.Ойкен, Л.Эрхард) и институционального (Дж.Гэлбрейт, Ф.Перру) направлений экономической мысли.
Проблемы развития конкуренции, преодоления монополизма и создания конкурентной среды в условиях трансформации социалистической системы хозяйства новы как в теоретическом, так и практическом плане. В советский период понятия «монополия» и «конкуренция», их соотношение рассматривались отечественной экономической наукой только с критических позиций. В годы осуществления радикальных реформ в поисках путей становления и совершенствования новой системы хозяйствования, базирующейся на рыночном механизме, российские ученые получили возможность подойти к изучению данной проблемы с качественно иных методологических позиций.
Среди отечественных ученых-экономистов различные аспекты теории и реалий эволюции зарубежного и отечественного монополизма рассматривали И.В.Стародубровская, В.Н. Богачев, СМ. Никитин, М. Степанова, Ю.В. Меркулова, Е.Е. Луцкая, А.В. Барышева, Ю.В. Сухотин, P.M. Энтов, В.К. Нусратуллин, А.А. Яковлев и др. Исследованию отдельных проблем функционирования естественных монополий в переходной экономике посвящены статьи таких авторов, как А. Городецкий, Ю. Павленко, В.Е. Цапелик, В. Студенцов и др.
Проблемы формирования конкурентной среды, повышения конкурентоспособности российской экономики, проведения конкурентной и антимонопольной политики нашли отражение в работах таких исследователей как СБ. Авдашева, Н.М. Розанова, А.А. Никифоров, В. Еременко, М. Гельванов-ский, А. Цыгичко, И.В. Князева, К.Ю. Тотьев, А. Френкель, Н.Фонарева, З.Х. Акбашева, А.Е. Шаститко и др.
Несмотря на значительное количество публикаций, необходимо отметить недостаточную разработанность проблемы соотношения монополии и конкуренции в переходной экономике. Будучи взаимосвязанными, проблемы конкуренции и монополии требуют всестороннего, комплексного изучения этого феномена для выработки взвешенной конкурентной политики государства с учетом трансформационного характера российской экономики. Однако в большинстве теоретических и прикладных исследованиях рассматриваются отдельные вопросы функционирования и регулирования монополий, повышения конкурентоспособности страны, создания равных условий конкуренции и т.д. В то же время отсутствуют обобщающие работы о диалектическом единстве монополии и конкуренции, их соотношении, что требует дальнейших научных исследований в этом направлении. Данное обстоятельство определило цели и задачи диссертационной работы.
Целью диссертационной работы является выявление особенности диалектического взаимодействия конкуренции и монополии в переходной экономике и разработка общетеоретических основ развития конкурентной среды и регулирования монополий в России в условиях становления рыночных отношений.
Данная цель реализуется постановкой и решением следующих задач:
- рассмотреть роль, единство и противоречие конкуренции и монополии в экономике;
- определить содержание конкурентной среды;
- дать характеристику конкурентной среды в российской экономике и раскрыть наиболее актуальные проблемы ее формирования;
- раскрыть особенности монополизма и антимонопольной политики в условиях перехода к рыночным принципам организации экономики;
- разработать концептуальные основы механизма формирования эффективной конкуренции в трансформационный период;
- рассмотреть сущность, особенности и основные направления реформирования естественных монополий.
Объектом исследования является процесс формирования конкурентной среды и монополизм в реформируемой экономике России.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе развития конкурентной среды, функционирования и регулирования монополий в современной российской экономике.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам конкуренции и монополии. Информационной базой исследования явились материалы Госкомстата России, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, результаты специальных исследований, документы законодательных и исполнительных органов Российской Федерации.
В исследовании предмета и в решении поставленных задач применяются диалектический метод, комплексный подход, метод сочетания исторического и логического анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.
1. Обоснована несостоятельность отрицания диалектического единства монополии и конкуренции, заключающаяся в одностороннем преувеличении роли конкуренции и снижении значимости, недооценке потенциальных возможностей монополии в реализации научных исследований и научно-технических разработок, создании наукоемкой и инновационной продукции, имеющих решающее значение для обеспечения конкурентоспособности страны в современных условиях. Выявлено, что особенностью диалектического взаимодействия конкуренции и монополии в переходной экономике является менее действенный, деформированный характер этого процесса (монополии без конкуренции играют консервативную роль, не сложился, не работает эффективный механизм их взаимодействия).
2. В отличие от современной либеральной концепции о неэффективности вмешательства государства в экономику и самовозрождении и активизации конкуренции в результате трансформации форм собственности в сочетании с либерализацией всех сфер экономики обосновано положение об определяющей и системообразующей роли государства в формировании конкурентной среды как экономико-правового порядка, создающего рамочные условия для развития конкурентных отношений.
3. Определено содержание конкурентной среды как совокупности экономических, институционально-правовых и социально-политических условий для развития конкуренции в стране. Представленная схема факторов конкурентной среды, в отличие от существующих подходов, позволяет проводить качественный анализ состояния конкурентной среды и определять направления ее развития. Проанализированы факторы конкурентной среды в переходной российской экономике в сопоставлении с условиями развитой рыночной экономики, состояние и деформированность которых позволили сделать вывод о неразвитости конкурентной среды в России.
4. Установлены наиболее значимые барьеры входа на отраслевые рынки (нехватка и трудности привлечения первоначального капитала, административные барьеры, ограничения платежеспособного спроса, локализация рынков), сдерживающие развитие внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, и определена степень их влияния на условия возникновения новых и функционирование существующих хозяйствующих субъектов. Выделены особенности монополизма и антимонопольной политики в условиях переходного периода, обусловленные масштабами и причинами развития монополий в российской экономике.
5. Доказано, что формирование эффективной конкуренции зависит от более широкого контекста социально-рыночных преобразований в российской экономике и предполагает совершенствование конкурентной среды, осуществление активной антимонопольной политики, формирование предпринимательской культуры в российской экономике. Предложен механизм формирования эффективной конкуренции, включающий инструменты социально-экономической политики государства, в том числе бюджетно-налоговой, внешнеторговой, социальной и т.д., необходимые для осуществления поставленных целей и реализации задач в сложившихся социально-экономических обстоятельствах.
6. Доказана деструктивность, преждевременность и сложность внедрения для отраслевого рынка, относимого к естественной монополии, конку рентных отношений в условиях существующей неблагоприятной для развертывания конкуренции институциональной среды в российской экономике.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и теоретические положения могут быть использованы органами государственной власти при разработке мер по совершенствованию и развитию конкурентной среды и антимонопольной политики. Результаты работы могут использоваться в преподавании курсов «Общая экономическая теория», «Экономика переходного периода», «Микроэкономика», «Макроэкономика», а также спецкурсов по рыночной экономике.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских научных конференциях «Стратегия развития предприятия в условиях рынка» (г. Пенза, 2000 г.), «Макроэкономические проблемы современного общества» (г. Пенза, 2003 г.), «Теория и практика программного развития регионов» (г. Уфа, 2004 г.), «Экономическое и социальное развитие регионов России» (г. Пенза, 2004 г.), а также отражены в публикациях журнала «Экономика и управление» (г. Уфа, 2002 г.), в межвузовских сборниках научных трудов «Технологическая и экономическая подготовка студентов в педагогическом вузе» (г. Москва, 1998 г.) и «Совершенствование подготовки учителя технологии в педвузе» (г. Москва, 1999 г.), коллективной монографии «Государство в трансформационный период» (г. Уфа, 2004 г.). По результатам исследования опубликовано 9 работ общим объемом 2,1 п.л.
Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 156 наименований, содержит 20 рисунков, 19 таблиц.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, раскрывается его научная новизна, значение основных выводов и результатов, содержащихся в диссертации.
В первой главе «Теоретико-методологические проблемы взаимодействия конкуренции и монополии» раскрывается сущность, содержание, виды, роль, положительные и отрицательные стороны, механизм функционирования, а также диалектический характер взаимодействия конкуренции и монополии, их единство и противоположность в рыночной экономике, раскрывается понятийное содержание категорий монополизм и конкурентная среда.
Во второй главе «Конкуренция и монополия в период перехода к рыночной экономике» рассмотрены факторы, сдерживающие процесс формирования конкурентной среды в российской экономике, особенности отечественного монополизма, содержание и основные направления государственной конкурентной и антимонопольной политики на современном этапе реформ.
В третьей главе «Естественные монополии в системе экономических отношений» исследованы сущность, роль естественных монополий, особенности и основные направления их реформирования.
В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы по рассматриваемым проблемам.
Конкуренция как способ существования рыночной экономики
Рыночные принципы превратились в господствующий механизм экономической деятельности во всем мире. Историческая практика убедительно показала, что страны, активно развивающие рыночные структуры, добились в целом высокого уровня экономической и социальной эффективности хозяйства.
Основным элементом рыночного механизма является конкуренция. Конкуренция является конституирующим признаком рыночной экономики, главной движущей силой ее развития. Проблемы развития конкуренции и создания необходимых институциональных, правовых и экономических условий для ее поддержания наиболее обострены в странах, вставших на путь рыночных преобразований.
Особую сложность представляет собой проблема возрождения рыночной конкуренции в России, которая на протяжении многих десятилетий испытывала засилье монополизма, как в экономике, так и в сфере политической и научной идеологии, что в определяющей мере способствовало ослаблению и деформации основ хозяйственной предприимчивости населения, развитию многих негативных процессов. Командная экономика отвергала конкурентные взаимоотношения, хотя, как будет показано во второй главе, в скрытой и деформированной форме они продолжали существовать. Экономическая реформа, связанная с построением высокоэффективного рыночного хозяйства, требует теоретического осмысления условий формирования и механизма действия рыночной конкуренции.
Основные признаки рыночной конкуренции Рольф X. Хесс, Мартин Р. Вольбург, так раскрывают роль конкуренции: «Конкуренция является средством достижения следующих целей: удовлетворить желания потребителей; добиться эффективного распределения ресурсов; служить инструментом экономического регулирования; обеспечить справедливое распределение доходов; стимулировать инновации; ограничить экономическую и, следовательно, политическую власть (последнее по поряд-ку, но не по значимости)» .
Стародубровская И.В. выделяет три важнейшие функции конкуренции в экономике. Это, во-первых, создание действенных стимулов для развития народного хозяйства. Во-вторых, формирование механизма отбора наиболее эффективных решений. В-третьих, предоставление возможности свободного выбора для всех участников экономических отношений.
В реальной практике существуют внутриотраслевая конкуренция, то есть соперничество между производителями одного вида товаров за наиболее благоприятные условия производства и сбыта, за большую долю рынка этого товара, и межотраслевая конкуренция, то есть борьба между производителями в разных отраслях за наиболее выгодные сферы приложения капитала.
Предпосылкой внутриотраслевой конкуренции является различие в индивидуальных экономических издержках предприятий на производство товара в силу разного технического уровня производства, производительности труда и т.д. Целью внутриотраслевой конкуренции является максимизация чистой прибыли, а средством достижения цели - научно-техническое и экономическое совершенствование производства. Результатом внутриотраслевой конкуренции становится: формирование рыночной стоимости и равновесной цены; возникновение стимулов развития НТП; разорение неэффективных предприятий и получение экономической прибыли предприятиями, работающими в лучших условиях; осуществление экономического принуждения.
Рынок стремится уравновесить экономику, отбрасывая, не учитывая в рыночном обмене убытки, возникающие в воспроизводственном процессе, а предпринимательский ресурс, предпринимательская деятельность вновь создает проблему неравновесия, постоянно дифференцируя издержки на производство товаров и обусловливая возникновение этих убытков и одновременно экономической прибыли.
На рисунке 2 изображена неравновесная модель экономической динамики1 с её постоянным (никогда не останавливающимся) движением вправо в результате неудержимого (в соответствии с поговоркой — «как пчелы на мед») перемещения наиболее эффективно работающих товаропроизводителей (предпринимателей) в правую часть модели в соответствии с целью получения наибольшей прибыли на авансированный капитал1.
Монополизм как объективная тенденция экономического развития
Для России, переживающей серьезные трудности переходного периода, успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений. Эволюция форм монополий, их анализ имеет большое значение для России, где современная капиталистическая монополия только создается. Особое значение и в теоретическом аспекте, и в практическом плане в современных условиях приобретает проблема объективного определения влияния монополий на общеэкономическую эффективность.
Можно найти, по-видимому, немного научных категорий, которые употреблялись бы в столь различных контекстах и значениях, как «монополия». В экономической литературе термин «монополия»1 приобрел широкое толкование, им обозначается: - рыночная структура, при которой на рынке действует единственная фирма-продавец какого-либо товара, для которого нет близких заменителей; - исключительное право на осуществление какого-либо вида деятельности, предоставляемое определенному лицу, группе лиц, государству; - фирма, обладающая рыночной властью, т.е. способностью влиять на цену своих товаров посредством манипулирования объёмами выпуска и другими способами; - монополистическое объединение нескольких фирм.
Главным признаком монопольного образования (монополии) является доминирующее положение хозяйствующего субъекта, которое дает ему возможность самостоятельно или вместе с другими хозяйствующими субъектами ограничивать конкуренцию на рынке определенного товара. В реальной жизни монополия - это всегда вопрос меры власти над рынком. Общепризнанным показателем доминирования в экономической литературе и международной антимонопольной практике считается рыночная доля. Однако пока не выработано единого порогового значения этого критерия, при превышении которого владеющая им фирма всегда считалась бы доминирующей1. Для качественного вывода о наличии доминирующего положения хозяйствующего субъекта необходим комплексный анализ ситуации на соответствующем рынке и позиции на нем данного субъекта.
Подобное состояние может возникнуть на рынке в силу различных обстоятельств, исходя из которых обычно выделяется три основных типа монополии: 1) закрытая монополия, защищенная от конкуренции с помощью юридических ограничений (например, институт патентов, государственная монополия); 2) естественная монополия (сфера экономики, эффективно функционирующая, когда весь рынок охватывается одним хозяйствующим субъектом); 3) открытая (экономическая) монополия, которая возникает путем договоренностей и соглашений между хозяйствующими субъектами либо в результате победы в конкурентной борьбе на рынке.
В большинстве стран нарушением антимонопольного законодательства считается не сам факт доминирования, а именно злоупотребление им. Среди способов злоупотреблений можно выделить такие, как создание препятствий доступа на рынок (выходу) другим хозяйствующим субъектам; установление необоснованно завышенного уровня цен, ценовая дискриминация; навязывание контрагенту невыгодных условий договора и др.
Для обозначения незаконного использования рыночной власти в мировой практике используются такие термины, как «монополизация», «попытка монополизировать рынок», «злоупотребление доминирующим положением». В плане осуществления антимонопольной политики разграничение понятий «монополия» и «монополизация» являлось весьма важным. Монополизация -это действия хозяйствующих субъектов, органов управления, направленные на устранение конкуренции, установление доминирующего положения одного из участников рынка; процесс формирования монополии. Монополия сама по себе не является незаконной, так как фирма может завоевать монопольное положение на рынке легальным путем, например, за счет повышения производительности труда, используя нововведения и т.д.
Монопольное положение всегда является желанным для каждого предпринимателя или предприятия. Оно позволяет им избегать целый ряд проблем и рисков, связанных с конкуренцией, занять привилегированную позицию на рынке, концентрируя в своих руках определенную хозяйственную власть, они имеют возможность с позиции силы влиять на других участников рынка, навязывать им свои условия. Преимущества монопольного положения настолько притягательны, что стремление к единоличному захвату рынка, вытеснению конкурентов для получения монопольно высокой прибыли становится объективной тенденцией.
Исходной формой проявления рыночной монополии является предпринимательская монополия - это существование одного или нескольких производителей, контролирующих основную долю производства и сбыта в той или иной отрасли. Таким образом, монополия непосредственно на поверхности экономических отношений выступает как определенная рыночная структура.
Понятие «монополизм» - шире и сложнее, поскольку включает в себя не только структуру отрасли, рынка, но и определенную систему отношений хозяйствующих субъектов. Монополизм рассматривается как тип экономических отношений, при котором отдельные хозяйствующие субъекты могут проводить политику ограничения конкуренции в её различных видах, навязывать собственные интересы своим контрагентам и обществу в целом, игнорируя их действительные потребности. Сущность монополизма заключается в институциализации особых, специфических отношений между участниками экономической и политической жизни общества.
Основными количественными характеристиками монополии являются показатели концентрации продавцов на рынке и показатели монопольной власти фирм. Наиболее широко используются два способа измерения степени концентрации - индекс концентрации лидирующих компаний (CR) и индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI).
Монополизм и проблема становления конкурентной среды в экономике России
Переход к рыночной системе хозяйствования в России после 1992 г. стал следствием начавшейся с середины 1980-х годов перестройки существовавшего в СССР затратного хозяйственного механизма, в основе которого лежала административно-командная система управления экономикой. К этому моменту стало очевидно серьезное отставание России от промышленно развитых стран в области ресурсосбережения, эффективности национальной экономики, конкурентоспособности предприятий, уровне благосостояния граждан. Причины нараставшего отставания заключались в особенностях функционирования директивно управляемой экономики: низкой инновационной активности, доминировании интересов расширения производственно-ведомственных образований, сверхбюрократизации управления, закостенелости процедур принятия решений о распределении ресурсов. Все это привело к связыванию значительной части народнохозяйственных ресурсов в воспроизводстве устаревших технологических укладов, несоответствию структуры производства и потребительских предпочтений, к замедлению научно-технического прогресса. Нарастание диспропорций, торможение научно-технического прогресса и экономического роста, втягивание экономики в депрессию стимулировали поиск новых форм и инструментов экономической политики.
Для осуществления рыночных преобразований в России была избрана и задействована праворадикальная по своей политэкономической идеологии модель либерально-монетаристского типа. Для постсоветской России с ее унаследованными от плановой системы особенностями народнохозяйственного комплекса, его отраслевой и технико-технологической структуры, форсированное осуществление под флагом «перехода к рынку» стандартного набора либералистских трансформационных мер обернулось следствиями, во многом противоположными декларированным целям. Либерализация цен -их нескончаемым ростом (а вовсе не конкурентной стабилизацией). Приватизация предприятий - сменой госмонополии совокупностью частнохозяйственных монополий, интересы которых в принципе не согласуемы посредством рыночных механизмов с интересами развития народного хозяйства как целого, с задачами повышения его эффективности. Жесткая монетарная политика и зажим денежной массы — раскруткой инфляционной спирали (в отдельные годы возникали даже дискуссии о гиперинфляции в России) и валом неплатежей и т.д.1
В результате реформ в России сложился рынок с серьезнейшими деформациями, утвердилась квазирыночная хозяйственная система2. После более десятилетия реформ вновь стоит задача создания нормальных условий развития частного бизнеса, что свидетельствуют о пробуксовывании социально-экономических реформ, необходимости корректировки концепции рыночных преобразований.
Процесс формирования конкурентной среды служит важнейшим условием развития и углубления экономических реформ, становления рыночных отношений. Основная причина отсутствия в современной России конкурентной среды кроется в особом типе монополизма, сложившегося за более чем 70 лет существования в стране административной экономики, который как будет показано ниже, все еще сохраняет свои корни. Монополизм в советской экономике представлял собой явление, обусловленное самим характером сформировавшейся экономической системы, и ее неизбежное следствие.
Тотальное огосударствление экономики с присущей ему административно-командной системой управления - ось, вокруг которой концентрировались различного рода элементы монопольной практики.
Предприятие было составной подчиненной структурой в рамках соответствующего министерства или ведомства, которые и выступали в качестве государственных, административных монополий. В этих условиях «монополизм предприятий вторичен, носит в значительной мере вынужденный характер, является объективной реакцией на решения вышестоящих управленческих звеньев»1.
Складывавшаяся административно-командная система ускоряла процессы концентрации и специализации, укрепляя тем самым монополистические структуры. В этом были заинтересованы как высшие органы управления (стремление к сокращению числа управляемых объектов), так и сами предприятия (большие масштабы производства означали большее влияние на различных уровнях, дополнительные возможности получения фондов, ресурсов, капиталовложений).
Стремление к упрощению и рационализации управленческой деятельности, устранению параллелизма и дублирования порождало чрезмерно узкую предметную специализацию предприятий по схеме «один продукт -один производитель». Проведенный еще в 1989 г. в ЦЭМИ АН СССР анализ распределения производства продукции производственно-технического назначения (всего 8 тыс. наименований) показал, что свыше половины рассмотренных ассортиментных позиций производилось на трех и менее предприятиях, а в машиностроении по 87% из 5885 наименований продукции наблюдалась однопредметная специализация предприятий2.
В то же время государственный монополизм не устранил конкуренцию, которая так же носила искусственный характер. Конкурентная борьба между ведомствами, между предприятиями шла за выгодных поставщиков, фонды, лимиты, за целевые капиталовложения, за финансирование опытно-конструкторских работ, выгодные заказы, престижные премии, импортное оборудование и т.д. Другими словами, из-за отсутствия реальной конкуренции предприятия «конкурировали» за благосклонность административных органов. Такого рода конкуренция являлась оборотной стороной ведомственного монополизма. Следовательно, в условиях планово-распределительной системы административно-командной экономики имела место нерыночная конкуренция - борьба между конкурентами, прежде всего, за получение дефицитных или дополнительных ресурсов. Это унаследовала и современная российская экономика.
На протяжении всего советского периода история конкуренции считалась чем-то, что противоречит устоям социалистического образа жизни. Считалось, что с ликвидацией частной собственности на средства производства происходит смена конкуренции социалистическим соревнованием. Хотя социалистическое соревнование и противопоставлялось понятию конкуренции, оно преследовало те же самые цели, результатом такового должно стать: внедрение новой технологии, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, повышение культуры обслуживания. Но ничего этого не получилось.
Социально-экономическая роль естественных монополий
Как показал мировой опыт, различные меры, предпринимаемые обществом по регулированию и реформированию естественных монополий, непосредственно связаны с теоретическим осмыслением того, что представляют собой естественные монополии, какова их роль в экономике и отношение общества к ним.
Согласно специальных исследований, отраслевой рынок можно отнести к сфере естественной монополии только тогда, когда для любых допустимых объемов выпусков, на которые имеется спрос, величина совокупных издержек, рассчитываемая при оптимальных режимах использования ресурсов, минимальна в том случае, когда отрасль состоит из одной-единственной фирмы1.
Такое свойство отраслевой функции издержек называется субаддитивностью; соответственно оно и подлежит проверке при выявлении сферы естественной монополии.
Субаддитивность издержек означает, что TC(Qi) ]ГТС (Q0, то есть издержки производства ТС данного объема продукции меньше, когда он выпускается одной фирмой, а не несколькими.
Причинами возникновения естественной монополии могут быть: особенности технологии, обладающей положительной отдачей от масштаба при любом объеме выпуска; экономия на разнообразии многопродуктовой фирмы, выпускающей различные наименования продукции, используя одни и те же производственные мощности; недостаточная емкость рынка по сравнению с минимально эффективным выпуском.
Экономия на масштабе является лишь частным случаем субаддитивности издержек, которая определяется как критериальный признак естественной монополии в аспекте ее теоретического анализа. Введение понятия субаддитивности издержек по-новому ставит вопрос об устойчивости монопольного положения фирмы, оперирующей в данной отрасли: в отрасли существует потенциальная возможность конкуренции, однако она является деструктивной и нежелательной для общества.
Итак, естественная монополия возникает на рынке в том случае, когда одна крупная фирма в состоянии производить товар с более низкими издержками, нежели несколько более мелких фирм. Классическими примерами естественных монополий являются передача электроэнергии, нефти, и газа, железнодорожные перевозки, отдельные отрасли связи, коммунальные услуги, включая теплоснабжение, водоснабжение и т.п.
К основным признакам естественных монополий относят: экономию на масштабе производства; высокие барьеры входа на рынок; низкую эластичность спроса; сетевой характер организации рынка1. Экономическая эффективность внутриотраслевой интеграции и централизованного регулирования естественных монополий обусловлена не только экономией на масштабах и инфраструктурными сетевыми эффектами, но и длительностью строительного цикла, высокой капиталоемкостью и преобладанием крупных инвестиционных проектов на этапе формирования общенациональных сетей и др. Поэтому монополия становится необходимым условием максимизации эффективности размещения отрасли.
В западной экономической мысли возобладало узкое определение естественной монополии, которое стали относить только к сетям или к таким объектам, как порты, аэропорты, терминалы и т.д., которые являются высокоспецифичными активами и не могут быть вовлечены в конкуренцию. Все остальные активы, связанные технологической цепочкой, западные теоретики не относят к высокоспецифичным и выводят их за пределы естественно-монопольного сектора в потенциально конкурентный. Таким образом, из этого теоретического подхода вытекают и практические рекомендации по дезинтеграции вертикально-интегрированных структур и организации конкуренции.
Однако, если посмотреть на естественную монополию под несколько иным углом зрения, оказывается, что наличие больших трансакционных издержек и побочных эффектов делают менее эффективным вариант дезинтеграции по сравнению с вариантом традиционного представления о естественной монополии, включающего, кроме сетей, и другие предприятия, связанные единой технологией.
Естественные монополии, в отличие от других предприятий рыночной структуры, занимают уникальное место в системе экономических отношений. Это определяется их свойствами, особой ролью, которую они играют в экономике: 1) производство жизненно важной, социально значимой для общества продукции; 2) системообразующая, интегративная функция, скрепляющая экономическое пространство страны; 3) стабилизирующая функция (с точки зрения государственных интересов естественные монополии рассматриваются как важнейший бюджетообразующий и структурообразующий фактор); 4) функция обеспечения национальной безопасности. Все эти функции, с одной стороны, присущи так или иначе естественным монополиям во всех странах, с другой — имеют специфические черты, связанные с историческими, географическими, климатическими и иными факторами развития различных стран.
Применительно к естественной монополии это следующие факторные группы: уровень экономической зрелости страны в целом; границы распространения естественного монополизма (локальные, региональные, национальные, международные), в значительной степени определяющие эффект масштаба производства; наличие либо отсутствие объективных предпосылок (той или иной меры) госвмешательства; технологические, экономические и организационные особенности самих рассматриваемых монополий. На этом основании правомерен вывод о том, что единой, универсальной для всех стран, модели функционирования, а значит, и реформирования естественных монополий быть не может.
Речь идет о категории, выражающей экономические отношения, возникающие в конкурентно ограниченных сегментах рынка в силу исторически сложившихся здесь технико-экономических условий. Эти условия включают: а) технологически обусловленный единый сетевой производственный цикл, благодаря которому обеспечивается существенная экономия на мас штабах производства по сравнению с альтернативной конкурентной средой; б) высокую социально-экономическую значимость соответствующей сферы деятельности, ориентированной на жизнеобеспечение экономики в целом и населения; в) государственное регулирование с целью балансирования интересов корпораций субъектов рассматриваемого вида монополизма и потребителей их услуг1.
Проблема естественных монополий выходит далеко за рамки простого бездействия конкуренции как механизма, улучшающего распределение ресурсов и ориентирующего рынок на спрос. Она предполагает учет синерге-тических и внешних эффектов, факторов технической взаимодополняемости, различий между конкретными ситуациями. Другими словами, для определения естественной или фактической монополии, т.е. таких ситуаций, когда механизмы конкуренции не работают, необходим учет значительно большего числа факторов, чем предлагает стандартная экономическая теория.
