Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ПОНЯТИЕ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 7
1. Определение устойчивого сельского хозяйства 7
2. Принципы устойчивости сельского хозяйства 9
3. Альтернативные формы сельского хозяйства 14
4. Проблемы достижения устойчивости сельского хозяйства 18
Глава II. ТИПОЛОГИЯ СТРАН МИРА ПО НАПРАВЛЕНИЯМ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 29
1. Страноведческий подход и практика устойчивого развития сельского хозяйства 29
2. Методика типологии 33
3. Типы стран 39
4. Территориальное распространение органического сельского хозяйства 63
Глава III. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ХИМИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ КАК ФАКТОРА УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 72
1. Роль химизации сельского хозяйства в системе «общество-природа» 72
2. Зависимость химизации сельского хозяйства от природных и социально- экономических условий 79
3. Типы стран по уровню химизации земледелия 93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 105
ЛИТЕРАТУРА 113
ПРИЛОЖЕНИЕ 131
- Определение устойчивого сельского хозяйства
- Страноведческий подход и практика устойчивого развития сельского хозяйства
- Роль химизации сельского хозяйства в системе «общество-природа»
Введение к работе
Устойчивость современного общества в значительной степени определяется характером аграрного производства, которое, являясь одним из основных видов экономической деятельности и обеспечивая человечество продовольствием, одновременно обуславливает загрязнение окружающей среды и деградацию природных ресурсов.
Актуальность. Начиная с XIX в. сельское хозяйство претерпевает особенно существенные изменения. Оно становится более интенсивным1, изменяются используемые агротехнологии, широкое распространение получают процессы химизации, механизации и электрификации. Для большинства занятых в аграрном секторе основным мотивом деятельности становится уже не самообеспечение продовольствием, а получение дохода в денежной форме.
В XX в. особенно остро стала проявляться неустойчивость сельского хозяйства. В результате интенсификации и расширения масштабов аграрной деятельности оно стало причиной ускоренной деградации и истощения природных, в первую очередь биологических ресурсов. Аграрный сектор многих стран оказался не способен обеспечить производство достаточного для общества количества продовольствия и гарантировать достаток сельских жителей. В условиях роста потребности в сельскохозяйственной продукции и ограниченности земельных ресурсов степень неустойчивости сельского хозяйства возрастает. В связи с этим в ближайшей перспективе принципы и технологии ведения аграрной деятельности будут претерпевать изменения.
Одним из наиболее разработанных направлений преобразования аграрного производства считается концепция устойчивого сельского хозяйства, в соответствии с которой сельское хозяйство должно одновременно удовлетворять
1 Рост средней по миру урожайности за последние 50 лет (с И до 28 центнеров) оказывается существенно больше, чем за предыдущие 11 тыс. лет, прошедшие с момента зарождения сельского хозяйства [1.4, с. 48].
потребности общества в продовольствии, обеспечивать высокий уровень жизни сельского населения и не наносить вреда окружающей среде. Специфика указанной концепции делает важным учет локальных, исторических, социально-экономических и природных особенностей для оценки возможностей и особенностей ее практического применения.
Одним из основных факторов, влияющих на устойчивость сельского хозяйства, является химизация. Использование агрохимикатов в настоящее время считается основным средством решения продовольственной проблемы и повышения социальной устойчивости сельского хозяйства.
Объектом исследования является современное сельское хозяйство стран мира в его взаимосвязи с обществом и природной средой. При этом сельское хозяйство рассматривается на двух территориальных уровнях - страны в целом и отдельных ее частей.
Предмет исследования — территориальные различия в уровне развития производительных сил в сельском хозяйстве, а также природных и социально-экономических условий в которых оно функционирует, определяющие направления повышения устойчивости аграрного сектора. Предметом исследования также является химизация сельского хозяйства в странах мира, как одно из основных условий определяющих его устойчивость.
Целями исследования являются:
- анализ существующих подходов и определений концепции устойчивого
сельского хозяйства, оценка возможности практической реализации
соответствующей концепции в различных географических условиях;
- разработка типологии стран мира по направлениям повышения
устойчивости сельского хозяйства;
- оценка влияния процесса химизации на устойчивость аграрного сектора,
разработка типологии стран мира по уровню и перспективам химизации сельского
хозяйства.
В соответствии с поставленными целями в работе решались следующие задачи:
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
- определение понятий и терминов устойчивости сельского хозяйства;
выделение основных составляющих устойчивости сельского хозяйства;
выявление узких мест в концепции устойчивого сельского хозяйства;
оценка возможностей практической реализации указанной концепции в современных условиях;
проведение типологии стран мира по критериям устойчивости сельского хозяйства, включая анализ возможностей адаптации экологически-ориентированных агротехнологий в различных странах мира;
- выявление закономерностей территориального распространения
экологически-ориентированных агротехнологий и так называемого органического
сельского хозяйства на локальном уровне;
оценка влияния химизации сельского хозяйства на его устойчивость в различных географических условиях;
выявление типов стран мира по уровню и перспективам химизации сельского хозяйства как фактора устойчивости аграрного сектора.
В первой главе работы рассматривается терминология понятия «устойчивое сельское хозяйство» и родственных определений. Выявлены и охарактеризованы основные составляющие устойчивости. Определены узкие места концепции устойчивого сельского хозяйства.
Во второй главе обосновывается необходимость географического подхода при разработке концепции и адаптации устойчивого сельского хозяйства. Построена модель, отражающая историческую эволюцию направлений повышения устойчивости сельского хозяйства. Разработана типология стран мира по направлениям развития аграрного сектора. Рассматриваются географические условия, влияющие на распространение органического сельского хозяйства в развитых странах, определены географические районы, в которых оно получает преимущественное распространение.
В третьей главе рассматривается химизация земледелия и ее влияние на устойчивость сельского хозяйства. Выявлены факторы, определяющие динамику и направленность этого процесса, построена модель развития процесса химизации в странах мира; выделены группы государств по текущему уровню и перспективам химизации земледелия.
Методологическая и информационная база. В диссертации были использованы труды зарубежных исследователей, а также материалы межправительственных организаций (ФАО, Международной ассоциации производителей удобрений, Информационного центра устойчивого сельского хозяйства), ряда национальных статистических агентств. В методологическом плане автор опирался на труды отечественных агрогеографов (А. Н. Ракитников, И. М. Кузина, В. Г. Крючков, В. А. Пуляркин и др.) и экономистов-агрономов (А. В. Чаянов). В диссертации были использованы труды зарубежных и отечественных исследователей экологов (Л. Браун, Д. X. Медоуз, Д. Л. Медоуз, Г. Н. Голубев). Широко применялись принципы типологии стран мира, разработанной В. В. Вольским.
Научная новизна работы. Впервые в русскоязычной литературе подробно рассмотрена терминология альтернативных форм сельского хозяйства. Систематизированы и обоснованы факторы, определяющие невозможность достижения абсолютной устойчивости сельского хозяйства в современных условиях. Обоснована необходимость учета географических различий при практической адаптации концепции устойчивого сельского хозяйства; описаны причины, затрудняющие применение экологически-ориентированных агротехнологий в развивающихся странах. На основе авторской методики, суть которой вкратце сводится к определению приоритетного направления развития сельского хозяйства, впервые проведена типология стран мира по критериям повышения устойчивости аграрного сектора. Определены и описаны факторы, влияющие на территориальное распространение экологически-ориентированных агротехнологий. Автором также разработана эвристическая модель эволюции направлений повышения устойчивости сельского хозяйства и эмпирическая модель развития процесса химизации в странах мира. Впервые с позиций географии раскрыты следующие Проблемы: оценка социальной и экономической устойчивости аграрного сектора отдельных стран; значение факторов, определяющих характер химизации сельского хозяйства в различных государствах мира.
Практическая значимость работы. Результаты работы практически важны для оценки степени устойчивости хозяйственной деятельности и возможностей
распространения экологически-ориентированных агротехнологий в различных типах стран. Выводы работы подтверждают необходимость использования агрохимикатов как с географических, так и с экологических позиций для поддержания устойчивости аграрной деятельности. Материалы диссертации применялись при проведении практических работ по курсу «Агрогеография мира» для студентов кафедры социально-экономической географии зарубежных стран географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Положения и итоги диссертации применены для оценки перспектив потребления агрохимикатов в различных странах. Выводы и материалы работы были использованы при подготовке ряда научных и обзорных статей о производстве и потреблении минеральных удобрений, при разработке экологических карт для атласов отдельных регионов России (Ханты-Мансийский АО). Материалы статей были включены в обзор Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (2003 г.).
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на конференции «Перспективы развития Латинской Америки в глобализирующемся мире» проведенной Институтом Латинской Америки (Москва, 2002 г.), а также на II Международной научной конференции «Интеркарто-9» (Красноярск, 2003 г.). По теме диссертации автором опубликованы 3 научные статьи.
Определение устойчивого сельского хозяйства
К настоящему времени не сложилось единого определения понятия «устойчивое сельское хозяйство» (далее УСХ), отсутствует четкое разграничение между ним и родственными ему терминами [1.40, с-31-35].
Некоторые отечественные исследователи, в частности В. Савкин, И. Тимашов, В. Коломейченко, характеризуют УСХ как «...состояние отрасли, при котором в течение длительного времени сохраняется полезность агроландшафта» [1.34, с. 37-39]. Другие российские исследователи, например И. Коровко, 3. Баннова, называют так систему, нацеленную на «... надежный рост производства за счет экономии внешних и максимального использования внутренних ресурсов хозяйства; применение экономически оправданных низкозатратных технологий...» [3.1]. Зарубежные исследователи, в частности Д. Катз, Б. Холл, Д. Икед, С. Дайвер отмечают многосторонность термина: «Понятие устойчивости не сводится к одному только сохранению природных ресурсов, оно также должно означать достойную жизнь для тех, кто сажает, собирает, перерабатывает и продает пищу, которая жизненно необходима для каждого из нас» [1.39, с. 7]. Наконец Д. Черняховский, Ю. Горелова, В. Баутин и другие исследователи считают, что «... термин... не приобрел пока строгого и понятного всем смысла» [1.44, с. 18]; «...необходимо отработать само определение, что мы понимаем под устойчивым развитием, потому то определение, которое звучит за рубежом и что понимают под ним наши зарубежные коллеги ... отличается от того, что мы воспринимаем в нашей действительности» [1.3, с. 57]. Ниже мы попытаемся привести определение понятия УСХ и родственных ему терминов. Понятие «устойчивое сельское хозяйство» впервые было введено Ф. Кингом в 1911 г. в книге «Фермеры сорока веков» и стало общеупотребительным с 1994 г. К настоящему времени количество определений этого термина достигло 300 [2.116, с. 10]. Для большинства из них характерно наличие общих признаков, которые достаточно четко изложены в одном из наиболее авторитетных определений, данным Комитетом по исследованию и образованию в области устойчивого сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства США. Устойчивое сельское хозяйство трактуется как «... целостная система по производству аграрной продукции, отличающаяся местной спецификой и в долгосрочной перспективе удовлетворяющая следующим критериям: обеспечивает потребности населения в продуктах питания и сельскохозяйственном сырье; улучшает качество окружающей среды и ресурсную базу, на которой оно основывается; эффективно использует невозобновляемые и внутренние ресурсы агросистем; обеспечивает экономическую эффективность производства; способствует улучшению качества жизни фермеров и общества в целом» [2.65, с. 17]. Хотя существуют разногласия в определении устойчивого сельского хозяйства, большинство исследователей отмечает, что оно должно удовлетворять трем основным критериям [2.78, с. 3; 2.48, с. 4; 2.11, с. 34-35; 2.160, с. 3-7; 2.61, с. 18; 1.40, с. 33-35]:
1) обеспечивать производство достаточного для общества количества продовольствия (что называется социальной составляющей устойчивости);
2) быть прибыльным и гарантировать высокий уровень достатка занятого в сельском хозяйстве населения и их семей (экономическая составляющая);
3) обеспечивать долгосрочную устойчивость агросистем и не наносить вреда окружающей среде (экологическая составляющая).
Страноведческий подход и практика устойчивого развития сельского хозяйства
Большинство отечественных и зарубежных исследователей, в частности А. Скофилд, Дж. Хенниг, А. Маннион, отмечают, что УСХ скорее абстрактная цель, чем четко определнный набор агротехнологий и принципов ведения сельского хозяйства. Агротехнологий и принципы, посредством которых будет повышаться устойчивость с.х. в данной местности, должны отличаться в зависимости от климата, социально-экономических и прочих локальных условий [2.149, с. 1-5; 2.81, с. 877-889; 2.154, с. 113-128; 2.110, с. 71-93; 2.107, с. 155-198]. «Та система, которая является устойчивой для одного места и определенного времени, может не быть устойчивой для другого места» - отмечают С. Рейджес и Х.Бертус[2.142,с.2].
Как отмечалось, географические различия природных условий и социально-экономических факторов, в частности - уровня развития производительных сил в ex., приводят к тому, что для каждой страны характерен свой набор проблем, связанных с аграрной деятельностью. Характер этих проблем и пути их решения в разных странах могут носить диаметрально противоположный характер. Так задача развития производительных сил в сельском хозяйстве актуальна для развивающихся стран, где она решается путем механизации, электрификации и химизации сельского хозяйства. В развитых странах7, особенно в Западной Европе, напротив, распространяется OCX, предполагающее деинтенсификацию аграрной деятельности [1.12, с. 24; 1.14, с. 9; 1.228, с. 255].
В тех государствах, где наблюдается проблема нехватки продовольствия, повышение устойчивости аграрного сектора связано с увеличением объемов с.-х. производства, там, где быстрый рост населения сочетается с дефицитом с.-х. угодий, она и вовсе становится важнейшей стратегической задачей экономического развития [3.2; 1.22, с. 4]. В то же время рынки большинства развитых стран, напротив, страдают от аграрного перепроизводства. В них, средства из государственного бюджета тратятся уже на сокращение объемов производства продовольствия, стимулируется вывод земель из с.-х. оборота и снижение интенсивности сельского хозяйства [2.52, с. 161; 2.31, с. 212].
В то время как в ЕС и США наблюдается бурное развитие органического земледелия, нобелевский лауреат Н. Борлауг отмечает противоположные тенденции в странах третьего мира: «...опыт изучения беднейших развивающихся стран свидетельствует о том, что мелкие крестьяне, страдающие от голода и непосильной работы, устали использовать «низкозатратные» агротехнологии... в подавляющем большинстве случаев они говорили, что желают получить доступ к технологиям, позволяющим избежать изнурительного труда и получать высокие урожаи; доказывали, что они хотят и способны модернизировать свое хозяйство» [2.91, с. 13].
Исследователь проблем химизации земледелия Р. Бейт, предостерегает от недоучета географической специфики, при рассмотрении возможностей распространения экологически-ориентированных агротехнологии и форм ex.: «...применение этой формы (органического - И.Р.) с.х. не приведет к таким серьезным негативным последствиям в Европе, для которой типично перепроизводство. Поэтому неудивительно, что соответствующие министерства ЕС ... способствуют развитию органического земледелия, отличающегося меньшей урожайностью. Что настораживает, «зеленые лобби» пытаются распространить эту форму с.х. на весь остальной мир, в частности, на развивающиеся страны, что попросту приведет к катастрофе. Желание внедрять в них менее производительные формы аграрного производства, в то время как они не могут прокормить собственное население - попросту утопия» [2.20, с. 7].
Отличия в подходах к государственному регулированию сельского хозяйства, определяются и его разной значимостью в экономике стран мира. Во многих развивающихся государствах - Эквадоре, Шри-Ланке, Кот-д Ивуаре, Бразилии и др., аграрный сектор является важным, или даже главным сегментом экономики, а экспорт с.х. продукции - основным источником доходов государственного бюджета и, соответственно, финансирования социальных программ. В них, как правило, главнейшим аспектом с.-х. деятельности оказывается ее экономическая эффективность, определяющая экономическую устойчивость общества в целом. Достижение этой цели зачастую происходит в ущерб окружающей среде (см. табл. 6) [3.4].
В развитых странах, где аграрный сектор теперь играет в экономике незначительную роль, общество, в случае необходимости, в состоянии позволить себе «содержать» экономически малоэффективное сельское хозяйство. Меры государственного регулирования в большей степени направлены на минимизацию загрязнения окружающей среды, а связанное с этим снижение экономической эффективности с.-х. деятельности компенсируется государственными субсидиями (см. табл. 7) [3.2]. В развитых странах (за исключением Австралии и Канады), объем государственных субсидий, направляемых в сельское хозяйство составляет 30-60% от совокупной стоимости производимой отраслью продукции.
Наконец, природно-климатические условия в значительной степени определяют целесообразность применения тех или иных экологически-ориентированных агротехнологий в разных районах, влияют на характер экологических проблем, связанных с функционированием сельского хозяйства.
Так, беспахотное земледелие характеризуется наибольшей эффективностью и получает преимущественное распространение в районах с засушливым климатом и сильной ветровой эрозией, там, где развито экстенсивное сельское хозяйство (см. табл. 8) [2.42, с. 12]. Многоярусное выращивание с.-х. культур, напротив, распространено во влажных тропических районах.
Роль химизации сельского хозяйства в системе «общество-природа»
Значение химизации сельского хозяйства. Одной из важнейших задач, стоящих перед человечеством, является решение продовольственной проблемы. По прогнозам ФАО к 2010 году страдать от недоедания будет 680 млн человек или 12% населения планеты [2.91, с. 12]. В соответствии с расчетами Международного института исследований продовольственной политики, потребность в зерновых с 1995 по 2020 гг. возрастет на 40%, в то время как посевные площади увеличатся не более чем на 5% [2.131, с. 512].
Данные российских (Б. Ягодин) и зарубежных (Е. Маловольта) исследователей свидетельствуют, что рост урожайности на 55-65% связан с использованием агрохимикатов [1.1, с. 17; 2.109, с. 102]. Подсчитано, что отказ от применения в США только пестицидов, приведет к значительному снижению сборов с.-х. культур: сои - на 37%, пшеницы - 27%, хлопчатника - 39%, риса -57%, арахиса - 78%, кукурузы — 32% [2.77, с. 29-36]. По оценкам немецких исследователей (П. Шмидц, М. Хартман) в случае трехкратного сокращения внесения агрохимикатов в Германии, в краткосрочной перспективе урожайность уменьшится на 22%, в среднесрочной - на 25-30%. [2.152, с. 18]. Рост производства продовольствия в развивающих странах, где от недоедания страдает значительная часть населения, также связан в основном с химизацией земледелия, а применение минимальных норм МУ на всех их обрабатываемых землях могло бы решить продовольственную проблему (см. рис. 23, табл. 17) [2.48, с. 33; 3.2; 2.91, с. 10-13; 2.152, с. 21; 2.138, с. 9-12]. С учетом того, что возможности экстенсивного развития сельского хозяйства в планетарном масштабе фактически исчерпаны, становится понятно, что интенсификация аграрного производства, в основном за счет его химизации, в будущем будет являться основным средством решения продовольственной проблемы. развивающихся странах Применение агрохимикатов имеет и экономическую значимость. По данным исследований ФАО, правильное использование килограмма действующего вещества МУ приводит к повышению урожайности зерновых в среднем на десять килограмм, что свидетельствует об исключительно высокой экономической целесообразности их применения [2.91, с. 11]. В результате их использования повышается доход и прибыль фермеров, рентабельность использования денежных средств, в глобальном масштабе увеличение объемов производства позволяет снизить мировые цены на с.-х. продукцию, что важно для малообеспеченных жителей планеты. Так, по подсчетам немецких исследователей П. Шмидца, М. Хартмана в случае существенного уменьшения внесения агрохимикатов в Германии, в краткосрочной перспективе, прибыль фермеров сократится на 40%, доход - на 12%; мировые цены на зерно вырастут на 5% [2.152, с. 18].
Использование агрохимикатов частично оказывает положительное влияние на экологическую устойчивость. Во-первых, только применение МУ может позволить избежать уменьшения содержания в почве питательных веществ, безвозвратно теряемых агросистемой с товарной частью урожая. «Недостаток (питательных веществ) восполняется путем использования удобрений. В минувшем столетии наблюдались значительные нарушения в циклах питания растений, поскольку с расширением городов становилось все труднее вернуть в почву вещества, содержащиеся в отходах человеческой жизнедеятельности, что сделало мир еще более зависимым от химических удобрений. По мере развития городов... фермеры все больше компенсируют теряемые почвой питательные вещества химическими удобрениями» - пишет эколог Л. Браун [1.4, с. 196].
Во-вторых, интенсификация аграрной деятельности за счет химизации позволяет вывести из с.-х. оборота значительную часть земель слабоустойчивых к антропогенному воздействию и играющих важную природоохранную роль, что также способствует сохранению экологического баланса на планете в целом и позволяет бороться с обезлесиванием и опустыниванием [2.91, с. 7-13; 1.1, с. 4-6, с. 34-35; 2.6, с. 85-88]. Многочисленные расчеты подтверждают, что в случае отказа от использования МУ и агрохимикатов, пришлось бы резко расширить площадь с.-х. угодий (см. рис. 24) [3.2; 2.28, с. 5-15; 2.20, с. 24; 2.6, с. 87-88]. Например, по данным американского исследователя Олдрича, чтобы обеспечить текущее производство кукурузы в США без применения МУ, потребуется увеличить площадь соответствующих с.-х. угодий втрое [1.197, 117]. В случае четырехкратного сокращения потребления МУ в США, придется распахать не менее 61% лесов, или 73% пастбищ имеющихся в этой стране [1.140, с. 100]. «Если бы с 1950 г. фермерам не удалось почти утроить урожайность полей, то для производства нужного количества продовольствия понадобилось бы вырубить еще
В то же время, химизация оказывает отрицательное влияние на экологическую устойчивость, являясь одним из основных факторов загрязнения окружающей среды. Негативное воздействие связано, главным образом, с тем, что более или менее значительная часть агрохимикатов не потребляется растениями, а вовлекается в естественные круговороты вещества. Подсчитано, что из агросистем теряется 50-60% вносимых с МУ азота, 70-80% фосфора и 50% калия [1.32, с. 164,173; 1.28. с. 6].
Особо велико отрицательное воздействие мобильных соединений азота нитратов, которые попадают в поверхностные и подземные воды, испаряются в виде вредоносных соединений в атмосферу (см. рис. 23) [2.119. с. 76-79]. Вымывание агрохимикатов приводит к таким негативным последствиям как загрязнение подземных и поверхностных вод нитратами, фосфатами и тяжелыми металлами, что приводит к гибели и заболеваниям живых организмов; евтрофикация вод; их испарение вносит вклад в парниковый эффект.
